Срок аренды земли закончился, а компания не успела возвести здание на этом земельном участке до окончания срока его аренды. Что делать с землей и «незавершенкой»?
Поскольку компания получила отказ из-за того, что истек срок действия аренды и ей не удалось зарегистрировать право собственности на объект незавершенного строительства, т.н. «незавершенку», по указанию администрации, земельный участот потребуется вернуть в первоначальном состоянии.
То есть застройщик будет обязан снести незавершенное строительством здание.
В порядке приватизации государственного имущества общество приобрело в собственность объекты недвижимости.
В последующем право собственности на указанные объекты по ряду сделок перешло К.
К. и уполномоченным органом заключен договор купли-продажи земельного участка, занятого указанными объектами недвижимости.
В соответствии с этим договором стоимость земельного участка определена на основании п. 2 ст. 2 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137) в размере семикратной ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.
Почему жители Пискунова, 40 не согласились на предложения о переселении?
Полагая, что при исполнении договора купли-продажи он произвел переплату установленной законом выкупной цены, которая должна определяться в соответствии с п. 1 ст. 2 Закона № 137-ФЗ в размере двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, К. уступил предпринимателю требование о взыскании излишне уплаченной суммы.
Вправе ли предприниматель обратиться в арбитражный суд г. Москвы с соответствующим иском к уполномоченному органу?
Можно ли выделить долю одного из собственников земельного участка в натуре?
Владимир, Вы не могли бы дать свой комментарий в отношении процедуры использования земельного участка под ИЖС из категории земель населённых пунктов юридическим лицом. Со ссылкой на ФЗ и судебную практику. С уважением, Директор по развитию ________Максим. АО ___________
Источник: yapravo.ru
Кейс: Самовольная постройка – защита от сноса в судебном порядке
Защита интересов Клиента в деле по иску администрации о сносе самовольной постройки. Предъявление встречного иска о признании права собственности. Зашита прав на самовольную постройку. Статья 222 ГК РФ.
Подробности дела
Администрация предъявила иск о сносе объекта незавершенного строительства, возводимого Клиентом на земельном участке. Администрация свои требования обосновала тем, что Клиенту не выдано разрешение на строительство, вследствие чего постройка является самовольной и должна быть снесена.
Клиент с требованиями не согласился. По делу проведена экспертиза, которая установила, что объект не нарушает прав и интересов других лиц, опасности не создает, разрешенное использование земельного участка допускает проводимое строительство. Самовольной постройка является из-за отсутствия разрешения на строительство. Встречный иск о признании права собственности на объект незавершенного строительства удовлетворен.
О сносе самовольных построек
Что сделали сотрудники юрфирмы «Ветров и партнеры»
- подготовили встречный иск, отзыв на первоначальный иск;
- разработали общую линию защиты, правовую позицию Клиента с учетом судебной практики;
- разработали алгоритм поведения в судебном процессе.
Что решил суд
Суд признал доводы Клиента обоснованными, установил наличие совокупных условий для признания собственности на самовольную постройку. В иске Администрации отказано, встречный иск о признании права собственности удовлетворен.
Проблемы и особенности
- наличие многочисленной судебной практики о сносе самовольных построек и вынесении отказов в признании права собственности на «самоволку»;
- актуальная судебная практика в основном поддерживает позицию истцов в делах о сносе самовольных построек;
- значительная цена объекта для Клиента (более 10 миллионов), угроза больших потенциальных материальных потерь в случае удовлетворения требований Администрации.
«Признание права собственности на самовольную постройку возможно, несмотря на негативную судебную практику. Эффективным способом получения доказательств в подтверждение доводов истца в данном случае является проведение судебной экспертизы — прокомментировали исход дела в юрфирме «Ветров и партнеры».
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Источник: vitvet.com
Законен ли иск о сносе незавершенного строительства, если на него есть разрешение на строительство.
Имея в собственности 1/2 зем. участка, (у нас есть мировое соглашение определяющее правила пользования землей-забор) я получила разрешение на строит-во в марте 2011 года. В ноябре 2011 года соседка оформляет в собственность свою 1/2 земли. В 2012 году я начала заливать фундамент нового дома. Соседка подает на меня в суд, якобы у нее как у сособственницы не получено согласие, Что теперь мой дом снесут, как просит в иске соседка?
Ответы на вопрос:
Для сноса строения необходимо решение суда о сносе самовольной постройки. Самовольной постройкой признается жилой дом или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Если вышеперчисленные условия Вами не нарушены снос Вам не грозит. Если у Вас терпит время, я рекомендовал бы вам дождаться решения суда, и спокойно сроить дальше, повторного рассмотрения данного дела не будет.
Похожие вопросы
Имеет ли зачение наличие мирового соглашения?
Мы с соседкой владеем по доли земельного участка и старого дома. Я приватизировала землю раньше в 2010, успела получить разрешение на строительство нового блокированного дома в марте 2011, в ноябре 2011 приватизировала землю соседка, Я об этом не знала. Строить я начала в 2012 году.
Соседка подает на меня в суд, что я строю без ее разрешения, на нашей общей земле, но у нас есть мировое соглашение опорядке пользования земельным участком подписанное в судебном порядке еще в 1993 годк нашими наследодателями. На основании которого поставлен забор на нашем участке еще в 1993 году. Я строю за забором, рядом со своей половиной дома.
Имеет ли зачение наличие мирового соглашения? Что является фактом начала строительства: получение разрешения или рытье котлована?. Удовлетворят ли иск соседки в суде? Какими статьми закона регламентируется данная ситуация? Подходит ли для нас Градостроительный кодекс ст 51 п 7. 6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.
ваше дело уже в суде. Все доводы, которые вы изложили и документы на которые сослались, представляйте в суде либо нанимайте адвоката
Прав ли суд истребовав часть участка после 4 лет.
В 2011 году было подписано мировое соглашение об определении границ пользования земельным участком. В 2013 году 1/2 участка была приватезирована но не межована. Соседи в 2014 г.приватизировали и межевали свою 1/2 участка. Решение мирового суда до 2015 г, небыло исполнено. В 2015 г.соседи подают в гражданский суд и истребуют часть зем. участка по мировому соглашению.
Прав ли суд истребовав часть участка после 4 лет.
для ответа нужно изучить судебные акты
За какие годы я имею право воспользоваться налоговыми вычетами (за 2010, 2011 и 2012 годы)?
Я являюсь пенсионеркой с 2012 года. Соответственно имела доходы, облагаемые по ставке 13% в 2012-2011-2010 и т.д годах. В 2010 году приобрела участок, но в праве собственности участка отмечено — для личного подсобного хозяйства. Имея разрешение на строительство дома на этом участке, мы с мужем построили дом. Право собственности на дом оформлено в 2014 году.
За какие годы я имею право воспользоваться налоговыми вычетами (за 2010, 2011 и 2012 годы)? И еще, могу ли я включить в стоимость 2 млн. рублей (расходы при строительстве дома) стоимость приобретенного участка в 2010 году. Заранее благодарна за ответ.
ДА. можете воспользоваться налоговым вычетом.
На землю ВЫЧЕТ не предоставляется
Налоговое требование по налогам на имущество
Являюсь пенсионером по старости с сентября 2015 года. С 2011 года у меня в собственности был дом с земельным участком. За которые я начиная с 2011 ежегодно платила налоги на землю и дом. в апреле 2018 года я продала дом с земельным участком. А в августе 2021 года при обращении в налоговую инспекцию мне открыли личный кабинет в котором пришло требование от апреля 2019 года что уменя задолженность по земле и по дому инспектор объяснила что это задолженность за 2015, 2016 и 2018 годы. Имеет ли право налоговая на это требование если я пенсионер с 2015 года и дом с землей это мое единственное имущество, которое я продала в апреле 2018 года.
Добрый день! Вы путаете разные налоги: налог на имущество (ст.399 Налогового кодекса), земельный налог (ст. 387 Налогового кодекса) , и налог на доходы физических лиц (от продажи имущества) — ст. 207 и последующие Налогового кодекса. Задолженность у Вас возникла не по налогу на доходы, а по налогам на имущество и землю.
Если, как Вы говорите, Вы все оплачивали, нужно разобраться, откуда взялась недоимка. Покажите инспектору документы об уплате налогов и попросите налоговую произвести сверку расчетов, чтобы понять, почему возникла задолженность. При этом, Вы можете обратиться в суд с заявлением о применении срока исковой давности (ст. 199 ГК РФ) к задолженности, возникшей более трех лет назад, и просить о ее списании.
Исходя из Вашей информации — требованиея ИФНС не вполне законны. [b]Плюс по срокам давности! [/b]
[b]Хотя за землю налог с пенсионера берут.[/b] [u]Плюс налог с продажи — мог возникнуть![/u]
А до 2018 — тем более!
С 1 января 2018 года вступили в силу поправки в законодательство о земельном налоге, введенные Федеральным законом от 28.12.2017 №436-ФЗ.
До 2018 года Налоговый кодекс предусматривал уменьшение налоговой базы по земельному налогу на фиксированную сумму 10 000 рублей, с вступлением в силу указанного выше закона №436-ФЗ необлагаемой стала величина кадастровой стоимости «шести соток» – 600 квадратных метров участка земли, являющегося объектом налогообложения. Данный налоговый вычет распространяется на пенсионеров.
[b]На дом с пенсионера налога не было.[/b]
Так что Вам предстоит разобраться с налоговоой. Они могут судебный приказ получить — отменяйте его.
В исковом производсвте в суде всё решится.
Добрый день, Светлана!
Статьей 113 (часть 1) Налогового кодекса установлены сроки исковой давности. Согласно статье 363 Налогового кодекса, срок исковой давности составляет 3 года.
В соответствии со статьей 70 НК, сроки предъявления требования по уплате долга исчисляются с даты его обнаружения.
На основании статьи 57 (пункт 4) Налогового кодекса, гражданин оплачивает налог после получения официального платежного поручения в течение 1 месяца, иначе образуется долг.
Согласно статье 113 НК, физическое лицо нельзя привлекать к ответственности за налоговое правонарушение, если срок исковой давности истек.
Сроки взыскания составляют 3 года, об этом говорится в Налоговом кодексе.
Если в течение этого срока налоговая служба не установила факт задолженности по налогам конкретного физического лица, сроки истекают. Обращаться в суд после этого времени будет бессмысленно.
1. Вы владели более 5 лет, и тем более единственное жилье, поэтому налога с продажи не возникает.
2. За 2015, 2016 и 2018 годы, пусть ИФНС выходит в суд с требование взыскания, а [b]Вы в свою очередь заявите о пропуске исковой давности на основании НК РФ Статья 113[/b]. Срок давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения
1. Лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового (расчетного) периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о [b]привлечении к ответственности истекли[u] три года[/u] (срок давности)[/b].
[b]Исчисление срока давности со дня совершения налогового правонарушения применяется[u] в отношении всех налоговых правонарушений[/u], кроме предусмотренных статьями 120, 122, 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса.[/b]
Всего Вам наилучшего!
Светлана, добрый день.
Вы в своём вопросе обозначили много налогов.
[b]Что касается продажи недвижимости. [/b]
Не может ФНС начислить налог на имущество, поскольку срок владения более 5 лет!
[b]Что касается налога на имущество, землю [/b]
В НК РФ также есть понятия сроков давности. Это статья 113 НК РФ
Здесь нужно смотреть, когда ФНС отправляла Вам налоговые уводомления и требования, однозначно сейчас ответить на Ваш вопрос о пропуске срока будет не верным.
Чтобы посмотреть эти все уведомления, надо зайти в личный кабинет налогоплательщика. Через сайт налог ру
У ФНС есть право подачи судебного приказа в отношении Вас, если налоговая задолженности будет не погашена, приказ девы вправе будете отменить.
Потом ФНС обратится с административным исковым заявлением к Вам, но уже в районный суд, вот в судебном порядке у ФНС спрашивайте, куда и когда Вам направлялись налоговые уведомления.
[i]Надеюсь мой ответ Вам полезен! [/i]
Нет земучастка, что делать?
В 2010 году по договору аренды я получил земучасток на 11 мес под строительство магазина, разрешение на строительство получено, 2011 г по доп соглашению был продлен договор аренды на 11 мес, в 2012 г — до апреля 2013 г, но в агусте 2012 г участок, как временный, был снят с кадастрового учета. Строительсво продолжал и в марте 2013 г ввел объект в эксплуатацию, есть акт ввода. Не могу зарегистрировать право собственности на это здание, т.к. нет земучастка, что делать?
ДАк строительство капитальное возможно было строить, если так, то заявление на восстановление кадастрового учёта. Если нет, то это временное сооружение — магазин и право собственности на него нельзя регистрировать.
Она подала иск в суд, что я перед продажей дома и участка передвинул забор в 2018 году.
Продал дом с участком в 2018 году. Сам его строил и заказывал межевание участка в 2014 году. Дом и участок были зарегестрированны в кадастре в 2014 году. Соседка решила строить дом, а покупатель моего имущества запрещает продолжать строительство, т.к.от его межи нет трёх метров до фундамента соседки. Она подала иск в суд, что я перед продажей дома и участка передвинул забор в 2018 году.
Меня она подписала третьим лицом. Чего ждать?
Добрый день! В процессе межевания должно было быть произведено согласование границ с соседкой. Если она подписала акт согласования границ, он у Вас на руках, и забор стоит по согласованной границе, то шансов выиграть дело у нее немного.
Видимо соседка избрала такой способ защиты, что ей лучше обвинять Вас в переносе забора. Поскольку Ваш покупатель ей запрещает строиться. По хорошему им лучше договориться между собой, ка вариант, заключить мировое соглашение.
К Вам не может быть никаких претензий и вопросов, в том числе от покупателя. Вы продали дом и участок, получили деньги. Сделка исполнена.
Иск соседки об устранении препятствий в пользовании имуществом (ст.304 ГК РФ) подан непосредственно к Вашему покупателю, а не Вам. Вы всего лишь третье лицо.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.
Вам нужно будет сформировать свою правовую позицию по делу и подготовить возражения, ст.149 ГПК РФ.
Можете поддержать позицию своего покупателя. И указать, что забор не передвигали. Иное пусть доказывают в судебном процессе, в том числе посредством проведения землеустроительной экспертизы, ст.55,56,79 ГПК РФ. Соответствуют ли фактические границы земельных участков документам межевания
Суд изучит правоустанавливающие документы истца и ответчика, инвентарные дела, межевые дела, включая акт согласования, даст этим доказательствам правовую оценку.. И постановит свое решение исходя из обстоятельств.
[quote]ГПК РФ Статья 43. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора
1. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.
При этом третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагается обязанность по условиям данного соглашения.
О вступлении в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, выносится определение суда.
2. При вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, рассмотрение дела в суде производится с самого начала.
Источник: www.9111.ru
МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ИСПОЛНЕНИЮ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ О СНОСЕ САМОВОЛЬНО ВОЗВЕДЕННЫХ СТРОЕНИЙ
1.1. Настоящие Методические рекомендации определяют порядок исполнения судебных актов о сносе самовольно возведенных строений.
1.2. Методические рекомендации разработаны в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах», Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон), Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ), Уголовным кодексом Российской Федерации (далее — УК РФ), приказом ФССП России от 30.07.2015 N 380 «Об организации контроля и координации ведения исполнительных производств о сносе самовольно возведенных строений и об обязании юридических лиц и индивидуальных предпринимателей освободить незаконно занимаемые помещения», приказом ФССП России от 11.07.2012 N 318 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства».
(п. 1.2 в ред. письма ФССП России от 31.07.2015 N 0001/9)
Общие понятия
2.1. В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
2.2. В соответствии со ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество.
Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой.
2.3. В соответствии с ч. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства — здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
2.4. В соответствии с положениями ст. 107 Закона снос самовольно возведенных строений включает в себя разборку, демонтаж или разрушение зданий, строений и сооружений, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций, независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.
Сфера действия настоящих Методических рекомендаций распространяется как на исполнение судебных решений о сносе объектов капитального строительства, объектов незавершенного строительства, надстроенных этажей в правомерных строениях, так и на исполнение судебных решений о сносе пристроек и временных построек (гаражей, киосков и прочих конструкций).
Кроме того, Методические рекомендации могут применяться при исполнении требований исполнительных документов об освобождении земельных участков путем сноса строений либо их отдельных частей, о сносе отдельных элементов зданий и сооружений (этажей, надстроек, пристроек) и других исполнительных документов аналогичного характера.
При этом снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе, в соответствии с положениями ст. 107 Закона.
Организация исполнения судебных решений о сносе самовольно возведенных строений
3.1. Согласно ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя либо его представителя, а также когда исполнительный документ направлен судом судебному приставу-исполнителю, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным ст. 13 Закона.
(п. 3.1 в ред. письма ФССП России от 31.07.2015 N 0001/9)
3.2. Когда исполнение судебного акта возлагается на представителя власти, государственного служащего, муниципального служащего, а также служащего государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации, судебный пристав-исполнитель предупреждает указанных лиц об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 УК РФ, за неисполнение судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению.
(в ред. письма ФССП России от 31.07.2015 N 0001/9)
При наличии в действиях лица, указанного в настоящем пункте, признаков состава преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ, судебный пристав-исполнитель составляет рапорт об обнаружении признаков состава преступления, который регистрируется в порядке, предусмотренном приказом Минюста России от 02.05.2006 N 139.
3.3. В целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа одновременно с возбуждением исполнительного производства судебный пристав-исполнитель принимает меры, направленные на запрет совершения регистрационных действий, как в отношении подлежащего сносу строения, так и земельного участка, на котором он расположен, в соответствии с указанием ФССП России от 08.08.2011 N 12/01-19366-АП.
(п. 3.3 в ред. письма ФССП России от 31.07.2015 N 0001/9)
3.4. По истечении срока для добровольного исполнения судебный пристав-исполнитель осуществляет выход по месту совершения исполнительных действий для установления факта исполнения либо неисполнения должником требований исполнительного документа.
3.5. В случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора в соответствии с положениями ст. 112 Закона и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с положениями КоАП РФ, устанавливает новый срок для исполнения и предупреждает должника о том, что в соответствии с ч. 2 ст. 105 Закона исполнение требований исполнительного документа будет организовано судебным приставом-исполнителем в соответствии с правами, предоставленными ему Законом.
(в ред. письма ФССП России от 31.07.2015 N 0001/9)
Кроме того, судебный пристав-исполнитель составляет и приобщает к материалам исполнительного производства план-схему земельного участка, на котором расположены подлежащие сносу объекты, с указанием количества входов/въездов на указанный земельный участок, иных объектов, расположенных в его границах, а также фотографии подлежащих сносу объектов.
В случае установления в ходе исполнения требований исполнительных документов указанной категории фактов осуществления должниками на протяжении длительного времени незаконного строительства, необходимо незамедлительно обращаться в правоохранительные органы по факту бездействия органов государственной власти и местного самоуправления в части пресечения нарушений физическими и юридическими лицами градостроительных норм и норм землепользования, в соответствии с указанием ФССП России от 16.08.2013 N 12/01-22750-ТИ.
После вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель проводит проверку имущественного положения должника, в том числе в целях установления возможности взыскания с него в дальнейшем исполнительского сбора, административных штрафов и расходов по совершению исполнительных действий.
При этом привлечение должника к административной ответственности осуществляется после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора независимо от его фактического взыскания.
В рамках исполнительного производства о сносе строения, здания или сооружения либо конструкций судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника в соответствии с ч. 5 ст. 65 Закона при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные Законом, не позволили установить местонахождение должника.
При этом в рамках исполнительных производств, взыскателями по которым являются публично-правовые образования, органы государственной власти и местного самоуправления, судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника и его имущества в соответствии с ч. 3 ст. 65 Закона.
3.6. В целях обеспечения принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника, в соответствии с положениями ст. 107 Закона.
В адрес взыскателей необходимо направлять обращения о реализации ими в порядке ст. 206 ГПК РФ прав по самостоятельному исполнению требований исполнительных документов указанных категорий с последующим взысканием с должника понесенных расходов.
3.7. Если должник не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении с учетом требований ст. 28.2 КоАП РФ.
Судебный пристав-исполнитель вправе каждый раз устанавливать должнику разумный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и, в случае неисполнения должником этих требований без уважительных причин, составлять протокол о каждом административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 КоАП РФ, и передавать его для рассмотрения должностным лицам ФССП России, указанным в ст. 23.68 КоАП РФ.
В случае длительного неисполнения должником судебного решения судебному приставу-исполнителю рекомендуется пересматривать в сторону уменьшения срок исполнения требований исполнительного документа и более активно применять к должнику меры административного воздействия.
3.8. В случае если должником по исполнительному производству является гражданин, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Абзац исключен. — Письмо ФССП России от 31.07.2015 N 0001/9.
3.9. Судебный пристав-исполнитель применяет все меры, направленные на исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в соответствии со ст. 105 Закона.
Абзац исключен. — Письмо ФССП России от 31.07.2015 N 0001/9.
3.10. В целях принудительного сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию в соответствии с положениями Закона.
В случае необходимости организации дальнейшего исполнения за счет средств федерального бюджета судебный пристав-исполнитель информирует об этом старшего судебного пристава, который после проверки материалов исполнительного производства и установления факта применения в полном объеме мер принудительного характера в соответствии с положениями ст. 105 Закона обращается с докладной запиской на имя руководителя соответствующего территориального органа, в которой излагает суть требований исполнительного документа неимущественного характера, а также в хронологическом порядке описывает действия, предпринятые для исполнения требований исполнительного документа.
Привлечение соответствующей специализированной организации для исполнения указанных требований за счет средств федерального бюджета осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и указанием ФССП России от 31.01.2011 N 12/08-1872-ВМ.
Особенности осуществления исполнительных действий при организации сноса самовольно возведенных строений
4.1. В случае принятия взыскателем решения об исполнении требований исполнительного документа самостоятельно с последующим взысканием понесенных расходов с должника либо привлечения специализированной организации, с которой у территориального органа ФССП России заключен государственный контракт (договор) о сносе самовольно возведенного строения, судебный пристав-исполнитель обеспечивает и координирует их действия в соответствии с предоставленными ему полномочиями.
4.2. Должник в обязательном порядке уведомляется судебным приставом-исполнителем о дате и времени совершения исполнительных действий и предупреждается, что в случае отсутствия должника по месту совершения исполнительных действий в установленное время снос самовольного строения будет произведен в его отсутствие.
Также, в случае необходимости о совершении исполнительных действий уведомляются органы полиции, МЧС России, органы опеки и попечительства, средства массовой информации и др.
4.3. В соответствии с положениями ст. 107 Закона в необходимых случаях судебный пристав-исполнитель обеспечивает хранение описанного имущества с возложением на должника понесенных расходов. Если в течение двух месяцев со дня передачи имущества под охрану или на хранение должник не забрал указанное имущество, то судебный пристав-исполнитель после предупреждения должника в письменной форме передает указанное имущество на реализацию в порядке, установленном Законом.
Также, если снос строения осуществляется путем демонтажа с сохранением строительных материалов и элементов конструкций, судебный пристав-исполнитель подвергает их описи и аресту в целях последующей реализации и возмещения расходов по совершению исполнительных действий.
Организация и осуществление хранения описанного имущества осуществляется по аналогии с хранением арестованного движимого имущества в соответствии с Методическими рекомендациями по организации и осуществлению учета арестованного движимого имущества при его хранении в структурных подразделениях территориального органа ФССП России от 29.02.2012 N 08-4.
4.4. Денежные средства, вырученные от реализации имущества должника и оставшиеся после возмещения расходов по совершению исполнительных действий возвращаются должнику. Невостребованные должником денежные средства хранятся на депозитном счете подразделения судебных приставов в течение трех лет. По истечении этого срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет в соответствии с положениями ст. 107 Закона.
Хранение и перечисление указанных денежных средств осуществляется в соответствии с положениями Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утвержденной приказом Минюста России и Минфина России от 25.01.2008 N 11/15н.
4.5. Принудительное исполнение требования о сносе самовольно возведенного строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций, производится с участием понятых (в необходимых случаях — при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества в соответствии с положениями ст. 107 Закона.
Абзац исключен. — Письмо ФССП России от 31.07.2015 N 0001/9.
В случае если взыскатель либо его представители заявляют о несоответствии проведенных работ требованиям, указанным в исполнительном документе, судебному приставу-исполнителю в соответствии с положением ст. 61 Закона необходимо обеспечить привлечение специалиста для дачи отчета (заключения) на соответствие проведенных работ требованиям исполнительного документа.
(в ред. письма ФССП России от 31.07.2015 N 0001/9)
4.6. Расходы по сносу самовольного строения, а также по хранению арестованного имущества относятся к расходам по совершению исполнительных действий и подлежат возмещению за счет должника в соответствии с гл. 16 Закона.
Последовательность действий работников территориальных органов ФССП России по возмещению расходов по совершению исполнительных действий, определена Методическими рекомендациями по организации работы по возмещению расходов по совершению исполнительных действий от 24.07.2013 N 01-10.
Порядок привлечения судебных приставов по ОУПДС для обеспечения безопасности судебных приставов-исполнителей при совершении исполнительных действий
5.1. Судебные приставы по ОУПДС привлекаются для обеспечения безопасности судебных приставов-исполнителей при совершении исполнительных действий по сносу в соответствии с Методическими рекомендациями по взаимодействию судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов с судебными приставами-исполнителями и дознавателями Федеральной службы судебных приставов в ходе совершения процессуальных действий и осуществления привода лиц, уклоняющихся от явки, утвержденными директором Федеральной службы судебных приставов — главным судебным приставом Российской Федерации 30.11.2011 N 03-19.
Порядок действий судебного пристава-исполнителя в случае эксплуатации подлежащего сносу объекта капитального строительства, обнаружения в подлежащем сносу строении посторонних лиц и домашних животных
6.1. В случае установления факта эксплуатации подлежащего сносу объекта судебный пристав-исполнитель составляет акт о совершении исполнительных действий, в котором указывает данные обстоятельства, а также вручает лицам, осуществляющим эксплуатацию подлежащего сносу объекта, требования о прекращении указанных действий.
(в ред. письма ФССП России от 31.07.2015 N 0001/9)
В случае повторного установления факта эксплуатации подлежащего сносу объекта этими же лицами судебный пристав-исполнитель принимает меры по привлечению их к административной ответственности в соответствии со ст. 17.14. КоАП РФ.
Эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, когда для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, влечет административную ответственность в соответствии с ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ.
В связи с этим в случае установления таких фактов, судебному приставу-исполнителю необходимо сообщать о них в органы государственного строительного надзора.
6.2. При обнаружении в подлежащем сносу строении посторонних лиц, в том числе несовершеннолетних детей, судебный пристав-исполнитель, в случае возникновения необходимости, незамедлительно информирует об этом орган внутренних дел по месту нахождения жилого помещения, а также орган опеки и попечительства.
6.3. В случаях обнаружения в подлежащем сносу строении животных, представляющих опасность для жизни и здоровья, судебный пристав-исполнитель незамедлительно информирует об этом ветеринарную станцию и орган Россельхознадзора и до их прибытия принимает меры к изоляции животного.
Особенности совершения исполнительных действий в случае
постоянного проживания граждан в строении, подлежащем сносу
7.1. В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации («Обзор законодательства и судебной практики за первый квартал 2006 года», утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2006 и 14.06.2006) из положений п. 2 ст. 222 ГК РФ следует, что самовольная постройка не может являться объектом гражданских прав.
Следовательно, указанная постройка не включается в состав жилищного фонда и не имеет статуса жилого помещения, поэтому лицо, которое возвело самовольную постройку, не может быть в ней зарегистрировано.
Поскольку у лица не возникает право на проживание в данном помещении, то вынесение судом решения о сносе самовольно возведенного строения не затрагивает его право на владение и пользование указанным жилым помещением, поэтому оснований для предъявления отдельного требования о выселении лица из самовольно возведенных строений не имеется.
Таким образом, при подаче заявления о признании жилого помещения в установленном законом порядке самовольно возведенным строением не требуется дополнительно заявлять требование о выселении граждан из жилых строений, подлежащих в дальнейшем сносу, поскольку решением суда о сносе самовольно возведенного строения не нарушаются права гражданина на проживание в указанном жилом помещении.
7.2. Если гражданин зарегистрирован в самовольно возведенном жилом помещении, то в этом случае при подаче иска о сносе самовольно возведенного строения необходимо предъявлять также требование о выселении.
В связи с изложенным, в случае если подлежащее сносу строение имеет признаки жилого, судебный пристав-исполнитель направляет запрос в паспортный стол по месту нахождения подлежащего сносу строения о зарегистрированных в нем гражданах.
В случае получения положительного ответа судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона и возвращает взыскателю исполнительный документ с разъяснением возможности обратиться в суд с требованием о выселении проживающих в самовольно возведенном жилом помещении граждан.
Источник: lionlex.com
Возражения на исковое заявление о признании построек самовольными и об обязании снести их
Богатырев К.А. обратился в Ленинский районный суд города Ижевска с иском к Гайнуллину А.Г. о признании построек самовольными и об обязании снести их.
Полагаем исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.
Как установлено материалами дела и по сути не оспаривается сторонами, все спорные постройки за исключением бассейна, а именно – пристрой к жилому дому, ворота, забор на фундаменте с кирпичной кладкой, были построены в период с 2002 по 2005 год, полагаем, истец пропустил срок исковой давности на предъявление соответствующих требований.
В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из анализа указанной нормы следует, что для признания строения, сооружения самовольной постройкой необходимо наличие одного из трех признаков: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков.
При подготовке дела к судебному разбирательству судом определялись обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела и распределялось бремя доказывания этих обстоятельств, при этом на истца была возложена обязанность строительство ответчиком спорных строений с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил; характер этих нарушений, их сущность; нарушение прав собственности истца; невозможность устранения этих нарушений иным способом, кроме как путем сноса.
В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», также указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Суд должен установить, допущены ли при возведении постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью.
Между тем относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, которые в их совокупности подтвердили бы все вышеуказанные обстоятельства истцом в суд инстанции представлено ее было, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.
Иск в части сноса дома не подлежит удовлетворению в силу того, что он (сам дом) был возведен с соблюдением действовавших на момент его строительства норм и правил.
Не может служить основанием для сноса дома и реконструкция его веранды. В соответствии с п.17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности.
Истцом не доказан тот факт, что реконструкция веранды затронула ее конструктивные особенности.
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2013 положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.
Согласно п. 29 указанного Постановления Пленума положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.
Как установлено показаниями свидетелей нижние два бревна срубов дома и веранды являются цельными (общими), по этой причине на наш взгляд нельзя рассматривать веранду как самостоятельный объект недвижимости.
Иск в части сноса бассейна летней веранды подлежит удовлетворению в силу нижеследующего. Согласно пункту 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выдача разрешения на строительство не требуется, в том числе в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования. Действующим законодательством, а именно Градостроительным кодексом Российской Федерации и ГОСТ 27751-88 не содержится понятие объекта вспомогательного назначения, а также не содержится исчерпывающий перечень объектов, которые носят вспомогательный характер, поскольку указано, что к таковым относятся парники, теплицы, летние павильоны, небольшие склады и подобные сооружения, к которым, по мнению Ответчика, могут быть отнесены также бассейн и летняя веранда.
Учитывая фактическое целевое использование данных объектов исключительно для обслуживания жилого дома и невозможно его самостоятельное использования для иной хозяйственной деятельности, поэтому возведенное строение относится к объектам вспомогательного значения.
В рассматриваемом объекте (бассейне) невозможно (в нормальных условиях) возникновение пожара, распространяться нечему, поэтому противопожарные разрывы теряют смысл в принципе.
Доводы Истца о том, что из-за бассейна возникла повышенная влажность, которая вредит его дому голословны и не подтверждены материалами дела. Кроме того, Истцом не доказано, что бассейн и летняя веранда отвечают признакам ст. 130 ГК РФ и являются недвижимым имуществом. Соответственно Истцом не доказана правомерность заявления требований на основании ст. 222 ГК РФ.
Так в силу ст. 130 ГК РФ — к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.
В силу вышеуказанной нормы Гражданского Кодекса кирпичная кладка ограждающих конструкций (кирпичный забор) не может быть отнесена к недвижимому имуществу и соответственно к возникшим правоотношениям не может быть применена норма ст. 222 ГК РФ и на возведение в кирпичного забора не было необходимости получать в установленном законом порядке разрешительную документацию (Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики № 33-4611/2011 от 26 декабря 2011 г.).
В соответствии со ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с разрешенным использованием, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
С учетом изложенного просим отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Источник: www.advokat-udm.ru