Конституционное право на жилище является основным правом человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях.
Также конституционное право распространяется на предоставление жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, на оказание содействия гражданам в улучшении их жилищных условий, а также на гарантию неприкосновенности жилища, исключение случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации). Право на жилище является субъективным правом граждан и реализуется в различных по юридической природе правоотношениях.
Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе Российской Федерации, введенном в действие с 1 марта 2005 года.
В последнее время большое внимание органы прокуратуры РФ уделяют исправлению ситуации, связанной с непредоставлением в срок жилья детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей. Генеральной прокуратурой РФ с привлечением прокуроров субъектов РФ проводятся регулярные проверки соблюдения законодательства о защите прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также исполнения расходных обязательств по финансированию мероприятий по обеспечению жильем данной категории граждан. В некоторых случаях даже после вступления решений в законную силу исполнение исчисляется годами.
Прокуратура настаивает на сносе самовольных построек в Боровом Матюшино
Основаниями для обращения в суд работников прокуратуры чаще всего являются результаты проверок по обращениям детей из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, или их законных представителей. В I полугодии 2012 г. прокурорами края в защиту прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, направлено 204 иска.
Пунктом 2 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ установлено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы.
Согласно ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм. Дополнительные гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на имущество и жилое помещение устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и относятся к расходным обязательствам субъектов Российской Федерации (в редакции, введенной в действие с 01.01.2005).
Подробности иска прокуратуры к красноярской компании «Сибиряк»
На основании статьи 5 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ дополнительные гарантии для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных государственных образовательных учреждениях), являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации. Законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации могут устанавливаться другие дополнительные виды социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Предусмотренные настоящим Федеральным законом дополнительные гарантии для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обучающихся в федеральных государственных образовательных учреждениях, являются расходными обязательствами Российской Федерации.
В силу положений ст. 6 Закона Пермской области «О мерах по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» от 29.12.2004 N 1939-419 дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью в соответствии с федеральным законодательством и в порядке, установленном нормативным правовым актом губернатора области и Правительства Пермского края.
Согласно части 5 ст. 57 ЖК РФ по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в черте соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.
В соответствии с п. 3 ст. 9 Закона Пермского края от 14.07.2008 N 255-ПК «О предоставлении жилых помещений государственного жилищного фонда Пермского края по договорам социального найма» жилые помещения гражданам, указанным в статье 1 настоящего Закона, предоставляются с учетом членов их семей. Норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма (если законами Пермского края не установлено иное) составляет33 кв. м для одиноких граждан.
Согласно ст. 1 Закона Пермского края от 14 июля 2008 г. N 255-ПК право на получение жилых помещений государственного жилищного фонда Пермского края по договорам социального найма имеют дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы.
В основу приоритетного национального проекта «Доступное и комфортное жилье – гражданам России» положены соответствующие федеральная и региональная целевые программы. Успешное воплощение этих программ в жизнь невозможно без неукоснительного исполнения органами государственной власти и местного самоуправления, их должностными лицами федерального законодательства, без обеспечения режима законности в деятельности хозяйствующих субъектов, вовлеченных в данную сферу правоотношений, без соблюдения прав и свобод граждан.
В силу статьи 72 Конституции РФ указанные направления приоритетного национального проекта входят в предмет совместного правового регулирования Российской Федерации и ее субъектов и осуществляются на условиях софинансирования.
При осуществлении надзора за исполнением законов и за соблюдением прав и свобод человека и гражданина органами прокуратуры систематически проводятся проверки исполнения законодательства в сфере реализации данного национального проекта, по результатам которых прокурорами принимаются различные меры прокурорского реагирования. В частности, прокурорами используются предоставленные частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ полномочия по обращению с исковыми заявлениями в суд в интересах граждан.
По указанному направлению в 2012 г. в суд предъявлено 147 заявлений. Из них 38 удовлетворено, прекращено в связи с добровольным удовлетворением требований – 3.
Задачами данного национального проекта являются долевое участие граждан в строительстве жилых помещений, развитие ипотечного кредитования, обеспечение жильем военнослужащих, беженцев, несовершеннолетних узников фашистских лагерей, ветеранов Великой Отечественной войны, выдача государственных жилищных сертификатов, переселение граждан из аварийного и ветхого жилья, капитальный ремонт жилых домов.
В сфере надзора за исполнением законодательства о реализации данного национального проекта прокуроры занимают активную позицию по защите прав граждан.
Так, прокуратурой Кишертского района была проведена проверка в администрации Андреевского сельского поселения по обращению вдовы ветерана ВОВ Си-вой А.П. по факту отказа в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. Прокуратурой района в Кишертский районный суд было направлено исковое заявление о признании незаконным решения жилищной комиссии администрации Андреевского сельского поселения и постановке на учет Си-вой А.П. Гражданское дело по иску прекращено в связи с добровольным удовлетворением требований прокурора.
Иск к Министерству социального развития Пермского края о предоставлении единовременной денежной выплаты на приобретение (строительство) жилого помещения в интересах вдовы участника Великой Отечественной войны заявлен в июне 2012 года прокурором г. Добрянки.
Прокурором г. Добрянки в декабре 2011 года и прокурором г. Александровска в феврале 2012 г. направлены в суд исковые заявления в интересах узников фашистских концлагерей о признании незаконными решений жилищных комиссий об отказе в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. В марте 2012 г. Ленинским районным судом г. Перми в удовлетворении требований прокурору г. Добрянки было отказано. Однако в дальнейшем по апелляционному представлению прокурора решение районного суда отменено, исковые требования удовлетворены. Иск прокурора г. Александровска находится в стадии рассмотрения.
Участники Великой Отечественной войны, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, должны обеспечиваться жильем за счет средств федерального бюджета независимо от даты постановки на учет.
В интересах граждан, проживающих в ветхом и аварийном жилье, прокурорами направляются следующие категории исков:
- о предоставлении других благоустроенных жилых помещений в связи с непригодностью для проживания занимаемых ими помещений;
- о возложении обязанности провести капитальный ремонт;
- о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в непроведении обследования жилых домов межведомственной комиссией;
- об обязании администрации города принять меры к постановке на учет жилого дома как бесхозяйного имущества.
Исковые заявления по обозначенным категориям направлялись преимущественно по результатам рассмотрения обращений граждан о нарушении органами местного самоуправления требований жилищного законодательства.
Согласно ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
При предоставлении жилого помещения в порядке ст. 87 ЖК РФ в соответствии со ст. 89 ЖК РФ оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Прокуратурой Нытвенского района в целях защиты прав граждан, а также в рамках представленных полномочий ст. 45 ГПК РФ направлено в Нытвенский районный суд исковое заявление с требованием возложить на администрацию Чекменевского сельского поселения Нытвенского муниципального района Пермского края обязанность по проведению обследования межведомственной комиссией жилого дома по адресу: Нытвенский район, с. Чекмени, ул. Тополиная, 36, в целях признания (непризнания) его аварийным и жилого помещения в доме – квартиры – пригодным (непригодным) для проживания, с составлением соответствующего акта (заключения), а также 10 исковых заявлений с требованиями обязать администрацию Нытвенского городского поселения предоставить конкретным гражданам жилые помещения, расположенные на территории г. Нытвы, благоустроенные применительно к условиям г. Нытвы, отвечающие установленным санитарным и техническим требованиям, площадью не менее ранее занимаемой.
Граждане, проживающие в ветхом и аварийном жилье, довольно часто обращаются в прокуратуру для защиты своих прав. Так, в прокуратуру Орджоникидзевского района г. Перми за период с 2011 по май 2012 года поступило 87 заявлений граждан, проживающих в аварийном (ветхом) жилье. В суд по результатам их рассмотрения в 2012 г. направлено 77 заявлений, все находятся в стадии рассмотрения.
Исходя из этого, следует, что строительство доступного жилья в нашем крае ведется недостаточно. Обязанность органов местного самоуправления по предоставлению жилья нуждающимся гражданам исполняется не в полном объеме.
Прокурором Добрянки направлен в суд иск в интересах семьи Ко-вых с целью восстановления нарушенных жилищных прав. Истцам взамен двухкомнатной квартиры, расположенной в жилом помещении, признанном аварийным, администрацией Добрянского городского поселения предоставлена квартира-студия, которая фактически является однокомнатной. Районным судом требования удовлетворены. Исходя из п. 37 Постановления пленума Верховного суда РФ от 02.09.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Жилое помещение, предоставляемое по решению суда, должно отвечать уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не должны быть ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан. При этом неблагоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и(или) отсутствие в нем коммунальных удобств не являются основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требованиям статьи 89 ЖК РФ.
Прокурором г. Добрянки в феврале 2012 года направлено в суд заявление об оспаривании решения Думы Добрянского городского поселения «Об установления учетной нормы площади жилого помещения в Добрянском городском поселении для участников Великой Отечественной войны». Органом местного самоуправления не предоставлено право введения указанной нормы. Решение Думы принято в нарушение предоставленных полномочий. Заявление прокурора удовлетворено. Решение признано недействующим с момента принятия.
Однако чаще всего прокурорами предъявляются требования в интересах граждан о предоставлении им равнозначного жилого помещения, однако, когда заинтересованные лица являются малоимущими, можно заявлять требования о предоставлении жилого помещения по норме предоставления.
Так, прокурором Мотовилихинского района г. Перми предъявлен в Ленинский районный суд иск в интересах Ти-вых. Удовлетворяя иск прокурора, суд исходил из положений ст. 57 ч. 2 п. 1 ЖК РФ. Решением комитета социальной защиты населения администрации г. Перми Ти-вы признаны малоимущими.
Управление жилищных отношений администрации г. Перми отказало Ти-вым в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении (распоряжение от 29.09.2010 N 1383). Доказательств утраты Ти-выми права пользования спорным жилым помещением суду на день рассмотрения дела не представлено.
В связи с этим жилое помещение семье должно предоставляться исходя из нормы предоставления в размере 15 кв. м общей площади жилого помещения на человека. Решение вступило в законную силу.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что исковая работа прокуроров в данном направлении стала более разнообразной. Исполнение всех решений находится на контроле прокуратуры.
Ирина Кузнецова, прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Пермского края, советник юстиции
Источник: pravovsem59.ru
Суды общей или особенной юрисдикции? Разный подход в определении подведомственности по спорам о сносе самовольных построек по искам прокуроров
На первый взгляд, кажется, что данный вопрос не относится к категории сложных вопросов. Но это только кажется. В настоящей статье, в основе которой лежит анализ судебной практики, речь пойдет об исках прокуроров о сносе самовольных построек. Точнее, об исках прокуроров, поданных в защиту неопределенного круга лиц (граждан) к организациям или индивидуальным предпринимателям. Сейчас таких исков по стране очень много, и число с каждым днем только растет, но вопрос их подведомственности решается практически индивидуально в каждом суде.
Однако по данной категории споров вопрос подведомственности является далеко немаловажным, поскольку прокуроры зачастую инициируют судебный процесс в отношении организаций и предпринимателей с целью оказания на них давления, но никак не с целью кого-либо защитить.
Судебная практика показывает, что шансы прокурора выиграть дело в СОЮ довольно высоки и в целом значительно выше, нежели в Арбитражном суде. Любое нарушение (в том числе нарушение при получении всех необходимых разрешений) может явиться основанием для удовлетворения судом иска о сносе самовольной постройки. При этом прокурору в суде общей юрисдикции несложно получить обеспечительные меры, последствиями будет являться приход судебных приставов и опечатывание имущества ответчика на время судебного процесса. В Арбитражном суде, как известно, получить обеспечительные меры в разы сложнее.
К тому же, обращаясь в суд с иском, у прокурора могут отсутствовать документальные подтверждения и обоснованные аргументы наличия реальной угрозы жизни и здоровью граждан сохранением спорного объекта, тогда как закон о прокуратуре РФ [1] дает прокурору право обратиться в суд только в определенных случаях (если нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение).
Также, согласно статье 131 ГПК РФ, если прокурор обращается в суд общей юрисдикции за защитой неопределенного круга лиц, то в исковом заявлении, предъявляемом прокурором, должно быть указано, какое конкретно нарушено право и в чем заключается защищаемый интерес. На деле же суды не всегда требуют то, что требует закон.
Кроме того, очевидно, что в связи с политикой государства по сносу самовольных построек, так широко обсуждаемой в последнее время, нет, и не может быть никаких гарантий и уверенности, что данный вопрос не коснется вас и вашей недвижимости (а значит, и вашего бизнеса). В связи с чем данному вопросу особенно стоит уделить внимание.
Но вернемся к подведомственности.
В 2014 году вышел Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного суда РФ [2] (далее по тексту – Обзор, Президиум ВС РФ).
Согласно названному документу, основными критериями отнесения спора к подведомственности Арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности.
Также отмечено, что спор подведомственен суду общей юрисдикции, в случае отсутствия доказательств того, что ответчик по иску прокурора о сносе самовольной постройки имеет статус индивидуального предпринимателя и осуществляет предпринимательскую деятельность.
В случае же, когда ответчик является юридическим лицом или имеет статус индивидуального предпринимателя, а спор имеет экономический характер, производство по делу, возбужденное в суде общей юрисдикции по иску к такому ответчику, подлежит прекращению.
А в одном из рассмотренных судебных дел Президиум ВС РФ указал на отсутствие в материалах дела каких-либо сведений о том, эксплуатировалось ли спорное нежилое здание в целях предпринимательской или иной экономической деятельности.
Таким образом, для отнесения спора о сносе самовольной постройки по иску прокурора к организации или индивидуальному предпринимателю к подведомственности именно Арбитражного суда, а не суда общей юрисдикции, необходимо установить наличие двух условий: 1) участие в споре организаций или граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя; 2) наличие экономического характера спора (эксплуатируется ли спорный объект в целях предпринимательской или иной экономической деятельности).
Некоторые суды общей юрисдикции и раньше прекращали производства по делам, если устанавливали так называемый экономический характер спора и статус ИП у ответчика [3] . Однако другие признавали подведомственность за судами общей юрисдикции [4] .
С выходом Обзора мало что изменилось, и в судах общей юрисдикции пока все по-прежнему: одни суды прекращают производства по делам, отправляя прокуроров судиться в арбитраж [5] , другие признают подведомственность за собой [6] .
При этом выводы судов общей юрисдикции, содержащиеся в судебных актах, прямо противоречат практике арбитражных судов. Например, наиболее часто встречающийся в судебной практике вывод, по которому суды не признают подведомственность за арбитражными судами, сводится к тому, что Арбитражным процессуальным кодексом РФ не предусмотрено право прокурора на обращение в Арбитражный суд с подобного рода требованиями [7] . Между тем сами арбитражные суды считают иначе.
Так, в постановлении Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» [8] отмечено, что прокурор вправе обратиться в Арбитражный суд, в частности, с требованием о сносе самовольной постройки в целях защиты публичных интересов. При этом ни кто-нибудь, а Пленум Верховного суда РФ в своем постановлении [9] уточнил, что под публичными интересами следует понимать, в частности, интересы неопределенного круга лиц, направленные на обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Также в Информационном письме Президиума ВАС РФ [10] сказано, что прокурор обладает правом на обращение в Арбитражный суд с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах. При этом он вправе требовать сноса самовольной постройки, сохранение которой создает угрозу жизни и здоровью граждан. Существует и совместное постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» [11] , давшее широкое толкование праву прокурора на обращение в суд, включая Арбитражный суд, с иском о сносе самовольной постройки.
Кроме того, суды, которые признают подведомственность за судами общей юрисдикции, тем обосновывают свою позицию, что иск прокурора подан в защиту неопределенного круга лиц (который включает физических лиц, не являющихся участниками экономической деятельности) и именно поэтому дело подведомственно СОЮ, вне зависимости, является ли ответчик ИП или организацией и в каких целях эксплуатируется спорный объект. В свою очередь, именно эти условия ложатся в основу определений судов о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.
Также вопросы у судов возникают и на стадии принятия иска к производству. Так, в одних случаях суды общей юрисдикции сразу возвращают иск прокурору по причине неподведомственности, что поддерживают вышестоящие инстанции [12] , другие же подобные определения отменяют и возвращают дело в суд первой инстанции на стадию принятия иска к производству [13] .
В Обзоре же на эту тему сказано, что наличие у лица, которое возвело самовольную постройку, статуса ИП при отсутствии данных, свидетельствующих о том, что спорный объект недвижимости используется или будет использован для целей предпринимательской деятельности, само по себе не является основанием для отказа в принятии к производству судом общей юрисдикции искового заявления. При этом суды, которые отказывают в принятии искового заявления, в Определении также ссылаются на указанный документ, но руководствуются не данным положением, а общими выводами о неподведомственности спора суду общей юрисдикции при определенных обстоятельствах (рассмотренных выше) [14] .
Наконец, здесь нужно уточнить, рассматриваются ли все-таки подобные иски в арбитражных судах. В том-то и дело, что рассматриваются [15] . Но, разумеется, гораздо реже.
От чего так происходит? Отвечая на данный вопрос, стоит выделить два основных момента, тесно взаимосвязанных. Первый заключается в том, что прокурору, безусловно, гораздо удобнее и легче обратиться в суд общей юрисдикции, нежели в Арбитражный суд. Удобнее, легче, иногда дружественнее.
Не будем забывать, что прокурор является госслужащим, что во многом определяет отношение к нему со стороны судебных органов. Второй момент процессуальный. Относится он к процессуальному праву и непосредственно к судам общей юрисдикции.
Выходит, что по принципиальным вопросам у судов одной системы может быть настолько разный подход в определении подведомственности по однородным спорам. Почти в каждом субъекте и в каждом суде – своя судебная практика. И дело не только в привычном делении практики на «положительную» и «отрицательную». В каждой из них можно встретить свой «особенный» вывод или аргумент.
А вопрос это не материального, а процессуального права, где в правоприменении не должно и не может быть таких расхождений. Но суды то ли идут навстречу прокурору, то ли не желают разбираться в ситуации. А может, и вовсе не знают разъяснений (что, к сожалению, нельзя исключать) или просто не хотят признавать подведомственность за арбитражными судами вопреки таким разъяснениям, вариантов здесь может быть много, и все они имеют место быть в каждом конкретном случае, а факт в настоящий момент такой: вопрос подведомственности остается нерешенным.
Именно поэтому, став участником судебного спора, очень важно своевременно и правильно выстроить свою линию защиты, выбрать хороших и грамотных юристов, которые помогут сохранить имущество и бизнес, отстояв ваши интересы в суде (общей юрисдикции или арбитражном). И целесообразнее всего здесь обратиться к внешним юристам, юристам консалтинговых компаний, имеющих огромный опыт в разрешении различного рода судебных споров, в том числе по рассмотренной категории дел, работающих с широким кругом вопросов, с которыми юрист компании зачастую просто не сталкивается и не всегда может знать всю специфику и тонкости того или иного спора или судебного процесса, что может отразиться на исходе дела. И только грамотное юридическое сопровождение является залогом положительного результата. Своевременно обратившись к специалисту, вы значительно увеличите свои шансы на успех.
[1] Федеральный закон от 17.01.1992 года № 2202-1 (ред. от 28.11.2015 г.) «О прокуратуре Российской Федерации» // «Российская газета». 25.11.1995. № 229.
[2] «Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного суда РФ 19.03.2014 г.) // «Бюллетень Верховного суда РФ». 2014. № 6.
[3] Определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 27.05.2011 года по делу № 2-1947/11, Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 20.08.2013 года по делу № 33-16478/2013.
[4] Апелляционное определение Омского областного суда по делу № 33-5214/2014,
Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 27.08.2012 года по делу № 33-7319/2012.
[5] Апелляционное определение Иркутского областного суда от 19.06.2014 года по делу № 33-5047/14.
[6] Определение Суда Еврейской автономной области от 13.08.2014 года по делу № 33-419/2014, Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 01.04.2014 года по делу № 33-1981/2014.
[7] Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 19.04.2016 по делу № 33-3049/2016, Апелляционное определение Саратовского областного суда от 25.11.2015 по делу № 33-7920/2015 Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 16.04.2012 по делу № 33-1055
[8] Постановление Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 № 15 (ред. от 25.01.2013) «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» // «Вестник ВАС РФ». 2012. № 5.
[9] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // «Российская газета». 30.06.2015. № 140.
[10] Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» // «Вестник ВАС РФ». 2011. № 2.
[11] Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»
[12] Апелляционное определение Верховного суда Республики Калмыкия от 04.06.2015 по делу № 33-397/15, Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 24.02.2015 по делу № 33-2101/2015, Апелляционное определение Архангельского областного суда от 06.05.2013 по делу № 33-2446/2013
[13] Определение Приморского краевого суда от 14.07.2015 по делу № 33-5991/2015, Апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 11.02.2014 по делу № 33-694/2014
[14] Определение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.02.2016 года по делу № 9-76/2016~М-608/2016.
[15] Судебная практика: дело № А83-1/2015, дело № А46-11386/2015, дело № А01-2332/2013, дело № А03-13081/2012, дело № А11-6371/2011 // Информационная система «Единая картотека арбитражных дел».
Источник: www.klerk.ru
Полномочия прокурора на обращение в суд с исковыми заявлениями о сносе самовольных построек. Разъясняет аппарат прокуратуры области
Разъясняет прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в арбитражном процессе Дубовик Д.М.
Одной из наиболее важных форм участия прокурора в арбитражном процессе является инициирование судопроизводства, т.е. подача исковых заявлений (заявлений).
В силу п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с требованием о сносе самовольной постройки в целях защиты публичных интересов.
В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Под публичными интересами в соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.
Возможность обращения прокурора с иском о сносе самовольной постройки обусловлена тем, что спорный объект возведен без необходимых разрешений, а его сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан
В случае подачи такого иска прокурор является процессуальным истцом, пользуется всеми процессуальными правами, которыми обладает исключительно истец, в том числе отказ от иска, изменение предмета или основания иска, увеличение или уменьшение исковых требований.
Вместе с тем, прокурор не наделен правом на обращение в арбитражный суд с исковым заявлением о сносе самовольной постройки, если основанием иска является нарушение только гражданских прав законного владельца земельного участка (например, отсутствие согласия собственника земельного участка на возведение постройки).
Источник: midural.ru
Иск прокурора о незаконном строительстве
Муниципальное образование «Село Майя»
Информация о мероприятиях подготовки и проведения празднования 100-летия образования Якутской АССР
Главная Пресс-Центр Новости Информация для граждан Защита прокурором жилищных прав граждан в судебном порядке
Защита прокурором жилищных прав граждан в судебном порядке
В Российской Федерации каждому гарантируется право на жилище, которое получило международно-правовое признание в качестве одного из необходимых условий обеспечения права на достойный жизненный уровень.
В соответствии со статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.
О защите прокурором жилищных прав граждан в судебном порядке – интервью с прокурором отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры республики юристом 1 класса Вадимом Никоновым
Вадим Владимирович, каким образом органы прокуратуры защищают нарушенные жилищные права граждан?
В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ органы прокуратуры могут обратиться в суд в защиту интересов граждан с исковым заявлением с требованием о восстановлении нарушенных прав и принимают участие по делам обаятельной категории.
Также прокурор принимает участие по делам о выселении и признании утратившим право пользования жилым помещением.
Получается, если к вам обратился гражданин и по результатам проведенной проверки будет установлено нарушение его жилищных прав, то прокуратура обращается в его интересах в суд?
Да, например, прокуратурой г. Якутска по результатам проведенной проверки защищены права заявителя на обеспечение жильем вне очереди в связи с имеющимся хроническим заболеванием, входящим в перечень при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.
Решением Якутского городского суда требования прокуратуры удовлетворены заявителю предоставлено жилье по договору социального найма. Таким образом, гражданам, страдающими тяжелыми формами хронических заболеваний, жилое помещение должно быть предоставлено вне очереди.
Бывают ли случаи, когда по результатам проверки установлено, что жилое помещение непригодно для жилья?
Да, такие случаи бывают, приведу следующий пример. По результатам проведенной прокуратурой проверки по обращению гражданина установлено, что многоквартирный дом, в котором он проживает на основании заключения межведомственной комиссии признан аварийным и подлежащим сносу.
С момента признания указанного дома аварийным состояние квартиры ухудшилось, дальнейшее проживание в данной квартире стало представлять угрозу для жизни и здоровья, что подтверждалось актом Управления Государственного строительного и жилищного надзора по РС (Я).
Вместе с тем, администрацией муниципального образования жилое помещение гражданину не предоставлялось, меры по расселению многоквартирного дома не приняты, что нарушало права гражданина и членов его семьи на благоприятные и безопасные условия проживания.
В данном случае согласно действующему законодательству, если помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.
По каким жилищным делам прокурор вступает в судебный процесс для дачи заключения?
В рамках реализации полномочий, предусмотренных ч. 3 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор по жилищным правоотношениям вступает в процесс для дачи заключения по следующим делам:
— о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением;
— о принудительном изъятии жилого помещения для муниципальных нужд.
Орган прокуратуры обеспечивает участие по данным делам, поскольку принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных конституционных принципов. Указанный принцип предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены действующим законодательством, поэтому участие прокурора, как органа надзирающего за исполнением законодательства и стоящего на страже прав и законных интересов граждан является необходимым.
Какие трудности возникают при рассмотрении данных дел, какие ошибки совершают граждане?
Например, истец обратилась в суд к бывшему супругу с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что она является нанимателем жилого помещения. Ответчик с 2008 года в указанной квартире не проживает по причине расторжения брака, забрал личные вещи, общее совместное хозяйство не ведут, коммунальные услуги не оплачивает.
Решением суда требования удовлетворены.Однако судом первой инстанции не принято во внимание, что ответчик добровольно от права пользования спорным жилым помещением не отказывался, его не проживание носило временный, вынужденный характер и не могло рассматриваться как отказ от прав на жилое помещение, в которое он был вселен в установленном законом порядке. При апелляционном пересмотре решения суда первой инстанции отменено в соответствии с заключением прокурора.
В данном случае необходимо исходить, что признание утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма возможно только при добровольном выезде.
Также необходимо отметить, что по делам о выселении бывшего члена семьи, отказавшегося от участия в приватизации, за ним сохраняется право постоянного (бессрочного) пользования жилым помещением. Данному гражданину предоставляется право пользования жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между ними. Выселение данного гражданина возможно только в случае невозможности проживания в одном жилом помещении (систематическое нарушение прав и законных интересов соседей или бесхозяйственное обращение с жилым помещением, допущение разрушения дома).
По делам о выселении, где истцом является собственник жилого помещения, в случае удовлетворения требований о выселении бывшего члена семьи, суд вправе решить вопрос о возможности сохранения за ним права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом при установлении следующих обстоятельств:
— отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);
— отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).
Какие решения принимаются по исковым заявлениям администраций муниципальных образований о принудительном переселении граждан из аварийного жилья в другое жилое помещение?
В случае если жилое помещение признано аварийным и подлежащим сносу и если земельный участок изъят для государственных или муниципальных нужд, то в силу ст. 32 Жилищного кодекса РФ собственникам изымаемых жилых помещений может быть предоставлено равноценное жилье или выкупная стоимость жилья.
Следует учитывать, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.
Кроме того, имеется судебная практика по вопросу определения выкупной цены изымаемого жилого помещения.
Так, для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза.
При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок, также необходимо учитывать, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество в многоквартирном доме ( часть 1 статьи 36 ЖК РФ, пункт 1 статьи 290 ГКРФ).
В случае если жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, в котором проживают граждане на основании договора социального найма, то им взамен аварийного жилое помещение может быть предоставлено, если они состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях. При этом им должно быть предоставлено равнозначное жилое помещение.
Источник: maya.sakha.gov.ru