Исключительное право в строительстве

Судебная практика и законодательство — ГК РФ часть 4. Раздел VII. Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации

В соответствии с пунктом 2 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 — 419) и о договоре (статьи 420 — 453), поскольку иное не установлено правилами раздела VII Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

Права исполнителя и заказчика на результаты работ, которым предоставляется правовая охрана как результатам интеллектуальной деятельности, определяются в соответствии с правилами раздела VII ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

9.1. Объекты обязательств по приобретению и использованию исключительных прав

В силу пункта 4 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование. Требования к фирменному наименованию устанавливаются указанным Кодексом и другими законами. Права на фирменное наименование определяются в соответствии с правилами раздела VII указанного Кодекса.

Предлагаемые в Рекомендациях методические подходы, включающие признаки однородности товаров, определены исходя из положений раздела VII части четвертой Кодекса.

При определении методических подходов были также учтены применявшиеся в предыдущие годы в системе Роспатента разработки по этой проблеме и опыт их практического применения.

3.4.8. Согласно пункту 4 статьи 1027 Кодекса к договору коммерческой концессии соответственно применяются правила раздела VII Кодекса о лицензионном договоре, если это не противоречит существу договора коммерческой концессии.

Оперативный обмен информацией с отечественными и зарубежными вузами и организациями должен осуществляться с соблюдением требований законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности и международных договоров Российской Федерации в области интеллектуальной собственности. Для обучающихся должен быть обеспечен доступ к современным профессиональным базам данных, информационным справочным и поисковым системам.

Предлагаемые в Рекомендациях методические подходы, включающие признаки тождества и сходства до степени смешения товарных знаков, определены исходя из положений раздела VII части четвертой Кодекса.

9.2. Договор об отчуждении исключительного права

При определении методических подходов были также учтены применявшиеся в предыдущие годы в системе Роспатента разработки, включая научно-исследовательские работы, по этой проблеме и опыт их практического применения.

3.1. Гражданским кодексом Российской Федерации, часть первая от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ (с последующими изменениями), часть вторая от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ (с последующими изменениями), часть третья от 26 ноября 2001 г. N 146-ФЗ (с последующими изменениями) и часть четвертая от 18 декабря 2006 г. N 230-ФЗ (с последующими изменениями).

— правообладатель, передающий исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и (или) на средства индивидуализации, и приобретатель этих прав (статья 1234 ГК РФ при регулировании оформляемых отношений разделом VII ГК РФ);

Источник: legalacts.ru

Статья 1294 ГК РФ. Права автора произведения архитектуры, градостроительства или садово-паркового искусства

1. Автор произведения архитектуры, градостроительства или садово-паркового искусства имеет исключительное право использовать свое произведение в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 1270 настоящего Кодекса, в том числе путем разработки документации для строительства и путем реализации архитектурного, градостроительного или садово-паркового проекта, если договором не предусмотрено иное.

Использование архитектурного, градостроительного или садово-паркового проекта для реализации допускается только однократно, если иное не установлено договором, в соответствии с которым создан проект. Проект и выполненная на его основе документация для строительства могут быть использованы повторно только с согласия автора проекта, если договором не предусмотрено иное.

2. Автор произведения архитектуры, градостроительства или садово-паркового искусства имеет право на осуществление авторского контроля за разработкой документации для строительства и право авторского надзора за строительством здания или сооружения либо иной реализацией соответствующего проекта. Порядок осуществления авторского контроля и авторского надзора устанавливается федеральным органом исполнительной власти по архитектуре и градостроительству.

3. Автор произведения архитектуры, градостроительства или садово-паркового искусства вправе требовать от заказчика архитектурного, градостроительного или садово-паркового проекта предоставления права на участие в реализации своего проекта, если договором не предусмотрено иное.

Комментарий к Ст. 1294 ГК РФ

1. Комментируемая статья определяет особенности реализации прав автора произведений архитектуры, градостроительства или садово-паркового искусства.

Самым принципиальным правилом комментируемой статьи является возможность исключительного одноразового использования соответствующего произведения при реализации его положений на практике, причем следует отметить, что норма об однократном использовании проекта для строительства является императивной, соглашением сторон изменена быть не может.

2. Право автора осуществлять авторский контроль за разработкой документации для строительства, авторского надзора за строительством здания, сооружения или иной реализацией проекта является гарантией права автора на неприкосновенность произведения, при этом следует отметить, что в данном случае осуществление контроля и надзора в интересах самого автора, поскольку некоторые авторские решения могут быть несовместимы с требованиями градостроительного законодательства, что неизбежно повлечет за собой необходимость внесения изменений в произведение. Видится, что лицо, осуществляющее реализацию проекта, в любом случае должно уведомить автора о необходимости внесения изменений.

Предоставленное автору право требования в части возможности осуществления контроля и надзора за реализацией соответствующего проекта адресовано сторонам соответствующего договора (например, договора строительного подряда).

3. Право автора на участие в реализации соответствующего проекта шире, чем право на осуществление контроля и надзора. Законодатель не расшифровывает понятие «участия в реализации проекта», однако представляется, что под таковым следует понимать участие автора на основании соответствующего договора, например договора об оказании услуг, в соответствии с которым автор примет на себя обязательство участвовать в реализации проекта, в том числе путем доработки архитектурных решений, консультаций сотрудников заказчика, в свою очередь, заказчик реализации проекта примет на себя обязательство оплатить такие услуги. Однако указанная форма не является исключительной.

Другой комментарий к Ст. 1294 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. Комментируемая статья призвана заменить правовое регулирование, которое осуществлялось гл. 4 Закона об архитектурной деятельности.

Однако в отличие от указанной главы в ст. 1294 регулирование осуществляется комплексно в отношении как объектов архитектуры, так и объектов градостроительства и садово-паркового искусства.

При рассмотрении данной статьи прежде всего необходимо отметить определенные особенности в отношении объекта права.

Произведением архитектуры, градостроительства или садово-паркового искусства признается соответствующий проект. Это следует из пункта 1 комментируемой статьи, а также из п. 1 ст. 1259 ГК.

В то же время представляется необоснованным отнесение к объекту авторского права разработанной на основе архитектурного проекта документации для строительства, как это было указано в п. 2 ст. 16 Закона об архитектурной деятельности. Эта документация представляет собой результат использования соответствующего произведения, но не само произведение. Произведение архитектуры — это результат творческой деятельности, воплощенный в проекте, чертежах, изображениях и макетах, а также в архитектурном объекте.

В целях защиты прав автора в Кодексе предусматривается (в качестве диспозитивной нормы) возможность только однократного использования архитектурного, градостроительного или садово-паркового проекта для реализации (абз. 2 п. 1). Такая же норма была предусмотрена п. 5 ст. 17 Закона об архитектурной деятельности.

2. Практическая реализация проекта требует четкого и правильного воплощения как идей, так и инженерно-технических решений, заложенных в проекте. Поэтому автор проекта наделяется соответствующими правами авторского контроля за разработкой документации для строительства и авторского надзора за строительством здания (сооружения), за устройством садово-паркового ансамбля либо иной реализацией соответствующего проекта. Данные права предоставляются автору во всех случаях, и договором, в соответствии с которым создан проект, эти права не могут быть исключены.

В настоящее время действует Свод правил СП 11-110-99 «Авторский надзор за строительством зданий и сооружений», одобренный и введенный в действие Постановлением Госстроя России от 10.06.1999 N 44. В пункте 4.1 данного Свода правил указывается, что авторский надзор «осуществляется на основании договора (распорядительного документа) и проводится, как правило, в течение всего периода строительства и ввода в эксплуатацию объекта, а в случае необходимости — и начального периода его эксплуатации».

При этом, как следует из введения, авторский надзор является одним из видов услуг, оказываемых заказчику. На практике в отношении авторского надзора заключается договор возмездного оказания услуг, и авторский надзор подлежит отдельной оплате. Судебная практика признает такие договоры и взыскивает соответствующие средства по ним. Как указано в Постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа, суд апелляционной инстанции «правильно указал на то, что авторский надзор — это один из видов услуг автора проекта и других разработчиков проектной документации, заключающийся в наблюдении за процессом реализации этого проекта в целях обеспечения соответствия решений, содержащихся в этой документации, выполняемым работам. В рамках договора истец обязался осуществлять авторский надзор, по отношению к которому подлежат применению нормы о возмездном оказании услуг (ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации)» .
———————————
Цит. по: СПС «КонсультантПлюс».

Поэтому можно сделать вывод, что авторский надзор подразумевает реализацию и определенных прав автора, и его обязанностей как исполнителя по соответствующему договору оказания услуг.

Содержание права авторского надзора раскрывается в п. 6.1 указанного Свода правил, где перечислены «основные права и обязанности специалистов, осуществляющих авторский надзор». К ним относятся: доступ во все строящиеся объекты строительства и места производства строительно-монтажных работ; ознакомление с необходимой технической документацией, относящейся к объекту строительства; контроль за выполнением указаний, внесенных в журнал; внесение предложений в органы Государственного архитектурно-строительного надзора и другие органы архитектуры и градостроительства о приостановлении в необходимых случаях строительных и монтажных работ, выполняемых с выявленными нарушениями, и принятии мер по предотвращению нарушения авторского права на произведение архитектуры в соответствии с законодательством.

3. Помимо авторского надзора и авторского контроля автор проекта вправе требовать от заказчика предоставления права на участие в реализации своего проекта (п. 3 ст. 1294). Однако в договоре между ними может быть предусмотрено иное, в т.ч. и согласие сторон, что автор проекта не участвует и не будет участвовать в реализации проекта.

Источник: gkodeksrf.ru

Строительство и интеллектуальная собственность

Нередко при реализации девелоперских проектов возникают споры, касающиеся соблюдения и защиты авторских прав. Порой заказчики нарушают права разработчиков архитектурного проекта, используя его за пределами переданных прав, а порой, наоборот, авторы злоупотребляют своим положением, требуя с заказчиков уплаты дополнительного вознаграждения.

Нередко при реализации девелоперских проектов возникают споры, касающиеся соблюдения и защиты авторских прав. Порой заказчики нарушают права разработчиков архитектурного проекта, используя его за пределами переданных прав, а порой, наоборот, авторы злоупотребляют своим положением, требуя с заказчиков уплаты дополнительного вознаграждения. Этих неприятностей можно избежать при должной проработке условий договора на разработку проекта, уверены юристы АБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» — Максим Алексеев (юрист), Дарья Сергеева (старший юрист), Сергей Стрембелев (старший юрист).

— Вся ли проектная документация является объектом охраны авторского права?

Архитектурная деятельность представляет собой сложный процесс, включающий в себя создание архитектурного проекта, разработку проектной и рабочей документации, конечной целью которых является создание архитектурного объекта в виде зданий, сооружений и т.п. При этом объекты, созданные в процессе архитектурной деятельности, подлежат правовой защите в соответствии с нормами об авторском праве. Арбитражные суды неоднократно указывали, что объектом правовой охраны является не вся проектная документация о создании объекта недвижимости, а лишь ее архитектурная часть как воплощение творческого замысла автора.

— Если передать заказчику саму проектную документацию (бумаги, электронные копии), разве это не означает передачу всех прав?

Достаточно часто в договорах, предусматривающих разработку проектной документации, указывается лишь то, что право собственности на проектную документацию переходит от исполнителя к заказчику в тот или иной момент. Однако подобные указания никак не влияют на переход исключительных прав на архитектурный проект от исполнителя к заказчику, поскольку в соответствии со ст. 1227 ГК РФ интеллектуальные права не зависят от права собственности и иных вещных прав на материальный носитель (вещь), в котором выражены соответствующие результаты интеллектуальной деятельности; переход права собственности на вещь не влечет переход или предоставление интеллектуальных прав на результат интеллектуальной деятельности.

Таким образом, при разработке и подписании договоров на разработку проекта следует уделять пристальное внимание в том числе вопросам прав на использование архитектурного проекта, а именно предусматривать условия об отчуждении или передаче исключительных прав на его использование, срок передачи, объем правомочий и способы использования архитектурного проекта как объекта авторского права.

— Чем грозит некорректное оформление перехода прав, кто может предъявлять претензии заказчику проекта?

Негативные последствия несогласования соответствующих условий проявятся при любом усложнении отношений по строительству того или иного объекта.

Например, на практике начинать строить объект может одно лицо, а завершать строительство — уже другое. При этом оформление отношений между предыдущим и последующим застройщиками происходит только посредством заключения договора купли-продажи объекта незавершенного строительства. Как следствие, передача архитектурного проекта никак не урегулирована. При этом новый застройщик в подавляющем большинстве случаев продолжает строительство объекта на основании «старой» проектной документации, которая использовалась для оформления разрешения на строительство предыдущим застройщиком. При отсутствии у предыдущего застройщика права на передачу исключительных прав на архитектурный проект третьему лицу, осуществлен ие на основании этого проекта строительства новым застройщиком повлечет нарушение прав разработчика документации.

Нарушение исключительных прав разработчика архитектурного проекта при несогласовании между заказчиком и разработчиком объема передаваемых правомочий и способов использования может возникнуть и при корректировке или доработке проекта третьим лицом (например, вследствие дороговизны реализации первоначального архитектурного замысла). При этом такая корректировка осуществляется по тем или иным причинам уже другим проектировщиком, который вносит изменения, в том числе и в архитектурный проект.

Кроме того, отсутствие четко прописанных условий использования проекта может привести к невозможности повторно использовать соответствующее архитектурное решение, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1294 ГК РФ использование архитектурного проекта для реализации допускается только однократно, если иное не установлено договором; проект и выполненная на его основе документация для строительства могут быть использованы повторно только с согласия автора проекта, если договором не предусмотрено иное.

Несогласование условий о передаче и использовании авторских прав на архитектурную часть проектной документации может привести к продолжительным судебным спорам и повлечь довольно серьезные негативные последствия, которые могут выражаться в запрете использования проектной документации, задержке или приостановлении строительства, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав или убытков.

При этом описанные выше требования обладателя исключительных прав на архитектурный проект могут быть предъявлены и к застройщику, и к генеральному подрядчику, и к другим лицам, которые так или иначе допустили использование проекта способами, указанными в пунктах 2 и 3 ст. 1270 ГК РФ. В связи с этим генеральному подрядчику также нужно быть предельно внимательным при заключении договора строительного подряда с застройщиком и осуществлении строительства на основе переданной застройщиком проектной документации.

Источник: cre.ru

Статья 1229 ГК РФ. Исключительное право

1. Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

2. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (кроме исключительного права на фирменное наименование) может принадлежать одному лицу или нескольким лицам совместно.

3. В случае, когда исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации принадлежит нескольким лицам совместно, каждый из правообладателей может использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению, если настоящим Кодексом или соглашением между правообладателями не предусмотрено иное. Взаимоотношения лиц, которым исключительное право принадлежит совместно, определяются соглашением между ними.

Распоряжение исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации осуществляется правообладателями совместно, если настоящим Кодексом или соглашением между правообладателями не предусмотрено иное.

Доходы от совместного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо от совместного распоряжения исключительным правом на такой результат или на такое средство распределяются между всеми правообладателями в равных долях, если соглашением между ними не предусмотрено иное.

Каждый из правообладателей вправе самостоятельно принимать меры по защите своих прав на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации.

4. В случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1454, пунктом 2 статьи 1466 и пунктом 2 статьи 1518 настоящего Кодекса, самостоятельные исключительные права на один и тот же результат интеллектуальной деятельности или на одно и то же средство индивидуализации могут одновременно принадлежать разным лицам.

5. Ограничения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, в том числе в случае, когда использование результатов интеллектуальной деятельности допускается без согласия правообладателей, но с сохранением за ними права на вознаграждение, устанавливаются настоящим Кодексом.

При этом ограничения исключительных прав на произведения науки, литературы и искусства, объекты смежных прав, изобретения и промышленные образцы, товарные знаки устанавливаются с соблюдением условий, предусмотренных абзацами третьим, четвертым и пятым настоящего пункта.

Ограничения исключительных прав на произведения науки, литературы или искусства либо на объекты смежных прав устанавливаются в определенных особых случаях при условии, что такие ограничения не противоречат обычному использованию произведений либо объектов смежных прав и не ущемляют необоснованным образом законные интересы правообладателей.

Ограничения исключительных прав на изобретения или промышленные образцы устанавливаются в отдельных случаях при условии, что такие ограничения необоснованным образом не противоречат обычному использованию изобретений или промышленных образцов и с учетом законных интересов третьих лиц не ущемляют необоснованным образом законные интересы правообладателей.

Ограничения исключительных прав на товарные знаки устанавливаются в отдельных случаях при условии, что такие ограничения учитывают законные интересы правообладателей и третьих лиц.

Комментарии к ст. 1229 ГК РФ

1. Комментируемая статья посвящена исключительному праву на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, которое является важнейшим субъективным правом в составе интеллектуальных прав и в связи с этим занимает центральное место среди юридических категорий части 4 ГК.

Статья 1229 содержит положения, общие для всех результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которые конкретизируются в статьях, посвященных исключительному праву на соответствующие виды таких результатов или средств индивидуализации (см. ст. ст. 1270, 1317, 1324, 1330, 1334, 1339, 1358, 1405, 1421, 1454, 1466, 1474, 1484, 1519 и 1539 ГК).

Термин «исключительное право» используется в ГК в единственном числе, т.к. это право рассматривается как единое, состоящее из ряда правомочий. Во множественном числе этот термин употребляется только в тех случаях, когда в Кодексе идет речь о правах на несколько видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации.

Положения ст. 1229 распространяются на всех обладателей исключительного права: как граждан, так и юридических лиц. То есть она охватывает как авторов и других лиц, являющихся первоначальными правообладателями, так и всех лиц, имеющих производное исключительное право (см. п. 8 комментария к ст. 1228).

2. Исключительные права как самостоятельная юридическая категория выделяются в правовой науке и в законодательстве с конца XIX в. Сам термин возник в связи с тем, что при описании правомочий обладателя имущественных прав на нематериальный объект (произведение, изобретение, торговую марку и т.п.) исследователи, а затем и законодательные акты обязательно ссылались на то, что этот правообладатель имеет «исключительное право» использования такого объекта. Исключительность права строилась на том, что закон устанавливал монополию автора (или иного правообладателя, например, издателя) на использование охраняемого нематериального объекта. Причем по аналогии с таким классическим абсолютным правом, как право собственности, исключительное право также предусматривало, что правообладателю противостоит неопределенный круг лиц, обязанных воздерживаться от каких бы то ни было нарушений его права.

В России сторонником теории исключительных прав был выдающийся цивилист Г.Ф. Шершеневич. По его мнению, поскольку цель юридической защиты прав на нематериальные объекты во всех случаях сводится «к предоставлению известным лицам исключительной возможности совершения известных действий с запрещением всем прочим возможности подражания. эти права следовало бы назвать исключительными» . Г.Ф. Шершеневич проводил свои исследования в отношении авторского права, но сделал вывод о том, что в ту же группу прав должны быть включены привилегии на промышленные изобретения, права на фирму, клеймо, фабричные рисунки и модели. Первоначально он полагал, что с точки зрения классификации место исключительных прав должно быть среди имущественных прав между вещными и обязательственными правами. Позднее он пришел к мнению, что исключительные права должны находиться среди абсолютных прав, рядом с вещными правами .

Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С. 72.

Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права (Юридическое наследие). Тула, 2001. С. 332 — 334.

Концепция исключительного права была использована в последнем российском дореволюционном законе, посвященном охране результатов интеллектуальной деятельности, — «Положении об авторском праве» от 20 марта 1911 г. Им было установлено, что «автору принадлежит исключительное право всеми возможными способами воспроизводить, опубликовывать и распространять свое произведение» (ст. 2). Исключительное право рассматривалось в Положении как право имущественное.

На протяжении последних десятилетий горячим сторонником теории исключительных прав выступал В.А. Дозорцев, который рассматривал эти права как «ослабленные абсолютные» , поскольку в их отношении действует целая система ограничений (по срокам, по территории действия, а также в отношении случаев свободного использования), направленных на то, чтобы сбалансировать интересы правообладателей, пользователей исключительных прав и общества в целом. В.А. Дозорцев настаивал на том, чтобы считать исключительное право имущественным правом и не распространять этот термин на личные неимущественные права, которые имеют иной правовой режим . Именно такой подход был последовательно проведен в части 4 ГК.

Дозорцев В.А. Указ. соч. С. 120.

См.: Дозорцев В.А. Указ. соч. С. 46 — 49, 112 — 116 и др.

3. В комментируемой статье нет определения понятия исключительного права, однако приводится характеристика его содержания, позволяющая судить об абсолютном характере этого права.

Основой содержания исключительного права служит то, что правообладатель может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом (абз. 1 п. 1 ст. 1229).

Этому праву корреспондирует обязанность всех других лиц воздерживаться от использования таких результатов или средств индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом (абз. 3 п. 1 ст. 1229).

Подробный, но не исчерпывающий перечень способов использования, которые одновременно являются правомочиями, составляющими исключительное право на произведение, содержится в каждой из статей, посвященных исключительным правам на конкретные виды результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации.

Вторым важным элементом содержания исключительного права является то, что правообладатель может распоряжаться этим правом, если Кодексом не предусмотрено иное. В абзаце 2 п. 1 ст. 1229 установлено, что правообладатель может по своему усмотрению разрешать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом правообладатель осуществляет распоряжение своим исключительным правом, т.к. он либо предоставляет им право использования такого результата интеллектуальной деятельности (средства индивидуализации) в установленных договором пределах, либо отчуждает им свое исключительное право в полном объеме (ст. 1233 ГК).

В абзаце 2 п. 1 ст. 1229 указано также, что правообладатель может запрещать другим лицам использование соответствующего результата или средства индивидуализации.

Данная формулировка позволяет обладателю исключительного права запрещать конкретным лицам и в конкретных случаях использование определенных охраняемых результатов или средств индивидуализации (например, в соответствии с п. 6 ст. 1252 ГК). Одновременно Кодекс предусматривает, что отсутствие запрета не считается согласием, т.е. разрешением правообладателя на использование соответствующего объекта. Это еще раз подчеркивает наличие общего запрета в отношении использования, обращенного ко всем третьим лицам.

5. Таким образом, в составе исключительного права можно выделить два самостоятельных субъективных права — право использования и право распоряжения исключительным правом. Право использования направлено на реализацию правомочий, составляющих исключительное право, тогда как право распоряжения исключительным правом обеспечивает введение этого права в гражданский оборот.

Право использования состоит, по словам В.А. Дозорцева, «в возможности правообладателя монопольно совершать действия по коммерческой эксплуатации объекта, приносящие имущественные выгоды, и запрете всем третьим лицам совершать такие действия без разрешения правообладателя» . Использованием произведения литературы является, например, его издание в виде книги, а использованием изобретения — изготовление изделия, в котором применено такое изобретение; использованием будет считаться и продажа тиража книги или партии изделий. В то же время чтение книги или пользование изделием, в котором применено изобретение (например, пылесосом), является потреблением, а не использованием в смысле ст. 1229 .

Дозорцев В.А. Указ. соч. С. 48.

См.: Там же. С. 291.

Право распоряжения исключительным правом может осуществляться в форме отчуждения права использования (полной передачи его другому лицу по договору об отчуждении исключительного права) или в форме выдачи разрешения (лицензии) на использование соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных пределах (по лицензионному договору). Согласно абз.

1 п. 1 комментируемой статьи право распоряжения исключительным правом в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, может отсутствовать или быть ограничено. Так, не допускается распоряжение исключительным правом на фирменное наименование (п. 2 ст. 1474 ГК), на коллективный товарный знак (п. 2 ст.

1510 ГК), на наименование места происхождения товара (п. 4 ст. 1519 ГК); ограничено распоряжение исключительным правом на коммерческое обозначение (п. 4 ст. 1539 ГК).

6. Абзац 3 п. 1 ст. 1229 содержит также положение, предусматривающее санкцию за нарушение исключительного права.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, которое осуществляется без согласия правообладателя (как способами, предусмотренными Гражданским кодексом, так и иными способами, прямо не указанными в ГК), является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом и другими законами. За незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации наряду с гражданской предусмотрена уголовная (ст. ст. 146, 147, 180, 183 УК) и административная (ст. ст. 7.12, 7.28, 13.14, 14.10 КоАП) ответственность.

Вместе с тем в Кодексе содержится оговорка, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя не является незаконным и не влечет за собой ответственности в тех случаях, когда такое использование допускается ГК. Здесь подразумеваются случаи свободного использования соответствующих результатов и средств (см. п. 10 настоящего комментария).

7. Пункт 2 ст. 1229 указывает на то обстоятельство, что исключительное право может принадлежать как одному лицу, так и двум и более (нескольким) лицам. Единственным изъятием из этого правила является исключительное право на фирменное наименование. Это право индивидуализирует юридическое лицо, тесно с ним связано, неотчуждаемо и поэтому может принадлежать только одному юридическому лицу.

Исключительное право может принадлежать нескольким лицам в связи с тем, что они являются его соавторами либо иными первоначальными правообладателями. Другой причиной этого может служить совместное приобретение исключительного права по договору, получение в наследство или переход его к нескольким лицам по иным основаниям.

Исключительное право рассматривается в Гражданском кодексе как единое и неделимое целое. В частности, оно может быть отчуждено третьему лицу только в полном объеме (п. 1 ст. 1234 ГК). Представляется, что к нему применимы по аналогии нормы ст.

133 ГК о неделимой вещи.

8. Пункт 3 ст. 1229 предусматривает последствия ситуации, когда исключительное право принадлежит нескольким лицам совместно.

Согласно абз. 1 п. 3 каждый из правообладателей может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации по своему усмотрению (т.е. самостоятельно), если иное не предусмотрено в ГК или соглашением между этими правообладателями. Исключения из данного правила содержатся в п. 2 ст.

1258 ГК, в соответствии с которым произведение науки, литературы или искусства, созданное в соавторстве, используется соавторами совместно, если между ними не будет заключено иное соглашение, и в п. 2 ст. 1314 ГК, устанавливающем, что право на использование совместного исполнения осуществляется руководителем коллектива исполнителей, а при его отсутствии — членами такого коллектива совместно. И в том и в другом случае элементы произведения (совместного исполнения), использование которых возможно независимо от других элементов, могут быть использованы создавшими их авторами (исполнителями) по своему усмотрению, если соглашением между соавторами не предусмотрено иное.

В абзаце 2 п. 3 ст. 1229 ГК установлен общий принцип, согласно которому доходы от совместного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации распределяются поровну между всеми правообладателями. Соглашением между ними может быть установлен иной порядок распределения доходов от совместного использования (например, может быть учтен вклад каждого из соавторов в создание произведения или установлены доли в соответствии с долями в наследстве). Упомянутое правило не распространяется ни на случаи использования правообладателями соответствующего результата или средства индивидуализации по своему усмотрению, ни на случаи совместного распоряжения исключительным правом. В этих целях вопрос о распределении доходов необходимо решить в соглашении, заключаемом между правообладателями.

Взаимоотношения между лицами, которым совместно принадлежит исключительное право, не только могут, но и должны определяться заключенным между ними соглашением. В частности, в таком соглашении они вправе не только решить, в каком порядке будут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, а также договориться о распределении доходов от реализации исключительного права, но и поручить осуществление своих прав одному из правообладателей или третьему лицу, определить порядок обозначения имен соавторов при использовании произведения и т.п.

Указанное соглашение может быть заключено в виде договора. Если правообладателями являются наследники, то по их желанию такое соглашение может быть отражено в свидетельстве о праве на наследство либо оформлено в виде самостоятельного документа.

Распоряжение исключительным правом, по общему правилу, осуществляется правообладателями совместно (абз. 3 п. 3 ст. 1229). В комментируемой статье допускается существование исключений из этого правила, установленных в ГК, но отсутствует возможность иного решения данного вопроса путем заключения соглашения между правообладателями. Согласно п. 2 ст.

1314 ГК распоряжение исключительным правом на совместное исполнение осуществляется руководителем коллектива исполнителей, а при его отсутствии — членами коллектива совместно, если иное не предусмотрено их соглашением.

9. В пункте 4 комментируемой статьи названо несколько случаев (п. 3 ст. 1454, п. 2 ст. 1466, п. 1 ст. 1510 и п. 1 ст. 1519 ГК), в которых исключительные права на один и тот же результат интеллектуальной деятельности или одно и то же средство индивидуализации, хотя и возникают у разных лиц одновременно, не принадлежат им совместно, а носят самостоятельный характер.

Это означает, что на упомянутые случаи не распространяется действие п. 3 ст. 1229. Правообладатели могут по собственному усмотрению не только использовать соответствующие результаты или средства индивидуализации, но и самостоятельно распоряжаться исключительным правом (если такое распоряжение допускается ГК).

10. Пункт 5 ст. 1229 содержит общую характеристику ограничений исключительных прав, о которых ранее уже упоминалось (см. п. 6 настоящего комментария).

В отношении исключительных прав действуют различные ограничения, например, по срокам действия (см. комментарий к ст. 1230) и по территории действия (см. комментарий к ст. 1231), но прежде всего положения п. 5 ст. 1229 касаются случаев свободного использования.

К ним относятся ситуации, в которых Гражданским кодексом допускается использование результата интеллектуальной деятельности (средства индивидуализации) третьими лицами без разрешения правообладателя. Такие случаи предусматриваются также в законодательстве других стран и в международных актах, поскольку отражают объективную необходимость допускать в некоторых ситуациях свободное использование охраняемых нематериальных объектов в интересах общества в целом или его отдельных групп. К числу таких общественно значимых интересов относятся: получение информации, обучение и научные исследования, интересы лиц с ограниченными физическими возможностями и т.д.

В абзаце 1 упомянутого пункта предусмотрено, что любые ограничения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации могут быть установлены только в Гражданском кодексе. Таким образом подчеркивается, что перечень подобных ограничений должен быть исчерпывающим и не может быть расширен путем включения подобных норм в другие законы или подзаконные акты.

Согласно норме абз. 2 п. 5 ст. 1229 ограничения могут устанавливаться при условии, что: а) не наносят неоправданного ущерба обычному использованию результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации; б) не ущемляют необоснованным образом законные интересы правообладателей. Вместе с требованием абз.

1 п. 5 о том, что ограничения исключительных прав могут устанавливаться только в ГК, эти положения воспроизводят т.н. трехступенчатый (или трехшаговый) тест, являющийся по своему назначению публично-правовой нормой международного законодательства в сфере интеллектуальной собственности. Пункт 5 ст. 1229, по существу, воспроизводит положения, закрепленные в ряде международных соглашений, адресованные законодателю и призванные установить возможные пределы введения в национальном российском законодательстве ограничений исключительных прав.

Впервые трехступенчатый тест был установлен в п. 2 ст. 9 Бернской конвенции в отношении объектов авторских прав. Три его элемента заключаются в том, что за странами-участницами признается право разрешать воспроизведение охраняемых литературных и художественных произведений: 1) в определенных особых случаях; 2) при условии, что воспроизведение не наносит ущерба нормальной эксплуатации произведения, и 3) при условии, что воспроизведение не ущемляет необоснованным образом законные интересы автора.

В настоящее время положения трехступенчатого теста применительно к сфере авторских и смежных прав содержатся также в ст. 13 Соглашения ТРИПС. Они воспроизведены в ст. 10 ДАП и в ст. 16 ДИФ.

В статьи 17, 26 и 30 Соглашения ТРИПС, кроме того, включены сходные требования, касающиеся ограничений исключительных прав на изобретения, промышленные образцы и товарные знаки и сформулированные в несколько смягченном виде.

Положение п. 2 ст. 9 Бернской конвенции было воспроизведено почти дословно в п. 5 ст. 16 Закона об авторском праве, из которого оно практически без изменений перешло в п. 5 ст. 1229. Однако правила, включенные в ст.

1229, должны применяться ко всем видам результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации (а не только к произведениям науки, литературы и искусства, как раньше).

В отличие от п. 5 ст. 16 Закона об авторском праве ст. 1229 не содержит перечня ограничений исключительного права или ссылок на соответствующие статьи Кодекса, а лишь предусматривает общий принцип, применимый к любым таким ситуациям. В Гражданском кодексе подобные ограничения названы по-разному: например, в ст. ст. 1274 — 1280 говорится о свободном использовании произведений, в ст. ст.

1359, 1422 и 1456 — о действиях, не являющихся нарушением исключительного права, а в ст. 1306 — об использовании объектов смежных прав без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения. Положения п. 5 ст. 1229 распространяются на все случаи ограничений исключительного права, которые предоставляют третьим лицам возможность использовать результат интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия автора или иного правообладателя.

11. Различаются два вида случаев использования результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации без согласия их правообладателя: без выплаты вознаграждения и с выплатой вознаграждения (к числу последних относятся, в частности, все случаи принудительных лицензий — ст. 1239 ГК).

В абзаце 1 п. 5 ст. 1229 указывается, что Гражданским кодексом устанавливаются и такие ограничения исключительных прав, при которых «использование результатов интеллектуальной деятельности допускается без согласия правообладателей, но с сохранением за ними права на вознаграждение». Данная запись свидетельствует о том, что упомянутое в ней право на вознаграждение рассматривается в Кодексе как составная часть исключительного права. В определенных ситуациях, когда Кодексом разрешается свободное использование результатов интеллектуальной деятельности (без согласия автора или иного правообладателя), право на вознаграждение сохраняется за ним, даже если остальные правомочия в составе исключительного права оказываются в силу закона недействующими. Такой подход не требует выделения для подобных случаев специального права на вознаграждение («right of equitable remuneration» ), которое в ряде стран рассматривается как самостоятельное право, отличное от исключительного права.

См. ст. 12 Римской конвенции, ст. 15 ДИФ, ст. 7 ДАП, ст. 15 Соглашения ТРИПС.

Таким образом, право на вознаграждение, упомянутое в ст. 1245, п. 3 ст. 1263, ст. 1326 ГК, с точки зрения ГК является частью исключительного права, а не самостоятельным правом. Этим объясняется отсутствие специального упоминания права на вознаграждение в ст.

1226 и других статьях ГК, включающих перечни интеллектуальных прав.

12. Постановление Пленума ВС РФ от 19.06.2006 N 15 констатировало, что бездоговорное использование произведений и объектов смежных прав возможно только в целях и объеме, прямо указанных в законе (в настоящее время в пределах ограничений исключительных прав, содержащихся в ГК). Пленум разъяснил, что в таких случаях суд, решая вопрос о правомерности действий сторон, должен установить, соответствовали ли закону цели бездоговорного использования и не превышал ли объем использования пределы, предусмотренные законом для данных объектов авторского права и смежных прав (п. 41).

Источник: zknrf.ru

Цена интеллектуальной собственности

Многие представители профсообщества не понимают, что одним из самых актуальных вопросов в сфере строительства является использование архитектурного проекта, как объекта авторских прав

Почти 10 лет моей деятельности тесно связаны с ростовской СРО Ассоциация «Гильдия проектных организаций Южного округа». Некоторые, разработанные нашим коллективом теоретические методы на практике были использованы, сразу скажу – довольно успешно, в судебной защите интересов членов саморегулируемой организации.

Вместе с тем, с глубоким сожалением приходится констатировать – несмотря на то, что вопросы интеллектуальной собственности вот уже более дюжины лет стали кодифицированной правовой нормой, а в правовом поле Российской Федерации «работают» с 1993 года (!), многие проектировщики до сих пор даже не представляют всего разнообразия объектов интеллектуальной собственности в сфере строительства. А ведь к ним относятся произведения архитектуры, градострои­тельства и садово-паркового искусства (то есть архитектурный проект, градостроительный план, проект благоустройства), географические и другие карты, планы, эскизы (например, топографический план), литературные произведения (например, технические отчёты и описания), фотографии (в том числе фотоотчёты подрядчика), скульптура, графика, дизайн (например, малые архитектурные формы и элементы отделки). Кроме того, к интеллектуальной собственности можно отнести группу так называемых «информационных объектов»: 3D-модели, базы данных, программные продукты.

Большинство архитекторов и проектных организаций до сих пор не понимают, что одним из самых актуальных вопросов в сфере строительства является использование архитектурного проекта как объекта авторских прав.

Вершки и корешки

Стоит начать с того, что проектная и рабочая документация это абсолютно разные по своей сути и значению документы. Состав разделов проектной документации определен в статье 48 Градостроительного кодекса РФ. Одним из разделов проектной документации является раздел «Архитектурные решения».

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 16 февраля 2008 года № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», в состав проектной документации объектов капстроительства производственного и непроизводственного назначения включается 3-й раздел – «Архитектурное решение».

Согласно положениям статьи 1255 Гражданского кодекса РФ, «интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами». Проектная документация в виде чертежей, содержащих архитектурное решение, в контексте данной нормы рассматривается как произведение искусства.

В соответствии с положениями статьи 1259 того же ГК РФ, к объектам авторских прав относятся, в том числе, произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусствав виде проектов, чертежей, изображений и макетов. Федеральным законом № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» от 17 ноября 1995 года определено архитектурное решение как авторский замысел архитектурного объекта – его внешнего, внутреннего облика, пространственной, планировочной и функциональной организации.

Таким образом, любой архитектурный проект является объектом авторского права и им, авторским правом, охраняется.

Эту позицию подтвердил Суд по интеллектуальным правам (СИП) в постановлении от 4 мая 2018 года. Он установил, что проектная документация ничем особо не выделяющегося административного здания с подземной автостоянкой и здания лабораторного корпуса является объектом авторского права, поскольку содержит архитектурное решение.

В то же время проектная документация линейных объектов капитального строительства (например, дорог) не содержит архитектурного решения, в связи с чем не охраняется авторским правом. Эта позиция была сформулирована в постановлении СИП от 7 июня 2018 года.

Соответственно, нужно отделять «вершки от корешков», в том смысле, что проектная документация по содержанию и составу различна, в ней есть и разделы, на которые распространяется право интеллектуальной собственности, и разделы, которые являются обычной технической документацией (например, раздел «Система водоснабжения»).

Для того, чтобы определить, что есть что, стоит обратиться к положениям абзаца 1 пункта 1 статьи 1228 и статьи 1257 ГК РФ. В соответствии с этими нормами, «автором результата интеллектуальной деятельности признаётся гражданин, творческим трудом которого создан такой результат», из чего следует, что для признания объектом интеллектуальных прав того или иного раздела проектной документации необходимо установить наличие либо отсутствие такого элемента как творческая деятельность автора. И мы видим, что раздел «Система водоснабжения» не является объектом авторского права, если, конечно, инженер по заданию заказчика не расписал трубопроводы, например, в художественном стиле «Гжель». А вот раздел проектной документации «Архитектурные решения» определенно является объектом авторского права, и на него распространяются все нормы глав 69 и 70 ГК РФ. В положениях статьи 1294 ГК РФ об этом и указано – «Исключительное право на произведение архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства принадлежит автору или иному правообладателю».

Презумпция для творчества

Суды, разбирая дела об интеллектуальной собственности, исходят из презумпции наличия творчества и, соответственно, распространения авторского права на вышеперечисленные объекты. «Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом», – гласит статья 1228 ГК РФ. Так, различными судебными инстанциями в качестве охраняе­мых объектов авторского права были признаны: документация на строительство логистического склада, фотография, изображающая болты и гайки, и даже геодезическая и картографическая продукция.

В соответствии с положениями статей 1270, 1294 ГК РФ, исключительное право на произведение предоставляет собой возможность его использования в любой форме и любым, не противоречащим закону способом, в том числе путём разработки документации для строительства, а также путём практической реализации архитектурного, дизайнерского, градостроительного и садово-паркового проекта. Пункт 2 статьи 1294 ГК РФ определяет, что автор произведения архитектуры, градостроительства или садово-паркового искусства имеет право на осуществление авторского контроля за разработкой документации для строительства и право авторского надзора за строительством здания или сооружения либо иной реализацией соответствующего проекта. Порядок осуществления авторского контроля и авторского надзора устанавливается федеральным органом исполнительной власти по архитектуре и градостроительству. На данный момент действует Свод правил по проектированию и строительству СП 11-110-99 «Авторский надзор за строительством зданий и сооружений» (введен в действие постановлением Госстроя РФ от 10 июня 1999 года № 44).

Кто что ищет

Допускаю, что может «рябить в глазах» от вышеперечисленных пунктов, статей и юридических терминов, но без знания и понимания этих «основ» у архитекторов и проектировщиков могут появиться большие проблемы и, что хуже всего, уже много раз появлялись.

С 2011 года я неоднократно выступал с разъяснениями действия положений части 4 ГК РФ перед представителями «зодческого сообщества» России, но довольно часто слышал в ответ:

В дальнейшем жизнь показала, что «кто хочет – ищет возможности, а кто не хочет – ищет причины» и, при этом, вторых, проблемы авторского права в их деятельности коснулись самым негативным образом.

Пятый Союз

В 2012 году с участием представителей крупнейших творческих Союзов России – Союза архитекторов, Союза дизайнеров, Союза писателей, Союза художников было создано общество по коллективному управлению авторскими правами – РООО КУАП «Авторский Союз «БОНА ФИДЭС», ставшее пятым таким обществом в Российской Федерации и ориентированное, в основном, на управление авторскими правами архитекторов, дизайнеров, скульпторов, художников и авторов произведений декоративно-прикладного искусства. Одним из учредителей этого общества, ставший впоследствии членом его правления, был Юрий Николаевич Трухачёв – вице-президент Союза архитекторов России, благодаря усилиям которого в среде архитекторов и проектировщиков Южного и Северо-Кавказского федеральных округов распространилась информация о «полезной деятельности» Авторского Союза.

Во-первых, была устранена «проблема сложности» регистрации и учёта авторских прав.

Во-вторых, появилась небольшая, но централизованная юридическая служба по консультированию, а зачастую и по защите в сфере авторского права, в том числе и архитекторов.

В-третьих, что я считаю самым главным, благодаря регистрации авторских прав и появлению в судебном документообороте Авторских Свидетельств РООО КУАП, начало складываться единообразие в судебной практике по спорам архитекторов и проектировщиков с заказчиками, подрядчиками и плагиаторами.

Об этом я хотел бы более подробно рассказать, на примере судебных процессов членов СРО Ассоциации «Гильдия проектных организаций Южного округа».

Решением ВАС России…

ООО «Контур» в конце 2009 года обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Стройпроект сервис» (на тот момент – члену СРО Ассоциации «ГПО ЮО») о взыскании компенсации в размере 7.900.000 рублей за нарушение авторских прав на архитектурный проект многоэтажного жилого дома со встроенными объектами сервиса и торговли.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17 июня 2010 года в удовлетворении иска отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2010 года решение суда первой инстанции отменено, исковое требование удовлетворено. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 28 февраля 2011 года постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

К сожалению, только на этом этапе наш коллектив был приглашён для оказания помощи члену СРО. Да, факт использования чужого проекта был доказан, но мы не согласились с таким размером суммы (7,9 миллиона рублей), истребуемой истцом, по правилам пункта 3 статьи 1301 ГК РФ, компенсации.

Наша позиция была поддержана Высшим Арбитражным Судом России и
постановлением Президиума ВАС РФ от 27 сентября 2011 года № 5816/11 по делу № А32-47315/2009 решение Арбитражного суда Краснодарского края, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа по тому же делу были отменены, а дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края для определения размера компенсации, подлежащей взысканию.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26 март 2012 года, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2012 года, исковые требования по этому делу были удовлетворены частично и с ответчика – члена СРО Ассоциации «ГПО ЮО» в пользу истца было взыскано 1.106.000 рублей компенсации за нарушение авторских прав и судебные расходы, то есть в 7 раз меньше.

Лишний раз, оказавшийся не лишним, было показано и вошло в судебную практику Российской Федерации, что без согласия автора или правообладателя архитектурного проекта нельзя безнаказанно использовать этот проект, но и нельзя требовать компенсации за всю использованную проектную документацию, а только за ту, которая охраняется авторским правом.

Пять с лишним лет

Следующим показательным процессом считаю арбитражный спор по иску заказчика (ООО Трест «Ай-Би-Си Промстрой») к ООО «Персональная творческая архитектурная мастерская Смертюка Б. С.» (члену СРО Ассоциации «ГПО ЮО» и члену РООО КУАП «Авторский Союз «БОНА ФИДЭС»), длившийся 5 лет 2 месяца 20 дней, по делу № А20-227/2012. Очень многие сталкивались с ситуацией, когда недобросовестный заказчик пытается отказаться от услуг проектировщика, взыскать с него аванс и изготовить проектную документацию за гораздо меньшую стоимость либо своими силами, либо силами «штрейкбрехеров». При этом документация, разработанная проектировщиком, которая, якобы, не устроила заказчика, незаконно используется и реализуется.

ООО «Трест «АЙ-БИ-СИ Промстрой» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к ООО «Персональная творческая архитектурная мастерская Смертюка Б. С.» о расторжении договора от 26 января 2009 года № 1 и взыскании с ответчика 1.605.000 рублей. Ответчик обратился со встречным исковым заявлением к Истцу о признании договора от 26 января 2009 года № 1 выполненным со стороны общества «ПТАМ Смертюка Б. С.» в полном объёме и о взыскании с Истца 605.000 рублей задолженности по договору от 26 января 2009 года № 1.

Два раза суд первой инстанции выносил решения в пользу заказчика, а суд апелляционной инстанции, также дважды, оставлял его в силе. И только кассационная инстанция (Арбитражный суд Северо-Кавказского округа) дважды возвращала дело на новое рассмотрение.

И наконец, ещё одним новым (третьим!) решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 3 августа 2015 года, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2015 года, в удовлетворении искового заявления ООО «Трест «АЙ-БИ-СИ Промстрой» отказано; встречные исковые требования удовлетворены: договор от 26 января 2009 года № 1 признан исполненным; с ООО «Трест «АЙ-БИ-СИ Промстрой» в пользу ООО «ПТАМ Смертюка Б.С.» взыскана задолженность за выполненные работы в сумме 605.000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 19.100 рублей; с ООО «Трест «АЙ-БИ-СИ Промстрой» в пользу ООО «ПТАМ Смертюка Б.С.» взысканы расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционных и кассационных жалоб в общей сумме 9.000 рублей.

С учётом того, что автором произведения архитектуры «Горнолыжный стадион на поляне Азау», Приэльбрусье КБР – архитектурный проект на стадии «проект» является Смертюк Б. С. и было выдано Авторское Свидетельство от 17 апреля 2012 № 07-00003, на основании которого он является правообладателем произведений архитектуры, графики и аудиовизуальных произведений зарегистрированных а Едином реестре авторов и правообладателей произведений литературы, науки и искусства за номером AU-ID: 0003RH-AMS0003, фактическую точку в этом деле поставил Суд по Интеллектуальным Правам своим Постановлением от 17 мая 2016 года.

В двукратном размере!

Не менее показательным считаю арбитражный процесс по делу № А63-22578/2017 по спору между заказчиком (ООО «Геовектор», Ставрополь) и исполнителем-проектировщиком (ИП Божукова Т. Ю., Ставрополь, член СРО Ассоциации «ГПО ЮО» и член РООО КУАП «Авторский Союз «БОНА ФИДЭС») о взыскании компенсации в размере 1.920.000 рублей за нарушение исключительного права на архитектурное произведение (эскизный проект по объекту «Торгово – развлекательный гипермаркет на участке около улицы Земляничной вдоль объездной дороги, город Сочи»), созданное по договору от 20 мая 2013 года № 1 на выполнение проектных работ.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 14 сентября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Суд по интеллектуальным правам, как кассационная инстанция, вынося постановление от 4 марта 2019 года об оставлении без изменения судебных решений первой и апелляционной инстанций, указал, что «Исключительное право на эскизный проект по объекту «Торгово-развлекательный гипермаркет на участке около улице Земляничной вдоль объездной дороги, город Сочи», созданный в июне 2013 года и внесённый 27 сентября 2013 года в Единый реестр авторов и правообладателей произведений литературы, науки и искусства и задепонированный за общим номером AU-ID: 01 _07_08_В13_26.0162, принадлежит ИП Божуковой Т. Ю., согласно авторскому свидетельству № 26-00162» и, соответственно, «Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 1226, 1270, 1294, 1301 ГК РФ, исходили из того, что факт принадлежности истцу авторских прав на эскизный проект и факт нарушения их ответчиком подтверждён, размер заявленной истцом компенсации за допущенное нарушение обоснован».

В этом деле мы впервые обратились в суд с требованием применения положения пункта 3 статьи 1301 ГК РФ о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

И единичные случаи…

Приведённые примеры судебных споров, конечно же, полезная, но очень «скромная» информация для деятельности архитекторов и проектировщиков. В современных условиях достаточно жёсткой конкуренции в сфере проектирования, а также при наличии «регулярного желания» заказчиков получить проектную документацию при минимальных затратах, вопросы комплексной системы менеджмента и защиты авторских прав выходят на передовые позиции. Самое главное – в России давно существует вся (!) необходимая правовая база для успешной работы с объектами авторского права. Главным препятствием для использования этой правовой базы является «правовой нигилизм» как самих авторов произведений, так и лиц, использующих эти произведения.

Приведу пример грамотного (в чётком соответствии с положениями действующего законодательства Российской Федерации) и выгодного менеджмента авторских прав одним архитектурным бюро города Ростова-на-Дону.

1. Два соавтора создали архитектурный проект большого жилого комплекса с развитой инфраструктурой.
2. Зарегистрировали свои права и получили Авторские Свидетельства и приложения к ним о внесении произведения в «Единый реестр авторов и правообладателей произведений литературы, науки и искусства».
3. Заказали и получили оценку* стоимости прав (в сумме около 10-ти миллионов рублей) на созданное произведение.
4. В соответствии с ПБУ 14/2007 и полученным заключением оценщика, поставили эти права на бухгалтерский учёт**
5. Внесли свою интеллектуальную собственность в качестве уставного капитала (50%) в создаваемое со шведскими партнёрами совместное предприятие, с регистрацией в Москве***

* – без регистрации авторского права оценку очень сложно произвести;

** – без регистрации и оценки авторских прав очень сложно их капитализировать – поставить на бухгалтерский учёт, за счёт интеллектуальной собственности снижать налогооблагаемую базу при основном режиме налогообложения, использовать в качестве залогового и расчётного инструмента;

«В налоговом учёте исключительные права на объекты интеллектуальной собственности учитываются в составе амортизируемого имущества в качестве нематериального актива (пункт 1 статьи 256 и пункт 3 статьи 257 Кодекса)» – из письма департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России от 30 января 2015 года № 03-03-06/1/3555.

*** – ИФНС города Москвы зарегистрировала совместное предприятие с уставным капиталом более 20-ти миллионов рублей, из которых более 10-ти миллионов было принято в виде интеллектуальной собственности российских учредителей, а ещё более 10-ти миллионов рублей – в денежном выражении, внесённом иностранными партнёрами.

К сожалению, такие случаи пока единичны.

Важная дюжина

Резюмируя всё вышеизложенное, хотел бы обратить Ваше внимание на следующую дюжину позиций.

1. Архитектурно-проектировочная деятельность представляет собой сложное ассорти многочисленных процессов, включающих в себя создание архитектурного проекта, разработку проектной и рабочей документации, конечной целью которых является создание архитектурного объекта в виде зданий и сооружений.
2. К объектам авторского права относятся: здания, сооружения, садово-парковые комплексы, интерьеры, архитектурные проекты, чертежи, изображения, макеты, карты. При этом такие объекты обязательно должны носить творческий характер создания и должны быть выражены в объективной форме.
3. Идеи, концепции, архитектурные замыслы и решения, невоплощённые на материальном носителе, не подлежат правовой защите.
4. Проектная документация на строительство сама по себе не является объектом авторского права. Правовой охране авторским правом подлежит только её часть в виде архитектурного проекта, как воплощение творческого замысла автора.
5. Все авторские права делятся на имущественные (исключительные права) и на личные неимущественные права.
6. Как имущественные, так и неимущественные авторские права не зависят от права собственности на материальный носитель, в котором выражено соответствующие произведение. Соответственно, передача кому-либо экземпляра архитектурного проекта не влечёт за собой автоматического перехода к приобретателю авторских прав на это произведение.
7. Имущественные авторские права (исключительные права) предоставляют возможность использования произведения путём его воспроизведения, распространения, публичного показа, переработки, разработки документации для строительства, практической реализации архитектурного проекта и другое.
8. Исключительные права могут быть переданы третьим лицам во временное пользование (по лицензионному договору) либо отчуждены навсегда.
9. Практика показывает, что чаще всего заключаются смешанные договоры, которые сочетают в себе элементы договора подряда на выполнение проектно-изыскательских работ, а также лицензионного договора либо договора об отчуждении исключительного права на произведение. Важно при заключении подобного рода договоров прямо предусмотреть, отчуждаются ли исключительные права раз и навсегда третьему лицу или просто передаются в пользование на определённое время. В случае, если исключительные права передаются в пользование без намерения отчуждения, необходимо предусмотреть в договоре срок и способы такого использования.
10. Личные неимущественные авторские права являются неотчуждаемыми и принадлежат бессрочно (даже после смерти) только тому автору произведения, чьим непосредственно творческим трудом оно было создано. К таким правам относятся: право признаваться автором произведения (право авторства), право использовать или разрешать использование произведения под своим именем (право автора на имя), право на неприкосновенность произведения, право авторского контроля и надзора.
11. Согласно статье 20 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», изменение архитектурного проекта при разработке документации для строительства или при строительстве архитектурного объекта производится исключительно с согласия автора архитектурного проекта. Проблема защиты прав автора на неприкосновенность произведения стоит особенно остро в ситуациях, когда уже в процессе проектирования объектов строительства или разработки рабочей документации по тем или иным причинам принимается решение изменить или доработать уже имеющийся архитектурный проект, но уже без привлечения автора.
12. Осуществление реконструкции, перепланировки или перестройки уже готовых зданий, существенно изменяющих задумку автора, допускается только с согласия автора архитектурного проекта. В противном случае будет иметь место нарушение авторских прав на неприкосновенность произведения, что позволит автору заявить требование о приведении архитектурного объекта в первоначальный вид либо выплаты компенсации за нарушение права. Право на переработку произведения может быть передано по договору и, в случае предоставления права на переработку третьему лицу, оно может без получения последующего согласия автора (правообладателя) создавать новые произведения на основе уже существующего.

Вместо послесловия

В заключении этой публикации не могу не обратить внимания на то, что общее понимание наличия проблем авторского права в деятельности архитекторов и проектировщиков имеется. Так мы знаем, что 27 октября 2020 года Президент России Владимир Владимирович Путин поддержал идею обсудить возможность создания государственного органа, отвечающего за вопросы архитектуры и градостроительства. Об этом он сказал на заседании Совета по культуре и искусству, комментируя предложение руководителя Союза архитекторов России Николая Ивановича Шумакова. Президент также согласился с необходимостью обсудить законопроект, призванный приравнять архитектуру к искусству, хотя, по моему скромному мнению, это и так следует из совокупности правовых норм действующего законодательства Российской Федерации. Всего-то навсего, осталось применять эти нормы в нашей жизни и профессиональной деятельности.

При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!

Источник: zsrf.ru