Коэффициенты на договорную цену для строительства

Не понял как оно относится к договорному коэффициенту? Речь в письме о размещении сметной документации. Может не увидел что-то.

По результатам торгов договорной коэффициент = 0,995 к общей сумме договора (контракт до 2018 г). Подрядчик разбил суммы по годам по своему усмотрению и получилось, что к каждому году исполнения контракта разный понижающий коэффициент.

Не понятно как разбилась стоимость? (а+б+с)*0,995=а*0,995+б*0,995+с*0,995

Я так понимаю подрядчик под себя сначала разделил стоимость, а потом поделил на то что по сметам и получил для разных периодов разный коэффициент, причем вероятно как ниже 1 так и выше) Возможно я не прав. Догадки)))

А вообще, я не вижу проблемы составить ВДЦ (ведомость договорной цены), согласовать распределение с Заказчиком в случае если итого по ВДЦ=итого по результатам торгов с К=0,995.

У меня тоже возник вопрос в ходе работы с договорными коэффициентами (дк). Обычно мы применяем дк когда есть муниципальный договор на сумму меньшую, чем была выставлена на торги. Но вот попался расчет с дк на смету, с еще незаключенным договором, т.е. просто смета вышла на немного ольшую сумму, чем договаривалось руководство, и решили просто уменьшить коэффициентом. То, что сумму уменьшают это хорошо, но интересно узнать — это законно? И есть ли документ, где конкретно прописано в каких случаях должен применяться дк?

Букмекерские коэффициенты подсказали на что ставить | СТРАТЕГИЯ СТАВОК НА ФУТБОЛ

irsun, Аналогичная ситуация, Взаимоотношения Генподрядчика с Субподрядчиком, Начальство сначала договорилась о стоимости работ без материалов, а потом сметы под них, ан не получается (на капстрой единый индекс- непозатратно, и стеснённость ни при чём- новое строительство), а работы по смете Генподряда не догоняют стоимость Субподряда. Ситуация! Я так считаю: что прописано в Договоре- «не вырубишь топором», поэтому предложила субчикам договорной повышающий к-т. А на сметы сводный расчет с ценой по каждой смете, как собственно и договорились. Сводный расчет приложением к договору, ну а к нему сметы с договорным коэффициентом.
(Деньги не муницимальные, частные, в кредит)

Добавлено (13.01.2016, 09:04)
———————————————
Теперь с Заказчиком, выкручиваться, а как, выше стоимости сметы Генподрядчика с Заказчиком ? Получается, что договорились в убыток себе, даже накрутки(-лимитированные) не спасают:((

Доброе утро. У меня немного глупый, полагаю, вопрос, но как-то ни разу не встречала на него ответ и только сейчас впервые столкнулась — нужно ли понижать в шапке сметы (печатный формат) средства на оплату труда при наличии договорного понижающего коэффициента? Сметная стоимость указывается с учетом понижения, это очевидно, а вот другие строки обычно оставались без понижения, либо заказчик вовсе их удалял. А как вообще правильно?

нужно ли понижать в шапке сметы (печатный формат) средства на оплату труда при наличии договорного понижающего коэффициента

нет, так как по сути в случае применения договорного понижающего коэффициента непонятно за счет чего вы снизились. по сути это ваши проблемы за счет перераспределения каких затрат внутри вы делаете скидку. может быть вы от прибыли отказываетесь

Как изменить смету без программы. Договорная цена. Понижающий коэффициент.

Источник: cmet4uk.ru

Коэффициенты на договорную цену для строительства

Вопросы и ответы

Директору Центра экспертиз ценообразования в строительстве и ЖКХ ФГУП «Федеральный центр информатизации Счетной палаты Российской Федерации» Варзарю СЛ.

В настоящий момент Контрольно-счетной палатой Калужской области проводится проверка использования средств федерального и областного бюджета на строительство школы в на 180 учащихся на ст. Кудринская Мешовского района» Калужской области. Сводный сметный расчет на строительство школы разработан ГУП «Калугагражданпроект» и утвержден приказом КП Калужской области «Облстройзаказчик» от 08.10.2007 № 16-ПСД. Сметная стоимость строительства определена по территориальным единичным расценкам (ТЕР-2001) в ценах 2001 года с пересчетом в текущие цены на 4 квартал 2006 года, удорожание строительно-монтажных работ в зимнее время в размере 1,5 %, затраты на строительство временных зданий и сооружений — 1,8%, непредвиденные затраты в соответствии с п. 4.96 МДС 81-35-2004-10%. Сметная стоимость строительства составляет 36 851,4 тью. руб. в том числе:

· строительно-монтажные работы — 32 875,1 тыс. руб.;

· оборудование- 3 218,4 тыс. руб.;

Согласно информационной карты заявки на участие в аукционе, сметная стоимость строи­тельных работ в ценах 2001 года, подлежащих выполнению в 2008-2009 годах, составила 36851,4тыс. руб., начальная (максимальная) цена контракта на строительство школы определе­на в сумме 207377,9 тыс. руб. При проведении аукциона понижения начальной (максимальной) цены контракта не зафиксировано.

Начальная (максимальная) цена определена с учетом индексов пересечета в текущие цены на 01.01.2008 (К СМР — 4,26; К по оборудованию — 2,26; К прочим -5,23) и индекса-дефлятора, установ­ленного Министерством экономического развития РФ (в размере 1,12 на 2008 год и 1,057 на 2009 год по строке таблицы основных показателей прогноза социально-экономического развития РФ до 2010 года -инвестиции в основной капитал). На выполнение комплекса работ на строительство школы в на 180 учащихся на ст. Кудринская Мешовского района», ООО «Алтаид» в соответствии с протоколом диной комиссии откры­того аукциона от 13.05.2008 №41 заключен муниципальный контракт от 26.05.2008 № 19 с «За­казчиком» Администрацией муниципального района «Мешовский район». Стоимость работ на момент подписания контракта определена в сумме 207 377,9 тыс. руб. и является твердой. Срок выполнения работ — до 31.08.2009.

Согласно представленным справкам о стоимости выполненных работ (ф. № КС-3) и актов о приемке выполненных работ (ф. № КС-2), строительные работы выполнены и приняты «Заказчи­ком» за 9 месяцев 2008 года в сумме 22 997,4 тыс. руб. В актах выполненных работ при пересчете стоимости строительства из базовых цен в те­кущие, в 2008 году 000 «Алтаид» применены индексы ФГУ ФЦЦС, в том числе:

· во 2 квартале — 4,68 (за май-июнь 2008 г.);

· в 3 квартале — 5,29 (за июль-сентябрь 2008 г.)

Учитывая, что стоимость строительства в текущих ценах, согласно документации аукцио­на, определена с использованием коэффициента пересчета по СМР в размере 4,26 и индекса-дефлятора 1,12 (всего — 4,77) является твердой, по мнению специалистов Контрольно-счетной палаты, использование при расчетах за фактически выполненный объем строительных работ коэффициентов пересчета в текущий уровень цен, не предусмотренных расчетом твердой цены, привело к необоснованному завышению выполненных работ в сумме 1 998,5 тыс. руб. (выполнение по актам выполненных работ за июль-сентябрь — 20 331.2 тыс. руб. (по расчету твердой цены 20331.2: 5,29 х 4,77 = 18 332,7тыс. руб.), разница 20 331,2 — 18 332,7 = 1 998,5 тыс. руб.

На основании вышеизложенного, Контрольно-счетная палата Калужской области просит Вас оказать консультативную помощь в части правомерности применения при расчетах за выпол­ненные работы на вышеуказанном объекте коэффициентов пересчета сметной стоимости в текущий уровень цен, не предусмотренных расчетом твердой цены.

Аудитор В.Н.Зезюлин

Ответ: Журнал №3, 2009 г. «Консультации и разъяснения по вопросам ценообразования и сметного нормирования в строительстве»

Федеральное государственное унитарное предприятие

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ИНФОРМАТИЗАЦИИ

СЧЕТНОЙ ПАЛАТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ФГУП «СП-Центр»)

ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗ ЦЕНООБРАЗОВАНИЯ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ И ЖКХ

№СВ-66 от 24.11.2008 г.

Аудитору Контрольно-счетной палаты Калужской области В.Н. Зезюлину

На Ваш запрос о расчетах за выполненные работы при стоимости работ в твердых ценах, оп­ределенных по результатам аукциона, Центр экспертиз ценообразования в строительстве и ЖКХ со­общает следующее.

Подпунктом 4.1. пункта 4 статьи 9 Федерального закона от 21.07.05 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципаль­ных нужд» предусмотрено, что цена государственного или муниципального контракта является твер­дой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев заключения контракта на основании пункта 2.1. части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, а также случаев, установ­ленных частями 4.2., 6, 6.2-6.4 настоящей статьи.

Оплата поставляемых товаров, выполняемых ра­бот, оказываемых услуг осуществляется по цене, установленной государственным или муниципаль­ным контрактом. Аналогично рассматривает вопрос о твердой договорной цене и часть вторая Гражданского Кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 6 статьи 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. Учитывая изложенное, что твердая цена работы, определенная в результате проведения тор­гов в форме аукциона, и зафиксированная в договоре подряда, не может быть изменена в процессе исполнения договора. Неизменность твердой договорной цены является важным фактором для финанси­рующих и контрольных органов, работающих в сфере бюджетного финансирования всех уровней.

Изменение цены работы путем применения в актах выполненных работ индексов пересчета сметной стоимости, приводящих к увеличению стоимости работ сверх предусмотренной заключенным договором подряда, следует рассматривать как нарушение требований ГК РФ и 94-ФЗ.

Обращаем Ваше внимание на то, что при определении сметной стоимости на стадии проектиро­вания резерв средств на непредвиденные работы и затраты был принят проектной организацией и далее утвержден заказчиком в размере 10% со ссылкой на пункт 4.96 «Методики определения стоимости строи­тельной продукции на территории Российской Федерации МДС 81-35.2004».

Согласно данному пункту МДС резерв в размере до 10% устанавливается только по уникальным и особо сложным объектам. Отнесение объектов к уникальным и особо сложным приведено в статье 48 Градостроитель­ного Кодекса Российской Федерации. Здание школы на 180 учащихся к уникальным и особо сложным объектам не относится.

По этой причине стоимость работ была завышена еще на стадии проектиро­вания, что в дальнейшем привело к завышению заказчиком начальной цены контракта на стадии про­ведения торгов и, как следствие, к завышению стоимости работ в договоре подряда.

В порядке информации сообщаем, что Межрегиональная общественная организация по со­действию развитию строительной отрасли «Союз инженеров-сметчиков» подготовила и рекомендо­вала к применению «Правила формирования и применения твердых договорных цен в строительст­ве» (опубликованы в №5, 2008 г. общероссийского журнала «Ценообразования и сметное нормирова­ние в строительстве»), где рассмотрен достаточно простой порядок расчетов за выполненные работы при твердых договорных ценах, позволяющий произвести расчеты, полностью соответствующие ус­тановленной в договоре твердой цене.

Директор Центра С.А. Варзарь

Директору Центра экспертиз ценообразования в строительстве и ЖКХ ФГУП «Федеральный центр информатиации Счетной палаты Российской Федерации» Варзарю СЛ.

Открытое акционерное общество «Трансинжстрой» в соответствии с контрактом (догово­ром подряда) от 9 октября 2002 г. № 86 по генеральному подряду с ГУП «Московский метрополи­тен» (заказчик) осуществляет строительство Строгинского участка Митинско-Строгинской линии Московского метрополитена от станции «Строгино» до станции «Парк Победы» Договорными условиями Контракта (договора подряда) от 9 октября 2002 г. №86 и соответ­ствующими дополнительными соглашениями к нему было предусмотрено по этой стройке произ­водить расчеты за временные здания и сооружения по установленной «Сборником сметных норм затрат на строительство временных зданий и сооружений» ГСН 81-05-01-2001 норме (метропо­литены — 6 процентов).

Изменение этого порядка расчетов за временные здания и сооружения до окончания строительства договорными условиями не предусмотрено. Нормы указанного Сборника (ГСН 81-05-01-2001) обязательны для всех предприятий и органи­заций независимо от принадлежности и форм собственности, осуществляющих капитальное строительство с привлечением средств государственного бюджета всех уровней и целевых вне­бюджетных фондов.

Однако при оплате выполненных работ за октябрь 2008 года по форме № КС-3 заказчик — ГУП «Московский метрополитен» и ГУ города Москвы «Управление капитального строительства» -государственный заказчик по представлению Счетной палаты Российской Федерации от 28 ок­тября 2008г. №ПР11-164/11-03 ссылкой на нарушение требований Госстроя России, Главценооб-разования Минстроя России и МДС 81-35.2004, в нарушение договорных обязательств, произвели удержание стоимости возвратных материалов при ликвидации временных зданий и сооружений в сумме 5 302 210,94 (Пять миллионов триста две тысячи двести десять) рублей 94 коп. с НДС.

По сообщению заказчика — ГУП «Московский метрополитен», из-за отсутствия при расчетах за выполненные работы в текущих ценах нормативов возвратных сумм указанная сумма рассчи­тана им исходя из максимального размера возвратных сумм — 15%, принятого по норме сметно-нормативной базы 1984 года. Факт удержания указанной суммы подтверждается прилагаемыми к расчету взыскиваемой денежной сумы копиями документов. ОАО «Трансинжстроп» не может согласиться с законностью и обоснованностью удержанной с оплаты выполненных за октябрь 2008 года работ по следующим основаниям.

Во-первых, действующими нормативными документами ценообразования в строительстве в Российской Федерации фиксированный размер возвратных сумм от разборки временных зданий и сооружений не предусмотрен.

С выходом «Методики определения стоимости строительной продукции на территории Рос­сийской Федерации» — МДС 81-35.2004, на которую имеется ссылка в Представлении Счетной палаты РФ, утратил силу «Свод правил по определению стоимости строительства в составе предпроектной документации» СП 81-01-94, согласно которому (п. 13.6.6) в сметную документа­цию необходимо было включать возвратные суммы, учитывающие стоимость «материалов и деталей, получаемых от разборки временных зданий и сооружений, в размере 15% сметной стои­мости временных зданий и сооружений. ».

Во-вторых, такие действия заказчика и государственного заказчика по удержанию с ОАО «Трансинжстрой» возвратных сумм от разборки временных зданий и сооружений противоречат нормам «Сборника сметных норм затрат на строительство временных зданий и сооружений» ГСН 81-05-01-2001, пунктами 3.5 и 3.6 которого предусмотрено: «3.5. Возвратные суммы от реализации материалов, деталей, оборудования и производст­венно-хозяйственного инвентаря, получаемые от разборки находящихся на балансе заказчика временных зданий и сооружений, определяются расчетами, учитывающими реализацию этих ма­териалов и деталей в текущем уровне цен (за вычетом расходов по приведению их в пригодное состояние и доставке в места складирования). 3.6. Материалы и конструкции, получаемые от разборки временных зданий и сооружений, при­ходуются бухгалтерией заказчика и реализуются подрядчику при согласии.

В-третьих, действующей «Методикой определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации» — МДС 81-35.2004, на которую ссылается в своем представ­лении Счетная палата Российской Федерации, установлено, что «разногласия по вопросам при­менения сметных нормативов подлежат рассмотрению уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области строительства».

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 26 января 2005 г. №40 «Об утверждении положения о Министерстве регионального развития Российской Федерации» Минрегион России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, в полномочия которого (п.5.2.7.2 Положения) входит устанавливать «порядок разработки и утверждения нормативов в области сметного нормирования и ценообразования в сфере градостроительной деятельности».

На обращение ОАО «Трансинжстроп» в Минрегион России за разъяснением данного вопроса получен однозначный ответ, что «действующими нормативными документами МДС 81-35.2004 и ГСН 81-05-01-2001 не предусмотрен фиксированный размер возвратных сумм от реализации ма­териалов за разборку титульных временных зданий и сооружений и соответственно требование об удержании возвратных сумм в размере 15% от стоимости титульных временных зданий и сооруже­ний, не предусмотренных договором подряда, является необоснованным» (копия прилагается).

В-четвертых, некорректной является ссылка заказчика и Счетной палаты Российской Феде­рации в обоснование своей правовой позиции на письмо Главценообразования Минстроя России от 19 января 1995 г. №12-13 «о праве заказчика при расчетах за временные здания и сооружения удерживать в качестве возвратной суммы 15 процентов этих зданий и сооружений в текущем уровне сметных цен» со ссылкой на письмо Госстроя России от 29.12.93 №12-349.

С введением в действие с 1 июля 1999г. постановлением Госстроя России от 26 апреля 1999г. №31 «Методических указаний по определению стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации» (МДС 81-1.99) утратило силу письмо Госстроя России от 29.12.93 №12-349, которым с 01.04.94г. был введен «Порядок определения стоимости строительства и свободных (до­говорных) цен на строительную продукцию в условиях рыночных отношений». Эти Методические указания (МДС 81-1.99) также утратили силу с введением в действие с 9 марта 2004г. постановлением Госстроя России от 05.03.2004 №15/1 «Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации» (МДС 81-35.2004). В-пятых, отсутствует сам факт разборки временных зданий и сооружений, оприходования бухгалтерией заказчика получаемых от разборки материалов и конструкций и их реализация ОАО «Трансинжстрой» при его согласии.

Таким образом, ОАО «Трансинжстрой» считает, что в нарушение требований статьи 740 Гражданского Кодекса Российской Федерации и контракта от 9 октября 2002г. № 86 ГУП «Москов­ский метрополитен» и ГУ города Москвы «Управление капитального строительства» с оплаты выполненных за октябрь 2008 года работ произвели необоснованное удержание стоимости воз­вратных материалов от разборки временных зданий и сооружений в сумме 5 302 210,94 (Пять миллионов триста две тысячи двести десять) рублей 94 коп. с НДС, чем нарушили обязательст­ва по уплате обусловленной цены за выполненные работы, а также права и законные интересы ОАО «Трансинжстрой».

Прошу Вас, уважаемый Сергей Анатольевич, дать разъяснение по данному вопросу.

Генеральный директор С.Г.Елгаев

Федеральное государственное унитарное предприятие

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ИНФОРМАТИЗАЦИИ СЧЕТНОЙ ПАЛАТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ФГУП «СП-Центр»)

ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗ ЦЕНООБРАЗОВАНИЯ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ И ЖКХ № 090417-679 от 17.04.2009 г.

Центр экспертиз ценообразования в строительстве и ЖКХ рассмотрел письмо ОАО «Тран­синжстрой» от 19.03.2009 г. №266501-7/47 и сообщает.

С введением в действие с 09 марта 2004 г. постановлением Госстроя России от 05.03.2004 г. №15/1 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Феде­рации «Свод правил по определению стоимости строительства в составе предпроектной документа­ции» (СП 81-01-94), согласно пункту 13.6.6 которого в сметную документацию необходимо было вклю­чать возвратные суммы, учитывающие стоимость материалов и деталей, получаемых от разборки временных зданий и сооружений, в размере 15% сметной стоимости временных зданий и сооруже­ний, утратил силу.

При определении размера средств на строительство временных зданий и сооружений следует руководствоваться Методикой определения стоимости строительной продукции на территории Рос­сийской Федерации (МДС 81-35.2004) и Сборником сметных норм затрат на строительство временных зданий и сооружений (ГСН 81-05-01-2001).

Положения, приведенные в этих нормативно-методических документах обязательны для всех предприятий независимо от принадлежности и форм собственно­сти, осуществляющих капитальное строительство с привлечением средств государственного бюдже­та всех уровней и государственных внебюджетных фондов.

В соответствии с п. 4.84 Методики определения стоимости строительной продукции на терри­тории Российской Федерации (МДС 81-35.2004) расчеты за временные здания и сооружения могут производиться по установленным нормам или за фактически построенные временные здания и со­оружения. При этом расчеты за фактически построенные временные здании и сооружения произво­дятся на основе проектно-сметной документации, а по установленной норме — в соответствии с дого­ворными условиями.

Согласно пункту 3.3 Сборника сметных норм затрат на строительство времен­ных зданий и сооружений (ГСН 81-05-01-2001) порядок расчетов за временные здания и сооружения, установленный между заказчиком и подрядчиком, должен применяться от начала и до окончания строительства. Методикой по определению стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (МДС 81.35-2004) вопросы, связанные с возвратными суммами от реализации материа­лов, деталей оборудования получаемыми от разборки временных зданий и сооружений, не оговоре­ны.

В пункте 3.5 Сборника сметных норм затрат на строительство временных зданий и сооруже­ний (ГСН 81-05-01-2001) указано, что «возвратные суммы от реализации материалов, деталей, обо­рудования и производственно-хозяйственного инвентаря, получаемые от разборки находящихся на балансе заказчика временных зданий и сооружений, определяется расчетами, учитывающими реали­зацию этих материалов и деталей в текущем уровне цен (за вычетом расходов по приведению их в пригодное состояние и доставке в места складирования)».

При этом фиксированный размер возврат­ных сумм от разборки временных зданий и сооружений не предусмотрен. Следовательно, размер сумм от реализации материалов, деталей, оборудования, производственно-хозяйственного инвента­ря, получаемых от разборки временных зданий и сооружений, должен определяться расчетом.

Учитывая изложенное, Центр не может согласиться с действиями заказчика по необоснован­ному удержанию стоимости возвратных материалов от разборки временных зданий и сооружений и предлагает обжаловать их в установленном действующим законодательством порядке.

Директор Центра С.А. Варзарь

Необходимо выполнить при ремонте демонтаж башенного крана, а потом выполнить монтаж и перебазирование.

Подрядчик предлагает использовать Сборник ТЕРм-2001-03 «Подъемно-транспортное оборудование» и так как монтаж: башенных кранов в этом Сборнике не предусмотрен, то применитель­но использовать единичные расценки по монтажу портального крана.

Прошу прокомментировать предложение Подрядчика.

Конструкция башенных кранов, способы монтаж и демонтажа резко отличается от конструкции, спо­соба монтажа и демонтажа портальных кранов. Соответственно трудоемкость по монтажу портальных кранов значительно выше, чем по монтажу башенных кранов. Поэтому предложение подрядчика исполь­зовать Сборник ТЕРм-2001-03 для монтажа башенного крана нельзя принимать из-за завышения стоимо­сти работ.

Учитывая, что единичные расценки для башенных кранов отсутствуют, нашим Региональным центром были разработаны Укрупненные показатели стоимости перебазирования башенных кранов с вы­полнением монтажных и демонтажных работ.

За расчетную модель был принят башенный кран КБ-503. Так как расценка укрупненная, то эту расценку можно применительно использовать для других моделей башенных кранов, включая башенный кран БКСМ-7-5.

Просим дать разъяснение по применению расценки ТЕРр-2001 №66 «Наружные инженерные сети», таб. 66-03-046 «Крепление траншей с помощью крепежных блоков» и а также объяснить, почему она находится в ремонтном сборнике?

Единичная расценка ТЕР-2001 №66-03-46 «Крепление траншей с помощью крепежных блоков» была разработана в связи с приобретением подрядными организациями фирменных комплектов блоков с кре­пежными элементами для креплений стенок траншей.

Применение этих комплектов блоков позволяет снизить трудоемкость работ, улучшить условия труда. Основным силовым элементом крепления блоков являются металлические распорки и данная конст­рукция и расценка ТЕР-2001-66-03-46 для крепления стенок котлованов не применяются.

Учитывая, что данная конструкция крепления траншей может применяться как при ремонтных рабо­тах (один Сборник ТЕРр-2001-66), так и при новом строительстве (Сборники ТЕР-2001 № 22, 23, 24.1 и 24.2), то целесообразно было единичную расценку разместить в Сборнике ТЕРр-2001.

Прошу дать дополнительные разъяснения по ответу на вопрос 3.15, опубликованному в журнале «Консультации и разъяснения» № 1 за 2006 год, по применению таблицы 46-04-003 «Разборка бетонных и железобетонных конструкций объемом более 1 м 3 при помощи отбойных молотков» сборника ГЭСН (ФЕР)-2001-46.

Подрядные организации фактически на все конструкции, на которые в ГЭСН-2001-46 отсутствуют нормы, независимо от размеров конструкций и назначения, применяют вышеуказанные нормы таблицы 46-04-003, что, как мы считаем, зачастую не соответствует фактическим трудозатратам и времени работы строительных машин. Направляем примеры применения норм таблицы ГЭСН 46-04-003 подрядными организациями:

1-й Разборка известерегенерационной печи круглого сечения, находящейся в горизонтальном положе­ нии. Толщина жаростойкого бетона составляет 150 мм по периметру. Диаметр печи — 3 м. При разбор­ке бетона печь поворачивают, чтобы место разборки находилось все время в низкой точке.

2-й Разборка ж/б монолитных стен толщиной 300 мм, общим объемом более 1 м 3 .

Разъясните, что означает термин «массив», и какие размеры его определяют.

1.В нормативной базе 2001 года нормы, отражающей достаточную достоверность затрат процесса разборки жаростойкого бетона внутри вращающейся известерегенерационной печи (и тому подобного оборудования), не существует. Поэтому предлагаем следующее:

1-й Наиболее точный и верный путь — составить калькуляцию затрат и получить фирменную норму (расценку) на выполнение данных работ.

2-й Применить нормы (расценки) Сборника ГЭСН (ФЕР) № 45 «Промышленные печи и трубы» на устройство конструктива, который необходимо разобрать (например, таблица ГЭСН (ФЕР) 45-06-005 «Футеровка промышленных печей торкрет-бетоном толщиной до 200 мм»), с коэффици­ентом К = 0,8 к затратам и оплате труда рабочих-строителей и к затратам на эксплуатацию строительных машин и механизмов, с исключением из расценки стоимости материальных ре­сурсов (по аналогии с демонтажем сборных ж/б конструкций п. 3.3 МДС 81-38.2004).

3-й Определить затраты по норме (расценке) 46-04-005-2 «Разборка монолитных перегородок желе­зобетонных» Сборника ГЭСН (ФЕР)-2001-46 применительно.

Разборку железобетонных монолитных стен и перегородок любой толщины, в том числе и 300 мм, необходимо определять по норме ГЭСН (ФЕР) 46-04-005-2 «Разборка монолитных перегородок железобе­тонных».

2. Теперь о термине «массив».

Значительные объемы основных гидротехнических сооружений (таких как плотины, водоприемники, оголовки и порталы туннелей, здания ГЭС, насосные станции, шлюзовые и подпорные сооружения, мос­ты, эстакады, и др.) составляют массивные железобетонные конструкции:

· непосредственно массивы пло­тин, агрегатных блоков машзалов, голов шлюзов, бычков, устоев, контрфорсов;

· напорные стены зданий ГЭС, фундаментные, водосливные плиты и плиты перекрытий;

· забральные, упорные, подкрановые, глав­ные балки;

· шлюзовые, подпорные, разделительные стены, консольные элементы различного назначения.

Указать конкретные размеры, определяющие термин «массив» не предоставляется возможным.

Определять затраты на разборку конкретной конструкции, объем которой составляет менее 1 м 3 , по нормам (расценкам) таблицы ГЭСН (ФЕР) 46-04-003 не правомерно.

согласно п. 1.25. Общих указаний Технической части, нормами табл. 09-04-002 «Монтаж кровельного покрытия» не учтены детали обрамления кровли из листовой стали, а в жилом доме всегда есть примыкания к стенам, трубам, лифтовым шахтам, ендовы, карнизы, коньки и т.д.;

согласно п. 1.26. Общих указаний Технической части, нормы таблицы 09-04-002 учитывают по­ставку профилированного листа мерной длины и не предусматривают резку его в построечных условиях, что традиционно для промышленных зданий, но практически невозможно при устройстве кровли жилого здания;

Источник: www.lilies72.ru