Редкое изменение налогового законодательства не добавляет проблем налогоплательщикам. Например, с введением ст. 54.1 НК у компаний прибавилось забот по сбору доказательств реальности сделок, выполнения их условий указанными в договорах контрагентами. Кроме того, возникла необходимость детальной юридической проработки договоров. Цель проста и понятна.
Каждый налогоплательщик хочет максимально защитить свои имущественные интересы от претензий налоговиков в случае уличения контрагентов в недобросовестности.
Для защиты интересов налогоплательщиков используются различные инструменты, от возмещения потерь до заверения об обстоятельствах. Все они являются законными, предусмотрены ГК РФ (ст. 406, 431 и др.). Такие налоговые оговорки вносятся сторонами в договоры добровольно и ориентированы на минимизацию убытков.
Заверяем обстоятельства
Заявления и гарантии – обычные налоговые оговорки для внешнеторговых контрактов. В таких договорах существуют специальные разделы, предусматривающие всё и вся. И в контрактах для внутреннего рынка довольно часто используются заверения об обстоятельствах. Эта налоговая оговорка применяется с 2015 года. Именно тогда вступили в силу поправки в ГК (ст.
Программа компенсации потерь “СтопДолги”
431.2), обязывающие недобросовестных участников договорных отношений, давших недостоверные заверения, возмещать убытки пострадавшей стороне.
Какие заверения можно сегодня включить в договор и как их оформить? Обычно такие гарантии прописываются непосредственно в тексте документа. Допускается также формат дополнительного соглашения.
Заверять в договоре можно разные обстоятельства. Рассмотрим некоторые из них.
- Контрагент имеет надлежащую госрегистрацию (не важно, в статусе юрлица или ИП). Вам такое заверение кажется излишним? Не спешите с выводами. В спорах о недобросовестности поставщиков часто всплывают моменты, когда договор заключается раньше, чем фактически регистрируется контрагент.
- Место нахождения контрагента совпадает с местом нахождения его исполнительного органа. Это заверение – страховка на случай предъявления налоговиками претензий к юрадресу контрагента.
- Договор подписывается лицом с соответствующими полномочиями. Заверение поможет в спорах, когда контрагент отказывается от своей подписи, утверждает, что договор не заключал. Также гарантия исключает возможность подписания документа дисквалифицированным директором.
- Для выполнения своих обязательств по договору у контрагента есть все необходимые лицензии, разрешения, сертификаты СРО и т.п. Здесь комментарии излишни.
- Контрагент правомерно осуществляет экономическую деятельность (вид деятельности указан в ЕГРЮЛ).
- Контрагент своевременно уплачивает сборы, налоги, взносы в соответствии с действующим законодательством, не имеет задолженности, своевременно сдает отчетность. Это заверение особенно важно ввиду пристальной проверки компаний в цепочках. Кто-то не уплатил налоги – проблемы будут у вас.
- Все операции по сделке отражены в первичной документации, отчетности. Это ваша страховка на случай, если контрагент «забудет» отразить НДС, передать вам акт, спецификацию, товарную накладную или счет-фактуру.
- Поставщик является собственником реализуемого товара. А если не является, его право на реализацию указывается в договоре (поручение, комиссия и т.п.).
- Контрагент обязуется исполнять требования налоговиков по представлению документов по сделке в случае проведения встречной проверки. Здесь не лишним будет указание срока. Оптимум – 5 рабочих дней с момента получения запроса от налоговой инспекции либо компании-покупателя товара.
Соглашаемся возмещать потери
Согласно действующему законодательству (ГК, ст. 406), стороны могут договориться о возмещении имущественных потерь при определенных обстоятельствах, в том числе и при поступлении требований от налоговиков. В договоре прописываются обстоятельства, размеры возмещений, способы определения размера возмещения, виды имущественных потерь (заранее установленных убытков).
Экономия на СТРОИТЕЛЬСТВЕ — БЕЗ потерь в КАЧЕСТВЕ
Данная налоговая оговорка служит страховкой на случай недобросовестности контрагента, неисполнения им определенных обязательств. Если речь идет о возможных налоговых потерях, возмещению подлежат, например, неполученные налоговые вычеты по НДС, уплаченному поставщику в составе цены товара, если недобросовестный поставщик исключил стоимость товаров из расходов, учтенных в целях налогообложения.
Что касается размера возмещения, здесь все просто. Основанием для возмещений служат требования, решения ИФНС. Суммы соответствуют указанным в таких документах. Следует отметить, что факт оспаривания доначислений, штрафов, пеней не снимает с поставщика обязательств по возмещению потерь.
В современном бизнесе крайне важно юридически грамотно защищать свои интересы. Правильно составленный договор, использование в нем налоговых оговорок помогут избежать финансовых потерь при возникновении претензий у ревизоров. Предусмотрите заверение по обстоятельствам, соглашение по возмещению потерь, и вам не придется нести дополнительные налоговые расходы, если поставщик случайно допустит учетную ошибку либо намеренно попытается уйти от налогов, снизив налоговую нагрузку. Помните: споры о недобросовестности поставщиков проще предупреждать, чем выигрывать!
Источник: www.klerk.ru
Правовые аспекты взыскания фактических потерь энергоресурса применительно в имущественному комплексу, которое было объектом приватизации
Законодательство обязывает сетевую организацию осуществить передачу электроэнергии конечному потребителю до точки поставки как самостоятельно, так и через третьих лиц (пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункт 8 Правил недискриминационного доступа).
Сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства (абз. 3 пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике).
Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители (абз. 5 пункта 4 Основных положений).
Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путём приобретения электрической энергии по заключённым ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (пункт 129 Основных положений).
В случае отсутствия заключённого в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства (пункт 130 Основных положений).
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ (см. – определение от 15.10.2014 № 308-ЭС14-91 по делу А53-16593/2013) в предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, входит установление следующих обстоятельств:
- принадлежность объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей
- факт перетока электроэнергии через электросети
- способы фиксации объёмов электроэнергии на входе в электросеть и на выходе из неё
- величина (количественное значение) электроэнергии, поступившей в сеть;
- величина (количественное значение) электроэнергии, вышедшей из сети (суммарное значение объёма полезного отпуска, поставленного потребителям, и объёма, переданного в смежные электросети)
- разность между двумя предыдущими величинами, которая составит величину потерь
- задолженность по оплате, рассчитанная как разность между стоимостью потерянной электроэнергии и размером фактически произведённой за неё оплаты
Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих исследованию при рассмотрении спора о взыскании стоимости потерь, является установление факта принадлежности спорных сетей ответчику либо отсутствие иного законного владельца данных сетей.
NB! Из материалов дела следует и стороны не оспаривают, что спорный объект электросетевого хозяйства сетевой компании (прим. – ответчику) не принадлежит, а также не включен в реестр имущества в качестве бесхозяйного.
Вместе с тем судами установлены следующие фактические обстоятельства. На основании распоряжения Министерства имущественных отношений Чувашской Республики распоряжением от 18.02.2003 № 262-р РГУП «Чувашхмельпром» преобразовано путем приватизации в ОАО «Чувашхмельпром» (прим. – третье лицо по настоящему делу).
Одним из способов приватизации государственного и муниципального имущества является преобразование унитарного предприятия в открытое акционерное общество, при этом приватизация осуществляется в отношении всего имущественного комплекса унитарного предприятия, за исключением имущества не подлежащего приватизации, отнесенное федеральными законами к объектам гражданских прав, оборот которых не допускается (объектам, изъятым из оборота), а также имущество, которое в порядке, установленном федеральными законами, может находиться только в государственной или муниципальной собственности (часть 3 статьи 3 Закона о приватизации, в ред., действовавшей на момент преобразования Предприятия).
Состав подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия определяется в передаточном акте, который составляется на основе данных акта инвентаризации унитарного предприятия, аудиторского заключения, а также документов о земельных участках, предоставленных в установленном порядке унитарному предприятию, и о правах на них. В передаточном акте указываются все виды подлежащего приватизации имущества унитарного предприятия, а также сведения о земельных участках, подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса унитарного предприятия (часть 1 статьи 11 Закона о приватизации).
При приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия имущество, не включенное в состав подлежащих приватизации активов указанного предприятия, изымается собственником (часть 4 статьи 11 Закона о приватизации).
Позиция суда кассационной инстанции — вышестоящая сетевая компания не является надлежащим ответчиком по делу
- Если при приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия спорный объект электросетевого хозяйства не вошёл в состав имущества, подлежащего приватизации, то это имущество осталось в государственной собственности
- Имущественный комплекс унитарного предприятия представляет собой функционально и технологически единую сложную вещь, состоящую из совокупности вещей, участвующих в производственной деятельности предприятия и необходимых для осуществления его уставной деятельности
- Отсутствие буквального совпадения наименования объекта в передаточном акте как «ЗТП-250кВа» (прим. – спорный объект ЭСХ), не изменяет правовой статус такого имущества для целей его приватизации как единого комплекса
- Возможность осуществления Обществом определённой деятельности, предусмотренной его уставом, без переданного по акту имущества не означает исключение спорного имущества из состава имущественного комплекса унитарного предприятия
Возложение на «вышестоящую» сетевую компанию обязанности по оплате потерь электрической энергии, возникших в объекте электросетевого хозяйства иного владельца, противоречит положениям статьи 26 Закона об электроэнергетике, пунктов 6,15, 50, 51 Правил недискриминационного доступа, пунктов 2, 4, 129, 130 Основных положений
Источник: zakon.ru
Компенсация потерь моэк — законодательство и судебные прецеденты
судебных актов ввиду следующего. Как усматривается из материалов дела и установлено судами, согласно постановлению Правительства Москвы от 15.01.2008 № 30-ПП «О мерах по завершению строительства Московского международного делового центра «Москва-Сити», в рамках реализации социально-значимого проекта между ОАО «МОЭК» (собственник), Департаментом строительства города Москвы (прежнее наименование – Департамент городского заказа капитального строительства города Москвы) (государственный заказчик) и ОАО «Сити» (заказчик) заключено соглашение от 01.09.2010 № Ф1-7/19 о порядке компенсации потерь, регламентирующее порядок компенсации потерь собственника тепловых сетей (ОАО «МОЭК »), возникающих в процессе реализации государственного контракта от 16.01.1998, в связи с ликвидацией участка сети ОАО «МОЭК». Согласно пунктам 2, 3 и 5 соглашения ответчик обязуется выплатить истцу денежную компенсацию за ликвидируемое имущество в размере рыночной стоимости, что составляет 2 820 672 руб. Перечисление денежных средств производится ответчиком на расчетный счет истца в срок не позднее 10 банковских дней с момента подписания сторонами соглашения. После поступления собственнику денежных средств заказчик приступает
N 6961/09 и от 08.0.2010 г. N 904/10 определена правовая позиция по исчислению процентов в случае неисполнения судебного акта, предусматривающего взыскание денежной суммы. Согласно данной правовой позиции, в случае ненадлежащего исполнения должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по выполнению денежного обязательства, взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполнения обязательства.
Как отмечено выше, решением Арбитражного суда Московской области от 01.04.2013 по делу №А09-38850/2012 с ЗАО «Проминструмент» в пользу ОАО «МОЭК » взыскано 241 716 руб. 06 коп. неустойки, 5 515 руб. 52 коп. расходов по оплате государственной пошлины. Доказательств, подтверждающих исполнение вышеуказанного решения суда не представлено. Следовательно, истец, с целью компенсации вызванных действиями должника (ответчика) финансовых потерь, правомерно обратился с требованием о взыскании процентов за
на части теплосети произведена замена старых труб диаметром d-76 на новые диаметром d-133, при этом длина участка незначительно увеличилась со 123,4 м до 133,81 м, в результате чего улучшились технико-экономические показатели теплосети, в том числе мощность и срок службы. ПАО «МОЭК» и ООО «Эмерком-Спецстрой» 06.02.2014 и 01.10.2014 заключены договоры теплоснабжения N 06.580090-ТЭ и N 06.580098-ТЭ.
Позднее 21.05.2014 сторонами заключено оспариваемое истцом соглашение о порядке компенсации потерь (убытков) N 73/13-ИНВ/6, которым регламентирован порядок компенсации потерь (убытков) собственника (ПАО «МОЭК «), возникающих в процессе деятельности заказчика (ООО «Эмерком-Спецстрой») в связи с ликвидацией (уничтожением) тепловых сетей собственника. Пунктом 3 соглашения стороны предусмотрели, что заказчик обязан компенсировать собственнику тепловых сетей рыночную стоимость имущества в размере 4 095 308 руб. Платежным поручением от 11.06.2014 N 221 ООО «Эмерком-Спецстрой» в соответствии с условиями указанного соглашения перечислило 4 095 308 руб. 00 коп. ПАО «МОЭК», который 28.08.2014 выдал застройщику справку N 92-6/659-1-6 о соответствии построенного дома условиям
компенсации потерь вместо выплаты компенсации денежными средствами компенсация осуществлялась посредством передачи простроенного по новой схеме теплоснабжения объекта. С учетом этого, стоимостная оценка размера убытков, возникших от ликвидации принадлежащего Заявителю имущества, равнозначна стоимости вновь построенного имущества.
Иная правовая оценка операции по передаче АО «Финлайн» вновь созданного им имущества в собственность ПАО «МОЭК» означала бы дарение имущества АО «Финлайн» в пользу Заявителя, что, очевидно, не соответствует ни воле сторон, ни сути соглашения, ни положениям ч.4 ст.575 ГК РФ, согласно которой дарение между коммерческими организациями запрещено. Таким образом, передача АО «Финлайн» имущества в счет компенсации возникших у Общества убытков не является безвозмездной.
При этом, следует подчеркнуть, что соглашение о компенсации потерь не является договором мены. По договорам мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой (п. 1 ст. 567 ГК РФ). В действующем порядке компенсации потерь ПАО «МОЭК » его объекты не передавались в собственность
момента фактического исполнения решения. В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковое заявление удовлетворить частично. Обязать АО «КАПИТАЛИНВЕСТПРОЕКТ» в течение 3 (трех) месяцев с даты вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства по соглашению о порядке компенсации потерь от 30.06.2006 № 1/127, а именно: — оформить и передать в ПАО «МОЭК »: технический план на объект недвижимости, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, проектно-сметную документацию на объект недвижимости — теплосеть к. 1810 до т. 1 (геодезические координаты т.1 (на участке от к. 1804 до к. 1806) Х-8861,01; Y-7690,88) (на участке от к. 1804 до к. 1806) 2d=400, L — 486,9м., в существующем н/проходном канале и п/проходном канале, находящуюся по адресу: Софийская набережная, Болотная площадь (протяженность теплосети 2d=400 согласно
. В настоящее время невозможность вывода жилого комплекса в эксплуатацию обусловлена объективной причиной – отсутствие подключения жилого комплекса к системе теплоснабжения , которое явилось следствием недобросовестного поведения ПАО «Московская объединенная энергетическая компания» (ПАО «МОЭК»). ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МОЭК» и ЗАО «МФК «ГРАС» было заключено соглашение о порядке компенсации потерь №-ИНВ/9 в соответствии, с условиями которого ЗАО «МФК «ГРАС» принял на себя обязательство за счет собственных средств ликвидировать муниципальную тепловую сеть и создать тепловую сеть к Жилому комплексу с передачей вновь созданной тепловой сети ответчик полностью исполнял. В связи с изменением нормативной базы, регулирующей порядок и условия подключения к системам теплоснабжения, ПАО «МОЭК », не смотря на наличие вышеуказанного соглашения о компенсации потерь, необоснованно вынудило ответчика 06.02.2018г. заключить договор о подключении к системе теплоснабжения согласно п.3.1 указанного договора. Плата за подключение, предусмотренная договором рассчитана по тарифу включающему в себя работы и материалы по строительству тепловой сети не смотря на то
жилого комплекса до системы теплоснабжения г.Москвы Таким образом, в настоящее время невозможность вывода жилого комплекса в эксплуатацию обусловлена объективной причиной — отсутствие подключения жилого комплекса к системе теплоснабжения г.Москвы, которое явилось следствием недобросовестного поведения Публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» (НАС) «МОЭК»). между ПАО «МОЭК» и ЗАО «МФК «ГРАС» было заключено соглашение о порядке компенсации потерь №, в соответствии с условиями которого ЗАО«МФК «ГРАС» принял на себя обязательство за счет собственных средств ликвидировать муниципальную тепловую сеть и создать тепловую сеть к жилому комплексу с передачей вновь созданной тепловой сети ПАО «МОЭК ». Обязательства по указанному соглашению в части ликвидации и создания тепловой сети Ответчик полностью исполнил. Однако, в связи с изменением нормативной базы, регулирующей порядок и условия подключения к системам теплоснабжения, ПАО «МОЭК», несмотря на наличие вышеуказанного Соглашения о компенсации потерь, необоснованно вынудило ответчика 6 февраля 2018г. заключить договор о подключении к системе теплоснабжения, согласно п.3.1 указанного
Источник: nalogcodex.ru
С 1 января 2020 года вводится механизм компенсации расходов владельцев электросетей, понесенных ими в связи с обеспечением перетока электрической энергии потребителям (постановление Правительства РФ от 26.12.2019 № 1857)
С 1 января 2020 года вводится механизм компенсации расходов владельцев электросетей, понесенных ими в связи с обеспечением перетока электрической энергии потребителям (постановление Правительства РФ от 26.12.2019 № 1857)
Недавно в Фейсбуке я обсуждал тему компенсации расходов владельцев электросетей на примере дела в котором я принимал участие еще в 2015 году. Это дело получило свое логическое завершение и вот результат.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 26.12.2019 № 1857 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам компенсации расходов на приобретение электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии собственникам или иным законным владельцам объектов электросетевого хозяйства, понесенных ими в связи с обеспечением перетока электрической энергии в энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии» возмещению подлежат фактические расходы владельца электросетей, утратившего статус территориальной сетевой организации (ТСО), на приобретение электроэнергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии в объеме технологических потерь электроэнергии, возникших в его объектах электросетевого хозяйства в связи с обеспечением перетока электроэнергии потребителям, с которыми до лишения статуса ТСО были заключены договоры технологического присоединения.
Данные расходы подлежат компенсации территориальной сетевой организацией, к электрическим сетям которой присоединены объекты электросетевого хозяйства. Расходы возмещаются по заявлению владельца электросетей.
Постановлением установлены требования к содержанию указанного заявления и прилагаемым к нему документам.
Компенсация подлежит выплате в течение 30 календарных дней со дня начала действия цен (тарифов) на услуги по передаче электроэнергии, при установлении которых органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов учтены в необходимой валовой выручке территориальной сетевой организации расходы, подлежащие компенсации владельцу объекта электросетевого хозяйства.
Постановление принято во исполнение постановления Конституционного Суда РФ от 25.04.2019 № 19-П «По делу о проверке конституционности пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг в связи с жалобой акционерного общества «Верхневолгоэлектромонтаж-НН».
Источник: urist-vlasov.ru