Заполненная форма акта КС-11 указывает на то, что объект недвижимости (жилое/нежилое строение/сооружение) построен либо работы по его техническому перевооружению (реконструкции) завершены.
ВАЖНО! Прежде чем предъявить документ к оплате, следует проверить, содержит ли бланк КС-11 подписи не только представителя исполнителя, но и заказчика или других компетентных лиц (например, инвестора).
Форма КС-11 оформляется после проведения заказчиком проверки и документирования всех результатов измерений (обследований, испытаний). Эта информация должна лечь в основу составляемого акта приемки постройки. К акту прикладывается документация, которую заказчик впоследствии передает владельцу объекта при его приемке.
Еще об одном документе, составляемом после всестороннего обследования построенного объекта, читайте в материале «Унифицированная форма № КС-14 — бланк и образец».
Как правильно вести учет законченного строительства, узнайте в КонсультантПлюс. Изучите материал, получив пробный доступ к системе К+ бесплатно.
НОВЫЕ СПОСОБЫ ПОВЫШЕНИЯ ФПС В КС ГО 2023|ОПТИМИЗАЦИЯ WINDOWS 10/11🔥
Заполнение КС-11
Перед тем, как осуществлять приемку объекта, заказчик проводит проверки и контрольные испытания, необходимые измерения, проверяет документы исполнителя работ, которые подтвердят, что объект построен согласно утвержденным проектам, а также соответствует необходимым стандартам и нормам.
В «шапке» КС-11 (образец документа с внесенными данными мы приведем в конце статьи) содержит информацию о дате заполнения документа, наименовании организации. В небольшой таблице необходимо заполнить коды (вида операции, компании, участка, объекта). Далее указываются должность и имена (ФИО полностью) ответственных за приемку объекта лиц со стороны заказчика и исполнителя.
Форма акта КС-11 содержит следующую информацию:
- Наименование принимаемого объекта, вид строительства, местонахождение объекта;
- Орган, выдавший разрешение на стройку;
- Субподрядчики (их данные, реквизиты), выполненные ими виды работ;
- Наименование и реквизиты организации, которой была разработана проектно-сметная документация (необходимо указать выполненные части и разделы, наименования и реквизиты субподрядных организаций). Если необходимо, перечень компаний можно привести в приложении;
- Наименования научно-исследовательских, изыскательных организаций, которыми были выданы исходные данные для проектирования (можно указать в приложении);
- Орган, утвердивший проектно-сметную документацию по объекту;
- Необходимо указать даты (месяц, год), когда работы были начаты и закончены.
«Акт приемки законченного строительства» КС-11 является достаточно объемным для заполнения документом. Вторая страница содержит информацию об основных показателях (мощности, производительности, производственной площади). Акт приемки объекта КС-11 содержит разделы отдельно для жилых домов и всех остальных объектов.
Вариант «А» заполняется для всех объектов, кроме жилых домов. Данные указываются в таблице, которая состоит из 6 колонок:
ПРЕДСТАВЛЯЕМ НАШ НОВЫЙ ПРОЕКТ КС-11
- «Показатель» (например, мощность);
- «Единица измерения»;
- «Общая по проекту»;
- «Пускового комплекса или очереди по проекту»;
- «Общая фактическая»;
- «Пускового комплекса или очереди».
Вариант «Б» заполняется для жилых домов, данные также указываются в таблице. Первая колонка содержит различные показатели: общая площадь, количество этажей, информацию об общем количестве квартир и каждого вида квартир (однокомнатные, двухкомнатные и т.д.) отдельно. Во второй колонке содержатся единицы измерения показателей (штук, квадратных метров). Третья содержит информацию о каждом показателе по проекту, а четвертая – фактическое количество тех или иных показателей.
Третья страница КС-11 (бланк документа мы приведем в конце статьи) содержит данные об установленном на принимаемом объекте оборудовании, наружных коммуникациях, электроснабжении и газоснабжении объекта. Акты, справки пользователей эксплуатационных организаций указываются отдельно в приложениях.
«Акт приемки законченного строительством объекта» КС-11 также включает информацию о работах по озеленению, устройству детских игровых площадок и т.д. При переносе сроков работ, информация по каждому виду работ с указанием единицы измерения, объема работ и срока их исполнения подробно указывается в таблице.
Последние пункты акта содержат подробную информацию о стоимости объекта по утвержденной документации (указывается отдельно стоимость всего объекта, стоимость строительно-монтажных работ и т.д.), о стоимости принимаемых основных фондов. При необходимости в документе необходимо указать дополнительные условия.
КС-11 необходимо составить в количестве экземпляров, необходимом для обеих сторон. Акт подписывается представителями исполнителя (генерального подрядчика) и заказчика.
КС- 11, КС-14 – в чем разница этих форм? На первый взгляд и та и другая форма имеют много сходств. Одним из важных отличий является тот факт, что в составлении КС-14, помимо представителей обеих сторон, принимает участие комиссия. Кроме того, КС-14 — документ по приемке и вводу в эксплуатацию построенного объекта.
Чем сопровождается акт
Что касается перечня прилагаемых документов, то в отношении него информация противоречивая. Альбом унифицированных форм (утвержден постановлением Госкомстата от 11.11.1999 № 100), где присутствует как сама форма КС-11, так и указания по ее применению, отсылает к перечню документации, содержащемуся во Временном положении о приемке законченных строительством объектов. Однако в соответствии с письмом Росгосстроя от 31.10.2001 № СК-5969/9 предыдущее письмо ведомства, которым это Временное положение рекомендовалось к использованию, было отменено. В связи с этим перечень необходимых документов должен оговариваться сторонами при заключении договора.
На основании акта исполнитель подает в статуправление информацию о том, что строительство объекта закончено и выполнены все договорные обязательства. В этой отчетности введенный в эксплуатацию актив показывается в том периоде, когда такой факт был зарегистрирован (имеется в виду факт ввода в действие).
После этого указанный выше факт доводится до сведения муниципальных органов исполнительной власти. Причем это уже делает пользователь недвижимости или заказчик строительства.
Форма КС-11 Акт приемки законченного строительством объекта
Они представлены в количестве двух штук. Заполнить необходимо ту, которая соответствует категории построенного объекта (жилое или нежилое).Для нежилых объектов используется таблица «Вариант А». При этом отразить в ней потребуется следующие данные:
- Наименование объекта СМР;
- Основные показатели, характеризующие постройку, и единицы их измерения;
- В соседних столбцах происходит сравнение фактических значений показателей и тех, которые были отражены в проекте.
Еще — настаивает на том, чтобы генподрядчик ежемесячно и ему передавал свои работы как выполненные. Вот оно как!
Если по отдельным видам объектов строительства законодательством РФ установлены льготы по уплате НДС, то в данную строку включаются только средства, необходимые для возмещения затрат подрядных строительно-монтажных организаций по уплате ими НДС поставщикам материальных ресурсов и другим организациям. В п. 22 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных Приказом Минфина России от 13 октября 2003 г.
Примечание. В случаях, когда функции заказчика и исполнителя работ — подрядчика выполняются одним лицом, состав подписей определяется инвестором. Для приемки в эксплуатацию домов жилищного фонда, общежитий, детских школьных и дошкольных зданий, жилищно-гражданских объектов, возведенных на капитальные вложения межхозяйственных организаций, кооперативных и общественных предприятий, районных или городских исполкомов создаются приемочные комиссии.
Форма КС-11 оформляется после проведения заказчиком проверки и документирования всех результатов измерений (обследований, испытаний). Эта информация должна лечь в основу составляемого акта приемки постройки. К акту прикладывается документация, которую заказчик впоследствии передает владельцу объекта при его приемке.
Сюда надо занести сроки проведения строительно-монтажных работ с указанием конкретных дат начала и окончания стройки.
При этом приемочные комиссии для производственных объектов бюджетного финансирования назначаются министерствами и ведомствами — государственными заказчиками и соответствующими администрациями, а для объектов внебюджетного финансирования — инвесторами.
Следует обратить внимание на одну особенность, установленную ст. 753 ГК РФ. Одна из сторон договора подряда может отказаться от подписания акта. Пункт 9. Здесь нужно сослаться на приложение (т.е. указать его номер), в котором вписаны сведения об актах по приемке установленного на объект оборудования; Пункт 10. Тут должна быть ссылка на приложение, в котором указаны акты-приемки, справки и т.п.
Форма КС-11 — скачать или составить самостоятельно
Форма КС-11, которая входит в альбом унифицированных форм (постановление № 100), утверждена иным нормативным документом — постановлением Госкомстата от 30.10.1997 № 71а. Однако это один и тот же бланк.
Скачать КС-11 (бланк) можно на нашем сайте.
В связи с тем, что с 2013 года унифицированные формы не являются обязательными к применению, любая компания может использовать собственноручно разработанную форму. Но отличием унифицированных форм является оптимальное количество содержащихся в них показателей, необходимых для документирования результатов проверки объекта. Предлагаемый нами ниже для скачивания образец КС-11 относится как раз к таким удобным и актуальным формам.
Заполнение второй страницы формы КС-11
Все формы КС в строительстве, касающиеся сдачи завершенного строительством объекта, а точнее, формы КС-11 и КС-14, на второй странице содержат таблицы. Таблицы приведены в двух вариантах, что можно увидеть на рисунке 2.
Рисунок 2. Таблицы из КС-11
Указанные таблицы, как видно, имеют вариант «А» и вариант «Б». Таблица «варианта А» заполняется в форме КС-11 в строительстве, если сдается любой объект, не являющийся жилым домом. В таблицу вносятся все основные сведения об объекте, начиная с наименования.
Таблица имеет в своем составе следующие столбцы, информацию в которых важно отобразить корректно и четко:
- «Показатель». В столбце указываются мощность, производительность, производственная площадь, число рабочих мест и прочие показатели объекта СМР.
- «Единица измерения». Указывается для каждого показателя первого столбца.
- «По проекту» и «Фактически». В данных столбцах указываются сведения об объемах для каждого показателя: какие данные были заложены в изначальном проекте на объект, и какие получились в результате выполнения комплекса работ. В идеале проектные и фактические данные должны совпадать.
Таблица «Варианта Б» по правилам заполнения КС-11 относится к жилым домам. Она имеет вид, отличающийся от таблицы «Варианта А», в чем можно убедиться, обратившись к рисунку 2.
Наименования основных столбцов в таблицы «Б» в акте КС-11 несколько отличаются от тех, что обозначены в варианте «А». Более того, ключевое различие заключается в показателях, которые являются отчетными для жилых домов.
Если сдается в эксплуатацию жилой дом, то в бланке КС-11 основными показателями будут общая площадь здания, количество этажей в нем, площадь встроенных и пристроенных помещений. Распределение общей площади по квартирам разных типов также присутствует в составе таблицы «Б».
Следует отметить, что в таблице «Б» формы КС-11 в строительстве существует та же необходимость внесения показателей по проекту и по фактически выполненным работам, что и в варианте «А». Конечно же, предполагается, что два этих столбца не должны сильно отличаться друг от друга, а работы на объекте должны быть выполнены в строгом соответствии с проектом.
Итоги
Форма КС-11 — акт приемки законченного строительством объекта — оформляется по окончании строительных работ. Унифицированная форма содержит все обязательные для первичного документа реквизиты. Но подрядчик вправе разработать бланк самостоятельно.
- Постановление Госкомстата от 11.11.1999 № 100
- Постановление Госкомстата от 30.10.1997 № 71а
Более полную информацию по теме вы можете найти в КонсультантПлюс. Пробный бесплатный доступ к системе на 2 дня.
КС 11 — что это в строительстве?
Акт приемки законченного строительством объекта именуется также формой КС-11. Он является основанием для окончательной оплаты всей, оговоренной по контракту, суммы и составляется для всех форм собственности объектов строительства, таких как:
- здания и сооружения, а также их очереди;
- пусковые комплексы;
- реконструированные, расширенные и технически перевооруженные, объекты;
Акт составляется в таком количестве экземпляров, в каком это необходимо. В обязательном порядке должен быть подписан генеральным подрядчиком и заказчиком, или другим уполномоченным на это лицом. Документ составляется заказчиком после проведения всех необходимых проверок, проб и испытаний.
После этого к нему прикладывается вся документация от обеих сторон, передающаяся впоследствии будущим пользователям строительного объекта. Со своей стороны, исполнитель прикладывает документы статистической отчетности, в которых указывается факт ввода объекта в действие, он подтверждается заказчиком в органах местного самоуправления.
Источник: energoiz.ru
Конституционный Суд обобщил свою практику за первый квартал 2022 г.
В одном из постановлений Конституционный Суд указал, что при временном отсутствии судьи, единолично рассматривающего уголовное дело по существу, разрешение вопроса о продлении меры пресечения другим судьей не ставит его в зависимость от ранее принятых по делу решений.
Конституционный Суд опубликовал Обзор практики за первый квартал 2022 г., в который включены 13 постановлений и три наиболее важных определения, о каждом из которых «АГ» делала подробные публикации.
Конституционные основы публичного права
В Постановлении от 17 февраля № 7-П КС дал оценку конституционности положений ст. 14.8 и ч. 3 ст. 51 Закона о защите конкуренции по жалобе медицинской компании, привлеченной к ответственности за антимонопольное нарушение.
Суд признал спорные нормы не противоречащими Конституции РФ, поскольку они предполагают, что участие хозяйствующего субъекта в электронном аукционе и исполнение заключенного по его результатам госконтракта в отсутствие у него надлежащей лицензии не могут быть признаны недобросовестной конкуренцией. Также не может возникнуть обязанность такого субъекта перечислить в федеральный бюджет доход, полученный им по этому государственному контракту, на том лишь основании, что у него отсутствует такое разрешение, если данное нарушение могло быть установлено закупочной комиссией при обычной внимательности и осмотрительности, а хозяйствующий субъект не совершил каких-либо действий (бездействия), направленных на сокрытие этого несоответствия.
Постановлением от 31 марта № 13-П КС признал не противоречащим Конституции подп. 3 п. 2 ст. 256 НК РФ, регулирующего вопрос об определении имущества, не подлежащего амортизации.
Суд пояснил, что данная норма предполагает необходимость исключения из амортизации имущества, переданного унитарному предприятию в хозяйственное ведение на основе решений органов публичной власти, только при условии, что из таких решений явно следует, что бюджетные средства расходовались на конкретные объекты именно для целей пополнения имущества унитарного предприятия и только в той части стоимости имущества, в какой в его создании не были использованы средства самого унитарного предприятия.
В Определении от 10 марта № 498-О-Р Конституционный Суд отказал в принятии к рассмотрению ходатайства о разъяснении Постановления КС РФ от 19 апреля 2021 г. № 14-П.
Как отметил КС, при обращении владельца НТО (собственников помещений в многоквартирном доме) в суд с административным исковым заявлением об оспаривании положений правил благоустройства территории на суде лежит обязанность проверить соответствие требований, содержащихся в правилах благоустройства территории, актам, обладающим более высокой юридической силой. Такая же обязанность лежит на суде в случае обращения органа местного самоуправления (иного заинтересованного лица) в суд с исковым заявлением об обязании владельца НТО осуществить снос (демонтаж) такого объекта в связи с нарушением правил благоустройства территории.
Конституционные основы трудового законодательства и социальной защиты
В Постановлении от 11 января № 1-П Суд оценил конституционность положений п. 1 ст. 1102 и подп. 3 ст. 1109 ГК РФ.
Данные положения являлись предметом рассмотрения постольку, поскольку на их основании решается вопрос о взыскании с военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, и с лица, уволенного с военной службы, начисленных и выплаченных им в период прохождения указанной службы на основании приказа уполномоченного должностного лица денежных средств в виде дополнительных выплат в составе денежного довольствия. При этом право на получение этих выплат (в том числе в установленном приказом размере) в силу действующих в соответствующий период нормативных правовых актов о денежном довольствии военнослужащих этим гражданам предоставлено не было.
КС посчитал, что оспариваемые нормы не противоречат Конституции, поскольку не предполагают взыскание с военнослужащего, а также с лица, уволенного с военной службы, в качестве неосновательного обогащения начисленных и выплаченных таким лицам в период прохождения службы денежных средств в виде дополнительных выплат в составе денежного довольствия на основании содержащего нарушения нормативных правовых актов о денежном довольствии военнослужащих приказа уполномоченного должностного лица, при отсутствии недобросовестности со стороны военнослужащего и счетной ошибки.
При этом Суд подчеркнул, что недобросовестность военнослужащего не должна презюмироваться исходя лишь из предполагаемого знания им содержания нормативных правовых актов о денежном довольствии военнослужащих и несообщения им непосредственному командиру (начальнику) и (или) вышестоящему должностному лицу об отсутствии правовых оснований для начисления таких выплат. В качестве счетной ошибки не должны рассматриваться действия (бездействие) должностных лиц, ответственных за начисление и выплату военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, денежного довольствия, приводящие к получению военнослужащему дополнительных выплат, право на которые ему предоставлено не было, пояснил КС.
20 января КС вынес Постановление № 3-П о проверке конституционности положений ч. 1–4 ст. 74 и п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. В жалобе в КС отмечалось, что данные нормы служат основанием для изменения по инициативе работодателя без согласия работника определенного сторонами условия трудового договора о месте его работы, которое вызвано заключением работодателем с третьим лицом гражданско-правового договора, исключающего возможность выполнения работником своей прежней работы в том же обособленном структурном подразделении, а также для решения возникшего в связи с данными обстоятельствами вопроса об увольнении такого работника в случае его отказа от продолжения работы в другой местности.
Оспоренные положения были признаны Судом не противоречащими Конституции, поскольку не предполагают изменение работодателем в одностороннем порядке определенного сторонами условия трудового договора о месте работы работника. Кроме того, эти нормы не предполагают увольнение такого работника в случае его отказа от продолжения работы в другой местности по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК, пояснил КС.
Постановлением от 17 марта № 11-П Конституционный Суд признал неконституционной ч. 1 ст. 10 Закона № 350-ФЗ от 3 октября 2018 г. о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам назначения и выплаты пенсий.
КС указал, что данная норма препятствует выплате с 1 января 2019 г. пособия по безработице в повышенном максимальном размере, установленном для граждан предпенсионного возраста, тем из них, кто, фактически уже являясь таким лицом, был признан безработным до указанной даты и получал данное пособие в максимальном размере.
Конституционные основы частного права
В Постановлении от 1 февраля № 4-П Суд дал оценку конституционности абз. 2 п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве, регулирующему очередность удовлетворения требований кредиторов, раскрыв механизм подтверждения обстоятельств, влекущих первоочередное удовлетворение требований ресурсоснабжающих организаций. В жалобе отмечалось, что указанная норма не соответствует Конституции РФ, поскольку исключает признание внеочередными платежей – в том числе по договорам, заключенным в рамках обычной хозяйственной деятельности, – в адрес ресурсоснабжающих организаций, обслуживающих должников, которые отнесены к социально значимой категории потребителей.
КС признал оспоренное законоположение неконституционным, поскольку им не обеспечивается должная степень определенности и оперативности в решении вопроса о наличии обстоятельств, при которых прекращение поставки энергоресурсов по договору, ранее заключенному в рамках обычной хозяйственной деятельности должника, может создать реальную угрозу возникновения техногенной или экологической катастрофы либо гибели людей.
Суд установил, что до внесения изменений применение этого законоположения возможно с учетом следующего. Осуществление поставки энергоресурсов по договору, заключенному в рамках обычной хозяйственной деятельности должника, не может само по себе считаться препятствием для применения оспоренного законоположения при наличии обстоятельств, свидетельствующих о реальной угрозе вследствие прекращения поставок данных энергоресурсов (либо ограничения поставок ниже уровня, минимально необходимого для безопасного состояния соответствующего объекта). Все неустранимые сомнения по вопросу о наличии или отсутствии указанных обстоятельств применительно к опасным производственным объектам должны толковаться в пользу их наличия, указал КС.
Суд счел, что внеочередное погашение текущих обязательств должников перед поставщиками энергоресурсов в части, необходимой для предотвращения аварий и катастроф, направлено на восстановление нарушаемого правоприменительной практикой баланса интересов
В постановлении отмечается: конкурсный управляющий при принятии им решения о внеочередном удовлетворении требований кредитора об оплате поставленных должнику энергоресурсов, а также арбитражный суд при оценке правомерности таких действий конкурсного управляющего вправе обратиться в уполномоченный в сфере безопасности функционирования такого рода объектов федеральный орган исполнительной власти.
Суд также установил, что оспариваемая норма подлежит применению к текущим платежам, совершенным в оплату того объема энергоресурсов, поставленных по договору, заключенному в рамках обычной хозяйственной деятельности должника, в каком использование энергоресурсов обеспечило предотвращение угрозы техногенной и (или) экологической катастрофы либо гибели людей. К платежам, совершенным в оплату энергоресурсов, поставленных сверх этого объема, применяются правила об эксплуатационных платежах.
3 февраля КС вынес Постановление № 5-П/2022 по делу о проверке конституционности положений п. 1 ст. 61.2 и п. 11 ст. 189.40 Закона о банкротстве, регламентирующих основания для признания недействительным договора купли-продажи жилого помещения, заключенного должником.
Минэкономразвития предлагает защитить интересы лиц, утративших единственное жилье из-за недействительности сделки
Согласно законопроекту покупателю-гражданину будут возвращены денежные средства, уплаченные им ранее по договору купли-продажи жилого помещения, признанному недействительным, минуя конкурсную массу должника
КС признал конституционными данные законоположения как позволяющие признать такой ДКП жилого помещения недействительным в качестве подозрительной сделки при неравноценном встречном исполнении обязательств, в течение одного года до принятия указанного заявления (с учетом специального порядка исчисления этого периода для банков). Вместе с тем оспариваемые нормы были признаны также не соответствующими Конституции в той мере, в какой они, позволяя признать такой ДКП жилого помещения недействительным в указанных обстоятельствах, в системе действующего правового регулирования не гарантируют реальное получение гражданином ранее уплаченных им по этому договору денежных средств, которые могли бы быть использованы для удовлетворения его потребности в жилище.
Постановлением от 1 марта № 9-П КС признал неконституционной ст. 2 Закона № 228-ФЗ от 20 июля 2020 г., которым были внесены изменения в Закон о жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера.
Суд пояснил, что спорная норма позволяет снять поставленных на учет в качестве получателей жилищных субсидий инвалидов с детства, родившихся после 1 января 1992 г. в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, с такого учета или отказать им в выдаче им жилищного сертификата в связи с рождением после вышеуказанной даты. В связи с этим КС рекомендовал федеральному законодателю внести коррективы в текущее законодательство.
В Постановлении от 10 марта № 10-П Суд оценил конституционность абз. 2 ч. 3 ст. 445 ГПК РФ.
Согласно проекту поправки в ГПК, гражданин не должен будет возвращать денежные суммы, полученные им по решению суда о взыскании зарплаты, в связи с отменой указанного решения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам
КС постановил, что оспариваемая норма не соответствует Конституции в той мере, в которой она допускает поворот исполнения вступившего в законную силу решения суда, принятого по делу о взыскании работником (бывшим работником) денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в случае его пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. При этом само наличие трудовых отношений не было опровергнуто в судебном порядке, а отмененное решение суда не было основано на сообщенных гражданином ложных сведениях или представленных им подложных документах.
Суд установил, что до внесения поправок оспариваемая норма подлежит применению с распространением установленных ею правил на случаи пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных постановлений по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений. При этом их наличие не должно быть опровергнуто в судебном порядке, а отмененное решение суда не должно быть основано на сообщенных гражданином ложных сведениях или представленных им подложных документах.
24 марта Конституционный Суд вынес Постановление № 12-П по делу о проверке конституционности п. 4 ч. 9 ст. 20 Закона о банках, ст. 189.91 и п. 31 ст. 189.96 Закона о банкротстве.
Предметом рассмотрения являлись указанные законоположения, на основании которых решается вопрос о возможности признания обязательства по договору потребительского кредита досрочно исполненным гражданином-должником путем размещения денежных средств на банковском счете, специально открытом в соответствии с условиями договора для этой цели, после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций.
КС посчитал, что спорные нормы не противоречат Конституции в той мере, в какой юридический факт отзыва у кредитной организации банковской лицензии (введения моратория на удовлетворение требований ее кредиторов) не может препятствовать признанию ранее предшествовавшего размещения гражданином-должником денежных средств на банковском счете в кредитной организации, специально открытом для этого, надлежащим исполнением своих обязательств соответствующей части.
Определением от 10 марта № 492-О КС выявил смысл положений ч. 4 ст. 392 ГПК РФ о пересмотре принятого решения по такому новому обстоятельству, как вступление закона в силу.
Суд отметил: возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по новым обстоятельствам на основании изменившихся впоследствии законодательных норм предполагает наличие явно и недвусмысленно выраженного намерения законодателя не только предусмотреть соответствующее новое обстоятельство, являющееся основанием для пересмотра. Такая возможность также предполагает намерения внести изменения в нормативные положения, регулирующие правоотношения, бывшие предметом судебного разбирательства, позволяющие не рассматривать те или иные решения, действия (бездействие) участников этих правоотношений в качестве нарушающих установленные правила поведения.
КС не усмотрел неопределенности в отсутствии механизма пересмотра дела в связи с изменением законодательства
Как заметил Суд, возможность пересмотра вступивших в силу судебных постановлений по новым обстоятельствам на основании изменившихся впоследствии законодательных норм предполагает наличие явно и недвусмысленно выраженного намерения законодателя
КС разъяснил, что такого рода законодательные изменения должны носить комплексный характер и затрагивать прежде всего нормы материального права, регламентирующие правовые институты и отношения, с тем чтобы отмена соответствующих судебных постановлений могла быть осуществлена с использованием имеющихся процедур и предусмотренных законом оснований и пределов пересмотра, и при необходимости – процессуальные нормы, например путем введения новых оснований для пересмотра судебных постановлений, в том числе вступивших в законную силу.
Суд указал, что в отношении норм Закона о цифровых финансовых активах действуют общие правила о действии закона во времени, в том числе в их интерпретации Конституционным Судом, что не предполагает возможности пересмотра в порядке гл. 42 ГПК, в частности ее ст. 392, принятых до вступления этого закона в силу судебных постановлений по заявлениям о признании информации, размещенной в сети «Интернет», информацией, распространение которой на территории России запрещено.
Конституционные основы уголовной юстиции
В Постановлении от 13 января № 2-П КС проанализировал ч. 7 ст. 3 Закона о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок и ч. 5 ст. 250 КАС РФ.
Порядок подачи заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство уточнят
Согласно поправкам, в случае если по результатам рассмотрения заявления о присуждении компенсации судом принято решение, то через год после вступления его в силу заявитель вправе обратиться в суд с новым заявлением
Суд признал оспариваемые нормы не соответствующими Конституции, поскольку они препятствуют подаче обвиняемым (подозреваемым) нового (повторного) административного иска о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок до истечения четырехлетнего срока, исчисляемого с момента завершения периода, которому дана судебная оценка в предыдущем решении о присуждении или об отказе в присуждении такой компенсации.
В постановлении отмечается, что до принятия изменений суды общей юрисдикции не вправе отказывать обвиняемым (подозреваемым) в принятии нового (повторного) заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, если оно подано по истечении года после вступления в силу судебного решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении предшествующего заявления.
Постановлением от 15 февраля № 6-П КС признал не противоречащими Конституции ст. 242 и ч. 1 и 3 ст. 255 УПК РФ.
Суд разъяснил, что эти нормы позволяют, если разрешение вопроса о продлении срока содержания под стражей не терпит отлагательства, а осуществление его судьей (составом суда), в чьем производстве находится уголовное дело, объективно невозможно, принять решение о продлении срока содержания под стражей (об отмене или изменении данной меры пресечения) единолично иному судье того же суда. Такое решение выносится по результатам изучения материалов уголовного дела, исследования в условиях устности и непосредственности представленных сторонами обвинения и защиты доказательств, подтверждающих наличие или отсутствие оснований для применения данной меры пресечения.
24 февраля Конституционный Суд вынес Постановление № 8-П по делу о проверке конституционности ч. 7 ст. 53.УК РФ по жалобе осужденного на невозможность замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу его возраста.
Согласно законопроекту, возрастные ограничения будут приведены в соответствие с установленным пенсионным законодательством РФ возрастом, дающим право на назначение страховой пенсии по старости
КС признал оспоренное законоположение не соответствующим Конституции в той мере, в какой оно, исключая указанную замену осужденному мужчине единственно в силу достижения им 60-летнего возраста, при наличии всех иных предусмотренных законом нормативных условий, необходимых для замены наказания, не сбалансировано гарантиями возможности применения других вариантов смягчения наказания такому осужденному.
Суд указал, что до установления соответствующего законодательного регулирования осужденному мужчине, достигшему 60-летнего возраста, не может быть отказано в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами только лишь на основании его возраста, если соблюдены все иные необходимые для замены наказания нормативные условия. Данное правило действует, если отсутствует возможность применить в рамках действующего правового регулирования иные способы смягчения наказания, а состояние здоровья осужденного, в том числе с учетом перспектив его динамики на срок возможного отбывания данного вида наказания, позволяет выполнять трудовую функцию при привлечении к принудительным работам.
Определением от 10 февраля № 188-О КС выявил смысл положений ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, предусматривающих возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Суд подчеркнул, что, соглашаясь на примирение с подозреваемым, обвиняемым, потерпевший своим согласием участвует в создании предпосылок к процессуальному решению о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), которое, однако, окончательно принимается судом, следователем, дознавателем в рамках их дискреции и лишь при наличии оснований для этого, предусмотренных ст. 76 УК.
Суд счел, что решение о прекращении дела за примирением потерпевшего с подозреваемым или обвиняемым принимается судом, следователем, дознавателем и лишь при наличии предусмотренных на то оснований
КС указал, что право, а не обязанность прекратить уголовное дело не означает произвольное разрешение этого вопроса уполномоченным органом или должностным лицом. Рассматривая заявление о прекращении уголовного дела, они не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают решение с учетом всей совокупности обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства, наличие выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявления потерпевшего.
В определении отмечается: такое решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, а потому обстоятельства, дающие возможность его принять, должны быть подтверждены процессуально на основе доказательств и закреплены в процессуальных актах. В противном случае само постановление о прекращении уголовного дела не может отвечать критерию законности и обоснованности как не основанное на установленных фактах, подтвержденных материалами дела, заключил КС.
Источник: www.advgazeta.ru