Кс 2 в строительстве кто подписывает

Направляем Заказчику Акты КС-2 и Кс-3 (по условиям Договора).

Со стороны Заказчика КС-2 подписывает сметчица в графе «Проверил», а в графе «Принял» никто не подписывается .
Естественно, и печати на акте КС-2 нет.
КС-3 подписывается с их стороны директором и ставится печать.
На наши возражения по поводу КС-2 сметчица Заказчика говорит, что других подписей на этих актах не требуется, ее подписи достаточно.
Могу ли я принять такой акт за подтверждение выполненных и сданных объемов?
Может мне заказчику письмо написать, просим представить доверенность на подписание?
Тогда как быть с графой «Принял», которая без подписи остается?

Существуют ли какие-то требования по оформлению КС-2 и КС-3 (в плане подписания и простаыления печатей)?

#2 -Салимулин-

Тогда как быть с графой «Принял», которая без подписи остается?

#3 Sonick Sonick —>

SvetLanaaa

Один день из жизни КС 2

конечно, всё д.б. заполнено, но ведь КС-2, насколько я помню, является расшифровкой КС-3, так что.
А ВАЩЕ ТО ДЛЯ ТАКИХ ТЕМ ЕСТЬ РАЗДЕЛ «НЕДВИЖИМОСТЬ» .
там Вам лучше бы ответили!

#4 SvetLanaaa SvetLanaaa —>

А ВАЩЕ ТО ДЛЯ ТАКИХ ТЕМ ЕСТЬ РАЗДЕЛ «НЕДВИЖИМОСТЬ» .

#5 -Салимулин-

но ведь КС-2, насколько я помню, является расшифровкой КС-3

не совсем: КС-2 есть акт, а КС-3 есть справка о стоимости. Общность (связь) в субъектах и объектах, а назначение и значение уже в названиях выражены.

#6 Le vin Le vin —>

Вообще-то, причем здесь недвижимость, если дело идет о договоре подряда?

Ну, хотя бы притом, что КСки применяются в качестве первичных бух. документов именно применительно к договорам строительного подряда, по которым осуществляется создание либо кап. ремонт объектов недвижимости.
Вы инструкцию по заполнению КС-2 смотрели?

#7 Sonick Sonick —>

Салимулин
совершенно верно! однако КС-3 по сути заполняется на основании КС-2, разве не так?
SvetLanaaa
а в недвижке целый раздел есть по строительству! рекомендую!

#8 -Салимулин-

однако КС-3 по сути заполняется на основании КС-2, разве не так?

#9 SvetLanaaa SvetLanaaa —>

однако КС-3 по сути заполняется на основании КС-2, разве не так?

Так, КС-2 — Акт о приемке выполненных работ, КС-3 — справка остоимости выполненных работ, которая оформляется нарастающим итогом по периодам.
КС-3 составляется на основании КС-2 и является основанием для оплаты. На основании КС-3 составляется счет на оплату.
Только суть моего вопроса в другом, есть ли какие-то нормы кто вправе подписывать эти формы?

#10 cons cons —>

SvetLanaaa
работы не приняты
КС-2 — акт о приемке (читай — закзачиком) выполненных работ

Управление строительством. Формирование КС-2

КС-3 — справка о стоимости выполненных работ
по договору подряда подрядчик обязан выполнить работы и передать их результат заказчику
чувствуете разницу?
иначе говоря, КС-3 доказывает, что обязанность по выполнению работ вы исполнили, но не доказывает, что исполнили обязанность по передаче результата выполненных работ

Практикически лично у меня как-то раз получилось убедить судью, что КС-3 достаточно, со ссылкой на то, что

КС-3 по сути заполняется на основании КС-2

а КС-2 составлялась, но за давностью лет была утеряна. только было это в отсутствие ответчика и возражать было некому
Но думаю, что это скорее исключение

есть ли какие-то нормы кто вправе подписывать эти формы?

смотрите ГК. это ЕИО, представитель
есть практика, когда работы считались принятыми работником, при этом не уполномоченным на такие действия, со ссылкой на 402-ю, кажется, статью ГК

Источник: forum.yurclub.ru

Кто подписывает кс 2 и 3. Акт приемки выполненных работ как доказательство в строительном споре

Сдачу-приемку результата работ оформляют актом, подписанным обеими сторонами договора строительного подряда — подрядчиком и заказчиком (п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ). Федеральным законом от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что первичные учетные документы составляют при совершении факта хозяйственной жизни. Формы первичных учетных документов, согласно пункту 4 статьи 9 указанного закона, утверждает руководитель компании.

Унифицированные формы с 1 января 2013 года организация может применять по своему усмотрению. Однако как показывает практика, многие строительные компании продолжают их использовать.

Унифицированные формы № КС-2 «Акт о приемке выполненных работ» и № КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат» утверждены постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999 г. № 100. Применение этих форм еще до вступления в силу закона № 402-ФЗ суды признавали необязательным. Аргументировали они это тем, что постановление Госкомстата России № 100 опубликовано не было. Сведений о его представлении в Минюст России не имеется (постановление ФАС Северо-Западного округа от 11 января 2008 г. по делу № А56-5204/2007).

Напомним: нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий. Они считаются не вступившими в силу и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.

Следовательно, формы № КС-2 и № КС-3, по мнению автора, обязательными к применению не являются. Поэтому, даже если подрядчик вместо унифицированных бланков представил заказчику акты произвольной формы, организация в случае возникновения спора сможет отстоять свои права.

Суды указывают, что компания вправе применять унифицированные формы первичных учетных документов, не обязательные для нее и официально не опубликованные. Или иные первичные учетные документы, которые соответствуют обязательным требованиям, установленным законом«О бухгалтерском учете». Так, ФАС Московского округа в постановлении от 7 сентября 2009 г. № КА-А40/626309, отвергая довод инспекторов о том, что представленные организацией акты составлены не по форме № КС-2, отметил следующее. Формальное несоответствие первичного документа унифицированной форме не может служить основанием для отказа налогоплательщику в принятии к учету таких документов, поскольку они не свидетельствуют об отсутствии затрат как таковых.

Таким образом, автор считает, что сдачу-приемку результата выполненных работ можно оформлять актами произвольной формы. Но непременное требование — акт должен содержать обязательные реквизиты, перечисленные в статье закона № 402-ФЗ (см. таблицу).

Обязательные реквизиты первичного учетного документа

Требования к оформлению

Оформляя акты, следует уделять внимание полноте и правильности заполнения всех реквизитов, которые содержатся в форме документа. Ведь первичные документы, согласно статье 313 Налогового кодекса РФ, подтверждают и данные налогового учета.

Необходимые сведения

Судебная практика показывает, что формы № КС-2, № КС-3 относятся к числу первичных документов по учету ремонтно-строительных работ. В них должны быть указаны инвестор, заказчик, подрядчик (субподрядчик) и их адреса, наименование и адрес стройки, наименование объекта, сметная стоимость. На это судьи указали в постановлении ФАС Поволжского округа от 15 июля 2010 г. по делу № А12-17520/2009.

Арбитры отмечают, что формы № КС-2, № КС-3, составленные с нарушением требований законодательства, если в них отсутствуют необходимые сведения, не могут служить основанием для предоставления вычета НДС. Поскольку, если они не содержат наименования работ, единиц измерения, количества выполненных работ, стоимости единиц работ, определить по ним объем и стоимость выполненных работ невозможно (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 5 августа 2010 г. по делу № А70-11014/2009).

В другом решении судьи пришли к выводу, что представленные акты сдачи-приемки работ содержат предусмотренные законом «О бухгалтерском учете» реквизиты, имеющие значение для определения существа сделки. Поэтому отсутствие в актах таких реквизитов, как «Номер акта», «Инвестор» и «Код формы», не является основанием для отказа принять расходы. › |

Детализация

Обратим ваше внимание на письмо Минфина России от 9 апреля 2014 г. № 02-06-10/16186. В нем финансисты указали, что законодательство не содержит требований об обязательном отражении в акте детализации выполненных работ. Заметим, что на практике часто так и происходит: подробное описание работ есть в сметах. Но налоговым органам не нравится, когда в заполненных формах № КС-2 работы названы укрупненно.

Так, в одном из дел суд установил, что работы в акте отражены под общим наименованием «Общестроительные работы», не заполнены графы «Номер единичной расценки», «Единицы измерения работ», «Количество выполненных работ», «Цена за единицу». Арбитры решили, что отсутствие обязательных реквизитов не позволяет установить существо, объем, стоимость, единицу измерения, а также другие характеристики выполненных строительно-монтажных работ. Следовательно, невозможно подтвердить их экономическую обоснованность (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24 января 2007 г. № А19-17307/06-24-Ф02-7451/06-С1). То есть суд согласился, что налогоплательщик представил ненадлежаще оформленные документы, подтверждающие затраты на СМР.

В другом деле налоговики отказались принять затраты по той причине, что представленные по форме № КС-2 акты не позволяют установить существо, объем, стоимость единицы измерения, а также другие характеристики выполненных ремонтных работ. То есть какие виды работ были выполнены по элементам (позициям), какие материалы, по какой цене и в каком объеме при выполнении конкретного вида работ затрачены.

Тем не менее арбитры не согласились с этим мнением. Дело в том, что акты, подписанные заказчиком и подрядчиком без замечаний относительно объема и стоимости работ, свидетельствуют о том, что стороны согласовали данные показатели. Представленные акты по форме № КС-2 содержат реквизиты сторон, позволяющие их идентифицировать, ссылки на договоры подряда. При этом подробное наименование согласованных сторонами работ и их стоимость приведены в договорах подряда и спецификациях к ним (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 15 августа 2012 г. по делу № А74-2763/2011).

Вывод: вы можете не составлять унифицированные формы № КС-2, № КС-3. Но следует учесть, что в случае возникновения у налоговиков сомнений в реальности операций для доказательства того, что работы действительно были выполнены, суды требуют, чтобы обязательные реквизиты и необходимые сведения в первичных документах были заполнены.

Мнение чиновника

Являются ли обязательными к применению в правоотношениях между заказчиком и подрядчиком унифицированные формы первичной учетной документации № КС-2, № КС-3?

Для большинства организаций указанные формы не являются обязательными формами документов, подтверждающими хозяйственные операции. Приказы Минстроя России, на которые ссылается Минфин России в письме от 6 февраля 2015 г. № 07-01-12/4833, распространяются на отчетность, которая составляется для подтверждения целевого использования полученных государственных субсидий.

Тем более что форма № КС-2 в них не упомянута. Коммерческие подрядные организации должны составлять акт выполненных работ при сдаче их заказчику. Делать это они могут и по форме № КС-2, и по самостоятельно разработанной форме. Главное, чтобы была понятна суть операции.

Специальные положения

Что касается письма Минфина России 07-01-12/4833 об обязательности форм № КС-2 и № КС-3, отметим следующее.

С 1 января 2013 года формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению. Вместе с тем, по разъяснениям чиновников, обязательными продолжают оставаться формы, используемые в качестве первичных учетных документов, установленные уполномоченными органами в соответствии и на основании других федеральных законов (например, кассовые документы).

Информация Минфина России № ПЗ-10/2012 «О вступлении в силу с 1 января 2013 г.Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ “О бухгалтерском учете”».

В письме № 07-01-12/4833 финансисты отнесли к таким документам, в частности, форму № КС-3, приведя в качестве основания ссылку на приказы Минстроя России от 17 июня 2014 г. № 298/пр и от 17 января 2014 г. № 11/пр.

Названные приказы адресованы высшим исполнительным органам государственной власти субъекта РФ, которые являются получателями субсидий из федерального бюджета, а не подрядчикам строительства. Такие органы обязаны представлять в Минстрой России справки поформе № КС-3, удостоверяющие освоение бюджетных средств.

Подрядчики этими приказами не руководствуются. Они действуют на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе…».

То есть, действительно, в настоящее время уполномоченный орган по нормативно-правовому регулированию в сфере строительства — это Минстрой России. Однако нормативного правового акта, который устанавливал бы, что формы № КС-2, № КС-3 являются обязательными к применению в правоотношениях, возникающих между заказчиком и подрядчиком, министерство не издавало.

Из приведенного письма Минфина России № 07-01-12/4833 непонятно, считают ли контролирующие органы, что формы № КС-2, № КС-3 необходимо обязательно применять в строительстве вообще.

Надеемся, что Минстрой России даст соответствующие разъяснения о своей позиции по этому вопросу.

Таким образом, если строительная компания к налоговым спорам не готова, безопаснее при сдаче выполненных работ оформлять унифицированные формы № КС-2, № КС-3.

Важно запомнить

И после 1 января 2013 года обязательными к применению продолжают оставаться формы первичных учетных документов, установленные уполномоченными органами.

400 стоимость
вопроса

Ответы юристов (9)

получен
гонорар 30%

Адвокат, г. Москва

Добрый день, Сергей!

Данный вопрос урегулирован ст. 720 ГК РФ

Статья 720 Приемка заказчиком работы, выполненной подрядчиком

1. Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда , с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

3. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

6. Если иное не предусмотрено договором подряда, при уклонении заказчика от принятия выполненной работы подрядчик вправе по истечении месяца со дня , когда согласно договору результат работы должен был быть передан заказчику, и при условии последующего двукратного предупреждения заказчика продать результат работы, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся подрядчику платежей, внести на имя заказчика в депозит в порядке, предусмотренном статьей 327 настоящего Кодекса.

7. Если уклонение заказчика от принятия выполненной работы повлекло за собой просрочку в сдаче работы,риск случайной гибели изготовленной (переработанной или обработанной) вещи признается перешедшим к заказчику в момент, когда передача вещи должна была состояться.

С Уважением, Васильев Дмитрий.

Ответ юриста был полезен? + 1 — 0

Каким образом и на каких условиях можно заключить с Вами соглашение на представление наших интересов в Арбитражном суде.

Здравствуйте, в соответствии со ст. 720 ГК РФ и ст.753 ГК РФ, заказчик, получив от подрядчика уведомление об окончании работ и акты о выполненных работах и их стоимости обязан явиться на объект для приемки работ.

Судебная практика придерживается того, что выполненные подрядчиком работы считаются принятыми заказчиком в полном объеме, при отсутствии своевременно направленных возражений по их объему и качеству.

Срок для представления отказа от подписания актов и возражений обычно определяется договором.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ, односторонний акт сдачи-приемки работ является действительным и подлежит оплате, пока заказчик не докажет обоснованность отказа от его подписания.

Со взысканием в судебном порядке стоимость выполненных работ с заказчика проблем не должно быть.

Ответ юриста был полезен? + 0 — 0

получен
гонорар 30%

Добрый день. Вам нужно отправить акты почтой заказным письмом с уведомлением. Если не будет ответа — заказчик должен нести ответственность на уклонение от принятия работы в соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса.

Более того, в вашем договоре, возможно, есть пункт о том, в какие сроки должен быть принят результат работ, ответственность за уклонение от принятия работ и т.д.

При этом суд счел надлежащим доказательством факта выполнения работ односторонние акты выполненных работ за март и апрель 2009 года, поскольку они были направлены в адрес заказчика, но мотивированного отказа от подписания актов ответчиком не представлен о, претензий по количеству и качеству выполненных работ не заявлено.

Доказательства оплаты выполненных и принятых работ в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания заявленной задолженности и удовлетворил заявленные требования.

Ответ юриста был полезен? + 0 — 0

Юрист, г. Владимир

В соответствии со ст.746 ГК РФ:

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком
в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены
законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих
указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей
711

Настоящего Кодекса.

Направляйте заказчику по юридическому адресу акты ценным письмом с описью вложения или курьерской почтой, чтобы у Вас была отметка, что акты получены.

Таким же образом претензию- требование об оплате выполненных работ. При отсутствии положительной реакции — иск в суд.

Более точно можно ответить только ознакомившись с документами (договором, актами, перепиской).

Каким образом и на каких условиях можно заключить с Вами соглашение на представление наших интересов в Арбитражном суде.

Можете обратиться в чат. услуги могут быть оказаны и удаленно через сервис правовед через чат — если необходима только подготовка иска и консультации по делу, и непосредственно в суде, в т.ч. в Москве и других городах.

Ответ юриста был полезен? + 0 — 0

получен
гонорар 30%

Адвокат, г. Москва

Если у Вас строительный подряд — тогда еще проще:

Статья 753 ГК РФ Сдача и приемка работ

1. Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

2. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

В предусмотренных законом или иными правовыми актами случаях в приемке результата работ должны участвовать представители государственных органов и органов местного самоуправления.

3. Заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика.

4. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

5. В случаях, когда это предусмотрено законом или договором строительного подряда либо вытекает из характера работ, выполняемых по договору, приемке результата работ должны предшествовать предварительные испытания. В этих случаях приемка может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний.

6. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

С Уважением,
Васильев Дмитрий.

Ответ юриста был полезен? + 0 — 0

Юрист, г. Ставрополь

Необходимо уточнить, а фактическая приемка осуществлялась на месте? Направляли ли вы уведомления о готовности к сдаче работ? Желательно увидеть сам договор подряда. Прикрепите к вопросу, пожалуйста.

Согласно ст.753 ГК РФ 1. Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке . 2. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. В предусмотренных законом или иными правовыми актами случаях в приемке результата работ должны участвовать представители государственных органов и органов местного самоуправления.

3. Заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика. 4. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной . Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 5. В случаях, когда это предусмотрено законом или договором строительного подряда либо вытекает из характера работ, выполняемых по договору, приемке результата работ должны предшествовать предварительные испытания. В этих случаях приемка может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний. 6. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Ответ юриста был полезен? + 0 — 0

Сергей, если Вы Заказчика уведомили и у Вас есть доказательства уведомлении о том, что работы выполнены и если направили акт выполненых работ Заказчику, то правда на вашей стороне. В данном случае следует подписать акт со своей стороны, указать на то, что Заказчик от приемки работ уклонился и идти в суд. У меня в практике был даже случай взыскания полной стоимости работ, хотя работы не были выполнены и на половину (правда там заказчик в суде стормозил).

Практически в каждом споре об объемах, стоимости, качестве или сроках выполнения работ по договору строительного подряда одним из основных доказательств становится акт сдачи (приемки) выполненных работ.

Акт приемки результата работ как основание возникновения обязанности по оплате

Порядок приемки результата выполненных по договору подряда работ регламентирован положениями статей 720 , ГК РФ.

До сдачи заказчику результата выполненных работ подрядчик не вправе требовать их оплаты. Этот вывод следует из положений пункта 1 статьи 711 ГК РФ, согласно которому заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную договором цену после окончательной сдачи результатов работы .

Экономколлегия ВС РФ в Определении от 29.06.2015 № 303-ЭС15-369 отметила, что в силу статьи 65 АПК РФ обязанность документально подтвердить факт выполнения и сдачи результата работ возлагается на подрядчика.

В развитие этой позиции в Определении от 24.08.2015 № 302-ЭС15-8288 Экономколлегия ВС РФ отметила, что подрядчик, требующий взыскания с заказчика долга по оплате выполненных работ, в подтверждение исполнения принятых на себя обязательств должен представить суду доказательства уведомления заказчика о готовности сдать результат выполненных работ, а также акт приема-передачи выполненных работ, а в Определении от 09.02.2015 № 309-ЭС14-1949 указала, что факт сдачи подрядчиком результата выполненных работ должен подтверждаться именно актом сдачи-приемки, отклонив в качестве доказательства акт проверки исполнения контракта, не являющийся актом сдачи-приемки выполненных работ в смысле статей 720 , ГК РФ.

Вместе с тем в Определении от 30.07.2015 № 305-ЭС15-3990 Экономколлегия отметила, что акты выполненных работ хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Коллегия указала, что законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ ( АПК РФ) и признала в качестве надлежащего доказательства выполнения работ субподрядчиком акт приемки законченного строительством объекта заказчиком у генерального подрядчика.

Зачастую приемка выполненных по договору строительного подряда работ оформляется посредством составления актов по унифицированным формам (КС-2, КС-3, КС-11, КС-14, КС-17), утвержденным Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 № 100 .

Актом приемки результата выполненных работ в смысле статьи 753 ГК РФ в данном случае будет являться акт приемки законченного строительством объекта, составленный по унифицированной форме КС-11, представляемый застройщиком согласно пункту 4 части 3 статьи 55 ГрК РФ в уполномоченный орган в составе документов, необходимых для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Акт по форме КС-14 (акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией), который участники строительных проектов все еще иногда оформляют, по сути, является анахронизмом. Составление такого акта предусматривалось Постановлением Совмина СССР от 23.01.1981 № 105 «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов» и СНиП 3.01.04-87 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения», однако с вступлением в силу действующего ГрК РФ процедура ввода законченных строительством объектов в эксплуатацию изменилась — институт сдачи объекта заказчиком государственной приемочной комиссии (которую предваряла приемка объекта заказчиком у подрядчика) был упразднен и заменен выдачей застройщику разрешения на ввод объекта в эксплуатацию .

Промежуточные акты приемки выполненных работ (КС-2)

Односторонний акт сдачи (приемки) выполненных работ

В Определении от 26.01.2016 № 70-КГ15-14 Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отметила, что само по себе неподписание акта о приемке не является основанием для освобождения заказчика от оплаты стоимости выполненных работ.

Впрочем, нередко суды применяют положения пунктов 2 и 3 статьи 720 ГК РФ исходя из их буквального толкования и не принимают возражения заказчика по объему, стоимости или качеству работ при наличии подписанных без возражений актов приемки .

Во многом отсутствие единообразия судебной практики применения указанных норм объясняется описанными выше проблемами с определением природы промежуточных ежемесячных актов, составленных по унифицированной форме КС-2. В том же пункте 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 указано, что правила, установленные статьей 720 ГК РФ, применяются при приемке результата работ в целом в то время, как разъяснения касались возражений по качеству работ, принятых по промежуточным актам КС-2. Суды же, не принимая в расчет разницу между итоговыми актами приемки результата работ (в т.ч. незавершенного строительством объекта при досрочном прекращении договора подряда) и промежуточными актами КС-2, оформляемыми для целей текущих расчетов заказчика с подрядчиком, порой либо необоснованно применяют положения статьи 720 в их буквальном толковании к промежуточным актам КС-2, либо столь же необоснованно не применяют их к итоговым актам приемки результата работ по договору.

Данный вывод подтверждается также правовыми позициями, сформулированными в постановлениях Президиума ВАС РФ о 25.12.2012 № 9924/11, от 13.03.2012 № 14486/11, от 30.11.2010 № 9217/10. Этот же вывод следует из постановления Президиума ВАС РФ от 09.10.2012 № 5150/12, которым суд прекратил производство по иску подрядчика о взыскании долга за выполненные работы, мотивировав это тем, что ранее подрядчик уже обращался в суд с данным требованием, но факта сдачи результата работ заказчику не доказал.

Данный вывод представляется небесспорным, поскольку пункт 4 статьи 753 ГК РФ требует от сторон договора строительного подряда составления именно акта приемки результата выполненных работ. В отношении иных договоров подряда сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком в силу пункта 2 статьи 720 ГК РФ может оформляться как актом, так и иным документом, удостоверяющим приемку.

Источник: pregnanty.ru

Все участники The International 2022 по Dota 2 — составы команд: Team Spirit, PSG.LGD, OG и другие

Ранним утром 15 октября в Сингапуре стартуют матчи группового этапа The International 2022 по Dota 2. В основной стадии главного киберспортивного чемпионата сразятся два десятка команд со всего мира — настало время познакомиться с ними поближе.

The International 2022 по Dota 2 — в Okko! Присоединяйтесь к бесплатной трансляции Group Stage (15–18 октября) и смотрите записи игр Last Chance Qualifier по ссылке.

* Реклама. 18+
Рекламодатель: ООО «ОККО»

Team Spirit

• Керри — Илья Yatoro Мулярчук (Украина);
• мидер — Александр TORONTOTOKYO Хертек (Россия);
• оффлейнер — Магомед Collapse Халилов (Россия);
• семи-саппорт — Мирослав Mira Колпаков (Украина);
• фулл-саппорт — Ярослав Miposhka Найдёнов (Россия);
• главный тренер — Айрат Silent Газиев (Россия).

«Драконы» прибыли в Сингапур, чтобы защитить титул действующих чемпионов The International, и имеют на это хорошие шансы. Российская команда здорово провела летнюю часть сезона и заслужила место одного из главных фаворитов — осталось лишь подтвердить свой высокий статус.

PSG.LGD

• Керри — Ван Ame Чуньюн (Китай);
• мидер — Чэн NothingToSay Цзинь Сян (Малайзия);
• оффлейнер — Чжан Faith_bian Жуида (Китай);
• семи-саппорт — Чжао XinQ Цзыцин (Китай);
• фулл-саппорт — Чжан y` Липин (Китай);
• главный тренер — Чжан xiao8 Нин (Китай).

Главный претендент на чемпионство и, возможно, единственная команда, способная остановить российскую Team Spirit. Пятёрка из Поднебесной очень сильна во всех аспектах, и пока кажется, что остановить PSG.LGD сможет только чудо — подобное тому, что мы увидели в финале TI10.

• Керри — Артём Yuragi Голубев (Украина);
• мидер — Божидар bzm Богданов (Болгария);
• оффлейнер — Аммар ATF Аль-ассаф (Иордания);
• семи-саппорт — Томми Taiga Ли (Норвегия);
• фулл-саппорт — Михаил Misha Агатов (Россия);
• главный тренер — Евгений Chuvash Макаров (Россия).

Легендарный тег перед этим сезоном оставили звёзды уровня Ceb и n0tail, собрав абсолютно новый состав из малоизвестных талантов. Несмотря на опасения специалистов, у них получилась лучшая европейская команда, которая уже выиграла мэйджор в Стокгольме и претендует на третью для клуба победу на TI.

Team Aster

• Керри — Ду Monet Пэн (Китай);
• мидер — Цзэн Ori Цзяоян (Китай);
• оффлейнер — Лин Xxs Дзин (Китай);
• семи-саппорт — Йе ‘BoBoKa’ Чжибао (Китай);
• фулл-саппорт — Ю Siamese.C Яюнь (Китай);
• главный тренер — Чжан LaNm Чжичэн (Китай).

Ещё одна очень сильная команда из Китая, которая в течение всего сезона неизменно боролась за самые высокие места. Чаще Aster оставалась в тени блистательных PSG.LGD, но соперникам от этого не легче — эти ребята тоже будут бороться за Эгиду чемпионов.

LaNm из Team Aster

beastcoast

• Керри — Гектор Антонио K1 Родригес (Перу);
• мидер — Жан-Пьер Chris Luck Гонсалес (Перу);
• оффлейнер — Адриан Сеспедес Wisper Доблес (Боливия);
• семи-саппорт — Элвис Scofield Пенья (Перу);
• фулл-саппорт — Стивен Stinger Варгас (Перу);
• главный тренер — Томас Яулис Valqui Ромеро (Перу).

Обычно команды из Южной Америки не входят в число призёров на престижных турнирах и считаются аутсайдерами, но beastcoast чаще других показывают, что перуанскую «Доту» не стоит недооценивать. Тем более что эта пятёрка выступает вместе больше трёх лет — коллектив вполне способен преподнести сюрприз на TI11.

BOOM Esports

• Керри — Сулия JaCkky Кхоомфетсавонг (Лаос);
• мидер — Эрин Джаспер Yopaj Феррер (Филиппины);
• оффлейнер — Саефул Fbz Ильхам (Индонезия);
• семи-саппорт — Тимоти Tims Рендрап (Филиппины);
• фулл-саппорт — Ролен Андре skem Онг (Филиппины);
• главный тренер — Чай Mushi Ё Фун (Малайзия).

Новая команда из Азии под руководством легендарного Муши. Это лидер своего региона, хотя на межународной арене BOOM заметно уступает лидерам из Европы и Азии. Возможно, на «домашнем» турнире ситуацию удастся изменить?

Thunder Awaken

• Керри — Кристиан Pakazs Савина (Перу);
• мидер — Гонзало DarkMago Эррейра (Перу);
• оффлейнер — Рафаэль Sacred Йонатан (Перу);
• семи-саппорт — Фарих Matthew Пуэнте (Перу);
• фулл-саппорт — Хозе Pandaboo Эрнандес (Перу);
• главный тренер — Хуан Давид Vintage Ангуло (Перу).

Ещё одна перспективная перуанская команда с очень агрессивным стилем игры и талантливыми исполнителями, особенно на первой и второй позиции. Возможно, для хорошего результата на The International этого будет недостаточно — но яркая игра и интересные матчи с участием TA нам обеспечены.

• Керри — Ензо Timado Гьяноли (Перу);
• мидер — Джонатан bryle Брайль (Канада);
• оффлейнер — Йонаш SabeRLighT- Волек (Чехия);
• семи-саппорт — Дэвид MoonMeander Тан (Канада);
• фулл-саппорт —Ду DuBu Ёнг Ким (Южная Корея);
• главный тренер — Расмус MISERY Филипсен (Дания).

Представителей североамериканской профессиональной лиги точно не стоит недооценивать: несмотря на отсутствие громких имён, команда очень круто выступала по ходу сезона (вспомнить хотя бы выход в финал на ESL Stockholm Major) и может претендовать на главные призы этого «Инта».

Tundra Esports

• Керри — Оливер Skiter Лепко (Словакия);
• мидер — Леон Nine Кирилин (Германия);
• оффлейнер — Нета 33 Шапира (Израиль);
• семи-саппорт — Мартин Saksa Саздов (Северная Македония);
• фулл-саппорт — Цзинцюнь Sneyking У (США);
• главный тренер — Кёртис ‘Aui_2000’ Линг (Канада).

Довольно интересный европейский коллектив, который способен на многое, но выступает очень нестабильно. Особенно в последнее время — на летнем мэйджоре в США Tundra не смогла даже выйти из группы. Впрочем, кто знает — может, сейчас настанет светлая полоса?

Sneyking и skiter

Фото: Tundra Esports

Gaimin Gladiators

• Керри — Антон DyrachYO Шкредов (Россия);
• мидер — Мирослав BOOM Бицан (Чехия);
• оффлейнер — Маркус Ace Хёлгард (Дания);
• семи-саппорт — Эрик tOfu Энгел (Германия);
• фулл-саппорт — Мельхиор Seleri Хилленкамп (Нидерланды);
• главный тренер — Даниэль ImmortalFaith Моза (Румыния).

Молодая пятёрка из Европы, которая успела пошуметь в первой части сезона-2021/2022. В летнем сезоне «гладиаторы» немного ушли в тень, но это всё ещё одна из лучших команд региона и прекрасные исполнители на всех позициях, способные добиться результата.

Ace из Gamin Gladiators

Evil Geniuses

• Керри — Артур Arteezy Бабаев (Канада);
• мидер — Эйбэд Abed Юсуп (Филиппины);
• оффлейнер — Егор Nightfall Григоренко (Россия);
• семи-саппорт — Андреас Cr1t- Франк Нильсен (Дания);
• фулл-саппорт —Таль Fly Айзик (Израиль);
• главный тренер — Сэм BuLba Сосэйл (США).

Главная команда Америки в этом сезоне неприятно удивляет фанатов. «Злые гении» уступили лидерство даже в своём регионе, не говоря уже о выступлениях на международных ивентах. Возможно, показать достойную игру поможет опыт, но надежд даже на условные топ-8 TI11 у болельщиков этого состава, увы, немного.

Fnatic

• Керри — Марк Raven Фаусто (Филиппины);
• мидер — Армель Armel Пауль Тэбиос (Филиппины);
• оффлейнер — Ануча Jabz Дживаронг (Таиланд);
• семи-саппорт — Джардел DJ Мампусти (Филиппины);
• фулл-саппорт — Яунуел Jaunuel Арцилла (Филиппины);
• главный тренер — Ли SunBhie Чон Дже (Южная Корея).

Шансов победить на The International в родном регионе у этого коллектива немного. Но игра отдельных киберспортсменов вызывает интерес, как и некоторые стратегии — вполне вероятно, что коллектив окажется в числе главных призёров чемпионата.

Фото: Epic Esports Events

Soniqs

• Керри — Явар YawaR Хассан (США);
• мидер — Квин Quinn Каллахан (США);
• оффлейнер — Родриго LESLÃO Лелис Сантос (Бразилия);
• семи-саппорт — Ариф MSS Анвар (США);
• фулл-саппорт — Адриан Fata Тринкс.

Одна из сильнейших команд Северной Америки, однако на The International 2022 пятёрка будет претендентом на вылет уже после группового этапа. Слишком уж коллектив отстаёт от многих конкурентов.

Quinn из Soniqs

Hokori

• Керри — Эдвард Lumière Валенсия (Перу);
• мидер — Жоао 4nalog Джаннини (Бразилия);
• оффлейнер — Пабло Сезар Vitaly Ангуло (Перу);
• семи-саппорт — Тиаго Thiolicor де Оливейра (Бразилия);
• фулл-саппорт — Брайан Gardick Лопес (Перу).

Пожалуй, главный аутсайдер группового этапа. В составе команды из Южной Америки нет знакомых фанатам киберспорта лиц, коллектив далёк от лидерских позиций даже у себя в регионе и квалификацию выиграл чуть ли не случайно.

Entity Gaming

• Керри — Иван Pure Москаленко (Россия);
• мидер — Даниэль Stormstormer Шоетзау (Германия);
• оффлейнер — Тобиас Tobi Бюхнер (Австрия);
• семи-саппорт — Владислав Kataomi` Семёнов (Россия);
• фулл-саппорт — Дмитрий Fishman Полищук (Беларусь);
• главный тренер — Даниил MeTTpuM Гилёв (Россия).

Главные возмутители спокойствия как в европейском дивизионе, так и на мировой арене Dota 2. За один сезон эти ребята прошли путь от ноунеймов до теневых претендентов на титул чемпионов мира — пусть до заветной Эгиды им будет добраться куда сложнее, чем тем же PSG.LGD, однако это вполне возможно.

Фото: Entity Gaming

BetBoom Team

• Керри — Никита Daxak Кузьмин (Россия);
• мидер — Денис Larl Сигитов (Россия);
• оффлейнер — Евгений Noticed Игнатенко (Россия);
• семи-саппорт — Владимир RodjER Никогосян (Россия);
• фулл-саппорт — Акбар SoNNeikO Бутаев (Россия);
• главный тренер — Андрей Mag Чипенко (Украина).

В квалификации для Восточной Европы победила молодая команда из России, которая успела полюбиться фанатам яркой агрессивной игрой и постоянными мемами в соцсетях. Если на TI11 пятёрка сможет реализовать свои идеи, она способна пробиться очень далеко по турниру.

Фото: BetBoom Team

Royal Never Give Up

• Керри — Дэниэл Ghost Чэн (Малайзия);
• мидер — Лу Somnus Йао (Китай);
• оффлейнер — Ян Chalice Шэньи (Китай);
• семи-саппорт — Ху Kaka Лианжи (Китай);
• фулл-саппорт — Джиан xNova Вей Яп (Малайзия);
• главный тренер — Се Super Цзюньхао (Китай).

Одна из сильнейших команд Китая, которая наверняка планирует побороться даже за победу на «Инте» — и шансы ворваться в борьбу за титул у RNG очень неплохие. Как будет на самом деле, мы увидим совсем скоро.

Talon Esports

• Керри — Ньенгнара 23savage Тирамаханон (Таиланд);
• мидер — Рафлай Mikoto Фатур Рахман (Индонезия);
• оффлейнер — Дэмиэн kpii Чок (Австралия);
• семи-саппорт — Воравит Q Мекчай (Таиланд);
• фулл-саппорт — Брицио Ади Hyde Будиана (Индонезия);
• главный тренер — Андрей ALWAYSWANNAFLY Бондаренко (Украина).

Интересная азиатская пятёрка, от которой не ждут какой-то яркой игры — но оценивать её слишком низко тоже не стоит. В каком-то смысле это команда-загадка, которая вполне способна как «выстрелить», так и бесславно провалить турнир в Сингапуре.

23savage из Talon

Team Secret

• Керри — Ремко Crystallis Аретс (Нидерланды);
• мидер — Михал Nisha Янковски (Польша);
• оффлейнер — Роман Resolut1on Фоминок (Украина);
• семи-саппорт — Бакыт Zayac Эмилжанов (Кыргызстан);
• фулл-саппорт — Клемент Puppey Иванов (Эстония);
• главный тренер — Сон Heen Го Ли (Южная Корея).

Европейская команда под лидерством опытного Пуппея очень ярко провела предварительную стадию турнира и, похоже, находится в приличной форме. Возможно, это один из сильнейших коллективов чемпионата, хотя реализовать весь потенциал «секретным» будет нелегко.

Фото: Team Secret

Team Liquid

• Керри — Лассе MATUMBAMAN Урпалайнен (Финляндия);
• мидер — Майк miCKe Ву (Швеция);
• оффлейнер — Людвиг zai Уолберг (Швеция);
• семи-саппорт — Самуэль Boxi Сван (Швеция);
• фулл-саппорт — Айден iNSaNiA Саркои (Швеция);
• главный тренер — Уильям Blitz Ли (США).

Выходцы из квалификации последнего шанса выглядят не очень стабильно, но могут собраться и показать достойную игру. По крайней мере, так казалось в компании соперников по Last Chance Qualifier — теперь же уровень оппонентов будет намного выше.

Фото: Team Liquid

Матчи группового этапа с участием этих команд пройдут с 14 по 18 октября. В результате восемь лучших коллективов отправятся в верхнюю сетку плей-офф, восемь — в нижнюю, а ещё четыре покинут The International 2022.

Источник: www.championat.com