В народе принято считать, что дом из сплошного натурального дерева очень полезен для здоровья.
Дом из бруса посреди природы казался мне самым лучшим решением, как и большинству дачников.
Бригада плотников, к которой я обратился, поставила такой сруб на своей территории в качестве рекламы продажи уже готовых домов.
Новый сруб смотрелся очень красиво и вкупе с экологичностью подкупил меня, как любого русского человека. Я повелся на эту экологичность и таки купил дом из бруса.
И уже через полгода пожалел, потому что дом чуть не развалился после осадки.
Я догадывался, что все, что строители показывают и продают – это сырая древесина, которая после установки сруба на фундамент начнет высыхать.
При этом брусья начинают приобретать совершенно причудливые формы, которые иногда плотники называют «вертолетом».
Но плотники убедили меня, что дерево, высушено зимними морозами и сруб не «поведет».
Этой историей поделился мой подписчик Геннадий.
Брус сохнет
На первый взгляд кажется, что брусья, установленные в сруб, придавливают друг друга, и уже не будут «играть» при высыхании. Мой «первый взгляд» закончился уже через полгода, сразу после зимы.
На самом деле, в течение первых двух лет невысушенный брус настолько меняет форму, что некоторые стены вваливаются или выпирают так сильно, что если строители сделали облицовку внутри и снаружи, то ее попросту выпирает так, что приходится все переделывать.
В моем доме не было сделано никакого сайдинга, ни внутренней отделки, и я смог воочию убедиться в псевдосухости брусьев, из которых мне сложили сруб.
Брус дает усадку
По мере того как брус высыхал, сруб начал садиться. Я понимал, что он будет садиться неравномерно, но никак не ожидал, что эта неравномерность может быть до 5 см на противоположных стенах.
Сейчас я понимаю, что это зависит и от того, насколько брусья имеют разную влажность, и от того, где расположены двери, окна, веранда.
Оказалось, что в проемах брус почему-то оседает меньше, чем на самой стене. Возможно, это происходит от неровности укладки пакли.
В итоге уже через полгода дом начал смотреться как немного осевший на одну сторону, как на фотографии:
Фотография получилась несколько преувеличенно неровной, ведь сваи стоят по уровню. Но правая сторона реально просела сильнее.
К счастью, строители установили домкраты на стойки под верхнюю веранду, и этими домкратами я буду выравнивать дом, однако полностью выровнять не удастся.
Благодаря профессионализму строителей, не повело проемы оконные и дверные, потому что они предложили за дополнительные деньги установить ройки из металлического уголка.
При строительстве сруба мне не удалось уговорить строителей ставить брусья на деревянные нагиля. Думаю, через год я еще увижу выпуклые стены, скрепленные 150 мм гвоздями.
Почему еще не надо строить из бруса
Здесь необходимо уточнить: не надо строить из бруса естественной влажности, а другого на нашем рынке, практически нет.
И если вы все-таки собираетесь строить такой дом, то должны понимать, что высушенный по правилам брус обойдется минимум в два раза дороже, а значит и весь дом по стоимости будет уже сопоставим с газобетоном.
Стандартные проблемы, которые возникают при таком строительстве (часть из которых я уже увидел на своем примере):
- неравномерная усадка сруба;
- выкручивание бруса при высыхании;
- образование щелей в брусьях при высыхании;
- недержание тепла в доме за счет неплотной рубки и небольшой толщины бруса;
- скрип дома во время проживания;
- плохая шумоизоляция между помещениями;
- эксплуатационная усадка может длиться до 10 лет (усадка во время пользования домом, нагрузки мебелью, вещами);
- невозможность финишных работ до того, как прекратится начальная усадка, то есть не менее одного года, а лучше двух лет.
Сравнение недорогих вариантов
Мне, как и большинству владельцев домов, очень трудно перестроиться с «экологичного» бруса на другие технологии строительства.
Но, только начав пользоваться домом, я уже понял, что за те же деньги, что я построил это жилище, можно построить обычный щитовой дом, в котором не будет ни одного из недостатков брусового дома.
Если я потратил на этот дом около полумиллиона рублей с коммуникациями, то щитовой дом мне бы обошелся в районе 400 000 рублей и при этом не требовал бы постоянной доделки, и можно было бы сразу приступать к финишным работам.
К тому же главное преимущество щитового дома было бы в его способности держать тепло, что позволило бы пользоваться им и в небольшие морозы.
В итоге я получил экологичный, но чисто летний домик. И понял, что брусовой дом лучше не ставить.
А как ты, читатель, думаешь, стоит ли променять экологичность бруса на современные технологии, которые позволят избежать перечисленных выше проблем?
Источник: moydomovoy.com
Топ 5 (лучший материал для возведения стен )
Приобрел участок для постройки дома,два месяца не выхожу из интернета,пытаюсь разобратся во всех нюансах строительства дома,но чем больше информации, тем меньше понимания.Предлагаю высказать свое мнение в виде ТОП 5 лучший материал для возведения стен (включая утеплитель и облицовка).
- Регистрация: Mar 2008
- Сообщений: 1791
Ответ: Топ 5 (лучший материал для возведения стен )
1. клинкер | пеностекло | полнотелый керамический кирпич
2. штукатурка | пеностекло | полнотелый керамический кирпич
3. клинкер | теплая керамика
4. штукатурка | теплая керамика
Комментарий
- Регистрация: Jun 2008
- Сообщений: 2037
Ответ: Топ 5 (лучший материал для возведения стен )
Согласен со Станиславом, но:
1 и 2 — дорого и не технологично (т.е. еще раз дорого и долго). Хотя, если денег очень много, то да. Хотя у кого их слишком много?;
3 и 4 — не дешево и холодно.
Мой вариант ТОР-5:
1. штукатурка/газобетон 600мм;
2. штукатурка/газобетон 500мм;
3. штукатурка/газобетон 400мм.
и т.д. по деньгам и степени замороченности по поводу теплопотерь.
На прошлой неделе набрел на выставке на пенобетотщиков. Цены, как на газобетон, стены без швов, меньше впитывает влаги. Сам процес, вообще, песня: приезжают молодцы, ставят опалубку, тянут шланг от своего агрегата и за неделю у тебя и полы и стены и ровные и штукатурить не надо.
Но настораживают некоторые вещи: мужик предлагал из пенобетона в доме сделать все, вплоть до мебели и столовой посуды (шучу), на вопрос о гигроскопичности утверждал, что не впитывает влагу вообще, вместо спрашиваемых параметров мне всучили рекламку с цыфрами «самый-самый», вопрос о паропрозрачности вызвал недоумение и ответ: «Да мы пенобетон уже 8 лет изготавливаем. »
Короче думаю — может положу под теплый пол (кстати, мужик и трубы теплого пола предлагал пенобетоном залить!).
Комментарий
- Регистрация: Mar 2008
- Сообщений: 1791
Ответ: Топ 5 (лучший материал для возведения стен )
Сам игрался какое то время с пенобетоном. Может матерял и теплый, поры закрытые, но по прочности не очень. Так в 1 варианте можно исползовать не пеноблоки, а пенокрошку. Так как я сам не силно далеко от белорусий. То мне куб пенокрошки выходить дешевле куба пенобетона.
Ту надо учитывать и возможности местного рынка.
Комментарий
- Регистрация: Jun 2007
- Сообщений: 144
Ответ: Топ 5 (лучший материал для возведения стен )
Комментарий
- Регистрация: Jun 2008
- Сообщений: 2037
Ответ: Топ 5 (лучший материал для возведения стен )
А вот интересно посчитал по чем получается единица теплосопротивления:
Материал; Цена/м3; $/R
Керамзит; $33; $3,30
Пенокрошка; $33; $3,94
ROCKMIN + пленки; $92; $4,15
ЭППС; $175; $5,25
Пенобетон 200; $91; $9,13
Газобетон 400; $95; $11,88
Полиуретан; $450; $13,05
Пеностекло; $172; $13,76
Неожиданный вывод: ЭППС в два раза эффективней по деньгам чем газобетон.
Возникает еще один претендент в ТОР-5:
Газобетон 250 мм / ЭППС 80мм.
По теплосопративлению эквивалентен 500 мм газобетона, но но 30% дешевле. Минусы — заморочки с монтажем и штукатурными сетками.
ЗЫ Извиняюсь, не смог сохранить форматирование таблицы.
Комментарий
- Регистрация: Mar 2008
- Сообщений: 7
Ответ: Топ 5 (лучший материал для возведения стен )
А вот интересно посчитал по чем получается единица теплосопротивления:
Материал; Цена/м3; $/R
Керамзит; $33; $3,30
Пенокрошка; $33; $3,94
ROCKMIN + пленки; $92; $4,15
ЭППС; $175; $5,25
Пенобетон 200; $91; $9,13
Газобетон 400; $95; $11,88
Полиуретан; $450; $13,05
Пеностекло; $172; $13,76
Неожиданный вывод: ЭППС в два раза эффективней по деньгам чем газобетон.
Возникает еще один претендент в ТОР-5:
Газобетон 250 мм / ЭППС 80мм.
По теплосопративлению эквивалентен 500 мм газобетона, но но 30% дешевле. Минусы — заморочки с монтажем и штукатурными сетками.
ЗЫ Извиняюсь, не смог сохранить форматирование таблицы.
И отсюда вывод: делаем 10см армированога бетона чтоб держал, и по 10 см пенопласта с двух сторон, чтоб тепло. Знаю где купить материал, для такой уникальной технологии. Но нискажу. Бо вредный я.
Комментарий
- Регистрация: Mar 2008
- Сообщений: 5113
Ответ: Топ 5 (лучший материал для возведения стен )
И отсюда вывод: делаем 10см армированога бетона чтоб держал, и по 10 см пенопласта с двух сторон, чтоб тепло. Знаю где купить материал, для такой уникальной технологии. Но нискажу. Бо вредный я.
А к чему Вы эту . написали? Если как стёб — дык это в беседку, а если серьезно — то Вы явно ошиблись сайтом.
Комментарий
- Регистрация: Mar 2008
- Сообщений: 7
Ответ: Топ 5 (лучший материал для возведения стен )
А к чему Вы эту . написали? Если как стёб — дык это в беседку, а если серьезно — то Вы явно ошиблись сайтом.
Неожиданный вывод: ЭППС в два раза эффективней по деньгам чем газобетон.Возникает еще один претендент в ТОР-5:
Про этот неожиданный вывод вообще — на этом форуме несколько десятков страниц. Про его эффективность, экологичность и долговечность в частности — еще больше страниц.
Это если как конструктив. А если серьезно, то вы сильно ошиблись в ценности Вашего совета для его адресата.
Комментарий
- Регистрация: Mar 2008
- Сообщений: 1791
Ответ: Топ 5 (лучший материал для возведения стен )
Сам матерял дешевле. Но посчитайте цену на клей для еппс, сетки под штукатурки итд.. + паронепронецаемост готовой стены. Будет так само, если не дороже. + долше. По мне так понокрошка + клинкер и лябая холодная стена оптимум, если можно купит пеноктрошку и нравятся стены из клинкера..
Комментарий
- Регистрация: Jul 2008
- Сообщений: 1211
Ответ: Топ 5 (лучший материал для возведения стен )
Согласен со Станиславом, но:
1 и 2 — дорого и не технологично (т.е. еще раз дорого и долго). Хотя, если денег очень много, то да. Хотя у кого их слишком много?;
3 и 4 — не дешево и холодно.
Мой вариант ТОР-5:
1. штукатурка/газобетон 600мм;
2. штукатурка/газобетон 500мм;
3. штукатурка/газобетон 400мм.
и т.д. по деньгам и степени замороченности по поводу теплопотерь.
На прошлой неделе набрел на выставке на пенобетотщиков. Цены, как на газобетон, стены без швов, меньше впитывает влаги. Сам процес, вообще, песня: приезжают молодцы, ставят опалубку, тянут шланг от своего агрегата и за неделю у тебя и полы и стены и ровные и штукатурить не надо.
Но настораживают некоторые вещи: мужик предлагал из пенобетона в доме сделать все, вплоть до мебели и столовой посуды (шучу), на вопрос о гигроскопичности утверждал, что не впитывает влагу вообще, вместо спрашиваемых параметров мне всучили рекламку с цыфрами «самый-самый», вопрос о паропрозрачности вызвал недоумение и ответ: «Да мы пенобетон уже 8 лет изготавливаем. »
Короче думаю — может положу под теплый пол (кстати, мужик и трубы теплого пола предлагал пенобетоном залить!).
__________________________________________________ _______
Джордано, тут больше настораживает сам процесс изготавливания стен, СТЕН! на месте. Это же не кусок газосиликата по месту отпилить и приклеить!
А под теплый пол, это в смысле, как изолятор от грунта, так? На него уложить трубки ТП? А мужик, да, фантазер! — залить трубы ТП утеплителем — как грится, заставь дурака Богу молиться.
И какая же цена заливки 1 куба?
По таблице. ЭППС, он ведь утеплитель, поэтому и будет всегда эффективней по деньгам, чем пено- газобетон, потому как стен из него не возведешь. А из газосиликата строят стены. Вроде как камень, но всепененный-значит он же и утеплитель. Два в одном!
А пеностекло — новинка типа, вот и дорого. И пеноизол так же. А старый добрый керамзит, он уже сто лет как керамзит. Его все знают. Вот и дешево получается из него еденица термосопротивления.
Пенокрошка — отходы, тоже дешевле.
Конечно, если все сводить к деньгам, то 250 мм газосиликата + ЭППС, как бы хорошо. Тока как там товарисч Изба выражается? Масло масляное?
Комментарий
- Регистрация: Dec 2008
- Сообщений: 6
Ответ: Топ 5 (лучший материал для возведения стен )
Комментарий
- Регистрация: Jun 2008
- Сообщений: 2037
Ответ: Топ 5 (лучший материал для возведения стен )
Экструдированный пенополистирол. В российском исполнении торговые марки Пеноплекс и Техноплекс (кажется).
Джордано добавил 06.12.2008 в 00:52
И отсюда вывод: делаем 10см армированога бетона чтоб держал, и по 10 см пенопласта с двух сторон, чтоб тепло. Знаю где купить материал, для такой уникальной технологии. Но нискажу. Бо вредный я.
Хорошая идея, только пенопласта не надо — надо ЭППС и лучше с внешней стороны.
Джордано добавил 06.12.2008 в 01:10
Сам матерял дешевле. Но посчитайте цену на клей для еппс, сетки под штукатурки итд.. + паронепронецаемост готовой стены. Будет так само, если не дороже. + долше. По мне так понокрошка + клинкер и лябая холодная стена оптимум, если можно купит пеноктрошку и нравятся стены из клинкера..
Полностью с вами согласен кроме «паронепронецаемост готовой стены». Как говорит Изба «дышащие стены» вещь очень спорная и, похоже, надуманая манагерами на пустом месте. Я сам такой — позавчера выдумал семь конкурентных преимуществ своего продукта — получилось, по моему, очень убедительно, и почти все — правда.
Посчитайте аналог по теплосопротивлению вашей конструкции из пенокрошки для TOP-2 и вы ужаснетесь ее толщиной:
1. штукатурка/газобетон 500мм R=4.3;
2. Газобетон 250 мм / ЭППС 60мм R=4.3.
Теплопроводность пенокрошки 0.12.
Комментарий
- Регистрация: Jul 2008
- Сообщений: 1211
Ответ: Топ 5 (лучший материал для возведения стен )
Джордано, отчего же паропроницаемость, вещь надуманая манагерами ?? Очень даже даже не надумана и имеет место быть. Большинство строительных материалов не являются ни водо- ни паронепрницаемыми. Даже если материал водонепроницаемый, это не говорит о том, что он так же паронепроницаемый.
Отдельный момент, с пеностеклом, как с материалом имеющим бесконечно больший коэффициент сопротивления паронепроницанию, в сравнении с другими строительными материалами. При утеплении стены из кирпичной кладки, например, встает этот вопрос. Ведь правильно как? Сопротивлдение паропроницанию отдельных слоев конструкции должно уменьшаться изнутри _ наружу. А тут наоборот.
Но как объяснял Изба, стена утеплителя возводится из отдельных блоков на цементно-песчаном растворе. Швов много и они толстые, через них будет происходить влагоперенос и блоки пеностекла не создатут запирания пара внутри конструкции стены. И в Вашем случае, коэфф. сопротивления паропроницанию у ЭППС выше чем у газобетонных блоко, листы большие, стыкуются плотно. Влагоперенос будет затруднен ЭППСом, может произойти отсыревание стены.Так что Станислав прав похоже и «вещь» не надумана. Тот же Изба, показывал на этом форуме, что листы эппс используются во внутренней подшивке конструкции мансардной крыши в качестве пароизолятора.
Лично я поместил бы в этой топпинговой пятерке, на первое место, толстую кирпичную стену , а снаружи фасандую штукатурку, без всяких утеплителей и прочего головняка
Комментарий
- Регистрация: Mar 2008
- Сообщений: 5113
Ответ: Топ 5 (лучший материал для возведения стен )
Лично я поместил бы в этой топпинговой пятерке, на первое место, толстую кирпичную стену , а снаружи фасандую штукатурку, без всяких утеплителей и прочего головняка
Разрешите присоединиться? 😉
P.S.
Для того, чтобы вывести точку росы в утеплитель, выведя ее из основной стены — необходим достаточно большой слой утеплителя, а это бывает, как правило, экономически нецелесообразно. всего то.
типа: » … если слой утеплителя достаточный, чтобы переход через точку росы осуществлялся в нем, а не в несущем материлае стены, то паропрозрачность не имеет значения. Это условие утепления любым непаропрозрачным утеплителем. Это общий принцип, который просто не рекламируется. то есть, если, допустим наклеить на стену 2см ЭППС вы её не утеплите, но убъёте, поскольку ей покажется что её просто завернули в полиэтилен, а если 10см то всё будет ОК » /izba/
только 2 см и 10 см — для примера, а вот ежели посчитать слой ЭППС, требуемый по условиям влажностного режима ограждения, допустим, для стены 2.5 кирпича для СПб, чтобы выйти на Rтр, даже по старому СНиП II-3-79 (1.7 то есть), можно уже прикинуть затраты на 1 м2 стены. с тем чтобы т.р. гарантировано сидела в ЭППС. и думать далее
P.P.S.
Может быть, принять начальным условием конкретную величину Rтр, например для Москвы. и переписать ТОП как материал/мм, будет нагляднее.
Как Вам такое предложение? При условиях соблюдения влажностного режима ограждения и режима воздухообмена, конечно же.
Комментарий
Источник: izba.su
home_and_garden
Минимум два десятилетия дома в России строили по принципу «чем больше — тем лучше», рассчитывая, что за город будут приезжать родственники и друзья, а потом дети создадут свои семьи и у них будет родовое гнездо.
Время показало, что друзья не спешат приезжать часто, а дети предпочитают жить отдельно.
Я встречала дома, где еще двадцать лет назад были сделаны хозяйские спальни, а мансарда, в которой предполагалось оставлять гостей, так и не была доделана. Дома, где хозяева живут на первом этаже, а второй закрыли, чтобы не топить лишнюю площадь — тоже не редкость.
Чуть реже встречается желание для каждой спальни сделать собственный санузел. А знаете ли вы, что происходит, если санузлом долго не пользоваться? Если не перекрывать воду, появляется весьма неприятный запах. Перед тем, как поселить гостей в комнату с этим санузлом, от запаха придется избавляться.
Чаще всего я вижу большие дома полупустыми, но представьте обратную ситуацию. Вы переехали за город, чтобы соседи были дальше и можно было наслаждаться тишиной и спокойствием, а ваш дом оказался таким привлекательным, что кто-то постоянно приезжает. И ведь спальни есть, и любимой теще/свекрови отказать невозможно.
ТРИДЦАТЬ ТРИ УДОВОЛЬСТВИЯ
В 90-е загородную жизнь представляли, как жизнь в доме отдыха — бассейн, сауна, тренажерный зал, бильярдная. А для полного счастья джакузи и каминный зал. О том, что все это требует отопления и обслуживания, а также желания использовать, мало кто думал.
Очень часто и бильярдные, и тренажерные залы, и бассейны стоят пустые, потому что у хозяев нет желания играть и заниматься на тренажерах, а бассейн давно пора почистить. К тому же для того, чтобы наполнить бассейн требуется много воды, а если котел электрический, то и ее нагрев влетит в копеечку. Подруга, которая снимала дом с бассейном, обнаружила, что наполнить бассейн и нагреть в нем воду с помощью электричества, стоит чуть больше 10 000 рублей. А до ближайшего бассейна в фитнес-клубе 15 минут на машине.
ГОСТИНЫЕ, ЗАЛЫ И ХОЛЛЫ
Чем больше людей вы планируете видеть в доме, тем больше получаются залы и гостиные. А чем больше комнат, тем больше выходит холлов и коридоров — при любой планировке этого будет сложно избежать.
Интересно, что число спален от размера дома зависит не сильно:
Часто большой дом строят не для большого количества народа, а чтобы «локтями не толкаться».
МИНУСЫ БОЛЬШИХ ДОМОВ
1. Строительство большого дома — это долго и дорого.
Иногда деньги заканчиваются до того, как дом отделан, а иногда и достроен.
2. Большой дом занимает большую площадь участка.
Либо придется жить бок о бок с соседями, либо и участок приобретать большой.
3. Обязательные расходы.
Налоги, отопление и прочие коммуникации. Чем больше дом, тем выше. За земельный участок налоги тоже придется платить.
4. Обслуживание большого дома.
Это и уборка (редко кто готов убирать большие площади самостоятельно, моющих средств тоже потребуется больше), и охрана. Ну а если вы хотите сэкономить, на обслуживание потребуется дополнительное время и силы.
5. Большому дому — большой ценник.
При виде особняков у представителей сферы услуг резко взлетает ценник (это не касается такси с фиксированными ценами и доставки, которая зависит от расстояния). Иногда неприятно узнать, что сосед за те же вещи платит дешевле.
6. Привлекает криминал.
Попытки краж (вы решили сэкономить на охране?) не ограничиваются случайностями. Иногда свою шубу можно увидеть на Avito, потому что кто-то решил, что она плохо лежит.
7. Больше деталей — больше проблем.
Приходится следить за большим количеством мелочей — там лампа перегорела, тут ручку надо починить, тут мыльница отвалилась и т.п. Чем больше мелочей, тем чаще что-то нужно исправить. Это зависит от качества вещей, но не так сильно, как хотелось бы. Все ломается.
8. Непродуманный функционал.
Часто площадь увеличивается за счет бассейна, сауны, тренажерного зала, бильярдной, каминного зала и холлов. Это богатство требует отопления и обслуживания, а желание использовать со временем исчезает.
9. Перед публикой.
Если дом расположен не в коттеджном поселке и отличается размером, придется жить под пристальным вниманием соседей. Внезапно окажется, что все знают, какая у вас машина, и кто приезжает к вам в гости.
10. Сложно продать.
Иногда деньги заканчиваются и оказывается, что продать большой дом за те деньги, которые были в него вложены, очень сложно.
Во Франции и Великобритании много заброшенных замков и поместий, потому что потомки не смогли их содержать. Нужно ли строить дома, которые потребуют стабильных высоких доходов, решайте сами.
Не все семьи выдерживают проверку большой стройкой.
Источник: home-and-garden.livejournal.com