Может ли в новостройке не быть собственности

Как напоминает адвокат Ирина Зуй, в России подавляющая часть земли принадлежит государству в лице органов государственной власти и муниципальных образований

Продажа квартиры в новостройке без оформленного права собственности

Есть квартира, приобретённая по ДДУ, есть акт приёма-передачи. Собственность в регпалате не оформлена.

Будут ли какие-нибудь сложности при продаже такой квартиры?

ЦИАН — база данных о недвижимости. Использование сайта означает согласие с Пользовательским соглашением и Политикой конфиденциальности ЦИАН. Оплачивая лицензионный платеж, вы принимаете Лицензионное соглашение.

Лидер онлайн-недвижимости России*
* по количеству посещений сайта cian.ru пользователями сети Интернет по данным LiveInternet в разделе «Недвижимость» по состоянию на 12 марта 2020 г.

Зарегистрировать право собственности можно несколькими способами. Сначала решите, будете ли вы делать это самостоятельно или с помощью застройщика. Дело в том, что с 13 июля 2020 года застройщик может подавать заявление на регистрацию в Росреестр без доверенности собственника. Для этого ему нужен только акт приемки. Уточните у представителя застройщика, предоставляет ли он такую услугу. … Сроки оформления квартиры в собственность в новостройке . Срок регистрации зависит от способа подачи документов: до девяти рабочих дней придется подождать, если вы подали бумажные документы через МФЦ, до семи рабочих дней займет обработка электронного заявления.

Юрист назвала риски покупки новой квартиры, о которых мало кто знает

Любая сделка по купле-продаже недвижимости сопряжена с определенными рисками. При этом опасность может поджидать не только при покупке квартиры на вторичном рынке, где есть шанс столкнуться с банкротством продавца, его недееспособностью и так далее, но и в случае приобретения квартиры в новостройке. Первичный рынок недвижимости также наполнен рисками, и многие из них связаны с особенностью статуса земли, которая находится под строящимся домом. О некоторых рискованных моментах покупатели даже не догадываются.

Как напоминает адвокат Ирина Зуй, в России подавляющая часть земли принадлежит государству в лице органов государственной власти и муниципальных образований. «Для тех территорий, на которых осуществляется строительство новостроек, это особенно актуально, поскольку сегодня застройщики предпочитают не выкупать земли, находящиеся в частной собственности, а строить на пустующих участках бывших предприятий, учреждений, полигонов и так далее. Земля в данном случае берется застройщиком в аренду у государства», — отмечает адвокат. Таким образом получается, что дом и жилье в нем будут на арендованной земле. Могут ли выселить жильцов из таких квартир?

«На самом деле земля будет переходить дольщику в собственность на праве составной части общего имущества, обладание ей неразрывно связано с правом собственности на квартиру. Строго говоря, большая часть многоквартирных домов строилась точно так же, но никто не беспокоится по поводу права собственности на квартиры. Вид права застройщика на землю указан в свидетельстве о государственной регистрации права. В этом свидетельстве указывается и кадастровый номер участка, при этом правоустанавливающие документы на земельный участок обязательно предоставляются вместе с заявлением на получение разрешения на строительство. При выдаче этого заявления проверяется право арендодателя на заключение договора субаренды, право на застройку земельного участка.

Поэтому самое важное — обращать внимание на условия договора. Например, если застройщик арендовал земли под деловую застройку, а строит жилой многоквартирный дом, то это является нарушением и может создать большие неприятности для покупателей квартир. Еще чаще встречается строительство жилых домов на участках сельскохозяйственного и промышленного назначения.

Таким образом, риски при покупке квартиры в доме, построенном или строящемся на арендованном участке, определяются условиями конкретного договора аренды. От этого и надо отталкиваться. Также стоит отметить, что распространены ситуации, когда застройщики не выполняют условий инвестиционного договора, заключённого между застройщиком и собственником земли в части расчетов с последним. Часто застройщики обязуются по инвестиционному договору передать часть квартир собственнику земли, и не делают этого, а просто продают на рынке гражданам все 100% квартир, включая те, которые необходимо отдать собственнику земли.

Такая ситуация однозначно влечёт судебный спор, но практика судов пока что складывается не в пользу граждан: суды передают квартиры, уже оплаченные гражданами, собственникам земли», — рассказала Ирина Зуй.

Как этого избежать? Необходимо до покупки квартиры просить застройщика предъявить доказательства того, что он исполнил условия инвестиционного контракта перед собственником земли. Нет доказательств — лучше не покупать квартиру у этого застройщика.

Оптимальный вариант — перед началом процедуры покупки квартиры ознакомиться с договором аренды земельного участка застройщиком, с инвестиционным контрактом, привлекая к ознакомлению юриста, специализирующегося на жилищном и земельном праве. Ведь в некоторых ситуациях рядовой покупатель, не имеющий юридического образования и опыта работы с подобными договорами, не сможет определить потенциальные риски и выстроить соответствующую им грамотную стратегию.

«И напоминаем, что покупать квартиру на «первичке» можно только по договору долевого участия в строительстве (ДДУ), все прочие схемы — через предварительный договор купли-продажи, через покупку векселей и другие являются незаконными», — добавила Ирина Зуй.

Можно ли не торопиться с оформлением права собственности на квартиру в новостройке . Законодательно нас не обязывают срочно регистрировать право собственности на приобретенную недвижимость. Фактически вы можете заняться этим через месяц, два, три или полгода после покупки. … Подписывая его, вы соглашаетесь с тем, что состояние жилья вас устраивает, и после подписания застройщик не будет проводить отделочные работы. Если что-то в квартире не готово, но вы хотите зарегистрировать право собственности , нужно обязательно указать в акте все имеющиеся недостатки и получить от застройщика документ-обязательство, в котором он подтвердит дефекты и обязуется их устранить.

Банкротство, переплаты, перенос сроков: риски покупки жилья в новостройке

Военная операция на Украине, экономические санкции, падение рубля, повышение Центробанком ключевой ставки до 20% и фактическое прекращение действия ипотечных программ (кроме льготных) создали на рынке жилья ситуацию неопределенности.

Опрошенные «РБК-Недвижимостью» эксперты рассказали о главных рисках для покупателя на рынке новостроек. Эти риски — не прогноз по текущей ситуации на рынке. Но если учитывать их в кризисных ситуациях, то можно избежать потери денег.

Во время ажиотажа лучше не спешить

Покупка недвижимости при общем ажиотажном спросе — не лучшее решение, поскольку именно такая эмоциональная покупка часто не позволяет взвесить все за и против. Основные риски с покупкой недвижимости связаны с возможной переплатой на фоне повышения цен в рамках конкретных проектов. По словам эксперта «ЦИАН.Аналитики» Виктории Кирюхиной, девелоперы Московского региона сразу после резкого повышения Центробанком ключевой ставки стали активнее пересматривать прайс.

Если до решения регулятора цены ежедневно менялись для 5–6% объектов, сразу после — уже для 18–20%, а сейчас доля увеличилась до 44%. При этом растет доля именно квартир, где цены увеличиваются, говорится в одном из последних исследований «ЦИАН.Аналитики».

Поэтому не нужно поддаваться ажиотажу, лучше еще раз сравнить стоимость с конкурентами, особенно если цена квартиры в присмотренном проекте резко выросла, добавляет руководитель департамента консалтинга и аналитики «НДВ Супермаркет Недвижимости» Елена Чегодаева. В том случае, если квартира потом подешевеет, покупатель понесет убытки.

Надежда Коркка, управляющий партнер компании «Метриум»:

— Сейчас возможно кратковременное удорожание недвижимости. Это объясняется как продолжающими расти издержками (в том числе по причине санкций и увеличения ключевой ставки), так и точечным ажиотажным спросом, прежде всего со стороны потенциальных покупателей, приобретающих квартиры за наличные. При значительном повышении цен на недвижимость вероятно сокращение предложения и снижение доли многокомнатных вариантов. Это объясняется тем, что спрос сместится в сторону компактных лотов с меньшей стоимостью. Зафиксировав подобный тренд, застройщики увеличат их долю в проектах.

Если застройщик — банкрот

Один из самых существенных рисков при покупке жилья в новостройке — это банкротство застройщика из-за изменения экономической ситуации. При проектировании жилого дома застройщик исходил из действующих на тот момент цен, но уже во время строительства цены на стройматериалы резко выросли. Застройщику трудно выстраивать экономику строительства дома при условии таких колебаний цен, поэтому возможности успешного завершения строительства резко сокращаются, говорит партнер юридической фирмы Bolshakov&Partners Екатерина Котова.

По словам управляющего партнера адвокатского бюро «РИ-консалтинг» Елены Гладышевой, если у застройщика хорошие и проверенные временем отношения с банками, то ему проще договориться о покрытии своих кассовых разрывов за счет кредитов. Но не все банки готовы кредитовать застройщиков, и тогда возникает дефицит денежных средств для завершения строительства. Если источник финансирования не находится, то строительные работы приостанавливаются, а потом и вовсе прекращаются. Сроки завершения строительства нарушаются, застройщик обрастает исками от кредиторов. В конечном счете в арбитражный суд поступает заявление о признании должника банкротом.

При нынешней системе счетов эскроу возмещение, согласно 177-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве выплачивается в размере 100% суммы, которая находилась на счете на день наступления страхового случая, но не более 10 млн руб., уточняет эксперт.

Олег Мамонт, руководитель направления юридической компании a.t.Legal:

— Нужно выбирать устойчивого в финансовом отношении застройщика. В условиях существенного роста ключевой ставки и подорожания кредитов застройщики могут оказаться на грани банкротства. Государство будет принимать меры по поддержке бизнеса и строительной отрасли, но в какие сроки, какие меры, в каком объеме — сейчас предсказать трудно.

Дождаться сдачи дома может стать сложнее

Серьезным риском для покупки квартиры в новостройке сейчас стала неопределенность со сроками сдачи построенных домов. Главная причина затягивания сроков — дорожающие стройматериалы или их нехватка, предупреждает Елена Чегодаева.

Сроки строительства и сдачи в эксплуатацию готовых домов могут увеличиться в зависимости от того, на какой стадии находится строительство, добавляет Олег Мамонт. Рост цен на строительные материалы, перебои с поставками материалов из-за разрыва логистических цепочек повлекут увеличение сроков сдачи объектов.

Альтернативная сделка способна принести проблемы

Случай, когда квартира приобретается в ипотеку с расчетом погасить существенную часть долга после продажи старого жилья. На вторичном рынке из-за роста ставок и отсутствия программ субсидирования сроки продажи увеличатся, говорит Виктория Кирюхина. Кроме того, вырученная сумма может быть меньше той, на которую можно было бы рассчитывать еще в начале 2022 года. Средний срок экспозиции в Москве на вторичном рынке вырос с 88 до 94 дней, то есть сроки продажи квартиры увеличиваются, основной способ ускорить продажу — это снижение цен.

Квартира с отделкой — тоже риск

В нынешних условиях приобретение квартиры с отделкой — решение неоднозначное. По словам Виктории Кирюхиной, из-за разрыва логистических цепочек по поставке строительных и отделочных материалов из Европы девелоперы будут переориентироваться на азиатские рынки. По этой причине пока нет понимания, какое жилье под ключ и какого качества будут получать клиенты, а также будут ли застройщики делать замену.

Можно прогадать с ипотекой

Еще один существенный риск — это невыгодные условия по ипотеке. Максимальный лимит по льготной ипотеке — 3 млн руб, что актуально для небольшого количества клиентов из-за высоких столичных цен. Стандартные же ставки по ипотеке приближены к 20%, а это можно считать заградительными условиями, говорит Виктория Кирюхина.

Власти сейчас обсуждают меры поддержки строительной отрасли, среди которых и пересмотр условий по текущей льготной ипотеке. Заключив сделку сейчас по высоким ставкам, перекредитоваться по субсидированной льготной ипотеке уже не получится. То есть платить по ипотеке придется больше, выше будет и переплата, резюмирует эксперт.

На этой неделе ЦИАН сообщил о массовом пересмотре цен московскими девелоперами, участники рынка повышают цены, несмотря на заградительные ставки по ипотеке. Эксперты объясняют это повышенным спросом на новостройки в условиях экономической неопределенности.

Однако – особенно это характерно для новостроек , – для части помещений в ЕГРН может не быть никаких данных о собственнике. Например, вчерашний дольщик получил заветную квартиру по акту приема-передачи, занялся ремонтом и о регистрации права собственности пока не думает. Или – непроданные квартиры, на которые застройщик подыскивает желающих, а право собственности не оформляет. Еще один вариант – новостройка после банкротства застройщика: в зависимости от особенностей конкретного банкротного дела спорные квартиры и иные помещения могут находиться в разном статусе, и права собственности на них еще не скоро будут оформлены.

ВС: дольщики застройщика-банкрота не могут получить право собственности на квартиры в недостроенном доме

По мнению одного из экспертов «АГ», определение ВС лишь внесет дополнительную сумятицу в противоречивую судебную практику при рассмотрении аналогичных дел нижестоящими судами. Другая отметила отдельные нюансы рассматриваемого дела, которые свидетельствуют об обоснованности выводов Верховного Суда.

5 сентября Верховный Суд РФ вынес Определение № 306-ЭС16-3099(4,5) по спору о признании за гражданами права собственности на конкретные квартиры в недостроенном многоквартирном жилом доме.

Застройщик, впоследствии признанный банкротом, не достроил дом

В 2003–2009 гг. ЗАО «Инвестиционная строительная корпорация «Средневолжскстрой» привлекала денежные средства граждан для строительства жилого дома. Соответствующие договоры об участии в строительстве жилья заключались между сторонами не по правилам Закона об участии в долевом строительстве, они не проходили государственную регистрацию. Жилой дом так и не был построен застройщиком. В апреле 2011 г. суд признал корпорацию банкротом и ввел в отношении нее процедуру конкурсного производства.

Проект поправок предусматривает внесудебный порядок передачи недостроя кооперативу участников долевого строительства в случае нарушения застройщиком срока сдачи объекта

В дальнейшем Министерство строительства Самарской области по результатам конкурсного отбора поручило ООО «Стройпроектсервис» завершить строительство жилого дома как проблемного объекта. Министерство заключило с обществом соглашение о сотрудничестве, был составлен градостроительный план земельного участка, утвержденный Департаментом строительства и архитектуры г. Самары. Общество разработало проектную документацию для завершения строительства, ему предоставили земельный участок по договору субаренды в июле 2017 г.

Впоследствии к корпорации были применены правила параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве, предусматривающей особенности банкротства застройщиков. Требования восьми граждан к корпорации о передаче квартир были включены в реестр требований о передаче жилых помещений вступившими в законную силу судебными актами. Далее они обратились в суд с заявлениями о признании за ними права собственности на конкретные квартиры в недостроенном доме. Заявители также потребовали исключить их требования в отношении указанных квартир из реестра требований о передаче жилых помещений.

Суды удовлетворили требования граждан о признании права собственности на квартиры

Заявления граждан были объединены судом в совместное производство. Сначала арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, а апелляция поддержала его определение. Впоследствии окружной суд отменил судебные акты нижестоящих инстанций и отправил обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении спора арбитражный суд удовлетворил заявленные требования полностью. В дальнейшем апелляция лишь частично изменила решение первой инстанции, прекратив производство по исключению требований трех граждан из реестра требований о передаче жилых помещений в связи с их отказом от этого. Суд округа поддержал решения нижестоящих инстанций.

Признавая заявления участников строительства обоснованными, суды исходили из того, что объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Возникновение права общей собственности участников строительства связано с выполнением ими договорных обязательств по финансированию строительства, и защита данного права не может быть поставлена в зависимость от того, завершено строительство или нет. При этом суд округа отклонил за недоказанностью возражения других участников строительства о наличии правопритязаний иных лиц в отношении спорных квартир, а также о наложении границ некоторых жилых помещений в результате разработки проектной документации новым застройщиком.

Конкурсный управляющий корпорации Елена Овчинникова и ООО «Стройпроектсервис» оспорили вышеуказанные судебные акты в Верховный Суд РФ.

ВС отменил судебные акты нижестоящих судов и отказал в удовлетворении требований граждан

Изучив материалы дела № А55-36158/2009, высшая судебная инстанция напомнила особенности получения гражданином-кредитором статуса участника строительства, имеющего требование к должнику-застройщику о передаче жилого помещения. Такое право возникает у него при использовании должником любых способов получения денежных средств от граждан с принятием встречного обязательства по последующей передаче им в собственность жилья в многоквартирном доме (п. 6 ст. 201.1 Закона о банкротстве).

Верховный Суд напомнил, что регистрация права собственности на объект незавершенного строительства предусмотрена законом независимо от того, введен ли объект в эксплуатацию

Верховный Суд пояснил, что для получения вышеуказанного статуса не обязательно заключение ДДУ и создание недвижимого имущества согласно Закону об участии в долевом строительстве. Он признал факт того, что граждане являются участниками строительства на основе заключенных с корпорацией договоров, предусматривающих передачу жилых помещений, которые будут созданы в будущем, и последующих соглашений об уступке требований.

Со ссылкой на положения ГК РФ Суд отметил, что между заявителями по обособленному спору и корпорацией возникли основанные на договорах обязательственные правоотношения, в силу которых корпорация (должник) обязалась совершить в пользу граждан (кредиторов) определенное действие, а именно – передать им имущество в собственность.

«В случае неисполнения обязательства передать индивидуально определенную вещь в собственность кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях (ст. 398 ГК РФ). Как разъяснено в абз. 3 п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7 о применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств, при отсутствии у должника индивидуально определенной вещи, которая подлежит передаче кредитору, кредитор не вправе требовать ее отобрания у должника и передачи в соответствии с условиями договора», – указано в определении.

Как пояснил Суд, такие разъяснения согласуются со специальными положениями п. 8 ст. 201.11 Закона о банкротстве. Согласно им необходимым условием признания за участником строительства права собственности на квартиру, подлежащую передаче по договору, является завершение строительства и получение должником в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (то есть фактическое создание квартиры как индивидуально определенной вещи, которая может являться объектом гражданского оборота). В рассматриваемом случае строительство жилого дома не завершено, в натуре квартиры как оборотоспособные объекты не существуют. Следовательно, нижестоящие суды не могли признать право собственности на «доли. в виде квартир».

Судебная коллегия ВС РФ также не согласилась с выводами судов о возникновении общей долевой собственности на не завершенный строительством жилой дом. Со ссылкой на ст.130 ГК РФ она подтвердила, что объекты незавершенного строительства действительно относятся к объектам недвижимого имущества. В то же время Суд отметил, что основания возникновения (приобретения) права собственности на них, в том числе права общей долевой собственности, определены иными положениями закона (ст. 218 и 244 ГК РФ). Однако покупатели будущих квартир как будущей вещи не подтвердили наличие таких оснований.

«Норма, содержащаяся в абз. 1 п. 1 ст. 218 ГК РФ, на которую сослался суд округа, не регулирует спорные отношения о правах покупателя квартиры на объект незавершенного строительства. Ввиду того что жилой дом не достроен, при этом ни законом, ни условиями договоров не предусмотрено возникновение общей долевой собственности на не завершенное строительством здание, заявления участников строительства не подлежали удовлетворению», – отметил Суд.

Как следовало из пояснений участников строительства и их представителей в ВС, обращение граждан в суд с заявлениями к корпорации о признании права собственности преследовало цель создания гарантий того, что в случае завершения строительства жилого дома любым способом (в том числе силами нового застройщика) им будет предоставлено жилье в этом доме.

«Установленные гражданским законодательством способы защиты права от совершаемых нарушений должны применяться с учетом характера таких нарушений. Полагая, что наделение общества правами застройщика является неправомерным либо что такое наделение, по сути, означает перевод на последнего обязательств перед всеми участниками строительства по передаче оплаченных ими квартир после завершения строительства жилого дома и должно сопровождаться переоформлением обществом договоров, ранее заключенных корпорацией с гражданами, заявители по настоящему обособленному спору не лишены права обратиться в суд с надлежащим требованием к надлежащему ответчику. Исходя из тех оснований заявлений (п. 5 ч. 2 ст. 125, п. 3 ч. 1 ст. 126 АПК РФ), которые приводили граждане – участники строительства при обращении в суд, в рамках настоящего обособленного спора их требования к корпорации о признании права собственности не могли быть переквалифицированы и рассмотрены судами как требования иного характера», – отметил ВС в своем определении.

В связи с этим Верховный Суд отменил судебные акты нижестоящего суда и отказал в удовлетворении исков граждан.

Эксперты «АГ» прокомментировали выводы Суда

В комментарии «АГ» юрист корпоративной и арбитражной практики АБ «Качкин и Партнеры» Юлия Бурденко предположила, что при рассмотрении текущего спора нижестоящие суды учли правовую позицию ВС РФ в Определении от 24 января 2017 г. № 89-КГ16-10. Тогда Суд пришел к выводу, что смена застройщика в период долгостроя не запрещает истцу признать свое право собственности на объект незавершенного строительства.

ВС РФ пояснил, что смена застройщиков не свидетельствует о прекращении ранее возникших обязательств по передаче спорной квартиры участнику долевого строительства

«Между тем в настоящем деле ситуация несколько иная. В деле, рассмотренном Судом в январе 2017 г., первоначальный застройщик на момент рассмотрения спора был ликвидирован, а спорный объект недвижимости находился в той степени готовности, которая позволяла определить долю в праве собственности через характеристики определенной квартиры. В рассматриваемом же деле первоначальный застройщик находится в процедуре банкротства, в отношении него применены правила банкротства застройщика, предусмотренные параграфом 7 главы 9 Закона о банкротстве, основной целью которых является обеспечение приоритетной защиты граждан – участников строительства как непрофессиональных инвесторов. При этом данные правила определяют условия, при которых за участниками строительства может быть признано право собственности (разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, подписанный передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения). Данные условия в настоящем деле отсутствуют», – пояснила эксперт.

Юрист убеждена, что к таким выводам Верховный Суд пришел не столько ввиду формального нарушения судами нижестоящих инстанций специальных правил Закона о банкротстве, сколько ввиду того, что он обоснованно задался вопросом о том, что «дольщики», за которыми нижестоящие инстанции признали право собственности на «доли… в виде квартир», будут делать с данным правом собственности дальше.

«Во-первых, как ранее указывал ВС РФ в своих позициях, сам по себе факт признания судами за кредиторами права собственности в объекте незавершенного строительства не влечет безусловную передачу такому кредитору соответствующего жилого помещения. Из материалов дела не следует, что после завершения строительства и ввода дома в эксплуатацию обозначенные судами характеристики квартир (в виде которых определены доли в праве) будут соответствовать фактически созданным объектам недвижимости. Во-вторых, Суд указал, что фактически в данном деле не решен вопрос о том, кому в настоящее время принадлежат права на объект незавершенного строительства. По сути, он намекнул, что “дольщикам” следует заняться вопросом переоформления договоров с новым застройщиком», – подытожила Юлия Бурденко.

Партнер юридической фирмы INTELLECT Александр Латыев отметил, что в рассматриваемом деле суды в очередной раз меняют свои прежние подходы к вопросу о возможности признания права собственности на доли в не завершенном строительством объекте за участником долевого строительства. «Суды общей юрисдикции и раньше нисколько не смущались делать это, хотя объекта, который вообще-то подлежал передаче дольщику (квартиры), еще вовсе не существовало в натуре. Арбитражные суды последовательно придерживались позиции, согласно которой права дольщика – сугубо обязательственные, и признание права собственности есть ненадлежащий способ их защиты. Можно лишь понуждать застройщика к передаче квартиры, если она достроена. Этот подход был четко зафиксирован в Постановлении Пленума ВАС № 54 от 11 июля 2011 г. Так две системы и существовали в параллельных мирах: в одном признавали право на то, чего нет, в другом отвечали “на нет — и суда нет”», – пояснил он.

По словам эксперта, попыткой какого-то примирения двух подходов было введение в Закон о банкротстве параграфа 7 главы 9 о банкротстве застройщиков. «Согласно ей, с одной стороны, требования даже обычных граждан-непредпринимателей к недвижимости (даже о признании права собственности) застройщика-банкрота изымались из подведомственности судов общей юрисдикции и передавались в арбитраж. С другой стороны, были предусмотрены нормы, позволяющие все-таки признавать право собственности, но при условии, что здание в целом введено в эксплуатацию. Если же объект не достроен, то право признаваться не должно было», – отметил Александр Латыев.

Он добавил, что такое положение дел существовало до 24 февраля 2015 г., пока ВС РФ не рассмотрел дело Андрея Мироновича (Определение № 305-ЭС14-1186). Заявитель в рамках этого дела требовал признать за ним долю в праве собственности на недостроенный объект. «Ему отказали в нижестоящих судебных инстанциях, но ВС отметил, что другие дольщики до начала банкротства успели получить решения в судах общей юрисдикции о признании права собственности на этот объект. Следовательно, нарушился бы конституционный принцип равенства граждан. В итоге Суд, опровергая всю практику арбитражных судов, тогда признал за гражданином долю в праве собственности на недостроенный объект», – пояснил эксперт.

По мнению Александра Латыева, в рассматриваемом деле нижестоящие инстанции признали доли в праве собственности на недостроенный объект, “соответствующие их квартирам”. «В принципе, нижестоящие суды поступили в соответствии с подходом дела Мироновича. Но тут уже ВС РФ, наоборот, отменяет их решения и указывает на то, что признавать право собственности на квартиры в недостроенном объекте нельзя. Таким образом произошел возврат к разумной и принципиально правильной позиции, но существовавшей до дела Мироновича», – заключил юрист.

Александр Латыев добавил, что в рассматриваемом случае неизвестно, было ли признание прав на аналогичные объекты в том же доме за другими гражданами в судах общей юрисдикции. «Но тогда, наверное, не стоило бы отказывать гражданам, как сделал ВС сейчас, а следовало отправить дело на новое рассмотрение. Или все-таки Суд одумался и решил (в опровержение собственной прошлой позиции) зафиксировать, что вне зависимости от того, признавалось ли право за другими, все равно не может быть квартир в объекте незавершенного строительства», – предположил эксперт.

«В отсутствие транспарентного объяснения, почему произошел отказ от прежней практики (особые фактические обстоятельства нового дела или изменение позиции Суда), можно ожидать противоречивой практики при рассмотрении аналогичных дел нижестоящими судами», – подытожил Александр Латыев.

Оформление новостройки в собственность в 2022 году: пошаговая инструкция, особенности, сроки оформления. Своевременно оформить новостройку в собственность поможет статья от профессионалов на сайте ГК ФСК. … Ипотечное кредитование – действенный способ обзавестись жильем, когда собственных средств недостаточно. Неслучайно ипотечные программы так популярны. На сегодня регистрация права собственности на квартиру – доступная и достаточно простая процедура.