На территории лечебного учреждения находится навес для посетителей из металла и накрытый поликарбонатом с упором в землю и трехстороннюю стенку. Считается-ли данное строение капитальным?
Нет, не является.
В силу пункта 10 статьи первой Градостроительного Кодекса Российской Федерации установлено, что объектом капитального строительства признается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее — объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
В Вашем случае речь идёт как раз о навесе из металлического каркаса и поликарбонатного покрытия. Сам навес не имеет ни фундамента, ни полноценных несущих конструкций.
Приветствую,земли ЛПХ,хочу построить стеклянную теплицу размером 2м*3,5м(7м2),установка на свайно-винтовой фундамент.Нужно ли разрешение или регистрация объекта?Является ли это строение капитальным?
Добрый день! Есть участок категории «сельхоз назначения». Вид Разрешённого Использования: «сельхоз производство». Размер 7га. Размещен в глубине леса. Лес — заповедник Калужского лесничества. Соседей нет.
Как построить навес
ПЗЗ — С1 и допустимое использование С2 (но ПЗЗ лучше проверить точно в администрации района, пока этого не сделано). Вопросы: 1. В соответствии с законом 318ФЗ о сельхоз туризме в России, хотели построить там базу глэмпинга с домиками на сваях и дополнительными постройками, типа ресепшена и зоны отдыха. Возможно ли это?
2. Также мы планируем создать там небольшое рыбное хозяйство, с прудами, каптильней и домиками для персонала. Но доход от рыбхозяйства не сможет составить 70% дохода с земли (у глэмпинга, по всем рассчётам, он явно больше). Проблема ли это? Что делать? 3. В идеале мы хотели сажать там деревья и создать тематическую средневековую деревню (всё на сваях, разбираемо, перевозимо).
За счёт посадки деревьев думали о переводе части земли в категорию рекреации, если потребуется. (Но, кажется, там большой налог?) Что Вы об этом думаете? 4. Прочли о возможности застройки на сельхоз земле 0,25% от 1га. Что имеется в виду? Капитальные строения для сельхоз нужд? Что-то ещё? Или информация не верна?
Буду признателен, если Вы не ограничетесь ответом «возможно-невозможно», а предложите пути решения. Очень Вам благодарен за помощь!
В собственности есть участок, к которому примыкает участок арендуемый у города, смежные участки. Правила пользования у участков одинаковые. Арендованный участок можно выкупить в случае если на нем будет построено капитальное строение. Вопрос, можно ли согласовать и построить капитальное строение, которое частично будет на купленном участке, в частично на арендованном, чтобы в дальнейшем можно было выкупить его. Или же строить такое здание нельзя и необходимо выдержать зону в 3 метра до границ между участками?
Есть в собственности земля в г. Самаре — 5.96 соток (в подзоне Ж-3.1 зоне Ж-3). Планирую разделить участок на 3 сотки и 2.96 сотки: 3 сотки оставить под ИЖС, а 2.96 перевести под коммерческое использование.
Как правильно строить навес? || 5 самых типичных ошибок строительства навеса
Планирую разместить на этих участках две постройки, из которых дом — капитальное строение на участке ИЖС и магазин из ЛСТК (некапитальное строение на участке под коммерческое использование) — будут стоять впритык (очень рядом) друг к другу. При этом до соседних участков (кроме моего участка) расстояние 3 метра будет соблюдено. Дом намерен регистрировать до постройки магазина.
Магазин как не капитальное строение, регистрировать не собираюсь. Можно ли так делать? В данном случае в конкретной ситуации какие нормы закона нарушаются и какие санкции за нарушения предусмотрены?
Участок находится в зоне Р-1. ВРИ участка «Туристическое обслуживание 5.2.1» разрешает строить капитальные строения. Но участок полностью попадает в Земли лесного фонда (Лесничество)? Возможно ли будет в этом случае возводить капитальные строения?
Источник: pravoved.ru
Верховный суд напомнил, что навес — не недвижимость // В обзоре о кадастровом учете
Верховный суд (ВС) обобщил практику по делам об отказе в кадастровом учете. Обзор был опубликован на сайте суда на этой неделе. В документе ВС систематизировал разные казусы, где недвижимостью пытались признать разные не подходящие для этого вещи — навесы, асфальт, сваи.
Также ВС рассказал, в каких случаях арендатор может самостоятельно обратиться за внесением изменений в сведения об участке. Для этого нужен договор сроком более пяти лет. Однако если договор заключался на меньший срок, а потом продлевался, то права обратиться в регистрирующий орган у арендатора нет. Кроме того, ВС объяснил, что считать изолированным и обособленным помещением, и запретил ставить на учет выделенную в натуре долю из участка, находящегося в общей собственности.
В начале обзора сразу несколько пунктов посвящено проблеме, регулярно возникающей в практике ВС: что можно считать недвижимостью. От этого зависит, можно ли ставить объект, о котором идет спор, на кадастровый учет и далее регистрировать права на него, продавать и т.д.
ВС одобрил решения судов, которые согласились с тем, что с отказом от постановки на учет асфальтовой площадки: это не отдельный объект, а «улучшение» участка (п. 2). Этот казус напоминает дело экономической коллегии ВС, в котором истцы хотели стать собственниками площадки на земле, выделенной университету. Из той же серии другой пример из обзора — остановленная судами попытка постановки на учет вбитых в землю свай (п. 3).
Чуть сложнее задача была при рассмотрении дела, где заявитель оспаривал отказ в постановке на кадастровый учет «навеса для ожидания транспорта». Суды поддержали отказ, так как конструкция не имела прочной связи с землей, а ее перемещение не нанесло бы ущерба всей конструкции (п. 1). С этим случаем перекликается спор, в котором экономическая коллегия не стала признавать недвижимостью мелиоративную систему, возведенную еще в советское время и к настоящему времени пришедшую в полную негодность.
Проблемы на практике возникают, когда права на участок имеют сразу несколько лиц: собственник и арендаторы, долевые собственники и т.п. Конфликтам, возникающим между ними, посвящено несколько пунктов обзора ВС.
Заявление об учете изменений участка может подать только тот арендатор, который заключил договор сроком более пяти лет. При этом продление срока на неопределенный срок не тождественно заключению договора на срок более пяти лет. Такой подход ВС закрепил в п. 31 обзора. В этом деле предприниматель заключил договор аренды на три года, а потом продлил его на неопределённый срок. Суды поддержали отказ регистрирующего органа в учете изменений.
С арендой связано еще одно дело, попавшее в обзор (п. 21). По заявлению администрации с учета был снят участок, который предприниматель взял в аренду на два года для строительства торгового центра. После строительства администрация решила, что цель формирования участка и сдачи его в аренду достигнута. Суд первой инстанции поддержал администрацию как собственника участка.
Однако вышестоящие суды с этим не согласились. Договор аренды был зарегистрирован, и снять участок с учета можно только в случае его преобразования, чего в данном случае не было.
В другом деле ВС запретил ставить на учет долю, выделенную в натуре из участка, на котором расположен МКД и который находится в общей собственности жильцов (п. 14). Этого потребовал собственник одной из квартир. Это нужно было «для обслуживания и эксплуатации» квартиры, которая имела отдельный вход на этот участок.
Регистрирующий орган ставить долю на учет отказался, а суд первой инстанции признал отказ незаконным. Апелляция, впрочем, отменила решение, сославшись на запрет выдела доли в натуре в п. 1 ч. 4 ст. 37 Жилищного кодекса об определении долей в праве общей собственности.
В п. 4 обзора ВС разъяснил, что значит изолированность и обособленность помещения. Эти критерии необходимы для постановки на учет. Обособленность — пространственная характеристика, то есть помещение должно быть ограничено строительными конструкциями. А изолированность — функциональная характеристика.
Это значит, что у помещения самостоятельное назначение (оно не используется для доступа в другое помещение) и отдельный вход. Поэтому смежные, но изолированные от других комнаты в коммунальной квартире можно поставить на учет как один объект, а изолированные комнаты, разделенные коридором, нельзя.
Источник: zakon.ru