В соответствии с существующей эколого-правовой терминологией, ГЭС является разновидностью гидротехнических сооружений.
В ст. 3 Закона о безопасности гидротехнических сооружений указывается, что гидротехнические сооружения – это плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений и разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов.
В отличие от ТЭС или АЭС, производство электроэнергии ГЭС не влечет выбросов вредных веществ или образования радиоактивных отходов. Строительство ГЭС позволяет решать ряд важнейших социально-экономических задач, связанных получением дешевой электроэнергии и экономией природных ресурсов (газ, нефть).
Мини ГЭС для на малых реках
Экологическая опасность данной разновидности электростанций заключается в том, что их сооружение ведет к таким негативным последствиям, как затопление огромной территории, разрушение на ней экосистем, уничтожение памятников истории, культуры и природы, уничтожение животного мира и рыбных запасов и т.д. Например, под Куйбышевским водохранилищем оказалось первое на территории Татарии заповедное озеро Иррык-Куль, в котором водилось редчайшее животное – русская выхухоль; под Рыбинским водохранилищем оказался целый город – Молога и т.д.
Кроме того значительный экологический вред оказывает размыв и обрушение берегов всех крупных водохранилищ, а также нахождение под водой и на размываемых берегах скотомогильников, содержащих возбудителей опасных болезней. Такие опасные скотомогильники находятся под водой, например, Куйбышевского водохранилища в Ульяновской области. Водой Чебоксарского водохранилища были подмыты стенки скотомогильника с сибирской язвой в Килемарском районе Республики Марий Эл. В результате – вспышка сибирской язвы в Астраханской области в 1993 г., Ульяновской области в 1997 г., Чувашии в 1998 г. [1]
Указанными обстоятельствами обусловлено требование экологического законодательства о необходимости учитывать при размещении, проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию и эксплуатации ГЭС реальные потребности в электрической энергии соответствующих регионов, а также особенности рельефов местностей. Смысл последнего требования следует понимать как запрет дальнейшего строительства ГЭС на реках равнинной части территории РФ, поскольку такие стройки влекут за собой повышенные экологические последствия. Более обоснованным будет постройка ГЭС в горах, поскольку это не приведет к затоплению огромных территорий.
В целях снижения экологической опасности ГЭС ст. 8 Закона о безопасности гидротехнических сооружений предусматривает обязательность выполнения следующих общих требований: обеспечение допустимого уровня риска аварий гидротехнических сооружений; представление деклараций безопасности гидротехнических сооружений; государственный надзор за безопасностью гидротехнических сооружений; непрерывность эксплуатации гидротехнических сооружений; осуществление мер по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, в том числе установление критериев их безопасности, оснащение гидротехнических сооружений техническими средствами в целях постоянного контроля за их состоянием, обеспечение необходимой квалификации работников, обслуживающих гидротехническое сооружение и т.д.
Что скрывают гидроэлектростанции? #ЭНЕРГОЛИКБЕЗ
Одной из гарантий безопасности гидротехнических сооружений является составление Декларации безопасности гидротехнического сооружения – документа, в котором обосновывается безопасность гидротехнического сооружения (т.е. такое его свойство, которое позволяет обеспечивать защиту жизни, здоровья и законных интересов людей, окружающей среды и хозяйственных объектов) и определяются меры по обеспечению безопасности гидротехнического сооружения с учетом его класса. Представление декларации является необходимым условием для получения разрешения на ввод в эксплуатацию сооружений, эксплуатацию гидротехнических сооружений, их реконструкцию, капитальный ремонт, восстановление, консервацию или ликвидацию, а также для получения лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации гидротехнических сооружений.
Предусматривается проведение государственной экспертизы проектной документации гидротехнических сооружений, содержащей декларацию безопасности гидротехнических сооружений, которая проводится в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности. Уполномоченными федеральными органами исполнительной власти на основании заключения государственной экспертизы могут быть приняты решения об утверждении декларации безопасности гидротехнического сооружения, о выдаче соответствующего разрешения или об отказе в выдаче такого разрешения.
Другой не менее важной гарантией обеспечения безопасности гидротехнического сооружения и обеспечения экологической безопасности является обязательное страхование гражданской ответственности за причинение вреда.
Источник: studme.org
Гидроэнергетика
Гидроэлектростанции на первый взгляд являются экологически чистыми предприятиями, не наносящими вреда природе. Так считали многие десятилетия. В нашей стране построили много крупнейших ГЭС на великих реках. Теперь стало ясно, что этим строительством нанесен большой урон и природе, и людям.
Значительные площади земель вблизи водохранилищ испытывают подтопление в результате повышения уровня грунтовых вод. Эти земли, как правило, переходят в категорию заболоченных. В равнинных условиях подтопленные земли могут составлять 10% и более от затопленных. Уничтожение земель и свойственных им экосистем происходит также в результате их разрушения водой (абразии) при формировании береговой линии. Абразионные процессы обычно продолжаются десятилетиями, имеют следствием переработку больших масс почвогрунтов, загрязнение вод, заиление водохранилищ.
Таким образом, со строительством водохранилищ связано резкое нарушение гидрологического режима рек, свойственных им экосистем и видового состава гидробионтов. Так, Волга практически на всем протяжении (от истоков до Волгограда) превращена в непрерывную систему водохранилищ.
Ухудшение качества воды в водохранилищах происходит по различным причинам. В них резко увеличивается количество органических веществ как за счет ушедших под воду экосистем (древесина, другие растительные остатки, гумус почв и т. п.), так и вследствие их накопления в результате замедленного водообмена. Это своего рода отстойники и аккумуляторы веществ, поступающих с водосборов.
В водохранилищах резко усиливается прогревание вод, что интенсифицирует потерю ими кислорода и другие процессы, обусловливаемые тепловым загрязнением. Последнее, совместно с накоплением биогенных веществ, создает условия для зарастания водоемов и интенсивного развития водорослей, в том числе и ядовитых сине-зеленых (цианей).
По этим причинам, а также вследствие медленной обновляемости вод резко снижается их способность к самоочищению. Ухудшение качества воды ведет к гибели многих ее обитателей. Возрастает заболеваемость рыбного стада, особенно поражение гельминтами. Снижаются вкусовые качества обитателей водной среды.
Нарушаются пути миграции рыб, идет разрушение кормовых угодий, нерестилищ и т. п. Волга во многом потеряла свое значение как нерестилище для осетровых Каспия после строительства на ней каскада ГЭС.
В конечном счете перекрытые водохранилищами речные системы из транзитных превращаются в транзитно-аккумулятивные.
Этот список отрицательных последствий строительства ГЭС на равнинных реках можно продолжить. Крупные высотные плотины на горных реках также представляют собой источники опасности, особенно в районах с высокой сейсмичностью. В мировой практике известно несколько случаев, когда прорыв таких плотин привел к огромным разрушениям и гибели сотен и тысяч людей.
Источник: studwood.net
Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой — мы готовы помочь.
Казанский приволжский федеральный университет
Экологические проблемы, связанные с эксплуатацией Жигулевской ГЭС
Студент 204 группы
Жигулёвская гидроэлектростанция (Волжская (Куйбышевская) ГЭС им. В. И. Ленина) является основной станцией объединяющей несколько энергосистем и обладающей всеми техническими возможностями для регулирования частоты и мощности в Европейской части России. Установленная мощность филиала ОАО «РусГидро» — «Жигулевская ГЭС» составляет 2330,5 МВт.
Строительство ГЭС началось в 1950 году, закончилось в 1957 году. Особенностью геологического строения гидроузла является резкое различие берегов Волги.
Жигулевская ГЭС — вторая по мощности гидроэлектростанция Волжско-Камского каскада и Европы. Гидроэлектростанция является важным звеном Единой энергетической системы России и соединена с нею высоковольтными линиями электропередачи напряжением 110, 220 и 500 кВ. Гидроагрегаты филиала ОАО «РусГидро» — «Жигулевская ГЭС» подключены к системе группового регулирования активной мощности (ГРАМ). От качества работы ГРАМ Жигулевской ГЭС зависит устойчивость функционирования европейской части Единой энергетической системы страны (ЕЭС). Жигулевская ГЭС регулирует сток воды в р. Волге и способствует эффективному ее использованию нижележащими волжскими гидроэлектростанциями, а также обеспечивает создание судоходных глубин и создает благоприятные условия для орошения больших площадей засушливых земель Заволжья.
Характеристика района расположения Жигулевского гидроузла
Гидроузел Жигулевской ГЭС находится в Самарской области примерно в 80 км выше г. Самары.
Створ гидростанции расположен на реке Волга у г. Жигулевск в 2200 км от устья. Жигулевский гидроузел расположен в северной части Самарской Луки. Самарская Лука — 150-километровая петля, которую делает Волга. Здание гидроэлектростанции расположено на правом берегу Волги в устьевой части Отважненского оврага, выходит частично в русло реки.
Средний многолетний расход в створе гидроузла — 7 620 м³/с. Максимальный зарегистрированный расход воды достигал (1926 г.) 63 900 м³/с. В маловодные годы летом естественные расходы воды в реке снижались до 2 910 м³/с. Расчетный максимальный расход воды в естественных условиях для нормальных условий эксплуатации гидроузла принят равным 70 600 м³/с (с вероятностью 0,1%).
В основании здания ГЭС залегают очень плотные глины кинельской свиты плиоцена с коэффициентом фильтрации 0,001 м./сут., прикрытые четвертичными глинами и суглинками с включением гальки.
Основные параметры гидроузла
В состав сооружений Жигулевского гидроузла входят: здание ГЭС руслового типа совмещенное с донными водосбросами, расположенными над отсасывающими трубами; сороудерживающее сооружение; водосбросная плотина протяженностью 981 м; земляная плотина; грязеспуск длиной 59 м; двухступенчатый двухкамерный шлюз с межшлюзовым бьефом; причальные сооружения; открытые распределительные устройства (ОРУ) 500, 220 и 110 кВ.
Эксплуатационные и технико-экономические показатели гидроэлектростанции
Установленная мощность, МВт
Среднегодовая выработка, млн кВт/ч
Расчётный напор, м
водосбросная бетонная и намывная земляная
Длина плотины, м
Куйбышевский гидроузел — уникальное сооружение, не имеющее аналогов в мировой практике гидротехнического строительства. За семь лет на строительстве было произведено 193,9 млн м³ земляных работ, уложено 7,67 млн м³ бетона, смонтировано 200 тыс. т металлоконструкций и оборудования. Максимальная суточная интенсивность укладки бетона достигала в 1955 г. здесь 19 тыс. м³ (на 3,3 тыс. м³/сут. выше, чем интенсивность укладки бетона на строительстве ГЭС Гранд-Кули в США).
Волга была также перекрыта за рекордно короткое время — 19,5 ч в период, когда её расход составлял 3800 м³/с. Каждый агрегат мощностью 105 тыс. кВт монтировался в среднем около 1 месяца, то есть принятое в отечественной и зарубежной практике время было сокращено более чем в два раза.
Строительство и ввод линии электропередач на 400 киловольт Жигулевской ГЭС на Москву послужило началом формирования Единой энергетической системы ст раны. Линии электропередач филиала ОАО «РусГидро» — «Жигулевская ГЭС» объединяют Центральные энергосистемы с Поволжьем и Уралом. Велика роль станции в регулировании частоты и мощности в европейской части страны, что обеспечивает надежность и устойчивость ЕЭС. Энергетическая эффективность Жигулевской ГЭС актуальна не только для ОАО «РусГидро», но и всей страны в целом.
Через Куйбышевский гидроузел проходят две важнейшие транспортные артерии: федеральная автотрасса М-5 и магистральная двухпутная железная дорога. Создание Куйбышевского водохранилища обеспечило регулярное судоходство и способствовало строительству крупных портов в Казани и Ульяновске.
Куйбышевское водохранилище — крупнейшее в Европе — является важнейшим государственным стратегическим запасом пресной воды. Гидроузел позволяет регулировать и контролировать сток воды, ликвидируя катастрофические наводнения и маловодья
Проблемы, связанные с эксплуатацией
- В весеннее половодье гидроэлектростанция начинает сбрасывать с верхнего бьефа на нижний большие объемы воды. Падающий с почти 40-метровой высоты поток вызывает большую волну, которая разрушает берег, и микроземлетрясения в прилегающих к ГЭС территориях. И четверть века назад, сразу после постройки, и сейчас в квартирах блочных многоэтажек в Комсомольском районе Тольятти стены трясутся так, что звенят люстры.
По данным самарского министерства по чрезвычайным ситуациям, сегодня в Тольятти на особом учете состоит 122 дома. У всех зданий есть трещины строительных и внутренних конструкций, межпанельных стыков, сверхнормативный крен или иные дефекты и симптомы разрушения. Всего в зоне потенциальной угрозы разрушения рядом с Жигулевской ГЭС находится 309 домов жилой площадью более миллиона квадратных метров, из них более половины — высотой девять и более этажей.
Первые исследования вибрации плотины ГЭС были проведены по итогам паводка 1979 года. На их основе специалисты разработали градостроительные ограничения.
Однако эти рекомендации игнорировались — никто не интересовался экологией мегаполисов, комментирует кандидат биологических наук, президент Самарского экологического общества Анатолий Виноградов. «Давным-давно существует так называемое экологическое международное антиплотинное движение. Оно выражалось во многих акциях и программах стратегических и тактических.
Лет десять назад такая же работа начала проводиться в Поволжье, начиная с центра в Нижнем Новгороде, с эко-центра «Дронт». Экологи предупреждали, что природа старается вернуть утраченное, и выражается это в том, что все построенное человеком рушится. Люди начинают обращаться к властям, к каким-то службам МЧС. Насколько я знаю, власти в курсе дела, и региональные, и областные».
Из-за колебаний грунтов активизируются оползни и обвалы. Колебания усиливаются при расходах воды свыше 12 тысяч кубических метров в секунду, при расходах свыше 16 тысяч кубометров в секунду ситуация не поддается регулированию.
В 2005 году в паводковый период в соответствии с планом Федерального агентства водных ресурсов министерства природных ресурсов России максимальные расходы воды составили почти 30 тысяч кубических метров в секунду, что вдвое больше допустимых по сейсмобезопасности норм. «Необходимо менять такую политику. Экологи понимают, что эта политика зажима экологии идет в пользу экономики», — говорит Анатолий Виноградов.Сегодня на Куйбышевском водохранилище по федеральной адресной инвестиционной программе проводятся берегоукрепительные работы. В жилых кварталах, оказавшихся под угрозой, дело пока ограничивается мониторингом ситуации и ремонтом зданий. Тем временем люди считают, что власти должны обратить внимание на проблемы жилья, ставшего аварийным из-за соседства с Жигулевской ГЭС.
- Строительства гидроэлектростанций является целесообразным и экономически выгодным только для горных рек. В противном случае, при строительстве ГЭС на равнинных реках, возникает ряд негативных последствий, как экономических, так и экологических. Наиболее серьезными и общими является:
— затопление земель, изъятие их из хозяйственного оборота;
— снижение скорости течения рек, замедление водообмена и самоочищения;
— изменение микроклимата окружающей территории;
— Подтопление берегов, заболачивание, развитие оползневых процессов.
- Помимо уже вышеописанного разрушения берегов и микроземлетрясений, связанных с сбросом гидроэлектростанцией вод, имеет место факт мора рыбы в прилежащей к плотине территории. Это связано с тем, что огромные массивы воды, падая с большой высоты, глушат рыбу. Например, 26 апреля 2012, в районе Жигулевской ГЭС (ЖГЭС) в результате залпового сброса воды погибло около 40 тысяч голов судака . По оценкам экспертов, суммарный ущерб, нанесенный рыбному промыслу, составляет порядка 10 миллионов рублей. Эту сумму ЖГЭС обязалось возместить в полном объеме.
- До создания ГЭС орлан-белохвост был характерен на гнездовье. После строительства ГЭС на значительном протяжении река не замерзает в течение всей зимы. Это дало возможность орлану оставаться здесь и кормиться рыбой и в зимнее время. Зимой орланы иногда образуют скопления по нескольку десятков птиц. Скопа пока не зимует у ГЭС. Летом ее часто можно видеть в полете над водоемом, но в прибрежных горах скопа не гнездится, устраивая гнезда в глубине массива, более чем в 10 км от берега.
Характерно, что крупные звери лось, косуля, кабан, волк, рысь сейчас, как правило, не выходят к берегу. Объясняется это, скорее всего, заселенностью большей части побережья и интенсивным движением по автодороге, отделяющей основной массив Жигулевского заповедника от берега Волги. Только в очень глубокоснежные зимы бывают случаи выхода лосей и косуль в прибрежную часть, к Волге.
Для поселков вдоль северной границы заповедника характерны обычные синантропные биоценозы, в которые входят домовая мышь, серая крыса, домовый воробей, серая ворона, сорока и сизый голубь. Многочисленны здесь обыкновенный скворец, большая синица, поползень, обычны также горихвостка, щегол и другие мелкие птицы. Синантропные биоценозы обеднены в результате широкой обработки ядохимикатами территории, примыкающей к поселкам. Это приводит к гибели ежей, белок, мелких птиц.
- В результате деятельности Жигулевской гидроэлектростанции, в прилежащей территории до 2010 года было большое скопление крупногабаритного мусора, а в воде плавали огромные куски картона, пенопласта и так далее. Лишь в результате экологических мероприятий, проведенных в рамках программы по очистке прилегающих территорий, были очищенные прибрежные территории и вывезен весь донный и плавающий сор.
- http://www.zhiges.rushydro.ru/ — официальный сайт Жигулевской ГЭС
- http:// r u.wikipedia.org/wiki/Жигулёвская_ГЭС материалы Википедии
- Годовой отчет Жигулевской ГЭС
- Общие сведения
- Характеристика района расположения Жигулевского гидроузла
- Основные параметры гидроузла
- Уникальность
- Проблемы, связанные с эксплуатацией
- Литература
Узнать стоимость написания работы —>
Источник: samzan.net
Негативные последствия строительства гэс на равнинных реках
Вопрос по географии:
Назовите два негативных последствия строительства ГЭС на равнинных реках.
Трудности с пониманием предмета? Готовишься к экзаменам, ОГЭ или ЕГЭ?
Воспользуйся формой подбора репетитора и занимайся онлайн. Пробный урок — бесплатно!
- 07.06.2017 04:00
- География
- remove_red_eye 6723
- thumb_up 11
Ответы и объяснения 1
Изменение склонов речной долины, одни берега обваливаются и отступают, в других весь склон приходит в движение, возникает оползень.
Увеличение количества осадков: образование водохранилищ вызывает увеличение испарения воды, что приводит к повышению влажности воздуха и как следствие увеличению выпавших осадков.
Увеличение уровня грунтовых, что приводит к заболачиванию.
- 08.06.2017 05:08
- thumb_up 29
Знаете ответ? Поделитесь им!
Как написать хороший ответ?
Чтобы добавить хороший ответ необходимо:
- Отвечать достоверно на те вопросы, на которые знаете правильный ответ;
- Писать подробно, чтобы ответ был исчерпывающий и не побуждал на дополнительные вопросы к нему;
- Писать без грамматических, орфографических и пунктуационных ошибок.
Этого делать не стоит:
- Копировать ответы со сторонних ресурсов. Хорошо ценятся уникальные и личные объяснения;
- Отвечать не по сути: «Подумай сам(а)», «Легкотня», «Не знаю» и так далее;
- Использовать мат — это неуважительно по отношению к пользователям;
- Писать в ВЕРХНЕМ РЕГИСТРЕ.
Есть сомнения?
Не нашли подходящего ответа на вопрос или ответ отсутствует? Воспользуйтесь поиском по сайту, чтобы найти все ответы на похожие вопросы в разделе География.
Трудности с домашними заданиями? Не стесняйтесь попросить о помощи — смело задавайте вопросы!
Источник: online-otvet.ru
Семь мифов о вреде гидроэнергетики
Зейский заповедник был организован в 1963 году с целью изучения влияния одноименного водохранилища на окружающую природу. Площадь заповедника — почти 100 тысяч га, более 80% которых занято лесом. В заповеднике встречаются 12 занесенных в Красную Книгу видов птиц, в том числе дикуша.
Когда я был студентом, то слыл рьяным экологом. Даже в «Гринпис» хотел вступить и в «Партию зеленых». Гонял своих соседей по комнате, заставляя не лить почем зря воду и экономить электроэнергию. И пусть мы за это не платили — за природу было обидно. Уже потом я понял, что лучший способ заставить человека экономить ресурсы — поставить ему счетчик и повысить тарифы.
Чтобы беречь природу, надо бить рублем, а не жечь глаголом. Профессиональные экологи этих простых истин почему-то не усвоили. Вместо ясных любому эксперту и чиновнику экономических выкладок они приводят малопонятные аргументы, рассчитанные лишь на непосвященных обывателей.
А часто и просто «кошмарят» бизнес безо всякого на то повода, нагнетая шумиху вокруг важных для страны промышленных объектов. Примечательно, что в последнее время под удар экологической дубинки почему-то все чаще попадают не металлурги и даже не нефтяники, а. гидроэнергетики. «КП» решила разобраться, почему защитники природы точат зуб на самый экологически чистый вид добычи энергии? И есть ли здравый смысл в их нападках?
В Сети активно распространяется дезинформация относительно строительства Богучанской ГЭС и других станций. Некоторые радикальные экологи не стесняются выдавать за факты непроверенную информацию, а также освещать в своих материалах лишь одну точку зрения. Мы решили вместе с экспертами разобрать их доводы по косточкам. И понять, где в них правда, а где — явное передергивание фактов.
Водохранилище при Зейской ГЭС. Его полный объем — 68,4 кубокилометра, а площадь зеркала – 2419 квадратных километров.
МИФ № 1 «ЛЕС ЗАТОПЯТ — ЩЕПКИ ВСПЛЫВУТ»
Сейчас на острие общественных обсуждений — наполнение Богучанского водохранилища. Станцию пустили еще в октябре этого года. Причем сделал это лично президент Владимир Путин. Теперь осталось довести уровень водохранилища до проектной отметки в 208 метров (в балтийской шкале высот). Экологи почему-то считают, что это приведет к катастрофе.
Вот, в частности, что пишут на сайте одного из самых активных противников строительства гидроэлектростанций:
— «Поскольку ложе водохранилища Богучанской ГЭС не было полностью очищено от леса, рукотворное море на Ангаре будет заполнено гниющей древесиной».
— «В Богучанском море – нарушений море, — говорит эколог Александр Колотов. — Для их выявления и исправления нужна только политическая воля. Еще не поздно хоть как-то минимизировать ущерб, выполнить оценку воздействия на окружающую среду, провести полную лесосводку. В случае с БоГЭС можно воочию наблюдать, как большие деньги подминают под себя законы и побеждают все – даже логику и здравый смысл».
Вывод экологи делают бесхитростный. Мол, чиновники (а они у нас всегда корень всех бед, поэтому физически не могут ничего делать хорошего, а лишь бы простому народу навредить) решили сэкономить. Площадь водохранилища немаленькая. Территория затапливается серьезная. А на ней — тысячи гектаров таежного леса. Древесина отборная.
Вот только вывозить ее — сплошная морока, а не прибыль. Подсчитали чиновники вместе с экспертами и поняли, что убытки огромные. Вот якобы и решили плюнуть на экологию.
В прошлом веке, когда Зейское водохранилище только начали наполнять, экологи тоже рисовали картины природной катастрофы. А теперь этот водоем стал меккой для местных рыбаков.
Как на самом деле:
— Затапливаемая территория состоит не только из деревьев и кустарников, — поясняет Владимир Чумаков, заместитель главного инженера ОАО «Ленгидропроект». — Органические вещества, которые могут влиять на качество воды, состоят из множества компонентов. На первом месте — это гумус почв. На них приходится 40% запасов органики и ведущая роль взаимодействия с водой.
Еще 33% — это торф и торфяные болота. На третьем месте — лесная подстилка (15%). И только на 4-м месте идет надземная масса древесины и кустарников — 8%. Вывод простой — даже если убрать на корню всю древесину и кустарники из ложа водохранилища, это практически не повлияет на качество воды, что и подтверждено заключением Российской Академии Наук.
Как известно, весь Петербург построен на деревянных сваях в болотистой местности. Это самая консервативная органика во взаимодействии с водной средой.
В общем, нетрудно подсчитать: даже если убрать на корню всю древесину и кустарники из ложа водохранилища, это вообще почти не повлияет на качество воды. Может, экологи еще предложат всю почву и весь торф из болот собрать?! На это всего бюджета Красноярского края не хватит.
— Как мне кажется, те, кто прогнозирует гниение воды и превращение водохранилища в болото, просто не вникают в проблему, — добавляет Владимир Чумаков. — Отсюда и поверхностное представление о внутриводоемном процессе, происходящем в водохранилище. Лес – это лишь одна шеститысячная от объема водохранилища. Конечно, присутствует эстетическая сторона.
Какой-то процент древесины всплывает и будет всплывать продолжительное время по мере наполнения водохранилища. Все это продумано и на основе достоверных прогнозов имеется в проекте. Весь всплывающий лес будут в постоянном режиме собирать и утилизировать.
МИФ № 2 «ЛЕС ПРОДАТЬ — ПРИБЫЛЬ ПОЛУЧИТЬ»
Довольно часто экологи противоречат сами себе. Сначала говорят, что власти не хотят убирать лес, потому что экономят деньги (налогоплательщиков, между прочим). А потом пеняют на упущенную выгоду. Мол, затапливают столько природных ресурсов, которые можно было бы экспортировать. Эх, не лезли бы они в экономические выкладки?!
Все равно ведь в них не разбираются.
Вот что пишут экологи в Сети:
— В это невозможно поверить, но в рамках государственно-частного партнерства было решено затопить на корню около 10 (десяти) миллионов кубометров ангарского леса. Это почти половина ежегодного экспорта необработанного «кругляка» из нашей страны (в 2011 году Россия экспортировала 21,3 млн. кубометров). К сожалению, это не только упущенная выгода, но и чувствительный удар по будущей экосистеме искусственного водохранилища: еще десятки лет топляк будет всплывать на поверхность, а затопленная древесина – отравлять воду. Справиться с такими последствиями бездумного затопления – весьма дорогостоящая задача, которая будет оплачиваться деньгами налогоплательщиков, а не инвесторов.
И здесь налицо явный обман. Все ровно наоборот. Миллиарды рублей сэкономили из денег налогоплательщиков, а собирать всплывающую древесину будет служба эксплуатации Богучанского водохранилища, созданная при правительстве Красноярского края.. И это мероприятие явно менее убыточное, чем срубать весь лес на корню.
Богучанское водохранилище должно полностью наполниться к 2014 году. Полную лесосводку провели лишь на специальных участках. Эксперты доказали: проводить ее полностью нерентабельно, а на качество воды затопленный лес не окажет никакого влияния.
Как на самом деле:
— Если убирать весь товарный лес, то это мероприятие будет очень убыточным, — говорит Владимир Чумаков. — Это же сотни тысяч кубометров древесины. И это не квартира, в которой «мусор» взяли и убрали. 150 тысяч гектаров как никак.
Причем такие выводы — это не домыслы российских экспертов, которых постоянно критикуют доморощенные спасители природы. Это международная практика, которую используют во всех развитых странах мира, где активно используется энергия воды.
— Для сравнения, возьмем Канаду, — говорит Сергей Сиротский, директор Межрегионального центра экологического мониторинга гидроузлов Института водно-экологических проблем ДВО РАН. — Там климатические условия примерно такие же, как и у нас. Общая практика такая — когда строят водохранилища при ГЭС, то действуют исходя из экономической целесообразности.
Если экономически выгодно, то осуществляют мероприятия по лесосводке. Если не выгодно, то лес затапливают. Теперь с точки зрения экологии. Возьмем аналогичное Богучанскому Зейское водохранилище. Там лес ушел почти полностью в зону затопления. Когда в 1975 году начинали наполнять его, то было много разговоров среди журналистов и экологов: мол, в болото превратится. Но нет.
Исследования показали, что качество воды за это время не изменилось. Подобная картина и по Бурейскому водохранилищу. Богучанка пошла по тому же разумному пути. Естественно, ожидается тот же самый результат.
Возникают закономерные вопросы: а может, не заботой о природе руководствуются экологи, когда так рьяно отстаивают свою точку зрения?!
— На полную лесосводку и лесоочистку ушли бы огромные деньги, — подтверждает Сергей Сиротский. — Научное обоснование нами проекта по лесосводке позволило сэкономить государству порядка 10 млрд. рублей. Но, конечно, были и заинтересованные организации, которые хотели освоить эти средства — к этому пирогу присоседиться. Если бы было принято решение лес убирать на корню, то государство бы впустую потратило огромные деньги на вывоз, утилизацию, переработку или сжигание леса.
А кто-то бы прилично заработал.
МИФ № 3 «ИМ БЫ ГИДРОСТАНЦИИ ВЗЯТЬ И ОТМЕНИТЬ»
Послушать экологов, то вообще получится, что выход только один — вообще не строить гидроэлектростанций, а плотину Богучанской ГЭС — и вовсе разобрать. Некоторые экологи в своих умозаключениях доходят даже до такого абсурдного предложения. Хотя вслед за этим можно было бы вполне обратиться в правительство с целым ворохом экологических инициатив — например, вообще запретить всю промышленность в стране и пересадить всех автолюбителей на велосипеды. Опять же — не слишком задумываясь о том, в какую копеечку это влетит государству и как на это отреагируют простые, далекие от политики люди. Похоже, это у экологов с математикой, экономикой и здравым смыслом не совсем лады.
— Вопрос (о строительстве ГЭС — «КП») надо ставить радикально, хотя наша организация далека от радикализма, — считает член центрального совета Всероссийского общества охраны природы, эксперт Общественной палаты Александр Казаков. — Мы должны поставить вопрос о моратории на строительство ГЭС на равнинных реках. Мы тайгу в море превращаем. Это не просто серьезное вмешательство в природу, это изменение поверхности планеты.
Хочется спросить самых радикальных экологов: а вы чем, простите, квартиру свою освещаете? Неужто лучиной? Наверное, еду готовите на газовой или электроплите? Квартира у вас отапливается городской ТЭЦ? В Интернет заходите, чтобы очередной пост про злых гидроэнергетиков написать?
Даже, не побоюсь этого слова, машиной наверняка пользуетесь? Действительно, можно хоть завтра взять и запретить все гидроэлектростанции, закрыть угольные и газовые ТЭЦ и. погрузиться во тьму и холод. Вот тогда будете своими ручками рубить таежный лес и таскать его в свою «комфортабельную» пещеру.
Гидроэнергетика — это самый чистый вид производства энергии. По сравнению с угольными станциями, которые сейчас превалируют в нашем энергобалансе, вред окружающей среде практически не наносится.
Как на самом деле:
— Всегда нужно смотреть альтернативные варианты производства электроэнергии, — говорит Владимир Чумаков. — Такая оценка производится еще на предпроектных стадиях. Тогда проектировщики просчитывает варианты. Гидроэлектростанция — это наиболее экологически чистый вид производства энергии. Во-первых, идет экономия органического топлива.
Представляете, сколько нужно было бы построить тепловых станций, чтобы обеспечить ту же выработку? Во-вторых, по влиянию на окружающую среду они в разы хуже. Это же добыча сырья, транспортировка и плюс сама станция, когда работает, то выбрасывает в атмосферу огромное количество загрязняющих веществ.
В московском Центре по экологической оценке «Эколайн» подсчитали, что если заменить Богучанскую ГЭС угольной станцией, то для выработки того же объема электроэнергии потребовалось бы каждый год сжигать около 10,7 млн. тонн угля. При этом в атмосферу бы выбрасывалось 17 млн. тонн углекислого газа (СО2), в окружающую среду бы попадало 40 тысяч тонн загрязняющих веществ (окислов серы и азота, сажи и т.п.), а также образовывалось бы около 500 тысяч тонн золы, которую надо было бы где-то складировать.
— Возьмите в пример Норвегию, — говорит Михаил Крутихин, партнер консалтинговой компании RusEnergy. — Там почти вся энергия производится на ГЭС. Норвежцы ничего жгут. Они считают, что пусть другие этим занимаются. Потому что гидроэнергетика на данном этапе наиболее экологически чистый способ добычи энергии. Особенно учитывая тот факт, что другие возобновляемые источники энергии в России, по крайней мере, находятся в зачаточном состоянии.
Более того, даже у самых возобновляемых и «зеленых» источников энергии есть свои изъяны. Тут экологам, как водится, снова не угодишь. Ветротурбины птиц своими лопастями убивают, а производимый ими шум плохо влияет на психику живущих рядом людей. Производство панелей для солнечной энергетики – тоже довольно грязный процесс.
Да и про утилизацию отходов альтернативщики еще толком не подумали. И наконец, производство биотоплива потребляет большое количество пахотных земель, что приводит к росту цен на продукты питания.
В общем, куда ни плюнь – любое производство энергии негативно воздействует на природу и жизнь человека. Но жить-то как-то надо?!
МИФ № 4 «ЭНЕРГОСИСТЕМА СИБИРИ ИЗБЫТОЧНА — ТОК ПОЙДЕТ В КИТАЙ»
Товар мало произвести — его еще надо продать. А для этого на него нужен спрос. И вот тут экологи пользуются сразу двумя псевдоаргументами. Первый — экономический. Мол, энергосистема Сибири и так избыточна, поэтому непонятно, зачем нужна еще одна крупная станция. Второй — чистой воды популистский и ксенофобский.
Мол, вся энергия от Богучанки рекой польется в соседний Китай. И опять же налицо противоречие. Мол, сначала говорят, что энергию будет некому продавать, а потом тут же указывают потенциального крупного покупателя.
«Восточная Сибирь уже вырабатывает больше электроэнергии, чем необходимо для удовлетворения ее потребностей, — утверждают на одном из экологических сайтов. — Так почему же в планах фигурирует строительство еще большего количества гидроэлектростанций? Ответом является огромный рынок сбыта электроэнергии в Китае, располагающемся всего в нескольких сотнях километров отсюда».
Энергия Богучанской ГЭС пригодится не только промышленным предприятиям региона, но и всем жителям Сибири.
Как на самом деле:
— Богучанская ГЭС — это огромный долгострой, его так или иначе надо было заканчивать, — говорит Лилия Бруева, аналитик по электроэнергетике «Инвесткафе». — Около половины выработки будет направлено на строящийся завод Русала в рамках объединения БЭМО. Что касается второй половины, то конкретных контрактов пока еще не подписано. И здесь есть несколько вариантов.
Во-первых, есть инициатива правительства — построить энергомост и перекидывать более дешевую энергию Сибири в Центр, который остается энергодефицитным. Тогда не пришлось бы строить новые станции в центральной части страны. Во-вторых, у нас планируется развивать Сибирь и Дальний Восток, вводить новые промышленные производства.
С рыночной стороны инвесторам это выгодно и интересно, поскольку ГЭС — это самая дешевая и возобновляемая энергия. И в-третьих, экспортные возможности. В нашей электроэнергии заинтересованы Китай, Япония и Монголия.
Другое дело, что экспорт электроэнергии — штука сложная. Пока построен лишь один энергомост с Китаем — в Амурской области. А вот прямых связей Богучанки и Поднебесной пока нет. Так что энергия новой ангарской станции чисто технически не может поставляться в Китай. Хотя и непонятно, в чем здесь экологи увидели проблему?! Электроэнергия — это продукт с высокой добавленной стоимостью.
Всяко лучше, чем сырую нефть и лес-кругляк за границу гнать.
МИФ № 5 «РЫБА ПОГИБНЕТ В ЛОПАСТЯХ ТУРБИН»
Главное свойство всех аргументов экологов — они направлены на то, чтобы вызвать максимально негативную реакцию местных жителей. Люди ведь обычно реагируют на то, что им близко и важно. Так и тут — рыбачит в Сибири почти каждый. Вот и решили сыграть на чувствах любителей речного отдыха.
— О том, что ложе не подготовлено, мы говорили на всех уровнях, — говорит эколог Николай Зубов. — Существует заключение, что древесина после вырубки леса большого ущерба не принесет, но но любая древесина в воде — это фенолы. Само по себе водохранилище — неестественное образование на реке, а тут еще и фенолы, это будет дремучая смесь, вся рыба погибнет точно. Ангара и так практически убита предыдущим каскадом всевозможных водохранилищ и гидроэлектростанций, вредными сбросами. И это будет последняя точка в убийстве Ангары.
Как на самом деле:
— Мы сделали все расчеты, — говорит Сергей Сиротский. — Затопление леса практически не влияет на качество воды. Такой резервуар (почти 108 кубических километров) защищает сам себя. Наш отчет рецензировали все заинтересованные организации Красноярского края и Иркутской области. Была создана научный комиссия, куда вошли ученые из 12 организаций. В конце концов, этот проект был согласован вице-президентом Российской академии наук и утвержден на уровне правительства.
В данном случае лучше всего привести конкретные примеры. В схожих климатических условиях находятся Бурейское и Зейское водохранилища (они расположены в верхних бьефах одноименных гидроэлектростанций). Так вот, как признают сами экологи, никаких фатальных последствий для окружающей среды после наполнения ложа там не произошло. Более того, эти водоемы теперь стали меккой для местных рыбаков.
При этом гидроэнергетики учли пожелания правозащитников. Пошли им навстречу. Специально чтобы снизить влияние на рыбную фауну, эксперты разработали ряд мероприятий, которые уже реализуются в Богучанском водохранилище.
— При строительстве крупных ГЭС на рыбу оказывается влияние, — говорит Александр Иванов, главный специалист отдела водного хозяйства института «Гидропроект». — Происходит перетрансформация. Речные виды рыб уходят в притоки водохранилища, но не насовсем.
Они нерестятся и первые месяцы нагуливаются в притоках, а на зимовку все равно скатываются в водохранилище как в полноводный водоем, как раньше они скатывались в устья. С ценными видами рыб туда скатываются кормовые организмы, сорные рыбы, которые служат пищей для ценных пород. Чтобы рыба не подходила к самой ГЭС, мы устраиваем места обитания рыб из искусственных рифов.
По водохранилищу на удаленных от плотины участках формируется развитая сеть локальных управляемых экосистем, в которых соблюдаются и обеспечиваются все условия для оптимального обитания, нагула, размножения рыб. Своего рода биотопы. По-простому это можно сравнить с иглоукалыванием: колем в некоторых точках локально, а оздоровляем весь организм.
Так и тут — в ключевых точках водохранилища появляются локальные места оптимального обитания, что позволяет делать безопасной всю систему, контролировать миграцию рыб по водохранилищу и добиваться того, чтобы рыба не подходила к ГЭС. А кроме того, на самой ГЭС с помощью водоструйной рыбозащиты мы предотвращаем попадание рыб в водозабор и направляем их обратно в рифы для дальнейшего естественного воспроизводства. В итоге в водохранилище создается самодостаточная популяция ценных видов рыб. При этом продуктивность водохранилища в целом возрастает на два порядка.
МИФ № 6 «ЭПИДЕМИЯ СИБИРСКОЙ ЯЗВЫ ВОССТАНЕТ ИЗ МОГИЛ»
Чума, холера и сибирская язва. Вот три болезни, которые у любого человека вызовут панический страх. Ни один из этих страшных недугов уже давно почти не беспокоит человечество. Медицина научилась эффективно проводить их профилактику. Но страх, глаза у которого, как известно велики, все равно остался. Этим и пользуются экологи, чтобы вызвать панику среди местного населения.
Формальный повод есть – на территории Богучанского водохранилища есть скотомогильники, затопление которых теоретически может вызвать вспышку страшной эпидемии.
Вот что пишут экологи:
— Ну что? Сколько мы говорили, сколько предупреждали, что будет беда: в зоне затопления БоГЭС остались скотомогильники, кладбища, — их размоет. Сбылось. Я лежу в инфекционном отделении Канской больницы: капельницы, уколы. У меня обнаружили сибирскую язву, – просто, будто речь идет об ОРВ, сообщает Александр Брюханов, член инициативной группы переселенцев из зоны затопления Богучанской ГЭС.
Это сообщение наделало много шума в Красноярском крае. Экологи тут же ухватились за него, чтобы снова поднять вой вокруг заполнения Богучанского водохранилища. Журналисты с удовольствием бросились им помогать — тема-то горячая. Шутка ли, отличный заголовок — скоро в Сибири вспыхнет эпидемия сибирской язвы. Но как всегда все оказалось «уткой».
Просто экологи снова выдали желаемое за действительное. Хотя, наверное, желать себе заразиться сибирской язвой может только отъявленный мазохист.
Как на самом деле:
— Специалисты нашего института выезжали по данному случаю для выяснения всех обстоятельств и оказания консультативно-методической и практической помощи, — рассказал нам Сергей Балахонов, директор Иркутского научно-исследовательского противочумного института Сибири и Дальнего Востока. — Проведен эпидемиологический, клинический и лабораторный анализ в очаге. Клинических проявлений сибирской язвы не отмечено. В пробах материала от больного возбудитель сибирской язвы и его ДНК не обнаружены. Предварительный диагноз сибирской язвы был исключен.
И это немудрено. Не может быть в этом месте сибирской язвы. Как утверждают специалисты, осложнений по сибирской язве по типу эпидемий на данной территории не было. В зоне затопления ложа водохранилища Богучанской ГЭС регистрировались лишь единичные случаи сибирской язвы. Последний случай заболевания скота сибирской язвой зарегистрирован в д. Паново в 1954 году, где труп павшей лошади был сожжен.
— Несмотря на длительное сохранение спор сибирской язвы в почвах, реальной опасности заражения сибирской язвой в районе Богучанского водохранилища нет, так как почвы зоны затопления имеют низкую гигроскопическую влажность, слабокислую и кислую реакцию, обладают низкими и крайне низкими питательными свойствами по отношению к возбудителю сибирской язвы, — поясняет Сергей Балахонов. — В почвах сибиреязвенных скотомогильников в зоне затопления Богучанской ГЭС культура и ДНК сибиреязвенного микроба не обнаружены. В настоящее время все сибиреязвенные скотомогильники утилизированы в соответствии с нашими рекомендациями.
Всего в зоне затопления ложа водохранилища Богучанской ГЭС на территории Кежемского района Красноярского края специалисты института обнаружили и исследовали четыре сибиреязвенных скотомогильника. Провели полный комплекс бактериологических, молекулярно-генетических и биологических методов исследования отобранных образцов. Ни в одном случае сибириязвенный микроб или его ДНК не обнаружены. То есть опасности они не представляют.
МИФ № 7 «ВО ВСЕМ ВИНОВАТЫ БИЗНЕСМЕНЫ И ОЛИГАРХИ»
В России восприятие предпринимателей очень странное. В глазах обывателей бизнесмены только и делают, что наживаются на простых гражданах. При этом все забывают, что если бы их не было, то негде было бы купить буханку хлеба, мобильный телефон и прочие необходимые в быту предметы. Да и бизнес есть разный.
Кто-то добывает сырье, кто-то производит продукцию, кто-то продает товары, а кто-то предоставляет услуги. И чтобы представить инвесторов проекта БЭМО ужасными технократами, правозащитники упирают не только на экологию, но и на защиту культурного наследия.
«Старожильческие, уникальной ангарской культуры деревни, которым по три века, обращаются в прибыль РУСАЛа и «Русгидро»: деревни, леса, покосы, погосты, человеческие судьбы дематериализуются в невидимый электроток, а он затем материализуется в алюминий», — пишут в оппозиционной «Новой Газете», намеренно сгущая краски.
Большинство обывателей почему-то рассуждают так. Вот, олигарх решил построить еще один завод, чтобы купить себе еще одну яхту. Возможно, и так. Но продукцию этого завода купят другие предприниматели, часть товаров пойдет на экспорт. С этих денег будут заплачены налоги, тысячи людей будут иметь рабочие места.
Не строй олигарх этот завод, страна бы не имела ничего: ни прибыли в виде налогов, ни рабочих мест.
При этом автор почему-то забывает, что энергетики и металлурги делают лишь свою профильную работу. Первые строят и эксплуатируют ГЭС, вторые — строят завод и вскоре будут выпускать алюминий. А подготовкой ложа водохранилища и переселением сельчан занимались исключительно местные власти. Значит, и спрос с них. Но, видимо, «кошмарить» крупные компании экологам выгоднее, чем теребить чиновников.
ВЫВОД
Лично я до сих пор считаю себя борцом за природу. После любого пикника в лесу или на берегу реки мы с друзьями тщательно убираем за собой мусор. И меня бесят те граждане, которые этого не делают, а плюют на природу с высокой колокольни: мол, после нас хоть потоп.
Если проводить аналогии с жизнью обывателей, то частенько доводы экологов сводятся к тому, что мало убирать за собой. Вообще надо всем запретить ходить в лес (мы же вытаптываем ценные виды растений, когда по тропинке идем) и купаться в реке (у рыб возникает стресс, когда они видят полуголых людей).
Экологи нужны. Их работа важна и подчас трудна. Нельзя допускать, чтобы промышленники вели себя халатно по отношению к природе. Но и запрещать на корню строительство любых крупных промышленных объектов тоже не выход из ситуации. Появление новой фабрики или завода либо эксплуатация уже действующих — это всегда компромисс между экономикой и экологией, который нужно находить.
Но за общим столом переговоров, тщательно взвешивая все аргументы «за» и «против», объективно воспринимая действительность, а не превращая дискуссию в соревнования по «черной риторике».
А В ЭТО ВРЕМЯ
Строительство ГЭС — полезно для природы
Рядом со многими станциями специально создаются заповедные зоны.
Не прими власти и бизнес решение строить ГЭС, то и природоохранных территорий в нашей стране могло быть существенно меньше. Некоторые из заповедников, например как Зейский и Саяно-Шушенский, специально создавали для изучения воздействия водохранилищ (которые создаются почти при каждой ГЭС) на естественные экосистемы. В результате природные комплексы территории, сохранились в нетронутом виде: реки, горные озера, альпийские луга и таежная зона кедровников.
Более того, за счет этого популяция многих редких видов даже стала расти. К примеру, на днях пришло сообщение из Саяно-Шушенского биосферного заповедника. Там за последние 30 лет более чем в четыре раза увеличилась популяция краснокнижной скопы — крупной хищной птицы, единственного представителя семейства скопиных, сообщают РИА «Новости». Ее особенность заключается в том, что она питается исключительно рыбой.
— По итогам инвентаризации 2012 года численность скопы в заповеднике «Саяно-Шушенский» составляет более 40 особей, это в четыре раза больше чем 30 лет назад, — говорится в сообщении.
По данным ученых, в 1980 году на территории заповедника было обнаружено три жилых гнезда скопы. А в 2012-м их зарегистрировано уже 16, из которых 12 — жилые.
Как отмечают специалисты заповедника, рост численности редкого хищника стал возможен благодаря охранному режиму и изменившимся условиям обитания вида в связи с образованием водохранилища Саяно-Шушенской ГЭС.
— С процессом наполнения водохранилища большинство гнездовых участков было затоплено. Сотрудники заповедника провели комплекс биотехнических мероприятий по сохранению численности скопы в зоне затопления. С годами ее численность стала возрастать. Но, по мнению ученых, это в большей мере стало возможным благодаря увеличению площади водоема и кормовой базы, — отмечается в сообщении.
Саяно-Шушенский биосферный заповедник создали в 1976 году. Неплохо было бы создать похожую защищенную территорию и рядом с Богучанским водохранилищем. Гидроэнергетики не против. Но принятие окончательного решения лежит не в их компетенции, а в зоне ответственности чиновников, а именно Минприроды.
Возрастная категория сайта 18 +
Сетевое издание (сайт) зарегистрировано Роскомнадзором, свидетельство Эл № ФС77-80505 от 15 марта 2021 г.
И.О. ГЛАВНОГО РЕДАКТОРА — НОСОВА ОЛЕСЯ ВЯЧЕСЛАВОВНА.
И.О. шеф-редактора сайта — Канский Виктор Федорович
Сообщения и комментарии читателей сайта размещаются без предварительного редактирования. Редакция оставляет за собой право удалить их с сайта или отредактировать, если указанные сообщения и комментарии являются злоупотреблением свободой массовой информации или нарушением иных требований закона.
АО «ИД «Комсомольская правда». ИНН: 7714037217 ОГРН: 1027739295781 127015, Москва, Новодмитровская д. 2Б, Тел. +7 (495) 777-02-82.
Источник: www.kp.ru