Здравствуйте. Заключила ДДУ с застройщиком в г. Краснодаре.
Здравствуйте. Заключила ДДУ с застройщиком в г. Краснодаре. Сама прописана в г. Тюмени.По договору срок сдачи квартиры в конце 2015 г. Присылали доп.соглашение на продление срока до конца 2016 г. Я его не подписала. С июля 2016
г. поменялся застройщик на основании договора о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка. Новый застройщик приглашает для подписания доп.соглашения. Новая дата сдачи объекта конец 2017 г. Вопрос 1) Могу я не подписывать доп.соглашение. 2) В каком городе я могу обратиться в суд по возврату неустойки за просроченный срок сдачи квартиры — по месту моей прописки или по месту регистрации застройщика
Здравствуйте Марина!
Верховный суд РФ в «Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) разъяснил вопрос подсудности дел по ДДУ и указал, что иски о взыскании денежных средств (неустойки, компенсации морального вреда), вытекающие из договоров участия в долевом строительстве, не содержащие требований о правах на объекты долевого строительства, предъявляются в соответствии со статьей 28, частью 7 статьи 29 ГПК РФ и пунктом 2 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Расчет неустойки по ДДУ | Как рассчитать неустойку по ДДУ [2020] 214-ФЗ
Таким образом, иск о взыскании неустойки за нарушение срока сдачи дома может быть заявлен по выборы истца:
1. по месту нахождения ответчика
2. по месту жительства или месту пребывания истца
3. по месту заключения или месту исполнения договора
Подписание или не подписания дополнительного соглашения к договору — это право стороны, а не его обязанность, поскольку стороны свободны в заключении сделки и изменение ее условий возможно только по письменному соглашению сторон.
Источник: www.urprofy.ru
Вопрос, можно ли подавать на взыскание неустойки с застройщика по месту жительства дольшика.
В ДДУ указано что в суд обращаться по месту регистрации застройщика. Вопрос, можно ли подавать на взыскание неустойки с застройщика по месту жительства дольшика.
Ответы на вопрос:
ДА, можете обращаться — подсудность в соответствии с ЗОЗП — определяется
Удачи ВАМ! Всегда рады помочь
Конечно можно! Закон о защите прав потребителей говорит, что Вы можете подать иск по месту своего жительства, а этот пункт договора противоречит законодательству, следовательно, недействителен.
Обратитесь к юристу на нашем сайте лично или напишите ему на его эл. почту (обычно он указан под ответом), он поможет составить исковое заявление, даст все необходимые пояснения, а при необходимости будет оказывать юридическую помощь вплоть до вынесения решения суда. Качество юридической помощи и порядочность гарантируется.
Расчет неустойки по договору | Как не допустить ошибку?
Если иск будет подан в соответствии с Законом о защите прав потребителей, то можно будет обратиться в суд по месту жительства истца.
К сожалению у вас договором долевого участия установлена договорная подсудность, поэтому не получится. Удачи вам и всего наилучшего.
Елена, это сложный вопрос, который разными судами решается по-разному.
В данном случае проще всего обратиться в суд по месту нахождения застройщика.
Можно. Для этого следует заявить в иске об оспаривании данного пункта в договоре.
Пунктом 2 ст. 17 Закона N 2300-I установлено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в том числе в суд по месту жительства или пребывания истца.
Данные положения носят императивный характер и поэтому в силу п. 4 ст. 421 ГК РФ не могут быть изменены по усмотрению сторон обязательства.
Согласно п. 1 ст. 16 Закона N 2300-I условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Кроме того, соглашение о подсудности, являясь процессуальным договором, предполагает конкретизацию относительно своего предмета. Следовательно, соглашением о договорной подсудности должен четко устанавливаться суд, к компетенции которого стороны отнесли свои возможные споры.
Источник: www.9111.ru
Подсудность споров по ДДУ
В последнее время мне все чаще встречаются договоры долевого участия в строительстве, в которых стороны согласовывают подсудность рассмотрения споров — по месту нахождения застройщика.
Понятно, что вводя такое условие в договор застройщик думает о себе и своих интересах. На стадии подписания договора долевого участия дольщик не видит в этом условии ничего плохого.
Однако, по ряду причин судиться по адресу застройщика не целесообразно или, к примеру, дольщик сменил свое место жительства — что ему делать в таком случае? Для этого нужно подать иск по своему месту жительства (нахождения — временной регистрации), в котором наряду с основным требованием, допустим, взыскании неустойки за просрочку сдачи дома, оспорить пункт о договорной подсудности.
Это прямо следует из п. 26 Постановления Пленума ВС от 28 июня 2012 года № 17:
при наличии договорной подсудности в договоре, потребитель может подать исковое заявление в суд по месту своего жительства, если он одновременно оспаривает условие о договорной подсудности.
Судья не вправе возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора.
Верховный суд неоднократно высказывался о том, что потребитель не лишен права обратиться в суд по своему месту жительства, несмотря на договорную подсудность, установленную договором. Иначе это ущемляет его права и противоречит нормам, установленным законом (право выбора между судами, п. 10 ст. 29 ГПК РФ).
Действительно, в статье 16 закона о защите прав потребителей указано:
условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами, признаются недействительными.
Нужно ли в иске оспаривать подсудность?
У меня были разные случаи — когда я оспаривала или не делала этого, а суд иск все равно принимал к производству. А потом, несмотря на заявления застройщика о передаче дела по подсудности — оставлял в производстве. Но практика по регионам разная, думаю лучше сразу оспаривать подсудность, тем более сам Верховный суд это велит делать.
Кстати, подсудность споров с потребителем может быть прописана не только в ДДУ, но и в кредитных договорах, купли продажи и так далее — любых, в который стороной является физическое лицо, приобретающее товаруслуги для личных нужд .
Иными словами — стороной соглашения должен быть потребитель, а НЕ предприниматель. Если стороной договора будет индивидуальный предприниматель, или физическое лицо, приобретающее товаруслуги для коммерческих целей — закон о защите прав потребителей на него уже не будет распространяться, увы.
И договорная подсудность вполне законна — нужно это иметь в виду, подписывая договоры как индивидуальный предприниматель. Да и сам суд уже будет другой — Арбитражный, а не общей юрисдикции.
Источник: urist-rostov.com