Неустойка за неисполнение договора долевого строительства

Постановлением Правительства страны до 30 июня 2023 года продлено действие установленных особенностей применения неустойки (штрафа, пеней), иных финансовых санкций и других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, в частности:

— с 29 марта до 30 июня 2023 года включительно не начисляются неустойка (пени) и проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства;

— с 25 февраля до 30 июня 2023 года включительно финансовые санкции по ДДУ, в отношении которых не применяются указанные выше особенности, исчисляются исходя из ключевой ставки Банка России на день исполнения обязательств, но не выше 9,5% годовых.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до 29 марта 2022 года, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года включительно.

Неустойка за просрочку в долевом строительстве

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению после 29 марта 2022 года, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Названные особенности применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из ДДУ, заключенных до 29 марта 2022 г.

Подписка на рассылку

Контакты

Политика конфиденциальности сетевого издания — официального сетевого издания органов местного самоуправления внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ Академическое

Источник: mo-akademicheskoe-spb.ru

Неустойка с застройщика: судебная практика

Главные новости новостроек в соцсетях:

В статье проанализированы два судебных дела: взыскание неустойки с застройщика, компенсация морального вреда, убытки, признание недействительными условий договора.

В рассмотренных делах интересы пострадавших дольщиков представляла Приморская общественная организация защиты прав человека и гражданина «Защита», которая осуществляет защиту прав потребителей, в том числе в части взыскания неустойки за нарушение сроков по долевому строительству, расторжения договора на участие в долевом строительстве, а именно бесплатные консультации и ведение дел в суде.

В предыдущей статье «Бесплатные консультации и представительство в суде доступны для дольщиков» мы привели расчет неустойки с застройщика по федеральному закону №214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве…», написали о претензии застройщику о выплате неустойки.

Взыскание неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возложении обязанности передать квартиру

Иск к Потребительскому кооперативу «ЖСК-88» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возложении обязанности передать квартиру по апелляционной жалобе истца на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 21 июня 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Неустойка по договору участия в долевом строительстве

Сумма исковых требований:

1. неустойка за нарушение сроков выполнения обязательств по договору от 9 июня 2008 года в размере 999.999 рублей,
2. компенсация морального вреда в размере 50.000 рублей,
3. штраф в местный бюджет,
4. обязать ПК «ЖСК-88» передать истцу квартиру № в доме №35 по ул. Пихтовая, расположенную в г. Владивостоке в срок до 15 июля 2012 года.

09 июня 2008 года между истцом и ЖСК-88 был заключен договор на строительство жилья, согласно которого истец приобретает в ЖСК – 88 двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г.Владивосток, ул. Пихтовая, 35, и обязуется оплачивать ее поэтапно в процессе строительства, согласно согласованного обеими сторонами графика платежей. Согласно договора срок передачи квартиры истцу — 4 квартал 2008 г. В судебном заседании установлено, что истец является членом ЖСК-88, вступительный взнос в сумме 10 000 руб. и паевой взнос за квартиру в сумме 2400 000 руб. выплачен ею в установленные сроки, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.

Районный суд пришел к выводу, что между сторонами сложились правоотношения, основанные на членстве истицы в жилищно-строительном кооперативе, а не на Законе РФ № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов …». В связи с чем, положения указанного закона, а также Закона РФ «О защите прав потребителей» к правоотношениям, возникшим между сторонами, не применил на основании следующих двух норм закона:

1. Согласно абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994 N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров розничной купли-продажи; аренды, включая прокат; найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг (п. 2 ст. 676 ГК РФ).

Примечание редакции: Постановление Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994 N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» утратил силу в связи с принятием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

2. В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве…» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом».

Также суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований к ЖСК – 88 о взыскании компенсации морального вреда. Так как в соответствии со ст.

151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих факт нарушения ответчиком ее личных неимущественных прав и других нематериальных благ, спор между сторонами носит имущественный характер.

Обсуждая требования о возложении обязанности на ЖСК-88 передать истцу квартиру, суд находит, что они так же не подлежат удовлетворению, поскольку в настоящее время указанный дом, в котором находится спорная квартира является объектом незавершенного строительства, акт ввода в эксплуатацию дома по ул.Пихтовая, 35 не оформлялся. Не исполнение ЖСК-88 в срок договора на строительство жилья от 09 июня 2008, не свидетельствует об обязанности ответчика передать спорную квартиру истцу. При таких обстоятельствах, в удовлетворении указанных требований суд отказал в полном объеме.

Однако Приморским краевым судом данное решение отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и 17 сентября 2012 года судьями Приморского краевого суда вынесено новое определение. Краевой суд признал выводы районного суда о том, что между сторонами сложились правоотношения, основанные на членстве истца в жилищно-строительном кооперативе неправильными по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве…» привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только на основании договора участия в долевом строительстве.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец принята в члены кооператива до заключения между сторонами договора на строительство жилья от 09 июня 2008 года, решение ПК «ЖСК-88» о принятии истца в члены кооператива ответчиком не представлено. Сведения о том, что истцом уплачен вступительный взнос до заключения договора и внесения первого взноса стоимости квартиры материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу, что в данном деле следует применять положения федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве…».

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Установлено, что до настоящего времени ответчик не передал истцу спорное жилое помещение, дом в эксплуатацию не сдал, что является существенным нарушением условий договора.

Учитывая нормы права и положения закона (статья 333 Гражданского кодекса РФ), а также требования разумности и справедливости, судебная коллегия посчитала необходимым снизить сумму неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта в размере 200.000 рублей (первоначальные требования: 999.999 руб.).

Судебная коллегия Приморского краевого суда пришла также к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о компенсации ему ответчиком морального вреда, поскольку ПК «ЖСК-88» нарушил срок передачи истцу объекта долевого строительства, тем самым допустил нарушение прав истца. При этом судебная коллегия считает, что разумным и справедливым размер такой компенсации необходимо признать в размере 50.000 рублей.

Судом было также установлено, что 28 декабря 2010 года истцом была направлена претензия о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения обязательств по передаче квартиры, и возложении обязанности выполнить обязательства по договору в срок до 1 февраля 2011 года. Письмом ПК «ЖСК-88» № 6 от 18 января 2011 года претензия истца оставлена без удовлетворения. В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ЖСК-88 был взыскан также штраф в размере 125.000 рублей.

Взыскано с ответчика:

1. неустойка за нарушение сроков выполнения обязательств по договору от 9 июня 2008 года в размере 200.000 рублей,
2. компенсация морального вреда в размере 50.000 рублей,
3. штраф в размере 125.000 рублей.

Взыскание неустойки, убытков, штрафа, признании пунктов ДДУ недействительными и компенсации морального вреда

Иск к «ООО Мой дом» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, убытков, штрафа, признании п. 4.2 и п. 4.3 договора на участие в долевом строительстве жилого дома от 19.04.2007, расположенного по ул. Кирова, 25Е в г.Владивостоке, недействительными и компенсации морального вреда.

Сумма исковых требований:

1. неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в сумме 801.617,34 руб.,
2. убытки в размере 440.000 руб.,
3. компенсация морального вреда в размере 50.000 руб. за причиненные моральные и нравственные страдания,
4. признать п. 4.2 и 4.3 Договора в долевом строительстве Жилого дома № от 19.04.2007 недействительными,
5. штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ “О защите прав потребителей”

Договор долевого участия между истцом и ответчиком ООО «Мой дом» был заключен 19.04.2007 года, окончание строительства по договору — 2009 год, окончательная сдача благоустройства жилого комплекса домов по ул.Кирова в г.Владивостоке согласно генеральному плану — 2010 год, стоимость квартиры составила 2.044.760 руб. Истец полностью оплатил квартиру, на момент подачи иска строительство окончено не было, жилой дом в эксплуатацию не сдан, обязательства по передаче квартиры не исполнены.

В решении приведен расчет неустойки по закону №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве…» за период с 01.01.2010 по 14.12.2011 год: 2 044 160 (сумма договора) * 713 (кол-во дней) * 2/300 * 8,25% (ставка рефинансирования) = 801 617,34 руб.

Также приведен расчет неустойки по закону «О защите прав потребителей» за период с 01.01.2010 по 14.12.2011 год: 2 044 160 * 713 * 3% = 43.724.582 руб.

В период с августа 2009 года истец снимает квартиру, в связи с чем, он планировал въехать в новую квартиру (объект долевого строительства) в начале 2010 года, однако Ответчик квартиру в этот срок ему не передал, в связи с этим всё это время истец несет незапланированные убытки, которые за период с января 2010 по ноябрь 2011 года за съем жилого помещения составил 440.000 руб. Расходы по аренде квартиры были подтверждены показаниями свидетеля — арендодатель, договорами аренды квартиры и расписками.

21.12.2011 истец подал претензию в ООО “Мой Дом”, с просьбой выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры и сумму убытков, однако ответа от ответчика в адрес истца не поступило, что послужило основанием для обращения для защиты своих прав истца в Приморскую общественную организацию защиты прав человека и потребителя “Защита”.

Также в договоре долевого участия в пункте 4.2 было прописано, что стороны считают повышение цен на строительные материалы основных заводов поставщиков, более чем на 10% форс-мажором. В соответствии с п. 4.3 договора в случае возникновения обязательств непреодолимой силы, срок исполнения обязательств по договору отодвигается соразмерно времени, в течение которого действуют такие обстоятельства или их последствия. Форс-мажором не признаются обстоятельства, которые по сути являются коммерческим риском.

Таким образом, истцы полагают что п. 4.2 и п. 4.3 Договора на участие в долевом строительстве Жилого дома недействительны в силу его ничтожности и ущемляющий права потребителя, поскольку повышение цен является естественным и прогнозирующим процессом и к обстоятельствам непреодолимой силы не относится.

Советский районный суд г. Владивостока частично удовлетворил исковые требования — см. Решение Советского суда г.Владивостока по делу №2-496/2012 от 06.03.2012.

Взыскано с ответчика:

1. неустойка за нарушение сроков выполнения обязательств по договору от 9 июня 2008 года в размере 30.000 руб.
2. убытки в сумме 440.000 руб.
3. компенсация морального вреда в размере 5.000 руб.
4. штраф в размере 237.500 руб. и 118.750 руб.
5. признать п. 4.2 и 4.3 Договора в долевом строительстве Жилого дома № от 19.04.2007 недействительными.

С указанным решением не согласился ответчик, им подана апелляционная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене решения суда в части, как незаконного и необоснованного. Ссылается на применение судом закона не подлежащего применению, неправильное взыскание штрафа, поскольку в общей сумме суд взыскал с ответчика штраф не 50% от взысканной суммы, а 75%. Также ссылалась на необоснованное взыскание с ответчика суммы убытков, полагая, что истцом не были представлены достоверные доказательства найма квартиры и расходов по найму. Представитель ответчика ООО «Мой Дом» в судебном заседании пояснил, что, по ее мнению, представленные истцом договор найма и расписки составлены в одно и тоже время.

Суд апелляционной жалобы поддержал доводы истца о применении судом закона не подлежащего применению, поскольку разрешение на строительство жилого дома, договор о долевом участи в строительстве которого был заключен сторонами, было выдано до вступления названного закона в силу. Таким образом, при разрешении требований истца о взыскании неустойки, суду следовало руководствоваться нормами Закона РФ «О защите прав потребителей» (см. второй расчет неустойки). Однако краевой суд не изменил размер неустойки подлежащей взысканию.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом взысканы убытки в сумме 440.000 рублей незаконно, поскольку не основаны на достоверных доказательствах не состоятелен, так как в судебном заседании были исследованы письменные доказательства: договор аренды, расписки, а также показания свидетеля (арендодатель). Суд обоснованно признал указанные доказательства допустимыми. То обстоятельство, что арендодателем не подавалась декларация о доходах и не уплачен налог, а также отсутствие доказательств, что квартира сдавалась в аренду с согласия всех собственников на правильность выводов суда не влияют. Неисполнение арендодателем обязанности по уплате налога не влечет недействительность договора аренды. Также суду не были представлены доказательства того, что квартира сдавалась в аренду без одобрения со стороны иных собственников.

Единственно, что было изменено в решении Советского районного суда г. Владивостока от 6 марта 2012 года — уменьшена сумма штрафа, взысканного в доход муниципального бюджета. В остальной части решение районного суда было оставлено без изменения — см. Определение Приморского краевого суда от 29.10.2012 по делу № 33-9659.

Источник: 111bashni.ru

Неустойка

Неустойка — это определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, если нарушит обязательство перед ним (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

• Один из способов обеспечить исполнение обязательства. Это денежная сумма, установленная законом или договором, которую должник обязан уплатить кредитору, если нарушит конкретное обязательство перед ним. Кредитору при этом даже не нужно доказывать свои убытки.

1. способ обеспечить основное обязательство должника. Как и другие способы обеспечения, неустойка дает кредитору дополнительные гарантии на случай, если должник нарушит обязательство. В случае неустойки это денежное возмещение, для получения которого кредитору даже не нужно доказывать убытки (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Тем самым она побуждает должника своевременно и правильно исполнить обязательство под угрозой конкретных финансовых потерь;
2. мера ответственности должника за нарушение обеспеченного обязательства. Ее взыскивают лишь в случае нарушения. Но даже когда оно уже произошло, неустойка призвана стимулировать должника исполнить обязательство. Например, если за просрочку предусмотрены ежедневные пени, то их начисление должно мотивировать поскорее исполнить договор.

• По основанию возникновения неустойки делятся на законные и договорные.
• По способу начисления неустойка бывает в виде штрафа или пеней.

Конкретную неустойку можно описать через сочетание этих видов. Например, договорная зачетная неустойка в виде пеней, законная штрафная неустойка в виде штрафа.

Виды неустойки по способу начисления: штраф, пени, их отличие

По способу начисления, то есть расчета суммы, выделяют неустойку в виде (п. 1 ст. 330 ГК РФ, п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7):

• штрафа — твердой суммы, которая начисляется однократно;
• пеней — платежей в определенном размере, которые начисляются периодически (каждый день или неделю, месяц и т.п.).

Как в законах, так и в договорах пени обычно устанавливаются за длящиеся нарушения (например, за просрочку оплаты). А штраф — за разовые (например, за привлечение субисполнителей к оказанию услуг вопреки договорному запрету).

В договорах можно также встретить неустойку в виде штрафа и пеней одновременно. Например, за просрочку оплаты может быть предусмотрен фиксированный штраф, который суммируется с пенями в процентах от суммы долга за каждый день просрочки. Такую неустойку еще называют комбинированной. Гражданский кодекс РФ не содержит такого термина и прямо не говорит о возможности сочетать штраф и пени за одно нарушение. Однако полагаем, что штраф и пени можно взыскивать одновременно, если они установлены договором или законом.

В чем состоит компенсационный характер неустойки

Он означает, что основная цель неустойки — компенсировать убытки кредитора и восстановить его нарушенные права. Она не должна быть средством обогащения для кредитора. Поэтому суды ищут баланс между оценкой действительного ущерба кредитора и мерой ответственности должника (Определение Верховного Суда РФ от 24.02.2015 №5-КГ14-131).

По общему правилу они вправе уменьшить неустойку, которая явно несоразмерна последствиям нарушения (п. 1 ст. 333 ГК РФ, Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 №263-О).

Лишь штрафная неустойка немного отходит от строгой компенсационности — с должника наряду с ней взыскивают убытки в полной сумме (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 26.02.2013 №156).

Какие обязательства можно обеспечить неустойкой

Неустойкой можно обеспечить исполнение любых гражданско-правовых обязательств. Ограничений в Гражданском кодексе РФ нет. В частности, это может быть основная обязанность должника по договору: передать имущество, выполнить работы, оказать услуги, оплатить товар (работы, услуги) и т.п. Но суды допускают неустойку и в отношении иных обязательств, например:

• возвратить имущество, полученное по недействительной сделке. Соглашением сторон может быть предусмотрена неустойка на случай неисполнения обязанности по возврату имущества, полученного по недействительной сделке. Недействительность или незаключенность договора, в связи с которым заключено соглашение о такой неустойке, в том числе когда оно включено в договор в виде условия (оговорки), по смыслу пункта 3 статьи 329 ГК РФ, сама по себе не влечет недействительности или незаключенности условия о неустойке;
• предоставить обеспечение в виде банковской гарантии. Довод должника о том, что исполнение обязательства по предоставлению банковской гарантии в обеспечение исполнения обязательств по договору зависит от воли третьего лица (банка), не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований кредитора об обязании должника исполнить в натуре это обязательство и уплатить неустойку за его неисполнение;
• заключить основной договор, предусмотренный предварительным. Исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком (пункт 4 статьи 380 ГК РФ), неустойкой за уклонение от заключения основного договора (статьи 421, 329, 330 ГК РФ).

Основание обязательства не влияет на возможность обеспечить его неустойкой. В частности, неустойка может обеспечивать и обязательство, которое возникает вследствие причинения вреда (п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 10.01.2002 N 11-О).

За какие нарушения можно установить неустойку

Ее можно установить за любое неисполнение или ненадлежащее исполнение обеспеченного обязательства. Каких-либо запретов на этот счет нет, поэтому стороны свободны в формулировании условия о неустойке в силу принципа свободы договора (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В частности, можно поделить возможные нарушения на разовые (например, факт привлечения субисполнителей к оказанию услуг без согласия заказчика) и длящиеся (просрочка исполнения обязательства). С ними удобно соотносить размер неустойки: за разовое нарушение установить штраф, а за длящееся — пени.

Можно ли начислить неустойку за просрочку уплаты аванса

Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления по сути является кредитованием исполнителя; начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

В чем может выражаться неустойка

Неустойка всегда выражается в денежной сумме (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Неденежная неустойка — выраженная в товарах, работах, услугах или иных ценностях — не считается неустойкой в понимании п. 1 ст. 330 ГК РФ. Это уже самостоятельный способ обеспечить исполнение обязательства, применение которого Гражданский кодекс РФ допускает, если он установлен законом или договором. Поэтому вы можете согласовать в договоре такую неустойку (п. 1 ст.

329 ГК РФ).

Товарная неустойка — это разновидность неденежной неустойки, не названная в законе как способ обеспечения обязательств.

В законе термин «товарная неустойка» («вещная неустойка») не встречается, но используется в литературе (см., например, «Гражданское право», под ред. Б.М. Гонгало). В договоре согласовать ее можно, но взыскать ее может быть сложнее, чем деньги.

Кредитору придется требовать обязать должника исполнить обязательство в натуре или отобрать у него индивидуально-определенную вещь на основании ст. ст. 12, 398 ГК РФ. Установление такой неустойки может иметь смысл, например, если у должника нет денег, но есть какие-то вещи, которыми он готов, если понадобится, расплатиться. Как вариант можно установить ее в договоре лишь как альтернативу денежной неустойке и дать кредитору право выбора.
Если такую неустойку выразить в имуществе, определяемом родовыми признаками (к примеру, горючее, кирпичи и т.п.), к ней по аналогии применяются ст. ст. 329 — 333 ГК РФ. Например, суд может уменьшить ее как явно несоразмерную последствиям нарушения (Если в качестве неустойки в соглашении сторон названо иное имущество, определяемое родовыми признаками, то, учитывая, что в силу положений статьи 329 ГК РФ перечень способов обеспечения исполнения обязательств не является исчерпывающим, к подобному способу обеспечения обязательств применяются правила статей 329 — 333 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ)).

Где может быть установлена и как

Она может быть установлена в договоре или в законе (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Если неустойка не предусмотрена договором, кредитор может требовать лишь законную неустойку при условии, что она предусмотрена. Такой вывод следует из п. 1 ст. 330 ГК РФ.
Для ее применения не нужно указывать в договоре, что должник обязан ее уплатить (п. 1 ст. 332 ГК РФ). Проверьте, есть ли неустойки в нормативных актах, которые регулируют случаи, подобные вашему. Законных неустоек достаточно много — например, в транспортных уставах и кодексах по отношению к перевозчику.

А вот договорная неустойка всегда требует письменного соглашения, и без него правовых оснований требовать ее уплаты нет (п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ).

Если неустойки на конкретный случай нет не только в договоре, но и в законе, кредитор сможет потребовать от должника лишь возмещения убытков (п. 1 ст. 393 ГК РФ). Или он может обратиться к другим мерам защиты нарушенного права, предусмотренным ст. 12 ГК РФ.

Публикуем обзор статьи, как только она выходит. Отдельно информируем о важных изменениях закона.

Источник: suvorov.legal