Решение суда разрешение на строительство отказ план градостроительный

На основании пункта 2 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), под. а п.19 Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок и о внесении изменений в Правила ведения реестра жалоб, плановых и внеплановых проверок, принятых по ним решений и выданных предписаний, представлений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 N 1576, решения о обращения физического лиц, в соответствии с Приказом Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области от «29» июня 2022 года № 309,

Упрощённый порядок выдачи разрешения на строительство и экспертизу проектов продлили до конца года

Инспекция Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области по контролю в сфере закупок в составе:

«……»- представителя ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области, без доверенности;

в отсутствие надлежащим образом уведомлённого о дате и времени осуществления внеплановой проверки физического лица,

осуществив внеплановую проверку соблюдения ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области (Заказчик) требований Закона о контрактной системе при осуществлении закупки малого объема с использованием единого агрегатора торговли «Березка» (далее ЕАТ) за № 100210098122100065 на закупку материалов сантехнических и строительных согласно спецификации, установила:

19.05.2022 заказчиком в 19:48 с использованием единого агрегатора торговли «Березка» размещена закупочная сессия на поставку материалов сантехнических и строительных согласно спецификации у единственного поставщика в порядке п.4 ч.1 ст. 93 Закона о контрактной системе.

Начальная цена контракта 39 777,20 рублей.

Согласно итогового протокола закупочной сессии № 100210098122100065 от 19.05.2022 в рамках закупочной сессии не было получено ни одного предложения от участников закупки.

24.05.2022 года заказчиком ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области осуществлена закупка материалов сантехнических и строительных согласно спецификации, что подтверждается счет-фактурой №ЦМФ 00002329 от 24.05.2022 года на сумму 39 777,20 рублей без использования ЕАТ.

Заявитель считает, что заказчиком нарушены требования законодательства Российской Федерации о контрактной системе, поскольку закупка за № 100210098122100065 размещена заказчиком в вечернее время, что не позволяет участникам, претендующим на заключение контракта сформировать ценовое предложение и приводит к отсутствию конкуренции.

До осуществления внеплановой проверки в адрес Брянского УФАС России поступили письменные пояснения заказчика ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области (вх. 5456 от 05.07.2022 года), согласно которых заказчик не усматривает нарушений прав участников закупки в виду отсутствия нормативно-правого акта, регламентирующего время размещения закупочной сессии.

Самовольное строительство без разрешения или отмена разрешения на

По итогам внеплановой проверки Инспекция Брянского УФАС России пришла к следующему выводу:

Заказчиком ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области нарушены требования ст. 8 Закона о контрактной системе, согласно которым контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок и положения ч.1 ст.27 Закона о контрактной системе, согласно которых у частие в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) может быть ограничено только в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поскольку заказчиком осуществлен выбор времени размещения закупочной сессии на поставку материалов сантехнических и строительных согласно спецификации с использованием ЕАТ, ограничивающее возможность принять участникам закупки участие в закупочной сессии.

Данный вывод подтверждается следующим:

1) согласно информации, размещённой с использованием единого агрегатора торговли, заказчиком сформировано в порядке п.4 ч.1 ст. 93 Закона о контрактной системе о бъявление о закупочной сессии за № 100210098122100065, определяющее объект закупки- поставка материалов сантехнических и строительных. Данное объявление размещено заказчиком 19.05.2022 в 19:48, то есть за пределами рабочего времени.

Согласно под. г п.18 Положения о порядке формирования, утверждения планов-графиков закупок, внесения изменений в такие планы-графики, размещения планов-графиков закупок в единой информационной системе в сфере закупок, на официальном сайте такой системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об особенностях включения информации в такие планы-графики и планирования закупок заказчиком, осуществляющим деятельность на территории иностранного государства, а также о требованиях к форме планов-графиков закупок», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.09.2019 N 1279 в план-график включается информация о закупках, которые планируется осуществлять в соответствии с подпунктом «г» пункта 2 части 10 статьи 24 ), пунктами 4 (за исключением закупки у единственного поставщика на сумму, предусмотренную частью 12 статьи 93 Федерального закона), 5 (за исключением закупки у единственного поставщика на сумму, предусмотренную частью 12 статьи 93 Федерального закона), 23 , 26 , 33 , 42 и 44 части 1 и частью 12 статьи 93 Федерального закона, в размере годового объема финансового обеспечения соответствующих закупок. При этом графы 3 , 4 , 12 , 14 раздела 2 приложения к настоящему Положению не заполняются (а именно т овар, работа, услуга по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности, наименование товара, информация о проведении общественного обсуждения закупки, Наименование организатора). В качестве наименования объекта закупки указывается положение Федерального закона , являющееся основанием для осуществления указанных закупок.

Читайте также:  Переход на ресурсно индексный метод определения сметной стоимости строительства

Следовательно, з акупки, осуществляемые в порядке п.4 ч.1 ст. 93 Закона о контрактной системе, не подлежат отражению в плане-графике закупок в виде отдельных строк, содержащих указание на дату планируемой закупки, указания отдельного предмета контракта, планируемого к заключению, его начальной цены.

Таким образом, участники закупки не обладают сведениями о планировании заказчиком какой-либо закупочной сессии с использованием единого агрегатора торговли, включая планируемую дату формирования закупочной сессии, следовательно, размещение закупочной сессии вне рабочего времени участника закупки и заказчика (19:48 по МСК) не позволяет участникам закупки ознакомится с наличием потребности заказчика в поставке товара, ведет к необходимости привлечения участником закупки дополнительных трудовых ресурсов, отслеживающих в нерабочее время какого-либо срока (дня, недели, месяца) возможного размещения заказчиком закупочных сессий.

При этом, согласно ответу оператора ЕАТ от 07.07.20232 №01-04-22/326, размещение закупки сопровождается уведомлением участников, подписанных на получение информации о проведении такого типа закупочной сессии, посредством направления сообщения на электронную почту, мессенджер Телеграмм или личный кабинет.

Таким образом, ЕАТ уведомляет о размещении заказчиком закупочной сессии, только исключительно присоединившихся к уведомлению о размещении заказчиком закупочной сессии, и только после ее размещения с использованием агрегатора.

Соответственно, участники закупки, не присоединившиеся к уведомлению о размещении заказчиком закупочной сессии не обладают информацией о ее размещении ввиду ее размещения за пределами рабочего времени, а, присоединившиеся к такому уведомлению участники закупки, обладают информацией о размещении заказчиком закупочной сессии только после ее размещения за пределами рабочего времени.

Согласно п.6 раздела 2 Регламента функционирования единого агрегатора торговли(далее Регламент) закупочная сессия – это закупочная процедура, начинающаяся с момента размещения на Официальном сайте ЕАТ в разделе «Закупки» соответствующего объявления о намерении Заказчика совершить закупку в соответствии с настоящим Регламентом. Время проведения закупочной сессии составляет 2 (два) или 24 (двадцать четыре) часа. При этом выбор заказчиком времени проведения закупочной сессии (2 или 24 часа) не зависит от предмета и размера начальной цены планируемого к заключению контракта.

Согласно п.10.4 Регламента оператор ЕАТ осуществляет свою деятельность по времени и дате часового пояса, в котором расположен город Москва. Учитывая время размещения заказчиком объявления о закупочной сессии № 100210098122100065 19:48 и тот факт, что з аказчиком в объявлении установлено ограниченное время закупочной сессии -2 часа, то, срок ее окончания приходится на 21:48 по московскому времени.

Согласно пункта 9 раздела 7 Регламента в течение 30 (тридцати) минут после окончания закупочной сессии оператором ЕАТ в автоматическом режиме формируется итоговый протокол или проект протокола, в случае если заказчиком определено условие о возможности рассмотрения предложений участников закупки или участников закупки — агентов на соответствие установленным им требованиям к товарам (работам, услугам), требованиям части 1 статьи 31 Закона 44-ФЗ, Закона 223-ФЗ и/или положения о закупке (если применимо).

Следовательно, итоговый протокол может быть сформирован оператором ЕАТ не позднее 22:18 по московскому времени т.е. в ночное время. Далее согласно п.17 раздела 7 Регламента заказчик в течение 1 (одного) рабочего дня с момента размещения на официальном сайте ЕАТ итогового протокола закупочной сессии направляет Победителю закупочной сессии сформированный в соответствии с подпунктом 16) пункта 7.1 настоящего раздела проект контракта и Информационную карту закупочной сессии (при наличии).

Каким образом, заказчик определяет течение 1 рабочего дня с учетом установления– особого режима работы (ненормированный рабочий день), с момента размещения на официальном сайте ЕАТ итогового протокола закупочной сессии, пояснений не получено.

2) По результатам размещенной в вечернее время рассматриваемой закупки на ЕАТ не подано ни одного предложения от участника закупки.

Инспекцией Брянского УФАС России не принимается довод заказчика в части размещения закупки в вечернее время ввиду срочности ее объявления с целью потребности в сантехнических и строительных материалах, поскольку, при наличии срочности в объявлении рассматриваемой закупочной сессии, заказчиком были бы предприняты действуя по размещению такой закупки в утреннее время или рабочее время, не дожидаясь наступления истечения срока рабочего дня.

Вышеуказанные признаки нарушений Закона о контрактной системе свидетельствует об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрены ч. 4.1 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 99 Закона о контрактной системе, Правилами осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг, Инспекция,

1. Признать доводы, изложенные в обращении физического лица подтвердившимися.

2. Признать в действиях заказчика ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области нарушение требований ст. 8, ч.1 ст. 27 Закона о контрактной системе.

3. Поскольку контракт на закупку материалов сантехнических и строительных заключен, предписание об устранении выявленных нарушений не выдавать.

4. Передать материалы внеплановой проверки соответствующему должностному лицу Брянского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Источник: br.fas.gov.ru

ч. 17 ст. 46 ГрадК. Выдача градостроительного плана земельного участка

Подскажите, кто разбирается. Части с 1 по 16 ст. 46 ГрК предусматривают долгую и нудную процедуру разработки градостроительного плана. На этом фоне ч. 17 ст.

46 говорит: «В случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, проведение процедур, предусмотренных частями 1 — 16 настоящей статьи, не требуется. Орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы.»
Не рассматривая, как обычно у нас ОМС что-то бесплатно для людей делают, вопрос: и чего, прям никаких дополнительных условий нет? Т.е. я, физлицо, намерена в будущем приобрести ЗУ под ИЖС из муниципальных земель, они мне говорят, что надо проект планировки разработать и т.д. и т.п. Я подаю заявление — выдайте как мне град. план. И они, вместо проведения всей процедуры, просто в течение 30 дней его спокойно разрабатывают и выдают?

Читайте также:  Право выписать лес на строительство дома в

Вроде по логике вещей должны быть какие-то доп. условия,типа права у заявителей уже какие-то должны быть или еще что-то, но из ГрК и доступной судебной практики ничего такого не увидела.
Где заблуждаюсь.

#2 Stoner Stoner —>

Нет, так просто не выдадут. Есть судебная практика, которая говорит о том, что для того, чтобы в течение 30 дней получить градплан, надо к заявлению приложить документы, которые необходимы для подготовки и выдачи градплана. В каждом регионе требования свои, но, как правило, речь идет о технических условиях, технической документации на объекты недвижимости, уже существующие на участке, а также схеме градплана.

#3 Град Град —>

  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 97 сообщений

Я подаю заявление — выдайте как мне град. план. И они, вместо проведения всей процедуры, просто в течение 30 дней его спокойно разрабатывают и выдают?

Все правильно. Никаких дополнительных требований ГрК РФ не предусматривает. Более того, в некоторых субъектах РФ, установивших дополнительные требования для предоставления градплана, прокуратура уже обжаловала такие действия ОМС.
Ч. 17 ст. 46 ГрК РФ надо трактовать, на мой взгляд, во взаимосвязи с ч. 2 ст. 44 ГрК РФ, в соответствии с которой подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа. Когда подготовка градпланов осуществляется в составе проекта межевания (общее правило) — действует ч.1-16 ст.

46 ГрК РФ, а когда «простой смертный» обращается за градпланом — ч.17. ст. 46 ГрК РФ (в течении 30 дней).
На мой взгляд, все более чем логично..и здесь законодатель на стороне «простых смертных»

Добавлено немного позже:
Stoner

надо к заявлению приложить документы, которые необходимы для подготовки и выдачи градплана

Более того, в некоторых субъектах РФ, установивших дополнительные требования для предоставления градплана, прокуратура уже обжаловала такие действия ОМС.

Добавлено немного позже:

#4 Stoner Stoner —>

ОПРЕДЕЛЕНИЯ ВАС от 12 января 2009 г. N 17144/08;
от 12 января 2009 г. N 17139/08;

ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА: ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 июля 2009 г. по делу N А21-10331/2008

#5 Град Град —>

  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 97 сообщений

ОПРЕДЕЛЕНИЯ ВАС от 12 января 2009 г. N 17144/08

Выдержки: «Управление 21.01.2008 в ответе заявителю разъяснило, что для заполнения формы градостроительного плана Обществом не были представлены материалы технической инвентаризации, технический паспорт и информация о технических условиях подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения: водоснабжения, теплоснабжения, канализации, электроснабжения.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды установили, что оспариваемый отказ не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем не может быть признан недействительным» .
Гениальная аргументация. Браво! И это ВАС РФ! Интересно, как они это (не нарушает права и законные интересы) определили? Ни одной ссылки на НПА. в этой ситуации радует то, что у нас не прецедентное право, хотя, конечно, буду ориентироваться

ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА: ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 июля 2009 г. по делу N А21-10331/2008

А здесь аргументация есть, но..лучше бы ее не было — тупо перечисляют, что отражается на градплане и делают из этого вывод, что документы должен собирать заявитель.

Во всей этой ситуации радует, что прокуратура вроде не спит. Сейчас как раз разбирается соответствующее дело.
Надежда есть на Верховный суд РФ. но там соответствующей практики пока не нашел.

#6 Stoner Stoner —>

Град,
да в общем-то, Вы правы, наверное.
Вот опять же:

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 мая 2009 г. по делу N А21-10331/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тимухиной И.А.
судей Баркановой Я.В., Сериковой И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Марченковой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4065/2009) индивидуального предпринимателя Гончарова Юрия Денисовича
на решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.02.2009 г. по делу N А21-10331/2008 (судья Залужная Ю.Д.), принятое
по заявлению Индивидуального предпринимателя Гончарова Юрия Денисовича
к Администрации МО «Советский городской округ»
о признании незаконным бездействия
при участии:
от истца: Скобелева М.П., доверенность от 20.04.09 г.
от ответчика: не явился

индивидуальный предприниматель Гончаров Юрий Денисович (далее — Предприниматель) обратился Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации Муниципального образования «Советский городской округ» (далее — администрация), по выдаче градостроительного плана земельного участка, расположенного по ул. Искры, 1 в г. Советске, и обязании ответчика выдать градостроительный план.
Решением от 19.02.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Предприниматель просит отменить решение, признать действия Администрации по невыдаче градостроительного плана земельного участка, расположенного по ул. Искры, 1 в г. Советске незаконными, обязать ответчика выдать градостроительный план и взыскать с Администрации 1 200 руб. расходов по госпошлине.
Предприниматель не согласен с выводом суда о том, что ответчик обоснованно направил заявителю требование о предоставлении документов, необходимых для заполнения формы градостроительного плана, полагает, что в соответствии со ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в течение тридцати дней с момента, когда физическое лицо обращается с заявлением о выдаче ему градостроительного плана, осуществляет подготовку плана и утверждает его, требование от заявителя каких-либо иных документов указанной статьей не предусмотрено.
По мнению подателя жалобы, вывод суда о том, что заявленные требования являются формальными и свидетельствуют о бездействии заявителя в решении вопроса, не соответствует материалам дела, поскольку Предприниматель дважды письменно и неоднократно устно обращался за выдачей градостроительного плана.
Администрация в судебное заседание не явилась, письменного отзыва на апелляционную жалобу не представила.
Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Предпринимателю принадлежит на праве собственности склад общей площадью 99,2 кв. м расположенный на земельном участке площадью 1715,65 кв. м по адресу: Калининградская область, г. Советск, ул. Искры, д. 1. Постановлением Администрации города Советска Калининградской области от 20.11.1998 г. N 1086 указанный земельный участок предоставлен Предпринимателю на праве бессрочного пользования.
25.11.08 г. Предприниматель обратился в Администрацию с заявлением N 350 о выдаче ему градостроительного плана вышеуказанного земельного участка с целью подачи заявок на разрешение на строительство и реконструкцию расположенных на земельном участке принадлежащих заявителю объектов недвижимости.
В ответе на указанное заявление Администрация указала (письмо от 18.12.08 г. N 5501), что принятое заявителем решение об изменении ранее разрешенной реконструкции нежилых помещений под магазины смешанной торговли на реконструкцию под выставочные залы не соответствует распоряжению Главы г. Советска от 02.06.2004 г. N 176-р, АПЗ и выданным техническим условиям, заключениям заинтересованных служб, организаций, предложила Предпринимателю для своевременного оформления градостроительного плана земельного участка представить обращение на имя главы городского округа об изменении разрешенного использования земельного участка; технические условия от заинтересованных организаций на данный объект в установленном порядке; правоустанавливающие документы на земельный участок.
Полагая бездействие Администрации, выразившееся в невыдаче градостроительного плана земельного участка, незаконным, противоречащим ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Предприниматель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении требований Предпринимателя, суд первой инстанции исходил из того, что ст. 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) предусмотрен состав сведений, указываемых в градостроительном плане, следовательно, Администрация обоснованно направила заявителю ответ с просьбой предоставить документы, необходимые для заполнения формы градостроительного плана.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене.
Согласно ч. 2 ст. 51 Кодекса строительство, реконструкция объектов капитального строительства производится на основании разрешения, выдача которого в силу статьи 8 Кодекса относится к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности по месту нахождения такого земельного участка.
Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт (ч. 1).
В целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 — 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагается, в том числе градостроительный план земельного участка (ч. 7).
Согласно ст. 56 Кодекса градостроительный план является одним из документов информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, целью которой является обеспечение органов государственной власти, физических и юридических лиц достоверными сведениями, необходимыми для осуществления градостроительной, инвестиционной и иной хозяйственной деятельности.
Согласно п. 17 ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, проведение процедур, предусмотренных частями 1 — 16 настоящей статьи, не требуется. Орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы.
Названная норма не содержит перечня документов, которые надлежит представить для получения градостроительного плана при обращении с заявлением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Несовершение администрацией действий по выдаче градостроительного плана не основано на законе, препятствует в подготовке документов и обращению для получения разрешения на реконструкцию объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке.
При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции отказано неправомерно.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 — 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Читайте также:  Какие бывают крыши в строительстве

решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.02.2009 г. по делу N А21-10331/2008 отменить.
Признать незаконным бездействие Администрации МО «Советский городской округ», выразившееся в невыдаче градостроительного плана земельного участка, расположенного по ул. Искры, 1 в г. Советске.
Обязать Администрацию МО «Советский городской округ» выдать предпринимателю Гончарову Юрию Денисовичу градостроительный план земельного участка, расположенного по ул. Искры, 1 в г. Советске, в месячный срок со дня принятия настоящего постановления.
Выдать предпринимателю Гончарову Юрию Денисовичу справку на возврат из федерального бюджета 1 200 руб. госпошлины.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Источник: forum.yurclub.ru

Рейтинг
Загрузка ...