Господа, подскажите пожалуйста, где можно посмотреть статистику жилищного строительства в СССР с начала 30-х по хрущевские времена. Интересуют как количество квадратных метров, так и количество введенных в строй квартир.
Link | Leave a comment
Comments
(no subject)
from: r_9
date: Dec. 7th, 2011 10:16 am (UTC)
Link
Думаю, для начала стоит обратиться к meerovich . Он давно собирает, обобщает и анализирует статистические данные по расселению в СССР. Уверен, он, как минимум, посоветует, где посмотреть. Кстати, его статьи о советском расселении и градостроительстве можно посмотреть здесь: журнал «Архитектон».
Reply | Thread
(no subject)
from: defrise
date: Dec. 8th, 2011 01:17 pm (UTC)
Link
Reply | Parent | Thread
(no subject)
from: kot_parmenid
date: Dec. 7th, 2011 02:11 pm (UTC)
Link
По данным сборника «СССР в цифрах в 1978 году»:
Почему Дома в СССР Строили в 5 и 9 Этажей ?
Всего построено в млн. кв.м. общей (полезной) площади:
1929-1932:
56,9, из них
— государственными и кооперативными предприятиями и организациями и жилкооперацией 32,6
— рабочими и служащими за свой счёт и с помощью государственного кредита 7,6
— в колхозах (колхозами, колхозниками и сельской интеллигенцией) 16,7
1933-1937:
67,3, из них
— государственными и кооперативными предприятиями и организациями и жилкооперацией 37,2
— рабочими и служащими за свой счёт и с помощью государственного кредита 7,1
— в колхозах (колхозами, колхозниками и сельской интеллигенцией) 23,0
1938 — первое полугодие 1941:
81,7, из них
— государственными и кооперативными предприятиями и организациями и жилкооперацией 34,4
— рабочими и служащими за свой счёт и с помощью государственного кредита 10,9
— в колхозах (колхозами, колхозниками и сельской интеллигенцией) 36,4
с 1 июля 1941 до 1 января 1946:
102,5, из них
— государственными и кооперативными предприятиями и организациями и жилкооперацией 41,3
— рабочими и служащими за свой счёт и с помощью государственного кредита 13,6
— в колхозах (колхозами, колхозниками и сельской интеллигенцией) 47,6
1946-1950
200,9, из них
— государственными и кооперативными предприятиями и организациями и жилкооперацией 72,4
— рабочими и служащими за свой счёт и с помощью государственного кредита 44,7
— в колхозах (колхозами, колхозниками и сельской интеллигенцией) 83,8
1951-1955
240,5, из них
— государственными и кооперативными предприятиями и организациями и жилкооперацией 113,0
— рабочими и служащими за свой счёт и с помощью государственного кредита 65,1
— в колхозах (колхозами, колхозниками и сельской интеллигенцией) 62,4
1956-1960
474,1, из них
— государственными и кооперативными предприятиями и организациями и жилкооперацией 224,0
— рабочими и служащими за свой счёт и с помощью государственного кредита 113,8
Секреты строительства квартир в СССР, которые вам никто не говорил
— в колхозах (колхозами, колхозниками и сельской интеллигенцией) 136,3
1961-1965
490,6, из них
— государственными и кооперативными предприятиями и организациями и жилкооперацией 300,4
— рабочими и служащими за свой счёт и с помощью государственного кредита 94,0
— в колхозах (колхозами, колхозниками и сельской интеллигенцией) 96,2
Reply | Thread
(no subject)
from: dmitrij_sergeev
date: Dec. 7th, 2011 09:38 pm (UTC)
Link
Reply | Parent | Thread
(no subject)
from: kot_parmenid
date: Dec. 8th, 2011 07:59 am (UTC)
Link
Reply | Parent | Thread
(no subject)
from: dmitrij_sergeev
date: Dec. 8th, 2011 09:29 am (UTC)
Link
По официальным данным за первую пятилетку было построено 23 млн. кв. м. жилья («Итоги выполнения первого пятилетнего плана развития народного хозяйства Союза СССР». М, 1933, с 186. )
На 90% это жилье было «временным», то есть — общие бараки.
В августе 1953 г. для Л. Кагановича была составлена секретная справка «о состоянии городского жилищного фонда в 1940-1952 гг.» Согласно это справке, в 1940 г. жилой фонд в советских городах составлял 167,2 кв. м., то есть почти ровно столько же, сколько в 1929 г. (166,96 кв.м., «Итоги выполнения первого пятилетнего плана развития народного хозяйства Союза СССР», М., 1933, с.185-187.)
Reply | Parent | Thread
(no subject)
from: kot_parmenid
date: Dec. 8th, 2011 11:53 am (UTC)
Link
1) До 1969 года жильё считали в метрах жилой площади, а не общеполезной. Цифра 23 млн.кв.м жилой площади хорошо бьётся с цифрой 32,6 млн.кв.м. общей площади, построенной государственными и кооперативными предприятиями и организациями и жилкооперацией. Понятно, что частная застройка в пятилетний план входить не могла, и в его итоги, соответственно, не попала.
2) Соотношение 90% временного жилья (общих бараков) вы ничем не подтвердили и не доказали. Лично я полагаю, что временное жильё (бараки, времянки, землянки) вообще не входило в статистику, в которой учитывалось только капитальное строительство. Сейчас временные сооружения вроде строительных вагончиков тоже ни в какую статистику не входят.
3) Что за «секретная справка» — не знаю, сошлитесь, пожалуйста, на архивное дело, а лучше отсканируйте. В любом случае, доверия к вашим данным нет, потому что даже по вашим данным только в первой пятилетке было построено 23 млн. кв.м., так что жилой фонд должен был увеличиться за 1929-1933 примерно на столько же, плюс ещё увеличиться за 1934-1940. К тому же вы не учитываете сельское строительство.
4) Статистику по вводу жилья гораздо легче проверить непосредственно, чем статистику, например, по сбору зерна. Дома-то стоят, вот они. Дома первых пятилеток реально существуют и сейчас, их можно пощупать, несмотря на разрушения войны и снос в последние десятилетия.
По данным справочника «Жилой фонд и внешнее благоустройство Ленинграда» (1967 г., издание БТИ исполкома Ленгорсовета для служебного пользования, экз. № 000501), на 1.1.1967 обобществлённый жилой фонд постройки 1918-1932 гг. составил в Ленинграде в каменных строениях 554,2 тыс.кв.м. ЖИЛОЙ (не общей) площади, в деревянных 46,2. Постройки 1933-1940 гг., соответственно, 884,1 и 96,5. И это только то, что осталось после блокады!
Reply | Parent | Thread
(no subject)
from: dmitrij_sergeev
date: Dec. 8th, 2011 05:22 pm (UTC)
Link
«Цифра 23 млн.кв.м жилой площади хорошо бьётся с цифрой 32,6 млн.кв.м. общей площади»
———————————
Ни хрена не бьется. В первую пятилитку данные о строительсте жилплощади давались без разделения. Хотя бы потому, что в общих бараках такого разделения просто не было.
Ничего я здесь доказывать не собираюсь. Статистику о жилье того времени я собрал максимально полную, хотите — проверяйте. Только судя по тону и характеру возражений ничего Вы проверять не будете.
Ссылку на «секретную справку для Кагановича» легко найти в сети. Думаю, что Вы и этого делать не будете.
В порядке консультации: Ваши рассуждения на пустом месте и советских справочниках 60-70-х годов крайне непрофессиональны.
И еще в порядке консультации. Официальные цифры жилстроительства по годам и пятилекткам можно проверить и уточнить, выяснив общие объемы финасирования жилья и средние стоимости кв. метров в жилье разных типов по годам и пятилеткам. Это кропотливая и долгая работа. Заранее могу сказать, что результаты Вас не обрадуют.
Reply | Parent | Thread
(no subject)
from: kot_parmenid
date: Dec. 8th, 2011 07:05 pm (UTC)
Link
В первую пятилитку данные о строительсте жилплощади давались без разделения. Хотя бы потому, что в общих бараках такого разделения просто не было.
Опять 25! Сначала докажите, что 90% жилья бараки, потом делайте выводы. А то у вас логическая ошибка: доказываете какой-то тезис, в качестве обоснования используя. сам этот тезис.
Данные в первую пятилетку действительно давались без разделения, но точно так же они даются без разделения и сейчас. Просто до 1969 года площадь считали только жилую, а с 1969 — общеполезную. Посмотрите хотя бы подшивки журналов вроде «Строительство и архитектура Ленинграда», там все цифры сначала даются только в жилой, потом только в общей. А за 1969 год дали сразу 2 цифры построенного за год: 1700 тыс.кв.м. жилой и 2407 тыс.кв.м. общей.
В порядке консультации: Ваши рассуждения на пустом месте и советских справочниках 60-70-х годов крайне непрофессиональны.
Чем вам не угодил справочник БТИ 1967 года? Он непрофессионален? По-моему, он-то как раз и профессионален, поскольку издан организацией, которая профессионально занимается инвентаризацией жилья и для специалистов, которые профессионально занимаются жильём. Он даже для служебного пользования. 🙂
А вот ваши выводы действительно непрофессиональны просто вопиюще. Например. Вы утверждаете, что за первую пятилетку по всему СССР было построено 23 млн.кв.м., из которых 90% — временные деревянные бараки. Получается, что каменных зданий по всему СССР было построено только 2,3 млн.кв.м.
Я вам привёл совершенно точные и легко проверяемые данные, что в одном только Ленинграде в 1967 году имелось 554 тыс.кв.м жилой площади, построенной в 1918-1932. 554 тыс. жилой — это примерно 900 тыс. общей. Строительством в 1918-1928 можно практически пренебречь, ну ладно, пусть за это время построили 100 тыс., на 1929-1932 остаётся 800 тыс.
800 тыс. в одном только Ленинграде! Даже после всех разрушений блокады! Вот они, эти метры, их можно потрогать! А вы говорите, 2,3 млн. по всей стране.
Официальные цифры жилстроительства по годам и пятилекткам можно проверить и уточнить, выяснив общие объемы финасирования жилья и средние стоимости кв. метров в жилье разных типов по годам и пятилеткам.
Почему-то из всех возможных методов оценки объёмов строительства Вы выбрали самый неудачный. Объёмы финансирования жилья — как вы их собираетесь через 70 лет выяснять? Особенно если жильё строилось хозспособом или частными застройщиками (а такие строились в 30-е годы целыми кварталами односемейных деревянных домов, например, микрорайон Висим в Перми или Рублёвики в Ленинграде). Средние стоимости квадратных метров — это средняя температура по больнице? Соотношение типов домов — тут Вы опять, конечно же, постулируете, что 90% из них были бараки?
Ваш способ мало того, что непрофессиональный, но и попросту дурацкий. Я предлагаю совершенно другой способ: посчитать по всем городам физически существующие объёмы жилья постройки соответствующих лет и сделать соответствующие поправки на естественное выбытие. По крайней мере, мы получим точную цифру «не менее». И она Вас не обрадует.
Reply | Parent | Thread
(no subject)
from: dmitrij_sergeev
date: Dec. 8th, 2011 10:37 pm (UTC)
Link
«Почему-то из всех возможных методов оценки объёмов строительства Вы выбрали самый неудачный. Объёмы финансирования жилья — как вы их собираетесь через 70 лет выяснять?»
.
А я их уже выяснил. Существует довольно большое количество изданий 20-х-30-х годов, откуда можно получить информацию о плановом и реальном финансировании жилья по годам, о стоимости кв. метра жилья разных типов (плановой и реальной), о нормах обеспеченности жилой площадью и ее изменении по годам (и в целом по стране, и по многим промышленным городам), о типологии жилья и о том как она менялась (а она менялась с течением времени кардинально), о том как в типологии жилья проявлалась социальная структура советского общества, о реальном правительственном планировании жилстроительства и еще о многом другом. Если хотеть получить реальное представление об истории советской жилой архитектуры, это вполне возможно выяснить. И абсолютно необходимо.
А если не хотеть, то можно оперировать заведомо туфтовыми позднесоветскими справочниками и не тратить время на их проверку.
Но затевать, не зная материала и не желая его знать, агрессивную дискуссию — это очень смело. И очень неосмотрительно.
Что касается 90% бараков первой пятилетки, то я эту цифру вычислил. Вы можете проделать ту же работу и назвать свою цифру. Вот тогда мы сможем продолжить беседу. А пока спорить не о чем.
Reply | Parent | Thread
(no subject)
from: kot_parmenid
date: Dec. 9th, 2011 07:31 am (UTC)
Link
Ещё раз говорю, что прямые методы более точны, чем косвенные. Если можно непосредственно измерить величину А, то результат будет на порядки точнее, чем если мы будем её вычислять как частное величин В и С, которые, в свою очередь, тоже вычисляются косвенно.
Данные о финансировании жилья, как я уже говорил, всегда будут крайне неточными хотя бы потому, потому что не учитывают и не могут учитывать ни частную застройку, ни строительство хозспособом за счёт предприятий. Вторая причина — резкое обесценение рубля в начале 30-х годов. Третья — нерыночный характер трудовых отношений и невозможность корректного подсчёта стоимости рабочей силы. Четвёртая — возможное искажение финансовой отчётности как отдельными руководителями, так и в целом статистическими органами. И таких причин много.
Ещё более ненадёжная величина — средняя стоимость метра. Ещё более ненадёжная — процентное соотношение отдельных типов жилья (которую Вы тоже откуда-то «вычислили».
Напротив, метод непосредственного подсчёта домов, построенных в 1929-1932 годах, лишён всех этих недостатков.
Вы считаете справочник БТИ 1967 года, изданный для служебного пользования, «заведомо туфтовым»? То есть Вы считаете, что инвентаризаторы неправильно посчитали дома, которые на тот период были в Ленинграде? 🙂 При этом зачем-то завысили количество метров постройки определённых лет? Не паранойя ли это?
А если я Вам приведу СОВРЕМЕННЫЕ справочники ГУИОН СПб, в которых точно так же подсчитана площадь по годам постройки, Вы тоже скажете, что они заведомо туфтовые? Например, по данным ГУИОН СПб, опубликованным в газете «Недвижимость и строительство Петербурга» от 19 июля 2004 г., на 01.01.2004 в городе имелось 1317 жилых строений постройки 1928-1937 гг. общей площадью 1483,4 тыс.кв.м., из них жилая площадь 1033,9 кв.м. Заметьте, что в 2004 году уже снесли целый ряд конструктивистских построек (например, на Боткинской, Гагарина 1 и Крестовском острове), так что эта цифра ещё меньше той, что была в 1967 году.
И цифры 2004 года очень хорошо соответствуют, с этими поправками, цифрам 1967 года.
По-Вашему, выходит, что фальсификация истории продолжается до сих пор, и ГУИОН СПб по какой-то причине продолжает поддерживать мифы сталинистов. :))) Вы прямо какой-то Фоменко от архитектуры.
Reply | Parent | Thread
(no subject)
from: dmitrij_sergeev
date: Dec. 9th, 2011 09:06 am (UTC)
Link
«Данные о финансировании жилья, как я уже говорил, всегда будут крайне неточными хотя бы потому, потому что не учитывают и не могут учитывать ни частную застройку, ни строительство хозспособом за счёт предприятий»
.
Конечно учитывают. Вы же никогда в жизни не держали в руках справочники того времени, не пытались ничего выяснять. А данные по отдельным крупным стройкам дают поразительно точную картину. В 1928-1929 г. (и раньше) авторы справочников и пр. публикаций еще не понимали, какие именно цифры следует скрывать, да и позже, в начале 30-х, тоже иногда печатали лишнее.
История советской архитектуры была всегда чистой фальсификацией если речь выходила за пределы анализа того, что нарисовано на фасадах. Поразительно скольо людей и сегодня декржатся за эти фальсификации и за свобственное невежество зубами.
Еще раз, следите внимательно.
Для того, чтобы судить о жилищной политике советской власти в разные эпохи нужно изучить (для каждой эпохи):
1. Объемы финансирования жилья по гос. планам.
2. Объемы реального финансирования жилья.
3. Типологию жилья и ее изменения в разные эпохи («основное», «временное», коммунальное, квартирное, коммунально-квартирное, коммунально-барачное. )
4.Среднюю стоимость квадратного метра построенной площади для разных типов жилья (реальную и лимитированную гос. постановлениями).
5. Нормы обеспеченности жилплощадью и нормы гос. распределения жилья.
6. Динамику изменения норм обеспеченности и ее причины.
Все это собирается по крупицам, поскольку в официальных публикациях всегда старались ясную картину исказить и замутить.
Только после этого можно полученные данные сравнивать с тем, что от жилой архитектуры сохранилось в реальности. Это крайне интересно, но имеет смысл, если суметь понять, какой процент домов (и каких типов) из построенных сохранился до наших дней, и какую долю составляли сохранившиеся дома в общем объеме тогдашнего жилого строительства. Что само по себе исключительно сложно.
Это я Вам довольно грубо объяснил методику научных исследований по истории советской жилой архитектуры. Все остальное — в пользу бедных.
Reply | Parent | Thread
(no subject)
from: kot_parmenid
date: Dec. 9th, 2011 09:53 am (UTC)
Link
Начать надо с наиболее простого и точного метода — физического подсчёта имеющихся метров. Так мы получим совершенно точную цифру, НЕ МЕНЕЕ скольки метров уж точно было построено. И только потом выяснять, сколько было снесено. Все Ваши косвенные данные могут быть интересны, но мало имеют отношения к делу. Например, нормы обеспеченности жилплощадью вообще ничего не говорят о физических объёмах строительства.
Так вот, если посчитать, сколько метров, построенных в первые пятилетки, сейчас осталось, то даже эта цифра, без учёта военных разрушений, сносов и выбытия за последние 70 лет, НА ПОРЯДОК превосходит вашу цифру всего построенного.
Всё остальное — в пользу бедных.
Reply | Parent | Thread
(no subject)
from: dmitrij_sergeev
date: Dec. 9th, 2011 10:02 am (UTC)
Link
Начать надо с наиболее простого и точного метода — физического подсчёта имеющихся метров.
——————————
Что ж, начните и закончите. Только после этого вы будте иметь моральное право участвовать в дискуссиях на эту тему.
Reply | Parent | Thread
(no subject)
from: kot_parmenid
date: Dec. 9th, 2011 11:19 am (UTC)
Link
Я начал с Ленинграда. И даже те факты по одному только городу, которые я установил, в пух и прах разбивают Ваши подтасовки.
Напомню: Вы утверждаете, что в 1929-1933 в СССР было построено 23 млн.кв.м. общей площади, из которых 90% — временные деревянные бараки. То есть каменных зданий, по-Вашему, было построено всего 2,3 млн. кв.м.
Я же доказал, что по одному только Ленинграду физически сохранилось около 800 тыс кв.м. каменных зданий, построенных за этот период. Это без учёта всего остального СССР и без учёта всех разрушений во время войны и последующего сноса.
Цифры говорят сами за себя.
Reply | Parent | Thread
(no subject)
from: dmitrij_sergeev
date: Dec. 9th, 2011 02:18 pm (UTC)
Link
«Вы утверждаете, что в 1929-1933 в СССР было построено 23 млн.кв.м. общей площади»
.
Это утверждает сборник «Итоги выполнения первого пятилетнего плана развития народного хозяйства Союза СССР», выпущенный в 1933 г. Я считаю, что данные там завышены, поскольку без туфты обойтись не могли. В любом случае, корректировки возможны только в сторону уменьшения, а не увеличения.
К категории «основного» строительства относились не только каменные здания, но и деревянные — щитовые, рубленые, каркасные. Как правило — квартирно-коммунальные. На отдельные квартиры (и особняки) мог рассчитывать микроскопический процент населения, порядка 1-2%. В Магнитогорске «постоянных» зданий было построено в первую пятилетку 10% от всего жилстроительства (по площади).
Остальные 90% были «временными» — общими или комнатными (меньшая часть) бараками. Такая же картина прослеживается по другим крупным стройкам — Урал, Кузбасс, Даже в Москве Метрострой обеспечивал своих сотрудников приблизительно так же (3,5 кв. м. на рабочего в общем бараке).
Каменное строительство для непривилегированных слоев населения, даже коммунальное, прекратилось по моим сведениям к 1930-31 гг. практически полностью.
Что означают цифры — 800 000 кв. м. каменных зданий, построенных в Л-де за первую пятилетку — непонятно. Ни черта эти цифры сами по себе не говорят. Моим данным они на первый взгляд не противоречат.
Вместо того, чтобы таким дурацким образом на меня наскакивать, занялись бы выяснением деталей.
Что за здания, как строительство распределялось по годам, что они собой представляли типологически,какую составляли долю общего жилстроительства, кого туда заселяли и по каким нормам, были ли там вода и канализация, какие ведомства строили? Сколько средств вкладывалось в жилстроительств Л-да по годам? Была бы хоть какая польза.
Reply | Parent | Thread
(no subject)
from: kot_parmenid
date: Dec. 9th, 2011 03:26 pm (UTC)
Link
Это утверждает сборник «Итоги выполнения первого пятилетнего плана развития народного хозяйства Союза СССР», выпущенный в 1933 г. Я считаю, что данные там завышены, поскольку без туфты обойтись не могли. В любом случае, корректировки возможны только в сторону уменьшения, а не увеличения.
Во-первых, имелась в виду жилая площадь, как тогда считали, а не общая. А 23 млн.кв.м. жилой площади — это примерно 32 млн. кв.м. общей.
Во-вторых, поскольку речь идёт об итогах выполнения пятилетнего плана, то учитываться в данном сборнике могут лишь данные о строительстве, которое финансировало государство. Частная застройка явно учитываться не могла.
Приходим к тому, что общая цифра построенного близка к официально заявляемым 56 млн.кв.м.
Я неправ? Выложите скан страницы из этого справочника, посмотрим, что там за формулировки.
К категории «основного» строительства относились не только каменные здания, но и деревянные — щитовые, рубленые, каркасные.
Согласен, что и деревянные здания могут являться капитальными, равно как и некоторые каменные могут являться временными. И что?
Что означают цифры — 800 000 кв. м. каменных зданий, построенных в Л-де за первую пятилетку — непонятно. Ни черта эти цифры сами по себе не говорят. Моим данным они на первый взгляд не противоречат.
Во-первых, построено было больше. 800 тыс. — это только то, что уцелело к 1967. Во-вторых, они противоречат Вашим данным, поскольку Вы утверждаете, что по всей стране было построено не более 2,3 млн. кв.м. каменных зданий. Доля Ленинграда в населении страны была примерно 1,5%. Значит, одно из двух:
— либо в Лениграде по каким-то причинам строили в десятки раз больше, чем в остальной стране, в то время как в других местах каменных зданий вообще строили ничтожно мало и их не должно было сейчас остаться никаких;
-либо Ваши цифры неверны.
А ведь мы ещё не посчитали Москву, в которой в первые пятилетки строили куда интенсивнее, чем в Ленинграде. Если же принять, что в среднем по стране строили на душу населения столько же, сколько и в Ленинграде, то получаем примерно 30-40 млн. кв.м. каменных зданий, что соответствует действительности.
Каменное строительство для непривилегированных слоев населения, даже коммунальное, прекратилось по моим сведениям к 1930-31 гг. практически полностью.
Ваши сведения неверны. В том же Ленинграде домов постройки 1930-31 и последующих годов много больше, чем домов 1925-1929 годов. Это видно невооружённым глазом. До 1929 — пара кварталов не более чем в 3 этажа, с 1930 — целые микрорайоны.
что они собой представляли типологически,какую составляли долю общего жилстроительства, кого туда заселяли и по каким нормам, были ли там вода и канализация, какие ведомства строили? Сколько средств вкладывалось в жилстроительств Л-да по годам?
Вода и канализация были во всех без исключения каменных домах. Правда, ванны не во всех. Но эти вопросы имеют отношения не к физическим объёмам строительства, которые мы сейчас обсуждаем, а к жилищной политике. Какая разница, какие ведомства строили, если нам важен общий объём?
Reply | Parent | Thread
(no subject)
from: dmitrij_sergeev
date: Dec. 9th, 2011 03:35 pm (UTC)
Link
«Во-первых, имелась в виду жилая площадь, как тогда считали, а не общая. 23 млн.кв.м. жилой площади — это примерно 32 млн. кв.м. общей.»
————————
Проверьте.
.
Вода и канализация были во всех без исключения каменных домах.
—————-
И это проверьте.
.
Какая разница, какие ведомства строили, если нам важен общий объём?
.
Огромная. Попробуйте угадать, почему.
Вы совершенно не готовы обсуждать эту тему. Мне надоело.
Reply | Parent | Thread
(no subject)
from: kot_parmenid
date: Dec. 9th, 2011 04:17 pm (UTC)
Link
Проверьте.
Соотношение между жилой и общей примерно такое. Коэффициент К2.
Вода и канализация были во всех без исключения каменных домах.
В Ленинраде — абсолютно точно. Покажите хотя бы один, в которых их не было.
Огромная. Попробуйте угадать, почему.
Ну, это может для вас 1 метр, построенный Рабами Гулага, равен 3 метрам, построенным каким-нибудь МПС. А для меня метр есть метр. Мы считаем объёмы, а не занимаемся политикой.
Вы совершенно не готовы обсуждать эту тему. Мне надоело.
Не смею задерживать. Изливайте свои воззрения где-нибудь в другом месте. Против цифр наличного жилья Вы всё равно возразить не можете.
Reply | Parent | Thread
(no subject)
from: kot_parmenid
date: Dec. 9th, 2011 03:29 pm (UTC)
Link
В 2010 году в Москве было 3878 тыс.кв.м. общей площади жилья, построенного в 1929-1940. И это после всех лужковских сносов!
Источник: ru-sovarch.livejournal.com
Объёмы строительства при Сталине и после него
Кратко, лаконично, объективно и по делу. Отличный материал!
И вот при том, что строительные мощности выросли многократно именно с Хрущева и хрущевок, количество сданных метров и квартир от пятилетки к пятилетке снижалось. Истмат в помощь.
А вы говорите «массовое строительство». Лож, звиздеж и провокация!
Вот по ссылке есть таблица, из которой следует, что объем жилищного строительства начал возрастать в 1956-м, достиг своего пика в 1960-м, затем слегка пошел на убыль, но темпы строительства сохранялись, и к 1970-му опять пошли в рост. Так что количество сданных метров и квартир от пятилетки к пятилетке никак не снижалось.
Когда объем «достиг своего пика» это вводились еще в эксплуатацию сталинки, уже без внешних «излишеств». А спад начался именно с ввода в эксплуатацию хрущевок.
И прекращайте троллить — уже на сто рядов это обсудили, и кто хотел разобраться в вопросе, уже разобрался.
Первые хрущевки стали строить в 56-м. Откуда известно, что в 1960-м строили сталинки? И спад произошел, но от пятилетке к пятилетке ничего не снижалось.
И раз вы разобрались в вопросе, то покажите цифры. Вы же, надо полагать, благодаря каким-то данным разобрались. Не выдумываете из головы.
Живу в Перми. Имею квартиру в двухэтажной кирпичной сталинке, построенной в 57-м году. Вокруг тоже сталинки 2-3-4-х этажные, построенные в это же время и позже, вплоть до середины 60-х.
И что? Я тоже живу в сталинке, и напротив меня сталинка, и наискосок тоже сталинка. Я же не делаю из этого вывод, что в 1960-м строили сталинки, а не хрущевки. И я пройду четыре квартала, туда где 60 лет назад был лес, и там нет ни одной сталинки. Как можно судить по тому, что находится вокруг вас в Перми? Чтобы объективно оценить ситуацию нужны цифры, отражающие структуру жилья.
Пока что доподлинно известно, что темпы строительства резко возросли при Хрущеве.
ВЫ не о том. Я сказал лишь про то, что сталинки строились ещё довольно продолжительное время, после начала строительства хрущёвок. И этому были объективные причины, как то утверждённый план застройки, утверждённые планы выпуска стройматериалов. Кто-то оспаривает, что темпы строительства возросли? Темпы да — но качество упало.
Не настолько само качество строительства, а качество жизни.
Сравнение некорректное, много факторов, которые надо учитывать. Особенно то, что на территории СССР была война, которая не способствовала развитию строительной отрасли.
Прежде, чем что-то строить, нужно было восстановить или создать заново строительную базу, а это заводы ЖБК, ЖБИ, кирпича и ДОКи. На всё требовалось время, деньги, и, самое главное, рабочие руки и головы, которых больше всего и не хватало после войны
А какова структура жилья, построенного при Сталине? Откуда известно, что бОльшая часть сталинского жилья это не бараки, а полнометражные квартиры?
То, что в годы войны строили больше, чем до войны вполне можно объяснить предположением, что строили очень много времянок для эвакуированных. Совершенно точно строили жилье для депортированных, а это примерно полтора миллиона человек. И строили им явно не комфортабельные квартиры. Так что «сталинками» уместнее называть бараки.
И, кстати, хрущевки можно отремонтировать, а сталинские постройки с деревянными перекрытиями отремонтировать нельзя. А есть дома сталинского периода, где между квартирами деревяные перекрытия, а между ними наполнитель, который давно сгнил, и теперь там лазают крысы. Это, конечно, не вина Сталина, а вопрос технологий, но автор ролика явно передергивает.
А откуда известно, что строительство бараков не учитывалось? Тогда должны быть видны эти дома с полноценными квартирами, построенные в период со второй половины 1941-го до середины 1945-го. И этих домов должно быть много. Ведь в таблице из ролика говорится, что в годы войны построено 60 млн кв метров. Это даже больше в 1970-м.
Где эти дома, а, главное, где цифры, из которых можно понять структуру жилья?
Ешё раз, бараки-это временное жильё, оно не имеет отношения к капитальному строительству. Домов и было много, при эвакуации производств целые районы заново отстраивались, и отнюдь там были не бараки. У нас в Перми так появилось несколько микрорайонов. Наряду, конечно, и с бревенчатыми домами строились и каменные. Строили из всего, что имелось в доступе.
В Сибири в этом «временном» жилье люди до сих пор живут. Хотя и строят сумашедшее количество современного жилья, а вот купить его «барачники» не могут. Вот и стоИт оно пустое, а люди углём и дровами печки топят в центре города. А даром никто никому не даст — жаба давит, рыночные отношения, капитализм в полном расцвете. Это раньше заводы и фабрики своим работникам оплачивали жильё.
Вроде как бесплатное было. А сейчас ни заводов, ни фабрик, ни бесплатного жилья. У людей денег на прожитьё не хватает, не то что на квартиры.
Откуда известно, что строящиеся бараки, и, допустим, глиняные дома, которые строили для депортированных, не учитывались в общем количестве построенных метров. Я не спорю, может и не учитывались, но откуда это известно?
ещё как можно… Сам видел в Коммунарске (Алчевске) в середине 80х. Разобрали, оставив стены, а они толстющие из красного, подрубили, вложили плиты, и забабахали всё новое. Шикарные получились квартиры.
Ну вот в Алчевске плиты вложили, а у нас, был случай, снесли дом, оставив фасад, и отстроили заново. При желании все можно сделать, но все равно неясно сколько при Сталине построено бараков, а сколько полнометражных квартир.
Понятно, что строить дома — производство предметов потребления. А сначала было в приоритете производство средств производства. То есть заводов, делающих экскаваторы, подъемные краны, грузовые автомобили и т.д.
знаменитый родитель авиации: «Если сделать быстро, но херово, народ быстро забудет, что сделали быстро и долго будет помнить, что херово. Но если делали долго, но хорошо, народ быстро забудет, что делали долго, но долго будет помнить, что хорошо..» Современно жильё — звуковая шкатулка, бездыханная…
Это знаменитая фраза Сергея Павловича Королева.
Ну а сейчас чего делать? Если перегородки в новых монолитно-кирпичных домах сделаны из пенофигни. Спецы по установке железных дверей отказывают в услуге.
В таких домах хорошо тараканам и крысам жить. Эту пенохрень крысы и мыши запросто прогрызают, делают ходы и плодятся и множатся в них.
Источник: back-in-ussr.com
Советское строительство — 1950-1964 (часть 1)
В недавнем опросе об интересующих темах триумфально победила тема советского строительства – что ж, вот, пишу. Сразу, правда, отмечу, что пост будет серией о периоде с начала 50-х по конец 80-х, поскольку о сталиновском периоде я уже писал, и положение более-менее освещено. В целом никто особо не спорит, что при вошьде строили мало и плохо – зато спорят, что после него стали строить много и хорошо: иные товарищи так и вовсе договариваются до того, что, к примеру, объявляют проблему жилищ надуманной, мол, «всем всё построили, а кому не построили, те лохи». Ну что ж, не буду заниматься гнусными измышлениями, а обращусь к неожиданно обильным материалам партийно-государственных органов и официальной литературе – что они говорят нам о проблемах строительства?
Строительство – одна из важнейших отраслей «народного хозяйства» СС. Однако положение дел в нём никогда не давало особых поводов для благодушия. Остро стояла проблема качества выполняемых работ (коя неоднократно выплёскивалась на страницы прессы – см., например, «Известия» от 10 октября 1949, 15 августа 1950), вызывала вопросы рентабельность. В мае 1950-го Совмин принял два постановления с говорящими названиями. Первое называлось «О снижении стоимости строительства», однако его преамбула куда шире низменных денежных вопросов:
Совет Министров СССР отмечает, что… стоимость строительства, несмотря на значительный рост объёма капитальных работ, не снижается и остается чрезмерно высокой.
Высокая стоимость строительства является прежде всего результатом больших излишеств в проектах и сметах, выражающихся в преувеличении размеров заводских территорий и коммуникаций, разбросанности цехов, завышении площадей и объёмов основных и вспомогательных зданий и сооружений, необоснованном увеличении количества и мощности технологического и вспомогательного оборудования предприятий и применении устаревших конструктивных решений, а также серьёзных недостатков в руководстве строительных министерств. Наряду с этим многие строительства ведутся без проектов и смет, что приводит к непроизводительным затратам.
Вследствие имеющихся недостатков в планировании капитального строительства материальные и денежные средства распыляются по многим стройкам, что вызывает удлинение сроков строительства, задерживает ввод в действие новых мощностей и увеличивает размеры незавершённого строительства.
Одной из основных причин высокой стоимости строительства является низкий уровень механизации строительно-монтажных работ и неудовлетворительная организация работ на строительных площадках, в результате чего на стройках плохо используются имеющиеся механизмы и оборудование, имеют место низкая производительность труда, большие простои рабочих и бесхозяйственное расходование материалов, слабо ведется борьба за хозрасчет и режим экономии. Недостаточно внедряются в строительство индустриальные методы с широким применением строительных деталей, конструкций и крупных узлов, требующих на строительных площадках только сборки и монтажа.
Несмотря на значительный рост производства строительных материалов в сравнении с довоенным уровнем, в настоящее время промышленность строительных материалов серьёзно отстаёт от растущих потребностей народного хозяйства и затрудняет дальнейшее развитие и удешевление строительства.
В то время как объём строительства в 1950 г. растёт в сравнении с 1940 г. в 1,9 раза, выпуск таких основных строительных материалов, как кирпич и известь, увеличивается только в 1,3-1,4 раза, а производство керамических труб составляет всего лишь 60% от довоенного уровня.
Предприятия Министерства промышленности строительных материалов СССР, хотя и выполняют установленные годовые планы по важнейшим строительным материалам, в недостаточных размерах производят чугунные канализационные трубы, асбоцементные трубы, шиферные изделия, черепицу, а также такие новые строительные материалы, как гипсовую сухую штукатурку, плитные утеплители, пеноматериалы, керамические блоки и облицовочные плиты.
Министерство металлургической промышленности до сего времени не производит специальных облегченных профилей металлопроката для строительства, длинномерных тонкостенных железных труб, санитарно-технических труб с конической резьбой и фитингов и в совершенно недостаточных размерах производит арматурное железо периодического профиля, высококачественную проволоку для струнно-бетонных изделий и конструкций.
Лесная промышленность в своём развитии отстаёт от нужд капитального строительства. Министерство лесной и бумажной промышленности СССР не обеспечивает строительство в необходимых размерах круглым лесом и особенно пиломатериалами, деревянными деталями и строительной фанерой. Качество выпускаемых промышленностью строительных материалов: кирпича, части цемента и стекла, керамических и санитарно-технических изделий и облицовочных материалов ещё продолжает оставаться неудовлетворительным и не отвечает требованиям строительной техники.
Недостаточное развитие промышленности строительных материалов и лесной промышленности в крупных промышленных районах, где ведется большое строительство, приводит к излишне дальним перевозкам кирпича, леса, цемента и других строительных материалов и к удорожанию строительных работ…
16. Одним из основных условий в деле успешного осуществления строительства и снижения его стоимости является преодоление отставания в механизации строительства и в первую очередь тяжелых и трудоёмких работ.
Признать необходимым завершить в ближайшие 3-4 года механизацию основных строительных работ, обеспечив переход механизации отдельных процессов к комплексной механизации земляных, погрузочно-разгрузочных, транспортных, бетон- и железобетонных, монтажных и отделочных работ, а также работ на карьерах по добыче камня, щебня, гравия и песка.
17. Обязать министерства, ведомства СССР и советы министров союзных республик обеспечить улучшение организации и качества строительных работ и повышение уровня механизации
строительства…
20. Важнейшей задачей в области промышленности строительных материалов является ликвидация отставания производства строительных материалов от растущих потребностей народного хозяйства, дальнейшее удешевление стоимости строительных материалов и повышение их качества.
26. Отметить, что в работе Госплана СССР, а также министерств и ведомств по планированию капитального строительства имеют место серьезные недостатки:
а) в титульных списках капитального строительства, составляемых Госпланом СССР, а также в планах министерств и ведомств допускается осужденная правительством практика распыления средств по многочисленным стройкам и объектам, что приводит к удлинению сроков строительства и увеличению объема незавершенных работ;
б) планы проектно-изыскательских работ для строительства будущих лет составляются без должной увязки с планами капитальных работ. В результате этого министерства и ведомства во многих случаях ведут проектно-изыскательские работы по объектам, строительство которых не осуществляется в течение ряда лет, и в то же время в годовые планы капитальных работ включается большое количество строек, не обеспеченных проектами и сметами;
в) проекты планов капитальных работ представляются Госпланом СССР в Совет Министров СССР без надлежащего обоснования правильности намечаемых капиталовложений, в титульных списках отдельных строек допускаются неувязки между объемами работ и планом ввода в действие производственных мощностей и жилой площади, в результате чего имеют место факты, когда при выполнении установленных планами объемов капитальных работ планы ввода в действие мощностей не выполняются;
г) существующий порядок планирования нижелимитных работ по отдельным министерствам и ведомствам общей суммой без указания направления этих затрат приводит к бесконтрольному использованию министерствами и ведомствами значительной части средств, выделяемых на капитальные работы.
Тогда же вышло постановление «Об оплате проектных работ и упорядочении оплаты труда работников проектных организаций»:
Совет Министров СССР отмечает, что в организации проектного дела по строительству имеют место серьёзные недостатки, порождающие излишества в проектах и сметах и удорожание стоимости строительства.
Существующая порочная система оплаты проектных работ, основанная на определении стоимости проектирования в процентах от сметной стоимости строительства, и существующая система премирования работников проектных организаций за счет премиального фонда, образуемого в процентах от стоимости проектирования, приводит на практике к искусственному завышению стоимости строительства, не создает заинтересованности у проектных организаций в изыскании наиболее экономичных проектных решений и использовании имеющихся типовых и стандартных проектов.
Излишества в проектах выражаются прежде всего в преувеличении размеров заводских территорий и жилых кварталов, завышении объемов и площадей зданий, разбросанности цехов и сооружений, необоснованном увеличении технологического и вспомогательного оборудования и применении неэкономичных конструктивных решений, а также в повышенном расходе строительных материалов.
Наличие множества, особенно мелких, проектных организаций и отсутствие надлежащего руководства и контроля со стороны министерств и ведомств за их работой создают параллелизм в работе проектных организаций и не обеспечивают высокого качества проектов и снижения стоимости строительства.
Ну, скажут иные, раз уж сталин решил, то непременно исполнили! Что ж, спустя три года после тех постановлений экономист М.П. Саков писал [1]:
. режим экономии еще плохо осуществляется на многих промышленных предприятиях и особенно в строительстве.
Большие убытки в 1952 году допустили. предприятия. промышленности строительных материалов.
…Министерство строительства СССР по плану 1952 года должно было дать 1025 миллионов рублей прибыли. Но вместо прибыли был допущен убыток в 725 миллионов рублей. Значит, был нанесен многомиллионный ущерб всему народному хозяйству, всему социалистическому обществу.
…имеются факты недовыполнения плана отдельными предприятиями и стройками из-за несвоевременной и некомплектной поставки им материалов и оборудования.
…в результате указанных недостатков планирования [составление плановых калькуляций – Afa] на ряде цементных заводов Министерства промышленности строительных материалов СССР плановая себестоимость продукции в 1952 году была завышена на миллионы рублей. Насколько большие излишества допускаются в проектах и сметах строительных организаций, показывает, например, проверка принятых и одобренных Госпланом Украинской ССР шести проектов, в которых было обнаружено завышение сметной стоимости строительства почти на 15 миллионов рублей, или более 9 процентов общей сметной стоимости этих объектов. В этом – одна из причин высокой стоимости строительства.
…Велики убытки у большинства строительных организаций, стоимость строительства все еще высока. При огромном размахе строительных работ в стране дополнительная экономия, например, только одного рубля, на строительстве квадратного метра жилой площади при намеченном объеме жилищного строительства в пятой пятилетке дает сбережений государству 105 миллионов рублен. На эти средства можно построить 30 пятидесятиквартирных домов.
Ну вот как-то так получилось, что ничего поменять не получилось. Причём это ещё и на выполнении плановых заданий сказывалось: к примеру, жилплощади в СССР в 1951 было введено 13,4 млн. кв.м при плане в 15,8 млн., а в 1952 – 13,3 млн. при плановых 16,1 [2, с. 267]. Проблемы строительной отрасли, таким образом, достались преемникам вошьдя, которые уже на июньском пленуме ЦК в 1953-м единодушно отмечали, что «нет более острого вопроса, чем жильё» . Спустя год, в июле 1954 появился целый комплекс решений, основным из которых было постановление с откровенным названием «О мерах по дальнейшей индустриализации, улучшению качества и снижению стоимости строительства»:
Центральный Комитет КПСС и Совет Министров СССР отмечают, что наряду с достигнутыми успехами в строительстве имеются крупные недостатки. Многие министерства и строительные организации не выполняют государственных планов капитального строительства и нарушают установленные сроки ввода в действие новых производственных мощностей, а также ввода в эксплуатацию жилых домов, школ, больниц и других объектов культурно-бытового назначения.
Работы по строительству зданий зачастую выполняются недоброкачественно, особенно в части отделочных работ. Значительное количество промышленных объектов и жилых домов сдаётся в эксплуатацию с крупными недоделками.
Многие строительные организации не обеспечивают выполнения заданий по снижению стоимости строительства и допускают крупные убытки.
Строительство осуществляется в большинстве по индивидуальным проектам, в которых совершенно недостаточно предусматривается применение сборных конструкций и деталей. В проектах часто допускаются большие излишества в части архитектурной отделки зданий, приводящие к расточительному расходованию государственных средств, не уделяется должного внимания экономичности и удобству жилых и других зданий и сооружений.
Промышленное производство строительных конструкций, деталей и материалов значительно отстаёт от потребности строительства как по объёму, так и по номенклатуре выпускаемых изделий. Имеется ещё много мелких предприятий, выпускающих для строительства продукцию дорогую и низкого качества. На недостаточном уровне находится производство отделочных материалов и санитарно-технического оборудования. Не уделяется необходимого внимания в министерствах, ведомствах, союзных республиках, областях и краях делу развития производства местных строительных материалов и в первую очередь стеновых и нерудных материалов.
Уровень механизации тяжёлых и трудоёмких работ в строительстве недостаточен. Не полностью используются имеющиеся на стройках машины и механизмы, слабо внедряется комплексная механизация строительных процессов.
Вследствие серьёзных недостатков в организации строительных работ и в использовании средств механизации не выполняются задания по повышению производительности труда в строительстве, что сдерживает рост заработной платы рабочих-строителей и приводит к текучести кадров. В 1954 году производительность труда в строительстве возросла по сравнению с 1950 годом на 32% при задании на пятилетие 55%.
Медленно внедряются в строительство новая техника – эффективные конструкции и материалы, высокопроизводительные машины, а также поточно-скоростные методы. Слабо проводятся научно-исследовательская работа в строительстве, обмен передовым опытом и информация о достижениях в области строительства, в том числе и о достижениях в других странах. Имеют место крупные недостатки также в планировании капитального строительства. Допускается распыление средств, что приводит к большим объёмам незавершённого строительства в ряде отраслей.
Годовые планы капитальных работ поздно доводятся до строек, а титульные списки на многих стройках изменяются в течение года по нескольку раз, в результате чего нарушается планомерная работа строительных организаций, возникают непроизводительные затраты, потери и повышается стоимость строительства.
Действующие нормы, порядок финансирования, правила и инструкции, связанные с подрядной деятельностью строительных организаций, в значительной части устарели и не соответствуют современному уровню организации и техники строительства. Система расчётов за выполненные работы очень сложна. Банковский контроль часто носит формальный характер и не способствует в должной мере укреплению финансовой дисциплины в строительных организациях.
Госплан СССР, Госэкономкомиссия СССР и Государственный комитет Совета Министров СССР по делам строительства, министерства и ведомства не принимают необходимых мер к упорядочению планирования, финансирования строительства и к улучшению организационно-технического руководства строительством.
Проведённое в конце 1954 года Всесоюзное совещание по строительству помогло вскрыть основные причины отставания капитального строительства и наметить пути его улучшения. Центральный Комитет КПСС и Совет Министров СССР считают, что решающим условием коренного улучшения стройного дела являются непрерывный технический прогресс и дальнейшая индустриализация строительства. Широкое развитие производства и применение сборных конструкций и деталей, в первую очередь железобетонных, комплексная механизация тяжёлых и трудоёмких работ позволят сократить сроки строительства, резко повысить производительность труда и снизить стоимость строительства.
…интересы индустриализации строительства требуют решительно улучшить проектное дело, применять главным образом типовые проекты и стандартные конструкции и детали.
Строительство индустриальными методами требует также постоянных квалифицированных кадров строителей, улучшения организации строительного производства, укрупнения и специализации строительных организаций.
Нужно повести борьбу с распылением средств в строительстве, улучшить планирование капитальных работ, укрепить хозяйственный расчёт и финансовую дисциплину в строительстве. Необходимо сосредоточивать ресурсы на завершении в первую очередь пусковых объектов, а из числа начатых строительством объектов – на наиболее важных объектах.
Делом большого государственного значения является повышение качества строительства. Следует постоянно и настойчиво добиваться улучшения качества строительных работ и повышения качества строительных материалов.
Необходимо усилить работу научно-исследовательских организаций в области строительства, шире распространять опыт передовых строительных организаций и новаторов-строителей.
…научно-исследовательские организации неудовлетворительно работают над разрешением важнейших задач по улучшению строительного дела.
В тематические планы институтов включаются малоактуальные темы, в то же время таким важным проблемам строительства, как развитие индустриальных методов и улучшение качества строительства, типизация зданий и сооружений, повышение производительности труда в строительстве, и вопросам экономики строительства не уделяется должного внимании.
Большими недостатками являются ведомственная разобщённость научно-исследовательских организаций и слабая взаимная информация. Многие институты работают в отрыве от производства, а также недостаточно изучают зарубежный опыт строительства.
Совет Министров СССР отмечает, что министерства, ведомства и строительные организации неудовлетворительно справляются с задачей создания постоянных квалифицированных кадров рабочих в строительстве, не принимают действенных мер к обеспечению необходимых жилищных и культурно-бытовых условий для рабочих-строителей. Неудовлетворительно организовано нормирование труда в строительстве.
Серьезные недостатки имеют место в деле подготовки и повышения квалификации инженерно-технических работников для строительства, особенно в подготовке специалистов из числа практиков-строителей.
Большая текучесть рабочих на стройках и недостаточная обеспеченность строительства специалистами высшей и средней .квалификации отрицательно влияют на внедрение индустриальных методов строительства, использование строительных машин и механизмов, на производительность труда рабочих и на качество строительных работ.
Вся эта суета была связана с тем, что перед новым руководством страны стояла задача упрочения собственного положения. Для этого население надо было не только накормить, но и дать ему жилища. Особенно это касалось городов, условия жизни в которых немногим отличались от военной поры даже спустя почти десять лет после окончания ВОВ.
За приоритет проводить популярные меры и пожинать плоды народного признания первые пару лет имела место борьба разной степени ожесточённости, но к 1955-му уже определился победитель – сталиновский фаворит Никита Хрущёв. Вот при нём-то пресловутое жилищное строительство и испытало самый настоящий бум – основной которого стало принятое летом 1954-м постановление «О развитии производства сборных железобетонных конструкций и деталей для строительства» (энтузиастом железобетона НСХ был ещё с конца 40-х и неоднократно конфликтовал по этому вопросу с ЛПБерией, главный аргумент которого был: «На Западе так не строят»). Для облегчения претворения бума в жизнь в ноябре 1954 вышло ещё одно постановление – «Об устранении излишеств в проектировании и строительстве», благодаря которому и стало возможным появление пресловутых «хрущёвок».
Думаю, никто не удивится, что грандиозным планам сразу начали мешать чисто советские заморочки. Характерная для советской экономики ведомственность, подкреплённая усилением самостоятельности министерств после смерти сталина, мешала проведению единого курса – да и на контрольных цифрах сказывалась нездорово: так, в 1955-м ни одно министерство не выполнило плана жилищного строительства [2, с. 255]. На следующий год появились два весьма красноречивых документа:
Письмо ЦК КПСС, СМ СССР и ВЦСПС об укреплении трудовой дисциплины на предприятиях и стройках промышленности и транспорта, в МТС, совхозах и учреждениях (16 мая 1956)
…на многих предприятиях, стройках и в учреждениях трудовая дисциплина находится ещё на низком уровне. Большой урон народному хозяйству наносят прогулы и самовольные уходы с предприятий.
Особенно неблагополучно с трудовой дисциплиной… на стройках министерства строительства СС, министерства строительства предприятий угольной промышленности, министерства строительства предприятий металлургической и химической промышленности.
…На многих предприятиях промышленности, стройках и транспорте ещё слабо внедряются новая техника и механизация трудоёмких работ, облегчающие труд рабочих и обеспечивающие повышение производительности труда.
Руководители некоторых министерств, ведомств, предприятий и строек не принимают необходимых мер к созданию здоровых безопасных условий труда, способствующих ликвидации производственного травматизма и профессиональных заболеваний.
…министерства ежегодно не выполняют планов жилищно-бытового строительства, отпускаемые на эти цели ассигнования полностью не используются.
В 1955 план государственного жилищного строительства был выполнен всего лишь на 87%. Министерство строительства предприятий угольной промышленности СС выполнило план по вводу в эксплуатацию жилой площади на 62%, министерство строительства электростанций – на 78% и министерство строительства СС – на 80%. План жилищного строительства по гг. Талину выполнен всего лишь на 40%, Омску – на 42%, Баку – на 48%, Горькому – на 55%. Плохо выполняются также планы строительства социально-бытовых и культурно-просветительных учреждений.
Постановление пленума ЦК КПСС по вопросам улучшения руководства народным хозяйством СС (24 декабря 1956)
…при росте по сравнению с 1955 добычи угля, выпуска металла, цемента и заготовок леса план производства по этим видам продукции в 1956 не выполняется; также недовыполняется план ввода в действие производственных мощностей как по этим, так и по некоторым другим отраслям народного хозяйства. Не полностью выполняются планы по жилищному строительству.
…Госплан, Госэкономкомиссия, а также министерства при разработке народнохозяйственных планов недостаточно учитывают реальные возможности обеспечения плановых заданий материальными и финансовыми ресурсами, не предусматривают достаточных запасов сырья, топлива и материалов, допускают завышенные объёмы строительства, что создаёт излишнюю напряжённость в выполнении планов… Это приводит… в области строительства – к распылению средств по многочисленным вновь начинаемым стройкам, к удлинению сроков строительства, его удорожанию и срывам сроков ввода пусковых объектов. Такое нерациональное использование государственных средств вызывает их замораживание, ведёт к снижению эффективности капиталовложений, нарушению пропорционального развития отдельных отраслей экономики и в конечном счёте к большим потерям в народном хозяйстве.
Распыление средств по новым стройкам действительно являлось серьёзнейшей проблемой – по итогам пятой пятилетки (1951-55) в СССР насчитывалось свыше 100 тысяч строек! Значительную их часть составляли только начатые стройки, в большинстве своём сильно удаленные и друг от друга, и от центра.
Принятые решения не давали покоя неугомонному Хрущёву. Посчитав, что всё это полумеры, он решил взяться за отрасль по-серьёзному. И год спустя появилось программное решение – Постановление ЦК и СМ «O развитии жилищного строительства в СССР» (31 июля 1957). Его не грех процитировать обильно, ибо с него и начинается массированное возведение жилья, позволившее «улучшить условия проживания» десяткам миллионов человек:
…темпы промышленного строительства в стране опережали до последнего времени строительство жилищ …жилищное строительство отставало от потребности населения.
…Быстрый рост населения и опережающее развитие промышленности, несмотря на непрерывно возрастающий объём жилищного строительства, привели к тому, что проблема жилья всё ещё продолжает оставаться одной из самых острых. Население многих городов, рабочих посёлков и сёл испытывает нужду в благоустроенных жилищах. Значительное количество семейств ещё проживает в ветхих домах.
Неудовлетворительная обеспеченность населения жилищами является также и следствием серьёзных недостатков, ещё имеющихся в жилищном строительстве. Средства, выделяемые государством на эти цели, во многих союзных республиках, краях, областях, городах и районах недоиспользуются; планы ввода жилых домов в эксплуатацию не выполняются, материальные средства и трудовые ресурсы распыляются по многочисленным объектам. Вместо строительства крупными жилыми массивами дома часто возводятся разбросанно на отдельных участках, в различных частях города. Нередко застройка в существующих городах проводится с большим неоправданным сносом жилых домов, что приводит к потере жилплощади. Во многих проектах планировки и застройки жилых районов и проектах жилых домов ещё допускаются излишества, удорожающие строительство и снижающие качество вводимой в эксплуатацию жилой площади.
Руководители многих промышленных предприятий и организаций, переложив всю ответственность за строительство жилищ на подрядные строительные организации, не проявляют инициативы в изыскании дополнительных резервов и возможностей к увеличению размеров жилищного строительства.
Строительство жилых домов индивидуальными застройщиками осуществляется в городах и посёлках в недостаточных размерах. Во многих местах исполкомы местных советов депутатов трудящихся, руководители предприятий и учреждений не оказывают необходимой помощи застройщикам, не помогают в благоустройстве посёлков, не организуют застройщиков в жилищно-строительные коллективы. Индивидуальное жилищное строительство ещё плохо обеспечивается строительными материалами и деталями. Партийные и профсоюзные организации промышленных предприятий зачастую устраняются от руководства индивидуальным жилищным строительством.
Жилищное строительство в сельских местностях также отстаёт от потребностей, что является следствием неудовлетворительной организации сельского строительства и его слабой производственно-технической базы. Далеко не во всех колхозах имеются постоянные строительные бригады, мало создано межколхозных строительных организаций и предприятий.
Темпы жилищного строительства в городах и в сельской местности во многом сдерживаются нехваткой строительных материалов. Некоторые республиканские, краевые, областные, городские партийные и советские органы, промышленные предприятия и строительные организации не проявляют должной инициативы в использовании для нужд жилищного строительства местных строительных материалов и отходов промышленности. Крайне недостаточно используются в строительстве жилых домов отходы промышленных предприятий и, в частности, металлургические и котельные шлаки, золы ТЭЦ, а также такие дешёвые местные строительные материалы, как камыш, солома; не развивается производство извести, фибролита, минеральной шерсти и других местных строительных материалов.
Медленно внедряются прогрессивные сборные конструкции заводского изготовления; недостаточно применяются крупноблочные и крупнопанельные конструкции стен и облегчённые кирпичные кладки, отстаёт развитие заводского, стандартного домостроения.
Очень серьёзным недостатком в жилищном строительстве является во многих случаях низкое качество строительных работ: недоброкачественная кладка стен, изготовление столярных изделий и устройство полов из сырых лесоматериалов, небрежное выполнение внутренних санитарно-технических устройств и особенно низкое качество отделочных работ.
Отставание жилищного строительства от потребностей, всё ещё низкое качество строительства и его высокая стоимость являются в значительной степени следствием того, что многие партийные, советские, хозяйственные, профсоюзные органы республик, краёв, областей, городов и районов не всегда уделяют этим вопросам необходимое внимание.
ЦК КПСС и СМ СССР читают, что в настоящее время созданы необходимые условия для того… чтобы в ближайшие 10-12 лет покончить в стране с недостатком в жилищах.
Как можно видеть, проблемы всё те же, что и при сталине – не меняется ровным счётом ничего! Однако строительство, подхлёстнутое этим постановлением, развернулось широко. Помогли и первые эффекты административно-экономических преобразований 1956-57.
Поначалу всё, вроде, шло хорошо. «1957 г. стал началом массового переселения горожан из коммунальных квартир, бараков и сараев в отдельные квартиры со всеми удобствами» , пишет современный историк В.А. Шестаков [2, c. 185] – почему-то, правда, упуская из вида отсутствие в новых домах таких, очевидно, незначительных удобств, как лифты и мусоропроводы, наличие совмещённых санузлов и общую тесноту помещений (распределение шло по принципу «одна квартира на одну семью»). К тому же, возможности выбора района проживания и этажа для получающих квартиру были минимальны (если вообще существовали). Но хотя бы так.
Ежегодник Большой советской энциклопедии не без гордости отмечал, что «большинство строительных организаций работало в 1958 г. рентабельно» [3, с. 59]. Хотя опять-таки, не надо думать, что раз экономический бум, то всё шло прямо уж без сучка, без задоринки. Сучки с задоринками, впрочем, можно угадать без подсказок – это дурное качество строительных и ремонтных работ, срывы поставок материалов, экономия на объектах социальной сферы и т.д., и т.п. Ну вот, полюбуйтесь на решения конца 50-х:
Постановление СМ о мерах по улучшению эксплуатации и сохранению государственного жилищного фонда (25 марта 1959)
Совет Министров СССР отмечает, что Советы Министров союзных и автономных республик, министерства и ведомства, совнархозы, исполкомы местных Советов депутатов трудящихся и органы жилищно-коммунального хозяйства не принимают необходимых мер к содержанию жилых домов в должном порядке, а также не обеспечивают соблюдения условий правильной технической эксплуатации жилищного фонда, в результате чего жилые дома преждевременно разрушаются. Текущий и капитальный ремонт домов во многих случаях проводится несвоевременно, что вызывает многочисленные жалобы трудящихся.
До сих пор не утверждены технические условия на производство и приемку ремонтно-строительных работ и нормы расхода материалов на капитальный и текущий ремонт жилых домов. Проектно-сметная документация на проведение ремонта жилых домов в ряде случаев составляется неудовлетворительно и с большим опозданием.
Многие ремонтно-строительные организации систематически не выполняют планов ремонта домов в установленные сроки, качество ремонтно-строительных работ в большинстве случаев плохое, производительность труда на ремонтных работах низкая, строительные механизмы используются неудовлетворительно, на работах преобладает ручной труд, стоимость ремонта жилых домов крайне высокая.
Постановление ЦК и СМ об использовании неустановленного оборудования на предприятиях и стройках (28 апреля 1959)
Центральный Комитет КПСС и Совет Министров СССР обращали внимание партийных органов, руководителей советских и хозяйственных организации на наличие серьезных недостатков в использовании оборудования и обязывали принять необходимые меры по их устранению. Однако на ряде заводов и строек оборудование, выделенное для капитального строительства и развития производства, по-прежнему своевременно не устанавливается и бездействует, чем наносится значительный ущерб государству.
По данным переписи ЦСУ СССР, стоимость неустановленного оборудования, находящегося на балансе капитального строительства, в 1958 году превысила 14 миллиардов рублей. На складах предприятий и строек в течение ряда лет хранится ненужных им 21 тысяча металлорежущих станков, свыше 7 тысяч дизелей и других двигателей внутреннего сгорания, около 7 тысяч электрогенераторов и 90 тысяч электродвигателей.
(дальше особо вопиющие примеры)
Госплан СССР и госпланы союзных республик, а также совнархозы, министерства и ведомства не всегда увязывают сроки поставки оборудования с графиками строительства, не обеспечивают своевременно комплектной поставки предприятиям и стройкам оборудования и необходимых для его монтажа материалов, допускают заказы на оборудование сверх выделенных предприятиям и стройкам средств и в отдельных случаях при отсутствии утверждённой технической документации.
Постановление ЦК и СМ о мерах по дальнейшему развитию детских дошкольных учреждений, улучшению воспитания и медицинского обслуживания детей дошкольного возраста (21 мая 1959)
…детских дошкольных учреждений в стране ещё недостаточно. Планы строительства их из года в год недовыполняются. Особенно отстают в этом отношении Молдавская ССР, Армянская ССР, Киргизская ССР, Грузинская ССР и ряд областей РСФСР.
Источник: afanarizm.livejournal.com
Объем строительства в ссср
СОВЕТ МИНИСТРОВ СССР
от 31 июля 1957 года N 931
О развитии жилищного строительства в СССР
____________________________________________________________________
Не действует на территории Российской Федерации
с 21 февраля 2020 года на основании
постановления Правительства Российской Федерации
от 3 февраля 2020 года N 80
____________________________________________________________________
В стране социализма, где власть принадлежит трудящимся, подъем жизненного уровня и благосостояния народа является одной из важнейших задач. Для Коммунистической партии и Советского правительства нет цели более высокой, чем забота о благе и счастье народа, об улучшении условий его жизни.
После того, как в нашей стране власть перешла в руки трудящихся, была поставлена задача обеспечить экономическую независимость советского государства, без чего невозможно было отстоять Советскую власть от посягательств интервентов и осуществлять социалистическое переустройство страны.
Последовательно проводя ленинскую генеральную линию на преимущественное развитие тяжелой индустрии — основы основ благосостояния страны, создав такие отрасли промышленности, каких не знала царская Россия: тракторостроение, автомобилестроение, станкостроение, химическая и авиационная промышленность, сельскохозяйственное машиностроение, коренным образом реконструировав нефтяную промышленность, черную металлургию и ряд других важнейших отраслей тяжелой индустрии, успешно претворяя в жизнь заветы Великого Ленина об электрификации страны, Коммунистическая партия и Советское правительство еще в годы первых пятилеток всемерно расширяли жилищное строительство.
Возникновение новых индустриальных центров привело к росту числа городов и поселков. В стране возникли новые крупные города — Магнитогорск, Комсомольск-на-Амуре, Караганда, Сталинск, Кировск, Балхаш и сотни других.
Жилищное строительство не прекращалось в стране и в тяжелые годы Великой Отечественной войны. Огромный ущерб жилищному фонду был нанесен войной и фашистской оккупацией; более 1700 городов и поселков оказались разрушенными, уничтожено около 70 миллионов квадратных метров жилой площади, свыше 25 миллионов человек полностью лишились крова. В трудных условиях военного времени было построено и восстановлено жилых домов общей площадью около 50 миллионов квадратных метров.
Советский народ, разгромив фашистских захватчиков, провел в послевоенные годы под руководством партии и правительства огромную созидательную работу по восстановлению и дальнейшему развитию народного хозяйства СССР. В невиданно короткие сроки были ликвидированы тяжелые последствия войны, что потребовало усилий всего народа. Многое было сделано и в области жилищного строительства. Жилищный фонд городов не только полностью восстановлен, но и значительно увеличен по сравнению с довоенным.
Только за период 1946-1956 гг. в городах и рабочих поселках были построены и восстановлены жилые дома общей площадью около 300 миллионов квадратных метров, что более чем в 1,5 раза превышает весь городской жилищный фонд дореволюционной России. В больших размерах жилищное строительство развернулось и на селе. За этот же период колхозниками и сельской интеллигенцией построено около 5,7 миллиона жилых домов.
Общий жилищный фонд в городах и поселках городского типа за годы Советской власти увеличился в 3,7 раза. За эти годы в Москве, Ленинграде, Киеве, Горьком и других городах страны введены в действие тысячи новых жилых домов. Так, в Москве жилищный фонд на начало 1956 года более чем в 2 раза превысил жилищный фонд 1926 года.
Только в 1956 году в Москве было построено 1374 тысячи квадратных метров жилищ, а в 1957 году московские строители взяли на себя обязательство построить и сдать в эксплуатацию 1 миллион 800 тысяч квадратных метров новой жилой площади. Значительно возрос жилищный фонд и в других городах страны. В Горьком жилищный фонд на начало 1956 года увеличился по сравнению с 1926 года в 4,2 раза, в Новосибирске — в 6,5 раза, в Свердловске — в 5,4 раза.
Однако темпы промышленного строительства в стране опережали до последнего времени строительство жилищ. Для того, чтобы создать тяжелую промышленность и этим обеспечить дальнейший мощный рост всех отраслей народного хозяйства, осуществить крутой подъем сельскохозяйственного производства и на этой основе добиться значительного повышения материального благосостояния и культурного уровня советского народа, требовались значительные материальные и денежные средства. В связи с этим жилищное строительство отставало от потребности населения.
Вместе с тем в результате повышения жизненного уровня трудящихся, улучшения медицинского обслуживания и бытовых условий в нашей стране из года в год увеличивается рождаемость, резко снижается смертность, растет численность населения. В связи с осуществлением грандиозных планов индустриализации страны и возникновением новых промышленных центров, общая численность городского населения увеличилась за последние 30 лет более чем в 3 раза.
Быстрый рост населения и опережающее развитие промышленности, несмотря на непрерывно возрастающий объем жилищного строительства, привели к тому, что проблема жилья все еще продолжает оставаться одной из самых острых. Население многих городов, рабочих поселков и сел испытывает нужду в благоустроенных жилищах. Значительное количество семейств еще проживает в ветхих домах.
Неудовлетворительная обеспеченность населения жилищами является также и следствием серьезных недостатков, еще имеющихся в жилищном строительстве. Средства, выделяемые государством на эти цели, во многих союзных республиках, краях, областях, городах и районах недоиспользуются; планы ввода жилых домов в эксплуатацию не выполняются, материальные средства и трудовые ресурсы распыляются по многочисленным объектам. Вместо строительства крупными жилыми массивами дома часто возводятся разбросанно на отдельных участках, в различных частях города. Нередко застройка в существующих городах проводится с большим неоправданным сносом жилых домов, что приводит к потере жилой площади. Во многих проектах планировки и застройки жилых районов и проектах жилых домов еще допускаются излишества, удорожающие строительство и снижающие качество вводимой в эксплуатацию жилой площади.
Руководители многих промышленных предприятий и организаций, переложив всю ответственность за строительство жилищ на подрядные строительные организации, не проявляют инициативы в изыскании дополнительных резервов и возможностей к увеличению размеров жилищного строительства.
Строительство жилых домов индивидуальными застройщиками осуществляется в городах и поселках в недостаточных размерах. Во многих местах исполкомы местных Советов депутатов трудящихся, руководители предприятий и учреждений не оказывают необходимой помощи застройщикам, не помогают в благоустройстве поселков, не организуют застройщиков в жилищно-строительные коллективы. Индивидуальное жилищное строительство еще плохо обеспечивается строительными материалами и деталями. Партийные и профсоюзные организации промышленных предприятий зачастую устраняются от руководства индивидуальным жилищным строительством.
Жилищное строительство в сельских местностях также отстает от потребностей, что является следствием неудовлетворительной организации сельского строительства и его слабой производственно-технической базы. Далеко не во всех колхозах имеются постоянные строительные бригады, мало создано межколхозных строительных организаций и предприятий.
Темпы жилищного строительства в городах и в сельской местности во многом сдерживаются нехваткой строительных материалов. Некоторые республиканские, краевые, областные, городские партийные и советские органы, промышленные предприятия и строительные организации не проявляют должной инициативы в использовании для нужд жилищного строительства местных строительных материалов и отходов промышленности. Крайне недостаточно используются в строительстве жилых домов отходы промышленных предприятий и, в частности, металлургические и котельные шлаки, золы ТЭЦ, а также такие дешевые местные строительные материалы, как камыш, солома; не развивается производство извести, фибролита, минеральной шерсти и других местных строительных материалов.
Медленно внедряются прогрессивные сборные конструкции заводского изготовления; недостаточно применяются крупноблочные и крупнопанельные конструкции стен и облегченные кирпичные кладки, отстает развитие заводского, стандартного домостроения.
Очень серьезным недостатком в жилищном строительстве является во многих случаях низкое качество строительных работ: недоброкачественная кладка стен, изготовление столярных изделий и устройство полов из сырых лесоматериалов, небрежное выполнение внутренних санитарно-технических устройств и особенно низкое качество отделочных работ.
Отставание жилищного строительства от потребностей, все еще низкое качество строительства и его высокая стоимость являются в значительной степени следствием того, что многие партийные, советские, хозяйственные, профсоюзные органы республик, краев, областей, городов и районов не всегда уделяют этим вопросам необходимое внимание.
В деле расширения строительства жилищ, сокращения сроков и стоимости строительства приобретает повсеместно огромное значение почин трудящихся промышленных предприятий города Горького строить дома собственными силами, «методом народной стройки».
Коллективы предприятий г.Горького приняли обязательство в 1957-1960 гг. построить таким способом дополнительно 700 тысяч квадратных метров жилой площади, в том числе в 1957 году — 85 тысяч квадратных метров, что составляет 60 процентов государственного плана жилищного строительства в г.Горьком. Трудящиеся предприятий Горького, Сталинграда, Харькова, Воронежа и многих других городов страны изыскивают неиспользуемые материалы и оборудование, отходы предприятий и организуют производство строительных материалов для того, чтобы строить жилые дома для себя.
Это является примером высокой социалистической сознательности и должно получить всемерную поддержку со стороны партийных, советских и профсоюзных органов. В этой замечательной инициативе выражено стремление трудящихся как можно скорее решить жилищную проблему в нашей стране.
ЦК КПСС и Совет Министров СССР считают, что в настоящее время дальнейшее развитие жилищного строительства, имеющего всенародное значение, является одной из важнейших задач всех партийных, советских, профсоюзных, хозяйственных органов, всего советского народа. План жилищного строительства на шестую пятилетку, установленный директивами XX съезда Коммунистической партии Советского Союза, должен быть не только выполнен, но и перевыполнен.
Партия и Правительство систематически занимаются изысканием дополнительных средств и материальных ресурсов для максимального развития жилищного строительства в стране.
Государственные капитальные вложения в жилищное строительство по сравнению с пятой пятилеткой возрастают в 1956-1960 гг. на 78 миллиардов рублей и в еще больших размерах будут возрастать в последующие годы.
Существенную роль в финансировании все увеличивающихся затрат на развитие жилищного строительства сыграют средства, которыми Советское государство будет располагать в результате отсрочки платежей по государственным займам, размещенным по подписке среди населения до 1957 года. Эти платежи составили бы до конца шестой пятилетки 62 миллиарда рублей.
Постоянный рост материального благосостояния трудящихся позволяет также значительно развить за счет сбережений населения индивидуальное жилищное строительство. Этому будет способствовать отмена, начиная с 1958 года, выпуска государственных займов, размещаемых по подписке среди населения, в результате чего реальные доходы трудящихся увеличатся только в 1958 году на 14,5 миллиарда рублей, а в 1959 году и в последующие годы — еще больше.
Проводимая в настоящее время перестройка управления промышленностью и строительством, организация совнархозов экономических административных районов создают благоприятные условия для дальнейшего развития жилищного строительства; открываются широкие возможности для проявления инициативы на местах, использования имеющихся резервов и привлечения непосредственно к участию в жилищном строительстве широких масс трудящихся.
Организация руководства строительством по экономическим административным районам устраняет междуведомственные барьеры и обеспечивает возможность укрупнения и специализации предприятий строительной индустрии и строительных организаций, осуществляющих жилищное строительство.
ЦК КПСС и Совет Министров СССР считают, что в настоящее время созданы необходимые условия для дальнейшего подъема жилищного строительства, и ставят задачу в кратчайшие сроки достигнуть значительного прироста жилищного фонда, чтобы в ближайшие 10-12 лет покончить в стране с недостатком в жилищах.
Центральный Комитет КПСС и Совет Министров Союза ССР
1. Обязать Госплан СССР, Советы Министров союзных республик и министерства при определении объемов жилищного строительства в государственных планах развития народного хозяйства исходить из необходимости ликвидации в ближайшие 10-12 лет недостатка в жилищах для трудящихся.
2. Установить объем государственного жилищного строительства на 1956-1960 гг. по вводу в эксплуатацию жилых домов в размере 215 миллионов квадратных метров общей площади, против 205 миллионов квадратных метров, предусмотренных Директивами XX съезда КПСС, в том числе: в 1957 году — 34 миллиона квадратных метров, 1958 году — 42 миллиона квадратных метров, 1959 году — 51 миллион квадратных метров и 1960 году — 60 миллионов квадратных метров.
3. Увеличить на 1956-1960 гг. объем жилищного строительства в городах, поселках городского типа, МТС, совхозах и леспромхозах за счет средств населения и с помощью государственного кредита с 84 миллионов квадратных метров общей площади, намеченных ранее, до 113 миллионов квадратных метров, в том числе в 1957 году — 13 миллионов квадратных метров, 1958 году — 19 миллионов квадратных метров, 1959 году — 29 миллионов квадратных метров и 1960 году — 41 миллион квадратных метров.
4. Расширить объем строительства жилых домов в колхозах силами колхозников и сельской интеллигенции с 2,3 миллиона домов в 1951-1955 гг. до 4 миллионов домов в 1956-1960 гг., в том числе в 1957 году — 750 тысяч домов, в 1958 году — 800 тысяч домов, в 1959 году — 850 тысяч домов и в 1960 году — 900 тысяч домов.
Поручить Госплану СССР совместно с Советами Министров союзных республик установить ежегодные объемы строительства жилых домов для колхозников и сельской интеллигенции по каждой республике.
5. Установить в соответствии с пп.2 и 3 настоящего постановления на 1956-1960 гг. по союзным республикам объем государственного и индивидуального жилищного строительства в городах, рабочих поселках, МТС, совхозах и леспромхозах:
Государственное жилищное строительство (млн.кв.м общей площади)
Индивидуальное жилищное строительство в городах, поселках, МТС, совхозах и леспромхозах (млн.кв.м общей площади)
Источник: docs.cntd.ru