Образец апелляционной жалобы по долевому строительству

Образец возражений на апелляционную жалобу застройщика на решение суда о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства .

Судом в пользу участника долевого строительства взыскана неустойка за просрочку передачи объекта (просрочка составила около четырех лет, однако судом по заявлению ответчика (застройщика) применен срок исковой давности к заявленным истцом требованиям и неустойка взыскана за три года. при этом также по заявлению застройщика судом применена ст. 333 ГК РФ, позволяющая уменьшить сумму неустойки ввиду её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Стоит сказать, что практически во всех случаях взыскания дольщиками неустойки суды её уменьшают.

В Судебную коллегию по гражданским делам
Новосибирского областного суда
630091, г. Новосибирск, ул. Писарева, 35

от истицы: Ивановой Ирины Ивановны
зарегистрирована и проживает:
(указать адрес)

ответчик: ООО «Название»
ОГРН ___________

Планируете приобрести долевое жилье?

ИНН/КПП _____________
адрес

ВОЗРАЖЕНИЯ
на апелляционную жалобу ООО «Название» на решение _______ районного суда г. Новосибирска от «__» _________ 2015 года по гражданскому делу № 2__/2015 по иску Ивановой Ирины Ивановны к ООО «Название» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда

«__» _________ 2015 года _________ районным судом г. Новосибирска вынесено решение по делу по иску Ивановой Ирины Ивановны к ООО «Название» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Требования истицы удовлетворены частично: с ответчика ООО «Название» в её пользу в счет неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору долевого участия от «__» _________ года взыскана сумма в размере _______ руб., в счет компенсации морального вреда взыскано _______ руб., также взыскан штраф по основанию п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере ________ руб.

С решением суда не согласился ответчик, в обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом взыскана слишком большая неустойка, соразмерной являлась сумма неустойки максимум в ______ рублей, поскольку:

• квартира истицы с момента начала строительства к настоящему времени и так подорожала на _________ руб. из-за увеличения стоимости аналогичных объектов долевого строительства;
• дом, в котором расположена квартира истицы, на момент судебного разбирательства был введен в эксплуатацию;
• ответчик осуществляет строительство жилых домов за счет средств дольщиков, в связи с чем взыскание неустойки в размере более ____ рублей может в дальнейшем повлиять на интересы других участников долевого строительства. Удовлетворение требований дольщиков о взыскании неустойки приведет к ухудшению и без того тяжелого финансового состояния ответчика, что может осложнить ввод в эксплуатацию других жилых домов, строительство которых ведется ответчиком;
• в Арбитражный суд Новосибирской области неоднократно подавались заявления о признании ответчика банкротом. Ответчик делал все от него зависящее, чтобы своевременно выполнить обязательства перед дольщиками, в том числе в 201_ году был взят кредит в банке на завершение строительства дома, ранее кредит взять не удавалось;
• ответчик предлагал истцу внести изменения в договор участия в долевом строительстве в части сроков окончания строительства (отодвинуть этот срок), однако истец не ответил на это письмо ответчика, лишив его возможности урегулировать перенос срока строительства.
  В этой связи ответчик возражает и против взыскания с него штрафа предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»;
• взысканная судом в пользу истицы неустойка составляет 1 / 4 часть стоимости объекта строительства, что, по мнению, ответчика, не соответствует принципу разумности и справедливости.

Доходное место:долевое строительство- кривые схемы финансирования

Сторона истца считает вынесенное судом решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – несостоятельными, по следующим причинам.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: (1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; (2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; (3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; (4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом же правильно определен предмет доказывания и правильно распределено бремя доказывания, установленные судом факты подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущены.

Приведенные доводы апелляционной жалобы свидетельствуют лишь о том, что ответчик считает взысканную судом сумму неустойки чрезмерно завышенной.

Правовым основанием снижения законной неустойки (п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации») является ст. 333 Гражданского кодекса РФ, предусматривающая возможность снижения судом неустойки в случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как отметил Конституционный Суд РФ в своих определениях от 15 января 2015 года N 6-О и N 7-О, положения ст. 333 ГК РФ не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность (эти определения нашли отражение и в Обзоре практики Конституционного Суда РФ за первый квартал 2015 года (утвержден решением Конституционного Суда РФ от 23 апреля 2015 года).

Верховный Суд РФ в своем Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержден Президиумом ВС РФ от 22 мая 2013 года) также отметил, что в соответствии с предусмотренным гражданским процессуальным законодательством распределением бремени доказывания (ч. 1 ст.

56 ГПК РФ), бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ). При этом, снижение судом размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору (пункт 11 названного Обзора).

Аналогичная позиция изложена в постановлении Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ (п. 1 названного постановления). При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Ответчиком же, вопреки приведенной судебной практике высших судебных инстанций, не представлено никаких доказательств в обоснование довода о несоразмерности законной неустойки, а значит, доказательств наличия оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ для снижения неустойки.

В свете приведенных позиций высших судебных инстанций по вопросу применения ст. 333 ГК РФ, доводы апелляционной жалобы ответчика даже не имеют правового значения.

К числу оснований снижения неустойки не могут быть отнесены доводы о затруднительности финансового положения ответчика (тем более, не подкрепленные никакими доказательствами). Банкротом ответчик арбитражным судом никогда не признавался (действительно, после заключения договора долевого участия между истцом и ответчиком Арбитражным судом НСО дважды возбуждались дела о банкротстве на основании заявлений двух участников долевого строительства из числа физических лиц (дело № А45-______/2011 (сумма требований кредитора 1 826 830 руб.), и дело № А45-_______/2012 (сумма требований кредитора 2 386 440 руб.), но оба этих банкротных дела прекращены судом в связи с погашением ответчиком задолженности перед этими кредиторами.

Учитывая, что ответчик пользовался деньгами истца более семи лет до момента передачи истцу объекта долевого строительства (с ______ года по _____ года), довод апелляционной жалобы о том, что объект долевого строительства к настоящему времени подорожал на 829 910 руб. из-за увеличения стоимости аналогичных объектов долевого строительства, не может быть принят во внимание.

В пересчете к стоимости переданного истице объекта долевого строительства на сегодняшний день взысканная судом неустойка составляет не 25% (или 1 / 4 долю, как указывает ответчик), а 14,5 %:

(_______ руб. * 100 %) / ______ руб. = 14,5%

Такая неустойка более чем разумна и соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства перед истцом по договору участия в долевом строительстве.

Тот факт, что ответчик предлагал истице заключить допсоглашение к договору долевого участия и передвинуть сроки строительства, а истица не ответила на это письмо никакого отношения к вопросу снижения неустойки не имеет, поскольку, во-первых, заключение допсоглашений это право, а не обязанность сторон договора, и, во-вторых, вопреки требованиям п. 3 ст. 6 вышеупомянутого Закона № 214-ФЗ, ответчик направил истцу предложение о заключении такого допсоглашения не за два месяца до истечения срока передачи объекта, а через три года после истечения этого срока (в 2014 году, о чем ответчиком представлено в материалы дела соответствующее письмо).

Т.о., меньший размер неустойки, чем взыскана судом в пользу истицы, по существу, означал бы освобождение ответчика от ответственности за просрочку выполнения им своих обязательств по договору участия в долевом строительстве, что недопустимо.

На основании изложенного,

П Р О Ш У:

1. решение _______ районного суда г. Новосибирска от «__» _________ 2015 года по гражданскому делу № 2-_____/2015 по иску Ивановой Ирины Ивановны к ООО «Название» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Название» — без удовлетворения;
2. приобщить к материалам дела письмо ответчика в адрес истицы от «___» _____ 2015 года, содержащее предложение о приемке объекта долевого строительства (данный документ не мог быть приобщен при рассмотрении дела в суде первой инстанции, поскольку составлен ответчиком после вынесения судом решения).

П Р И Л О Ж Е Н И Е:

1. письмо ООО «Название» в адрес Ивановой И.И. от «___» _____ 2015 года

«___» _____ 2015 года

истица Иванова И.И. _____________

Всего комментариев: 2

Можно ли подать не возражение на апелляцию, а встречную апелляцию? Срок подачи обычной апелляции вышел.

Здравствуйте, Елена!
Такого понятия, как «встречная апелляция», не существует. Вы можете подать возражения на апелляционную жалобу. Если все же есть желание подать апелляционную жалобу, то сначала необходимо обратиться с заявлением о восстановлении срока на апелляционное обжалование, приложив к этому заявлению саму апелляционную жалобу. Честно сказать, шансов восстановить срок на подачу апелляционной жалобы невелик, если судом в отношении Вас соблюдены все процессуальные требования.

Источник: www.auditnalogpravo.ru

Апелляционная жалоба о взыскании с застройщика неустойки по дду

В СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Истец: Е.А.А.
Представитель Истца:

«Коллегия юристов №1»
г. Смоленск, ул. Большая Советская, д. 16/17
lawyers1.ru

Ответчик: ООО «С.»

Третьи лица:

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на решение Промышленного районного суда г. Смоленска

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска было взыскано с ООО «С.» в пользу Е.А.А.: неустойка в сумме 60000 руб., компенсация морального вреда в сумме 15000 руб., штраф в сумме 37500 руб., расходы на участие в деле представителя в сумме 15000 руб. Во взыскании убытков «Е.» было отказано.

С указанным решением суда не согласен, считаю его вынесенным с нарушением и неправильным применением норм процессуального и материального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

1. 24 апреля 2011г. между ООО «С.» (далее — Ответчик) и ООО «Г.» был заключен договор об участии в долевом строительстве жилого дома (л.д. 8-34) по адресу: ____________________________.

21 октября 2011г. ООО «Г.» уступил свое право требование ООО «Н.» по договору уступки прав требования. 13 февраля 2012г. Е.А.А. (далее — Истец) заключила договор уступки прав требования с ООО «Н.» (далее – Договор, л.д. 35-38).

На основании данного договора Истец приобрела права на получение Объекта долевого строительства: квартиры общей проектной площадью 40,88 кв.м., расположенной по адресу: _____________________.

В соответствии с п.3 Договора право требования уступается Е.А.А. за 2 555 000,00 руб., при этом оплата должна быть произведена в срок до 20 февраля 2012г.

Е.А.А. свои обязательства выполнила в полном объеме, 13 февраля 2012г. она произвела оплату по Договору в полном объеме, платежное поручение (л.д. 40), о чем ООО «Н.» и Е.А.А. составлен соответствующий акт от 19 марта 2012г. (л.д. 39).

В соответствии с п. 2 Договора право на получение Объекта принадлежит Е.А.А. на основании Договора об участии в долевом строительстве жилого дома от 21.04.2011г., зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Смоленской области 30.11.2011г. между ООО «Г.» и ООО «С.» (далее – Договор долевого участия). Таким образом, на основании заключенных договоров Ответчик — ООО «С.» является застройщиком, а Истец – Дольщиком.

В соответствии с п. 6.2.2 данного ДДУ «застройщик обязуется передать Участнику Долевого строительства квартиры по передаточному Акту не позднее 30 ноября 2012г.». Однако фактически Акт приема-передачи был подписан сторонами только 19 ноября 2014г. (Приложение № 3).

1. По вопросу позиции Ответчика, о том, что выполнение Истцом своих обязательств по оплате не имеет значение, так как между Ответчиком и ООО «Г.» до 25.12.2013г. имелась непогашенная задолженность в размере 12379761,53 руб., необходимо указать следующее.

Согласно п. 12.1. Договора об участии в долевом строительстве жилого дома (заключенному 21.04.2011г. между ООО «Г.» и ООО «С.») «Уступка Участником долевого строительства прав требований по настоящему Договору допускается только после уплаты им цены Договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации». Учитывая, что права требования были переуступлены Истцу без перевода долга, то в таком случае, между сторонами имела место оплата цены Договора в полном объеме на момент переуступки права.

Также согласно п. 12.3. Договора «В части произведенной оплаты по Договору Участник долевого строительства вправе произвести уступку права требования по Договору на Квартиры, выбираемые им в той последовательности порядковых номеров, в которой они указаны в Перечне, устанавливающем очередность зачета платежей, Приложения №2 к настоящему Договору (по каждому Объекту отдельно)».

Учитывая, что общая цена первоначального Договора составляла 576930000,00 руб., а согласно Приложению № 2 (очередность зачета платежей) квартира Истца входила в первую половину в очередности зачета платежей п. 139 (л.д. 29). Кроме того, согласно Акту от 31 августа 2011г. между Ответчиком и ООО «Г.» (л.д. 93-94) обязательства по оплате Договора в части квартиры Истца исполнены в полном объеме. Таким образом, задолженность в размере 12379761,53 руб. между Ответчиком и Третьим лицом не может расцениваться как обстоятельство исключающее ответственность застройщика перед Истцом.

1. Согласно позиции Ответчика 14 марта 2014г. Истцом был составлен Акт предварительного осмотра (л.д. 107), в котором было написано, что «предлагаемый Акт приема-передачи помещения подписывать отказываюсь». На основании чего, Ответчик полагает датой исполнения обязательств по договору 14 марта 2014г. Однако данный Акт содержит в себе перечень недостатков, обнаруженных при осмотре квартиры. А именно: в квартире отсутствовали счетчики воды, счетчики электроснабжения, розетка под электроплиту, однако наиболее существенным недостатком был оставшийся в квартире строительный мусор. Данный Акт, в том числе, содержал в себе мотивированный отказ от подписания Акта прима-передачи квартиры. Однако Ответчик не направил в адрес Истца соответствующих возражений на данный мотивированный отказ от приемки, а по факту устранения недостатков не направил Ответчику повторного извещения о приемке. Следует указать, что Ответчик за весь период строительства ни разу не приглашал Истца для приемки объекта, Истец, был вынужден, как и другие дольщики, узнавать информацию о строительстве путем личного присутствия на объекте, либо на форуме через интернет у других участников строительства.
2. Истец неоднократно направляла в адрес Застройщика претензионные письма (л.д. 45). Однако Ответчик в своих письмах от 10.12.2012г. (л.д. 43) и от 26.06.2014г. (л.д. 47) неоднократно указывал, что выплата компенсации за срыв сроков сдачи объекта возможна только через суд. Кроме того, следует указать, что Ответчик в письме от 10.12.2012г. (л.д. 43) обосновывает срыв сроков сдачи объекта переносом сроков строительства котельной, и как следствие, невозможностью обеспечения теплоснабжения и ввода в эксплуатацию домов. Однако данная позиция Ответчика не нашла свое подтверждение в ходе судебных заседаний по делу, Ответчиком не было представлено суду соответствующих документов, подтверждающих данную позицию.

На основании Указания Банка России от 13.09.2012г. № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования в настоящий момент составляет 8.25%. На дату подписания сторонами Акта прима-передачи квартиры -19.11.2014г. (Приложение № 3) за просрочку передачи квартиры Истцу с застройщика — ООО «С.» на 718 день (01.12.2012г. -19.11.2014г.) подлежит взысканию неустойка в размере: 1008969.5 руб.

Расчет: 2555000 (цена договора) *718 (дней просрочки) *8.25/100/150.

Однако Суд первой инстанции взыскал с Ответчика неустойку в размере 60000 руб., что в 16,8 раз меньше суммы неустойки предусмотренной ч. 2 ст. 6 ФЗ 214. В решении суда не приведено мотивов, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение размера неустойки является допустимым и не указано, в чем заключается несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание «Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013).

При разрешении вопросов об уменьшении размера неустойки, подлежащей уплате гражданину — участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании статьи 333 ГК РФ суды исходили из того, что применение названной статьи по таким делам возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов принятия такого решения.

В качестве критериев для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств судами учитывались конкретные обстоятельства дела, в том числе цена договора, длительность периода и причины нарушения обязательств застройщиком, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства и иные обстоятельства. Такие выводы содержатся в справках по материалам обобщения судебной практики, в частности Смоленского, Архангельского, Курского, Нижегородского, Новосибирского, Тамбовского, Ульяновского областных и других судов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой — организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом — Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 6 названного выше Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

1. Суд первой инстанции не принял во внимание доводы Истца в части взыскания с Ответчика убытков по Договору. В связи с невозможностью пользоваться в установленные Договором сроки указанной спорной квартирой и невозможностью проживать по старому месту жительства у родственников, Истец вынуждена была понести траты на аренду жилья, начиная с периода, когда вышеуказанная квартира не была ей переданы. Траты на аренду за 21 месяц составили 280000 руб. Истцом были представлены в материалы дела соответствующие договоры аренды (л.д. 57-70) и расписки, подтверждающие передачу денежных средств (л.д. 71-88).

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 320, 328-330 ГПК РФ,

Источник: lawyers1.ru

Апелляционная жалоба на решение суда о взыскании денежной суммы за недостающую площадь квартиры

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на Решение Преображенского районного суда города Москвы от __________ года.

Решением Преображенского районного суда города Москвы от ____________ г. мне, ________________________ было отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «Агентство недвижимости «_________» о взыскании денежной суммы в размере _________ руб. 9 коп. в счет разницы за недостающую площадь квартиры.
Я, ___________________ с вышеуказанным решением суда первой инстанции полностью не согласна, считаю его незаконным, необоснованным, вынесенным с грубейшими нарушениями норм материального и процессуального права и подлежащим отмене по следующим основаниям.
Так, в решении суда первой инстанции указывается, что 11.05.2013 г. между Истцом и Ответчиком был заключен Договор № БЩБ-34-3-17-3 долевого участия в строительстве многоквартирного дома. В соответствии с условиями указанного договора Ответчик обязался передать Истцу (участнику долевого строительства) однокомнатную квартиру, расположенную на 17 этаже номер секции 3, номер квартиры на площадке 3, общая проектная площадь с учетом площади помещений вспомогательного назначения 40 кв.м., по строительному адресу: ______________________________.
В соответствии с п. 4.1 Договора полная инвестиционная стоимость 1 кв.м. общей площади объекта долевого строительства составляет ___________ руб. __ коп. и включает затраты застройщика в сумме ________ руб. __ коп. на строительство дома (возмещение затрат на строительство) и т.п.
В соответствии с п. 4.2 Договора общая проектная площадь объекта долевого строительства, включая площади помещений вспомогательного назначения, соответствующая доле ________________ составляет 40 кв.м.
Согласно технического паспорта квартиры от __________ г., выданного Московский областным филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», следует, что площадь всех частей квартиры (комнат и помещений вспомогательного использования) составляет _____ кв.м.
Таким образом, в соответствии с условиями указанного Договора Ответчик должен был передать в собственность Истца квартиру площадью 40 кв.м., а передал квартиру на 0,7 кв.м. меньше. При этом, условиями Договора предусмотрен лишь перерасчет стоимости жилого помещения в сторону увеличения в связи с увеличением жилой площади.

Отказывая в удовлетворении моих исковых требований суд руководствуется положениями ст. 421 ГК РФ, которая говорит о свободе граждан и юридических лиц при заключении договора. В решении суда первой инстанции указывается, что в силу отсутствия в Договоре условий о перерасчете цены договора на основании технического паспорта жилого помещения, либо иных правоустанавливающих документов, мои требования не подлежат удовлетворению.

Считаю, что судом не были установлены все обстоятельства имеющие значения для дела и неправильно применены нормы материального права (не применен закон подлежащий применению).

Так, в соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Руководствуясь положениями ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», Законом РФ «О защите прав потребителей», Истица имеет право на соразмерное уменьшение стоимости приобретенной квартиры в связи с передачей квартиры меньшей площади.
Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы(оказанной услуги), соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги), безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала того же качества или повторного выполнения работы. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии — в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работ (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
В то же время, гарантии качества, предусмотренные договором долевого строительства, оговорены в ст. 7 п. 1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домом», в соответствии с которой, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Согласно п. 2 — в случае, если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлением от условий договора и указанный в части 1 обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему усмотрению вправе требовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, 2) соразмерного уменьшения цены договора.
Под существенным нарушением требований к качеству объекта долевого строительства по смыслу ст. 7 ч. 1 ФЗ N 214-ФЗ следует понимать несоответствие объекта долевого строительства условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов.

Указанные выше обстоятельства по какой-то причине не были приняты судом во внимание, в связи с чем по делу принято неверное решение, нарушающее мои законные права и интересы.
Более того, в судебной практике имеются решения судов, которыми аналогичные исковые требования граждан были удовлетворены.
К примеру:
— Апелляционное определение Ростовского областного суда от 10.09.2012 по делу N 33-10551 Решение суда по делу о взыскании стоимости недостающей площади квартиры, неустойки, компенсации морального вреда оставлено без изменения, поскольку на основании представленных доказательств установлено, что площадь переданной ответчиком истице квартиры меньше оплаченной ею площади, поэтому необходимо взыскать в ее пользу сумму стоимости излишне оплаченной площади квартиры.
— Определение Московского городского суда от 31.08.2010 по делу N 33-27343 Требования о взыскании убытков в связи с нарушением прав потребителей, компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку факт нарушения ответчиком прав истца подтвержден материалами дела.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Неправильным применением норм материального права являются, в том числе, неприменение закона, подлежащего применению, применение закона, не подлежащего применению, неправильное истолкование закона.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

На основании изложенного и руководствуясь главой 39 ГПК РФ

1. Решение Преображенского районного суда города Москвы от ___________ г. по гражданскому делу № ________ отменить полностью и принять по делу новое решение, которым удовлетворить мои исковые требования;

Приложение:
1. Копия Решения Преображенского районного суда города Москвы от ____________ г.;
2. Комплект документов по числу лиц, участвующих в деле;

Источник: peopleandlaw.ru

Образец апелляционной жалобы по долевому строительству

• История суда
• Организационная структура
• Контактная информация
• Информационные технологии
• Государственный заказ

• Квалификационная коллегия судей
• Экзаменационная комиссия
• Совет судей
• Российское объединение судей

• Организация деятельности
• Обзоры судебной практики
• Бюллетень Нижегородского областного суда
• Статистика

• Порядок обращения в суд
• Государственная пошлина

• Порядок уплаты и размер госпошлины
• Калькулятор госпошлин

• Новости
• Интервью, публикации, обзоры СМИ
• Журнал судейского сообщества Нижегородской области «Судебный вестник»
• Контактная информация
• Аккредитация СМИ
• Положения
• RSS лента
• Фотоматериалы

• Районные и городские суды Нижегородской области
• Экскурсия по зданию Нижегородского областного суда
• Музей Нижегородского областного суда
• Спортивные мероприятия

• Требования к кандидатам на должность судьи и порядок их отбора
• Порядок наделения судей полномочиями

• Вакансии
• Положение о конкурсной комиссии
• Положение о целевом обучении
• Информация о поступлении на гражданскую службу
• Квалификационные требования к кандидатам
• Документы, подлежащие представлению, изъявившим желание участвовать в конкурсе
• Документы, подлежащие представлению для участия в конкурсе на заключение договора о целевом обучении

• Территориальная подсудность
• Полномочия суда
• Нормативные правовые акты

• Контакты
• Порядок рассмотрения обращений
• Подача процессуальных документов в электронном виде

• Нижегородский областной суд
• Гарнизонный военный суд
• Районные и городские суды
• Участки мировых судей

• Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции
• Антикоррупционная экспертиза
• Методические материалы

Образцы апелляционных жалоб по гражданским делам

Апелляционная жалоба на решение суда по гражданскому делу

скачать образец в формате DOC , PDF

Апелляционная жалоба на судебные постановления по гражданским делам, вынесенным мировыми судьями судебных участков, находящихся на территории юрисдикции суда

скачать образец в формате DOC , PDF

Контакты

Прием граждан по уголовным делам

(831) 421-89-99

Прием граждан по гражданским делам

(831) 421-89-99

Прием граждан по административным делам

(831) 421-89-99

Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

Счетчики

Использование материалов, размещённых на официальном сайте органа государственной власти.

Данный интернет-ресурс является официальным сайтом Нижегородского областного суда.

На сайте регулярно публикуются официальные документы и информационные сообщения о деятельности Нижегородского областного суда, судов общей юрисдикции Нижегородской области, органов судейского сообщества Нижегородской области.

Согласно статье 12 Федерального закона №2124-I «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991 года, данный портал является средством массовой информации, учреждённым органом государственной власти.

Материалы сайта Нижегородского областного суда могут быть воспроизведены в средствах массовой информации, на серверах сети Интернет или иных носителях со ссылкой на первоисточник.

Источником размещения материалов в разделе «Новости» на официальном сайте Нижегородского областного суда является объединённая пресс-служба судов (ОПС) общей юрисдикции Нижегородской области.

Источник: nnoblsud.ru