Дела о самовольных постройках (в частности о сносе и признании права собственности на них) довольно часто становятся предметом рассмотрения в Верховном суде Российской Федерации, так как действующим законодательством вопрос о них является недостаточно урегулированным.
Тем не менее, законодательные попытки урегулирования проблемы так называемых «самостроев» предпринимались регулярно. Наиболее масштабному урегулированию статья 222 ГК РФ подверглась в 2015 г. Федеральным законом N 258-ФЗ «О внесении изменений в статью 222 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Тогда Гражданский кодекс был дополнен пунктом 4, в соответствии с которым были регламентированы условия и порядок сноса постройки органом местного самоуправления. При этом, изменялся порядок признания права собственности на самовольные постройки, согласно которому признание права собственности на такую постройку осуществлялось лишь при соблюдении ряда условий относительно прав на земельной участок, соответствия постройки планировке территории и отсутствия нарушения прав иных лиц.
Судьба земельного участка после проигрыша дела о самовольном строительстве
Однако «де-факто» отдельные нюансы, возникающие при рассмотрении споров о сносе и признании права собственности, обобщались Верховным судом Российской Федерации в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)»(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017), «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством»(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года»(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007) и т.д.
Вместе с этим, за два года действия поправок к ГК РФ судебная практика по признанию права собственности на самовольные постройки выявила ряд проблемных моментов по разрешению споров, возникающих при практическом применении статьи 222 ГК РФ.
Судебная практика о самовольных постройках в 2017 г.: успеть в последний вагон
Большинство дел, рассмотренных Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации в 2017 г., касались признания строений самовольной постройкой и о сносе самовольных строений, а требование о признании права собственности на самовольную постройку рассматривалось в качестве встречного.
В 2017 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации в большинстве дел о сносе самовольных строений указала на оставление судами без внимания фактических обстоятельств дела и их неправильную юридическую квалификацию, а именно исследование вопроса о наличии каких-либо из указанных в ст. 222 ГК РФ вещных прав на землю:
— при рассмотрении дела необходимо установить, являются ли допущенные при возведении самовольной постройки нарушения (в частности, нарушение муниципальных правил землепользования и застройки) существенными, могло ли их наличие служить основанием для удовлетворения иска о признании права собственности на самовольную постройку и, если могло, то требовали ли эти нарушения устранения и какими способами (определение по делу № 18-КГ17-21 от 21.03.2017 г., определение по делу № 19-КГ17-11 от 16.05.2017 г.).
Снос самовольных построек | М. А. Церковников
— суду при новом рассмотрении необходимо установить соответствие типа возведенного самовольного строения целевому назначению земельного участка и возможность возведения на нём домов блокированной застройки (определение по делу № 19-КГ17-11 от 16.05.2017 г.).
Репрезентативной является тенденция Судебной коллегии в необходимости исследования оснований для признания права собственности самовольных построек, прослеживаемая и в деле №47-КГ17-18 о сносе самовольной постройки, признании отсутствующим права на земельный участок. Судебная коллегия указала на то обстоятельство, что согласно ч. 4 ст. 67 и ч. 4 ст. 198 ГК РФ при рассмотрении дела необходимо установить имеющие существенное значение для квалификации правоотношений сторон обстоятельства, связанные с местонахождением земельного участка, право на который возникло у ответчика на основании договора купли-продажи жилого дома, о сносе которого просит администрация.
Однако, всё же, несколько рассмотренных судебной коллегией дел имели отношение к признанию права собственности на самовольные постройки в качестве самостоятельного требования.
В деле № 18-КГ17-64 Судебная коллегия по гражданским делам указала на то, что суды пришли к неправильному выводу, неправомерно оставив без внимания фактические обстоятельства дела и их правильную юридическую квалификацию. Кроме исследования юридически значимых обстоятельств, рассмотрение которых требуется в делах о признании права собственности на самовольные постройки, предусмотренных ст. 222 ГК РФ, суд неправомерно оставил без внимания вопрос о возможности нарушения прав и охраняемых законом интересы других лиц, а именно наследников совладельца возведенной постройки.
Вместе с этим, краеугольным камнем рассмотрения дел о признании права собственности на самовольную постройку является также исследование вопроса о наличии у лица какого-либо из указанных в ст. 222 ГК РФ вещного права на землю. На это судебная коллегия указала и в деле № 18-КГ17-64, подчеркнув это как основание для повторного рассмотрения в соответствующем суде.
Аналогичная правовая позиция высказана судебной коллегией и в деле № 66-КГ16-13, в котором суд апелляционной инстанции не учел, что постройки, размещенные полностью или частично за пределами красных линий, не могут быть признаны соответствующими проекту планировки территории и правилам землепользования и застройки.
Таким образом, в 2017 г. основное внимание Судебная коллегия по гражданским делам уделяла исследованию наличия каких-либо вещных прав на земельный участок под самовольной постройкой даже в делах о сносе самовольных построек.
Вместе с этим, разделение компетенции в вопросе сноса самовольной постройки между судом и органом местного самоуправления предусмотрено законопроектом №301924-7 о внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации в части уточнения положений о самовольных постройках. В частности, к ведению органов местного самоуправления законопроект отнес полномочия:
(а) по сносу самовольной постройки в случае, если такая постройка создана или возведена на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы.
(б) а также, если постройка создана или возведена на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительство на нем такого объекта, и данная постройка расположена в границах зоны с особыми условиями использования территории.
В то же время, указанный законопроект оставляет без внимания коллизию полномочий суда и органов местного самоуправления, связанную с разрешением проблемы сноса самовольной постройки или же приведения её в соответствие с параметрами, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории или обязательными требованиями к параметрам постройки (абз. 2 ч. 2 ст. 222 ГК РФ в редакции указанного законопроекта).
Нововведения в 2018 г.: закрытый перечень случаев сноса по решению органа местного самоуправления и упрощение судопроизводства по делам «самостроев»
Законопроектом №301924-7 о внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации (в части уточнения положений о самовольных постройках) предусматривается ряд дополнений в ГК, в частности в ст. 222 ГК РФ, которыми изменяется само понятие «самовольной постройки».
Вместе с этим, законопроектом предлагается дополнить ст. 222 ГК РФ пунктами 31 и 32 в большей мере процедурного характера, несмотря на то, что судебная практика указала на необходимость уточнения условий признания права собственности самовольных построек.
Тем не менее, указанными изменениями предполагается, что компетенция в вопросе сноса или же приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями разделена между судом и органом местного самоуправления.
Законодатель поставил в зависимость возможность сохранения самовольной постройки от параметров, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренным законами посредством её сноса или приведения в соответствие с установленными требованиями.
Законопроектом о внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации (в части уточнения положений о самовольных постройках), законодатель значительно расширяет правовое регулирование самовольных построек, дает развернутое определение этого понятия в ст.222 ГК РФ, дополняет её механизмом возмещения в связи с утратой права собственности на приобретенный объект недвижимости в случае принятия решения о сносе самовольной постройки. Примечательно, что данным законопроектом устанавливается ответственность государственного регистратора за внесение им недостоверных сведений и прав на такой объект недвижимости.
Законодательные меры, согласованные Правительством, направлены, в первую очередь, на упрощение судопроизводства по делам, касающимся так называемых «самостроев». Во вторую — законопроект призван упросить вопрос принятия органом местного самоуправления решения о сносе «самостроев», очерчен круг случаев, когда орган местного самоуправления вправе принять соответствующее решение.
Указанные изменения, в целом, должны положительно повлиять на правовое регулирование строительной отрасли, а также на рассмотрение дел о «самостроях» в суде, упорядочив судебную практику в данном вопросе. Законопроект детализирует круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, при рассмотрении дел о признании права собственности на самовольные постройки. В частности, это коснется обстоятельств, при которых собственник не знал и не мог или не обязан был знать о действии ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Вместе с этим, законодатель ставит в зависимость возможность сохранения самовольной постройки от параметров, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренным законами посредством её сноса или приведения в соответствие с установленными требованиями. В случае судебного рассмотрения дела о приведении постройки согласно требований законодательства, суд может обязать сторону получить разрешительные документы на постройку. Также видится, что в случае несоответствия постройки каким-либо строительно-техническим требованиям суд будет принимать решение исходя из результатов судебно-строительной экспертизы.
Учитывая вышеуказанное, установление исчерпывающего перечня случаев, когда снос самовольных построек будет осуществляться по решению органов местного самоуправления, посредством их законодательного закрепления в гражданском законодательстве, установит пределы полномочий органов местного самоуправления в этом вопросе.
Таким образом, в законопроекте о внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации (в части уточнения положений о самовольных постройках), законодатель разделяет компетенцию суда и органов местного самоуправления в отношении самовольных построек, что окажет непосредственное влияние на способы защиты права собственности на самовольные постройки. А его принятие приведет к пересмотру процессуальных способов защиты права собственности на самовольные постройки, в частности, и на судебную практику, в целом.
Источник: efimovlaw.ru
Самовольные постройки // Судебная практика в делах о признании права собственности
Дела о самовольных постройках (в частности о сносе и признании права собственности на них) довольно часто становятся предметом рассмотрения в Верховном суде Российской Федерации, так как действующим законодательством вопрос о них является недостаточно урегулированным.
Тем не менее, законодательные попытки урегулирования проблемы так называемых «самостроев» предпринимались регулярно. Наиболее масштабному урегулированию статья 222 ГК РФ подверглась в 2015 г. Федеральным законом N 258-ФЗ «О внесении изменений в статью 222 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Тогда Гражданский кодекс был дополнен пунктом 4, в соответствии с которым были регламентированы условия и порядок сноса постройки органом местного самоуправления. При этом , изменялся порядок признания права собственности на самовольные постройки, согласно которому признание права собственности на такую постройку осуществлялось лишь при соблюдении ряда условий относительно прав на земельной участок, соответствия постройки планировке территории и отсутствия нарушения прав иных лиц.
Однако «де-факто» отдельные нюансы, возникающие при рассмотрении споров о сносе и признании права собственности, обобщались Верховным судом Российской Федерации в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)»(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017), «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством»(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года»(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007) и т.д.
Вместе с этим, за два года действия поправок к ГК РФ судебная практика по признанию права собственности на самовольные постройки выявила ряд проблемных моментов по разрешению споров, возникающих при практическом применении статьи 222 ГК РФ.
Судебная практика о самовольных постройках в 2017 г.: успеть в последний вагон
Большинство дел, рассмотренных Cудебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации в 2017 г., касались признания строений самовольной постройкой и о сносе самовольных строений, а требование о признании права собственности на самовольную постройку рассматривалось в качестве встречного.
В 2017 г. Судебная коллегия в большинстве дел о сносе самовольных строений указала на оставление судами без внимания фактических обстоятельств дела и их неправильную юридическую квалификацию, а именно исследование вопроса о наличии каких-либо из указанных в ст. 222 ГК РФ вещных прав на землю:
— при рассмотрении дела необходимо установить, являются ли допущенные при возведении самовольной постройки нарушения (в частности, нарушение муниципальных правил землепользования и застройки) существенными, могло ли их наличие служить основанием для удовлетворения иска о признании права собственности на самовольную постройку и, если могло, то требовали ли эти нарушения устранения и какими способами (определение по делу № 18-КГ17-21 от 21.03.2017 г., определение по делу № 19-КГ17-11 от 16.05.2017 г.).
— суду при новом рассмотрении необходимо установить соответствие типа возведенного самовольного строения целевому назначению земельного участка и возможность возведения на нём домов блокированной застройки (определение по делу № 19-КГ17-11 от 16.05.2017 г.) .
Репрезентативной является тенденция Судебной коллегии в необходимости исследования оснований для признания права собственности самовольных построек, прослеживаемая и в деле №47-КГ17-18 о сносе самовольной постройки, признании отсутствующим права на земельный участок. Судебная коллегия указала на то обстоятельство, что согласно ч. 4 ст. 67 и ч. 4 ст. 198 ГК РФ при рассмотрении дела необходимо установить имеющие существенное значение для квалификации правоотношений сторон обстоятельства, связанные с местонахождением земельного участка, право на который возникло у ответчика на основании договора купли-продажи жилого дома, о сносе которого просит администрация.
Однако, всё же, несколько рассмотренных судебной коллегией дел имели отношение к признанию права собственности на самовольные постройки в качестве самостоятельного требования.
В деле № 18-КГ17-64 Судебная коллегия по гражданским делам указала на то, что суды пришли к неправильному выводу, неправомерно оставив без внимания фактические обстоятельства дела и их правильную юридическую квалификацию. Кроме исследования юридически значимых обстоятельств, рассмотрение которых требуется в делах о признании права собственности на самовольные постройки, предусмотренных ст. 222 ГК РФ, суд неправомерно оставил без внимания вопрос о возможности нарушения прав и охраняемых законом интересы других лиц, а именно наследников совладельца возведенной постройки.
Вместе с этим, краеугольным камнем рассмотрения дел о признании права собственности на самовольную постройку является также исследование вопроса о наличии у лица какого-либо из указанных в ст. 222 ГК РФ вещного права на землю. На это судебная коллегия указала и в деле № 18-КГ17-64, подчеркнув это как основание для повторного рассмотрения в соответствующем суде.
Аналогичная правовая позиция высказана судебной коллегией и в деле № 66-КГ16-13, в котором суд апелляционной инстанции не учел, что постройки, размещенные полностью или частично за пределами красных линий, не могут быть признаны соответствующими проекту планировки территории и правилам землепользования и застройки.
Таким образом, в 2017 г. основное внимание Судебная коллегия по гражданским делам уделяла исследованию наличия каких-либо вещных прав на земельный участок под самовольной постройкой даже в делах о сносе самовольных построек.
Вместе с этим, разделение компетенции в вопросе сноса самовольной постройки между судом и органом местного самоуправления предусмотрено законопроектом №301924-7 о внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации в части уточнения положений о самовольных постройках. В частности, к ведению органов местного самоуправления законопроект отнес полномочия:
(а) по сносу самовольной постройки в случае, если такая постройка создана или возведена на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы.
(б) а также, если постройка создана или возведена на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительство на нем такого объекта, и данная постройка расположена в границах зоны с особыми условиями использования территории.
В то же время, указанный законопроект оставляет без внимания коллизию полномочий суда и органов местного самоуправления, связанную с разрешением проблемы сноса самовольной постройки или же приведения её в соответствие с параметрами, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории или обязательными требованиями к параметрам постройки (абз. 2 ч. 2 ст. 222 ГК РФ в редакции указанного законопроекта).
Нововведения в 2018 г.:
закрытый перечень случаев сноса по решению органа местного самоуправления и упрощение судопроизводства по делам «самостроев»
Законопроектом №301924-7 о внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации (в части уточнения положений о самовольных постройках) предусматривается ряд дополнений в ГК, в частности в ст. 222 ГК РФ, которыми изменяется само понятие «самовольной постройки».
Вместе с этим, законопроектом предлагается дополнить ст. 222 ГК РФ пунктами 3 1 и 3 2 в большей мере процедурного характера , несмотря на то, что судебная практика указала на необходимость уточнения условий признания права собственности самовольных построек.
Тем не менее, указанными изменениями предполагается, что компетенция в вопросе сноса или же приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями разделена между судом и органом местного самоуправления.
Законодатель поставил в зависимость возможность сохранения самовольной постройки от параметров, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренным законами посредством её сноса или приведения в соответствие с установленными требованиями.
Законопроектом о внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации (в части уточнения положений о самовольных постройках), законодатель значительно расширяет правовое регулирование самовольных построек, дает развернутое определение этого понятия в ст.222 ГК РФ, дополняет её механизмом возмещения в связи с утратой права собственности на приобретенный объект недвижимости в случае принятия решения о сносе самовольной постройки. Примечательно, что данным законопроектом устанавливается ответственность государственного регистратора за внесение им недостоверных сведений и прав на такой объект недвижимости.
Законодательные меры, согласованные Правительством, направлены, в первую очередь, на упрощение судопроизводства по делам, касающимся так называемых «самостроев». Во вторую — законопроект призван упросить вопрос принятия органом местного самоуправления решения о сносе «самостроев», очерчен круг случаев, когда орган местного самоуправления вправе принять соответствующее решение.
Указанные изменения, в целом, должны положительно повлиять на правовое регулирование строительной отрасли, а также на рассмотрение дел о «самостроях» в суде, упорядочив судебную практику в данном вопросе. Законопроект детализирует круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, при рассмотрении дел о признании права собственности на самовольные постройки. В частности, это коснется обстоятельств, при которых собственник не знал и не мог или не обязан был знать о действии ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Вместе с этим, законодатель ставит в зависимость возможность сохранения самовольной постройки от параметров, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренным законами посредством её сноса или приведения в соответствие с установленными требованиями. В случае судебного рассмотрения дела о приведении постройки согласно требований законодательства, суд может обязать сторону получить разрешительные документы на постройку. Также видится, что в случае несоответствия постройки каким-либо строительно-техническим требованиям суд будет принимать решение исходя из результатов судебно-строительной экспертизы.
Учитывая вышеуказанное, установление исчерпывающего перечня случаев, когда снос самовольных построек будет осуществляться по решению органов местного самоуправления, посредством их законодательного закрепления в гражданском законодательстве, установит пределы полномочий органов местного самоуправления в этом вопросе.
Таким образом, в законопроекте о внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации (в части уточнения положений о самовольных постройках), законодатель разделяет компетенцию суда и органов местного самоуправления в отношении самовольных построек, что окажет непосредственное влияние на способы защиты права собственности на самовольные постройки. А его принятие приведет к пересмотру процессуальных способов защиты права собственности на самовольные постройки, в частности, и на судебную практику, в целом.
Источник: zakon.ru
Самовольная постройка
Размер возмещения при сносе гаража в Москве.
Как определяется размер компенсации при сносе гаража в Москве?
Когда максимальная сумма возмещения 175 000 руб, а когда сумма возмещения соответствует среднерыночной по району на основании независимой оценки? Какими документами подтверждается самовольная постройка-самострой и компенсации не подлежит?
Статьёй 19 Закона г. Москвы от 03.04.2013 N 13 «О Правительстве Москвы» определено, что правовые акты по вопросам организационно-распорядительного характера и не являющиеся нормативными принимаются в форме распоряжений Правительства Москвы.
Правительству Москвы представлено право создавать комиссии и другие рабочие органы Правительства Москвы (ст.23).
Постановлением Правительства Москвы от 16.11.2010 г. № 1019-ПП «О создании Градостроительно-земельной комиссии Москвы» утверждено Положение о градостроительной комиссии.
Данным Положением закреплено, что градостроительно-земельная комиссия (далее ГЗК) создана для оперативного решения вопросов в области градостроительства, инвестиционной деятельности, земельных отношений, строительства, реконструкции объектов капитального строительства, реставрации недвижимых объектов культурного наследия.
Решения комиссии вступают в силу с даты их утверждения председателем Комиссии и являются поручениями для обязательного исполнения органами власти.
Согласно п.3.2. Положения о ГЗК решения, принимаемые на заседаниях ГЗК, оформляются протоколами, которые подписывает ответственный секретарь комиссии. Решения направляются ответственным секретарем ГЗК органам власти и организациям в течение 7 дней после заседания комиссии в виде копий протоколов заседания ГЗК или выписок из них.
Таким образом, после принятия Комиссией решения появляются законные основания для проведения мероприятий, направленных на выплату денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей в установленном порядке, утвержденном Постановлением Правительства Москвы №63-ПП.
Самовольная постройка
На территории сельского поселения есть газопровод-отвод к городу ДУ 530 (54 км) в зоне минимального расстояния выявлена самовольная постройка одноэтажное строение. Законно ли требование газпрома о сносе этой постройки?
Если строение не имеет документы, и разрешения на строительство, то да это законное требование.
Лида, самостоятельно не стоит сносить постройку, дождитесь обращения Газпрома в суд с иском к Вам. В суде просите отказать истцу в иске путем подачи письменного возражения на исковые требования.
[quote][b]Обзор судебной практики по спорам, связанным с возведением зданий и сооружений в охранных зонах трубопроводов и в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.06.2021)[/b]
[b]До 1 января 2022 г. положения части 4 статьи 32 Закона о газоснабжении, предусматривающей снос зданий, строений и сооружений, построенных ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, применяются с учетом положений, содержащихся в частях 38 — 43 статьи 26 Закона N 342-ФЗ (часть 58 статьи 26 Закона N 342-ФЗ).[/b]
[b][u]Федеральным законом от 3 августа 2018 г. N 339-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 22 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее — Закон N 339-ФЗ) пункт 1 статьи 222 ГК РФ дополнен абзацем вторым, в соответствии с которым не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.[/u][/b][/quote]
Споры о разделе ОНС между супругами
У меня был раздел имущества в декабре 2016 года. Я выдвинула иск о признании общим имуществом ОНС жилого дома. Кратко напишу, Что суд постановил установил это самовольной постройкой. И этот объект не был поделен. Достался бывшему. Готовность здания (100 процентов). Земля досталась бывшему по наследству, в которое он вступил 30 марта 1998 г,но землю до коца не оформил. Так как даже до госрегистрации правомерно возведенный в период брака ОНС является объектом недвижимости, на который может быть признано право собственности.
А раз так, то его можно делить между супругами. Главное, чтобы такой ОНС не являлся самовольной постройкой. Ведь самовольная постройка не является объектом гражданских прав и подлежит сносу.
Если строение, возведенное в период брака, является самовольной постройкой, то признание права собственности на него возможно только при соблюдении условий, предусмотренных ст. 222 ГК РФ (если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан). Вот как про это говорит Верховный Суд РФ в Определении от 24.03.2020 N 19-КГ 19-27:
“Вывод суда о том, что отсутствие кадастрового паспорта и государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства является препятствием для его раздела между супругами, не основан на законе.
Сам по себе факт отсутствия государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства не меняет правовой статус спорного недвижимого имущества как совместно нажитого. Но это постановление вышло спустя 3 года. Могу ли я подать иск разделить этот объект.. Или нет.? Там прописан наш сын, ему 19 лет, отец пытался по хорошему его уговорить выписаться. Сейчас, сын не может даже войти в свой дом. Полиция заявляет что это собственность его отца. Еще вопрос-раз старый дом снесен, на его месте возведен ОНС, является ли регистрация по этому адресу действительной или нет. Так как одного объекта нет физически, а другого нет документально. Ответьте пожалуйста.
День добрый сейчас для вас главное проблема, что раздел имущества по суду уже произошёл и дом был одним из объектов имущества (если я Вас правильно понял). Срок исковой давности 3 года срок апелляций 6 месяцев. По этому судебные перспективы крайне туманны. Что касается сына пусть подаёт на иск на вселение.
Сосед провел незаконную реконструкцию дома в черте города, данное строение на 0,44 м стоит на моем земельном участке.
Сосед провел незаконную реконструкцию дома в черте города, данное строение на 0,44 м стоит на моем земельном участке. Идет судебный процесс, суд первой инстанции отказал в регистрации данного дома, областной суд отменил данное решение, буду подавать кассационную жалобу. Самовольная постройка газофицирована, подключена к сетям электроэнергии. Я обратилась АО Газпром газораспределение г.Твери о законности газифицирования данного самовольнопостроенногообьекта, что представляет опасность жизни. Данная организация дала ответ, что газовое оборудование в жилом доме установленн без нарушений. На реконструированный дом нет разрешения на реконструкцию, соответственн нет документов собственности, а площадь дома увеличилась на 180 кв.мЗаконно ли данные действия АО Газпром газораспределение и под какую статью попадают действия данной организации.
Здравствуйте Надежда Викторовна
Если кто-либо выстроил на вашем земельном участке жилой дом (0,44 м.), в таком случае следует заявить требование о сносе незаконной постройки в суд.
Здравствуйте Надежда Викторовна. Надо изучить решения судов первой и второй инстанции, чтобы дать вам ответ. Или вы хотя бы написали чем мотивировал суд второй инстанции свои выводы. Что значит отказал в регистрации дома? В призвании права собственности? В сохранении в реконструированном виде? Это садовый дом или ИЖС? Сведения о границах вашего земельного участка внесены в ЕГРН? Как-то, так. Выбор только за вами.
Что делать? Разве это является самовольной постройкой?
В 2005 году по разрешению командира воинской части военного городка был выделен земельный участок и разрешение командира на построение магазина. На сегодня есть кадастровый паспорт не завершенного строительства 2009 г, технический паспорт нежилого помещения 2009 г, присвоен адрес, и выше указанные разрешения командира, больше ничего. Договор аренды, или документы на собственность не имеются. Сейчас вынесли суд, снести этот магазин, типа это самовольная постройка. Как установили, что магазин, это самовольная постройка, сказали, что магазин не стоит на учёте и не оформлен всобственность. Но это закрытый городок относится к мтнобороне и построили магазин на этой по разрешению командира этого военного городка. Что делать? Разве это является самовольной постройкой?
Все земли гос. структур принадлежат Росимуществу. И если данная постройка не согласована с собственником. Т.е с Росимуществом то да, она незаконна.
Командир части не имел права распоряжаться землями, отведенными для нужд Минобороны, и давать разрешение на строительство магазина. Исходя из практики, подобные разрешения обычно даются за определенную сумму в конверте.
Реконструкция
На общей долевой собственности двум лицам принадлежит жилой дом, расположенным на одном земельном участке. Один из собственников над своей частью жилого дома надстроил чердак. Реконструкцию проводил без получения от администрации города разрешения и без согласования с другим собственником этого жилого дома. Затем он обратился в суд с иском о сохранении жилого дома в реконструированном виде к администрации города и ко второму собственнику. Второй собственник подал иск о сносе этой самовольной постройки. Данные дела были объединены в одном. Была проведена экспертиза, что самовольная постройка никаких прав второго собственника дома не нарушает, угроз жизни и здоровью не создает. Узаконит ли суд данную самоволку?
Если по результатам строительно-технической экспертизы будет установлено, что реконструкция не нарушает прав соседей а также соблюдает нормы градостроительных регламентов и не создает опасности для жизни и здоровья соседей и жильцов, такая реконструкция может быть узаконена в судебном порядке
Таким образом, лицо, которое осуществило самовольно реконструкцию жилого дома, вправе привести дом в состояние, соответствующее действующим нормативным требованиям, или в предыдущее состояние (до реконструкции) в случае, если это не противоречит действующим нормативам.
[quote]Решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в отношении жилого дома принимается судом (п. п. 3.1, 4 ст. 222 ГК РФ).
В свою очередь, право собственности на самовольно реконструированный жилой дом может быть признано в судебном порядке (п. 3 ст. 222 ГК РФ; Апелляционные определения Московского городского суда от 08.11.2018 по делу N 33-48573/2018, от 20.02.2020 по делу N 33-8048/2020).[/quote]
Здравствуйте, Анна! Если судом установлено, что прав другого собственника самовольная постройка не нарушает, то могут на основании пункта 3 статьи 222 ГК РФ эту постройку узаконить через суд.
[quote]Статья 222. Самовольная постройка
1. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой — продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Абзац утратил силу с 4 августа 2018 г. — Федеральный закон от 3 августа 2018 г. N 339-ФЗ
Использование самовольной постройки не допускается.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее — установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
[b]3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
3.1. Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).
3.2. Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.
Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.
Лицо, которое приобрело право собственности на здание, сооружение или другое строение, возмещает лицу, осуществившему их строительство, расходы на постройку за вычетом расходов на приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями.
4. Органы местного самоуправления принимают в порядке, установленном законом:
1) решение о сносе самовольной постройки в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы и необходимость их наличия установлена в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта, либо самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта и который расположен в границах территории общего пользования;
2) решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта, и данная постройка расположена в границах зоны с особыми условиями использования территории при условии, что режим указанной зоны не допускает строительства такого объекта, либо в случае, если в отношении самовольной постройки отсутствует разрешение на строительство, при условии, что границы указанной зоны, необходимость наличия этого разрешения установлены в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта.
Срок для сноса самовольной постройки устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем три месяца и более чем двенадцать месяцев, срок для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем шесть месяцев и более чем три года.
Предусмотренные настоящим пунктом решения не могут быть приняты органами местного самоуправления в отношении самовольных построек, возведенных или созданных на земельных участках, не находящихся в государственной или муниципальной собственности, кроме случаев, если сохранение таких построек создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Органы местного самоуправления в любом случае не вправе принимать решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в отношении объекта недвижимого имущества, право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости или признано судом в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи либо в отношении которого ранее судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки, или в отношении многоквартирного дома, жилого дома или садового дома.[/quote]
04 августа 2018 года начал действовать Федеральный закон от 03.08.2018 №340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», Он ввел в правовой оборот нормы, освобождающие застройщиков объектов индивидуального жилищного строительства или садовых домов от обязанности получать разрешение на строительство.
Так введена новая статья 51.1. [b]Уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома [/b]ГрК РФ которая изменила разрешительный характер реконструкции на уведомительный
Поэтому суд с учетом этих изменений узаконит эту реконструированную часть этого дома.
Как понудить заключить договор аренды земельного участка
Есть в собственности участок, купленный у другого гражданина. На участке гараж, который приобретен у того же гражданина. В ЕГРН права и на гараж и на земельный участок зарегистрировала на себя. Впоследствии у кадастрового инженера сделала техплан по уточнению площади и изменению наименования с «гараж» на «садовый дом». Садовый дом кирпичный, с фундаментом. Далее выяснилось что часть садового дома вышла за границы участка на муниципальную землю. Подала заявление в администрацию на утверждение границ нового участка, на котором часть дома оказалась. Границы утвердили, поставили участок на кад. учет. Но с заключением договора аренды администрация не спешит. Получается часть дома будет находиться на участке, который в собственности, часть — на участке в аренде. Есть одно но! Это земли ЗАТО, то есть выкупить арендованный участок и объединить с принадлежащим мне участком не выйдет. Перераспределение земель сделать также не выйдет. Получается как бы часть дома — это самовольная постройка? Возможно ли в судебном порядке обязать администрацию заключить договор аренды на вновь образованный участок? (земли «для ведения садоводства», территориальная зона садоводство).
Если Вы имеете в собственности дом, то автоматически — право пользования земельным участком, необходимым для его обслуживания. Пусть вопросы арендной платы беспокоят администрацию.
Как вернуть прежний размер ЗУ
Был участок 650 кв.м., в 2005 году было проведено межевание, и участок оказывается стал 361 кв.м. об этом узнали только сейчас, когда нам сказали, что у нас самовольная постройка, т.к. здание выступает за пределы участка, прежний документы, по которым площадь ЗУ 650 кв.м. имеются. Можно ли как-то на основе прежних документов признать кадастровую ошибку и установить размеры ЗУ (650 кв.м., вместо нынешних 361) в соответствии с этими документами?
Можно в судебном порядке.
Как быть с гаражом после смерти владельца?
После смерти отца, как выяснилось, остался гараж. В наследство на него я не вступала и сроки уже прошли (папа умер 2 года назад). Никаких документов на гараж я не нашла. В кооперативе он точно не состоит. Это самовольная постройка во дворе жилого дома. Гараж кирпичный, в нем есть счетчик на электроэнергию. Могу ли я оформить гараж на себя и продать его через гаражную амнистию? Он мне не нужен. Или теперь только сносить? Счетчик в гараже зарегистрирован по адресу папиной квартиры в соседнем доме. Квартира продана (я вступила на нее в наследство).
Не обязательно принимать наследство в отношении гаража можно переоформить пай на себя обратитесь к председателю.
Через гаражную амнистию скорее всего не получиться, самовольные постройки оформляются через суд.
Если на гараж нет никаких документов, нотариус не выдаст Вам свидетельство о праве на наследство. Право собственности придется признавать через суд.
3 лицо утверждает что именно оно возвело указанное строение.
Конкурсный управляющий признал договор купли продажи земельного участка между должником и 3 лицом недействительным. Данный участок был реализован на торгах.
На данном земельном участке находится обьект капитального строительства, нигде не зарегистрированный, разрешений никаких на него не получено (самовольная постройка).
3 лицо утверждает что именно оно возвело указанное строение. И предъявляет к покупателю с торгов иск об установлении факта строительства и как следствие признание на него права собственности. На данный момент участок 3 лицу уже не принадлежит.
Подскажите пожалуйста, желательно с судебной практикой какие шансы признать право собственности.
Если привлечь в качестве 3 лица это 3 лицо, заявляющие самостоятельные требования тогда можно выиграть.
Согласно п. 1 ст. 61.1. сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве (далее – ЗОБ).
В силу разъяснений, изложенных в абз. 4 пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (Далее – Постановление Пленума № 63), наличие в законодательстве о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (ст. 10 и 168 ГК). Однако в упомянутых разъяснениях речь идёт о сделках с пороками, выходящими за пределы дефектов подозрительных сделок (Определение ВС РФ от 28.04.2016 № 306-ЭС 15-20034). Таким образом, для признания сделки недействительной необходимо установить наличие у сделки пороков, выходящих за пределы дефектов подозрительных (предусмотренных статьями 61.2 и 61.3), для квалификации сделки, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожной (ст. 10 и 168 ГК).
Оспаривание подозрительных сделок должника
Составы подозрительных сделок бывают двух видов: неравноценное встречное исполнение и сделки, причинившие во вред кредиторам.
В пункте 3 статьи 222 ГК РФ сказано:3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
(в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
[b]Как видите признание права собственности на самовольную постройку напрямую зависит от принадлежности земельного участка, на праве собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании[/b]
В описанной же Вами ситуации земельный участок не принадлежит третьему лицу. А поэтому у него не получится признать признать право собственности на эту самовольную постройку.
Здравствуйте, Иван! Уже отвечал на Ваш вопрос сегодня в вопросе https://www.9111.ru/questions/18955719, что признать право собственности (ст.209 ГК РФ) при том, что сделка по земельному участку была признана недействительной (ст.166-181 ГК РФ), здесь нет. Более того, здесь есть преюдициальное решение (ч.2 ст.61 ГПК РФ) в форме вступившего в законную силу решения суда по земельному участку и это довод против признания права собственности. Да и 3-е лицо должно доказать (ст.55-56 ГПК РФ), что возведение постройки было именно им в период владения. Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ «каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом». В лучшем случае здесь взыскание неосновательного обогащения (ст.1102 ГК РФ), но никак не признание права собственности на ЧУЖОЙ земле.
[b]При признании сделки недействительной и если она была признана недействительной только по земельному участку без указания строения на нем, земельный участок возвращается в конкурсную массу должника в рамках банкротства. [u]А самовольный объект остается вне конкурсной массы[/u], [u]если о нем спор не шел и предметом разбирательства не был, что дает право признать прежнему покупателю-3-ему лицу данный объет на праве собственности[/u][/b] , но при этом нужно учитывать, кто возводил строение? Если 3-е лицо. То все шансы признания постройки на праве собственности за 3-им лицом имеются.
Если самовольная постройка (как объект) не был внесен в конкурсную массу как объект недвижимости, объект не был предметом спора при признании сделки по земельному участку недействительной сделкой между должником и 3-м лицом, то полагаю в споре по иску 3-его лица к покупателю, есть право признать самовольное строение на праве собственности на объект за 3-им лицом.
В соответствии с п.3 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 02.07.2021, с изм. от 16.11.2021) О несостоятельности (банкротстве) (с изм. и доп., вступ. В силу с 18.10.2021) из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством
[quote]Статья 213.25. Имущество гражданина, подлежащее реализации в случае признания гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина
1. Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.[/quote]
Право собственности на самовольную постройку сейчас есть именно у покупателя, а не у 3-го лица, так как в силу ГК РФ Статья 222. Самовольная постройка
[quote]3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.[/quote]
Но у 3-го лица есть возможность взыскать свои затраты на возведение данной постройки, именно если остались доказательство оплаты стройматериалов, то следует сложить их в сумму, и предоставить покупателю претензию с требованием оплаты затрат. Если на претензию не ответит, то обратиться в суд в соответствии с ГК РФ Статья 1102. Обязанность возвратить неосновательное обогащение
[quote]1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.[/quote]
Всего Вам наилучшего!
Иван, Доброго дня.
В силу п. 1 ст. 61.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»
[quote]сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.[/quote]
Хотелось бы отметить, такой иск может быть судом не удовлетворён, поскольку, сделка была признана недействительной.
Основной принцип земельного законодательства это единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами
Потому, надо требовать с покупателя возмещения затрат на эту постройку, а не иск о признании права собственности на объект не завершенного строительства
Судебную практику пока нельзя посмотреть, не читая и анализируя Ваших материалов судебного иска
[i]Надеюсь мой ответ Вам полезен.
Торги по банкротсву, признание сделки недействительной судьба капитального строения
Конкурсный управляющий признал договор купли продажи земельного участка между должником и 3 лицом недействительным. Данный участок был реализован на торгах.
На данном земельном участке находится обьект капитального строительства, нигде не зарегистрированный, разрешений никаких на него не получено (самовольная постройка).
3 лицо утверждает что именно оно возвело указанное строение. И предъявляет к покупателю с торгов иск о признании права собственности. На данный момент участок 3 лицу уже не принадлежит.
Подскажите пожалуйста, желательно с судебной практикой какие шансы признать право собственности.
Здравствуйте, Иван! Если договор купли-продажи был признан недействительным (ст.166-181 ГК РФ, ст.61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), то каждая из сторон должна вернуть полученное по сделке другой стороне. И все полученное по сделке в итоге переходит к покупателю с публичных торгов в рамках процедуры банкротства. Однако т.к. права строить там у 3-его лица не было в силу недействительности сделки, тем более речь о самовольной постройке, то в удовлетворении иска о признании права собственности (при наличии вступившего в законную силу решения суда о признании сделки по договору купли-продажи земельного участка недействительной) с высокой долей вероятности может быть отказано. Однако 3-е лицо вправе взыскать неосновательное обогащение с покупателя на публичных торгах на основании п.1 ст.1102 ГК РФ
[quote]Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.[/quote]
Особенно если постройка не будет нарушать ничьих прав в понимании п.2 ст.222 ГК РФ, т.е. может быть узаконена и не будет оснований ее сносить. Анализ судебной практики вряд ли кто-то будет делать в рамках вопроса.
Да к сожалению ФУ имеет на это право в соответствии с ФЗ-127, и он может в большинстве случаев через суд признать их недействительными, но Вам нужно подготовить контраргументы по этому поводу ходатайства.
Основания оспаривания сделок должника в банкротстве можно разделить на три группы. Первая группа — это сделки должника, которые могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК. Вторая группа — это сделки являющиеся подозрительными и третья группа — это сделки совершенные с предпочтением.
Оспаривание сделок по общим основаниям
Согласно п. 1 ст. 61.1. сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве (далее – ЗОБ).
В силу разъяснений, изложенных в абз. 4 пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (Далее – Постановление Пленума № 63), наличие в законодательстве о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (ст. 10 и 168 ГК). Однако в упомянутых разъяснениях речь идёт о сделках с пороками, выходящими за пределы дефектов подозрительных сделок (Определение ВС РФ от 28.04.2016 № 306-ЭС 15-20034). Таким образом, для признания сделки недействительной необходимо установить наличие у сделки пороков, выходящих за пределы дефектов подозрительных (предусмотренных статьями 61.2 и 61.3), для квалификации сделки, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожной (ст. 10 и 168 ГК).
[b]Если самовольная постройка (как объект) не был внесен в конкурсную массу как объект недвижимости, объект не был предметом спора при признании сделки по земельному участку недействительной сделкой между должником и 3-м лицом, то полагаю в споре по иску 3-его лица к покупателю, [u]есть право признать самовольное строение на праве собственности на объект за 3-им лицом.[/u]
[u]В соответствии с п.3 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 02.07.2021, с изм. от 16.11.2021) О несостоятельности (банкротстве) (с изм. и доп., вступ. В силу с 18.10.2021) из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством[/u]
[quote]Статья 213.25. Имущество гражданина, подлежащее реализации в случае признания гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина
1. Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
[b]На поиск аналогичного решения суда нужно время и знать все обстоятельства по делу, в частности кем являлся для должника 3-е лицо[/b][i][/i] , и т.д. поэтому
можно только исходить из преамбулы вашего вопроса
Пример судебного разбирательства
Шансы признать право собственности равны нулю.
во-первых, участок третьему лицу не принадлежит. А условием признания права собственности должно быть право на земельный участок.
Во-вторых, объект возведен самовольно (ст.222 ГК РФ).
Более конкретно можно ответить ознакомившись с имеющимся судебным актом. Ну то есть можно хоть как то после этого определить что будет дальше.
Право собственности на самовольную постройку сейчас есть именно у покупателя, а не у 3-го лица, так как в силу ГК РФ Статья 222. Самовольная постройка
[quote]3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.[/quote]
Но у 3-го лица есть возможность взыскать свои затраты на возведение данной постройки, именно если остались доказательство оплаты стройматериалов, то следует сложить их в сумму, и предоставить покупателю претензию с требованием оплаты затрат. Если на претензию не ответит, то обратиться в суд в соответствии с ГК РФ Статья 1102. Обязанность возвратить неосновательное обогащение
[quote]1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.[/quote]
Всего Вам наилучшего!
Иван, Доброго дня.
В силу п. 1 ст. 61.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» [quote]сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.[/quote]
Хотелось бы отметить, такой иск может быть судом не удовлетворён, поскольку, сделка была признана недействительной.
[i]Основной принцип земельного законодательства это [b]единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами[/b][/i]
[i]Потому, надо требовать с покупателя возмещения затрат на эту постройку, а не иск о признании права собственности на объект не завершенного строительства[/i]
[u]Судебную практику пока нельзя посмотреть, не читая и анализируя Ваших материалов судебного иска[/u]
[i]Надеюсь мой ответ Вам полезен!
Второй этаж на гараже
Купил гараж и землю, имею с соседом смежную стену с его гаражом на котором стоит второй этаж гаража, уже два раза горел, я переживаю что повредит мое имущество в гараже либо кровлю, мое согласие не получал на второй этаж, документов никаких у него нет на второй этаж, обычная самовольная постройка как заставить его снести второй этаж, разговоры не помогают.
Обратитесь в жилищную инспекцию или администрацию города.
Заставить очень просто. Нужно обратиться в суд с соответствующим иском.
Обратитесь в суд с иском, об устранении нарушенных прав.
Можно ли продать квартиру в мкд (самовольная постройка)
Добрый день! Не получится. Любая перепланировка квартиры в МКД должна быть согласована с уполномоченным органом.
Если дом признан в судебном порядке самовольной постройкой, то не получится, поскольку обычно накладывается арест на регистрационные действия с постройкой до ее сноса.
Дополню. В случае признания мкд самовольной постройкой, также — нет.
Уточняю свой ответ. Если МКД в настоящее время не признан самовольной постройкой, то Вы (собственник квартиры) можете продать свою квартиру.
Считается ли это мерой соц поддержки по чернобылю?
Стояла на очереди по чернобыльской программе на получение сертификата. Добилась через суд, потому что сначала не ставили в связи с тем, что решили, что я не прожила в чистой зоне 5 лет. По решению суда была восстановлена в очереди. Теперь мне прислали из администрации снова письмо с отказом, типа мой отец что-то получал. Но! Дело в том, что когда-то по чернобыльской программе была застройка и вот начали они строить дома.. но финансирование закончилось, строительство осталось на этапе только кирпичная коробка дома. В итоге мой отец достроил этот дом. Оформил его на себя через суд, указывая, что это самовольная постройка. Эти дома на балансе нигде не числились и нет бумаги, что ему что-то давалось. Считается ли это мерой соц поддержки по чернобылю? Теперь у меня нет вариантов или можно доказать, что он ничего не получал. Иск в суд подала.
Нужно ознакомиться с полученным отказом для более реального возможного обжалования.
Незарегистрированные постройки при продаже
1 Какие могут быть риски при покупке участка с домом (есть документы) с незарегистрированными постройками типа гараж-сарай, беседка, теплицы? Вероятность сноса — это понятно. Другие риски? Штраф, признание сделки недействительной при не указании этих объектов, другое?
2 Нужно ли (возможно ли) как то прописывать в основном договоре или отдельном договоре передачу в собственность этих НЕ объектов собственности. Если нужно — то как их именовать, какие формулировки нужны?
3 Если затем пытаться признать постройки законными, то согласно ГК РФ Статья 222. Самовольная постройка, п. 3, абз. 6: «В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.» Что это означает? Нужно будет выяснить, кто на самом деле лет 20 назад строил гараж или искать его наследников и заплатить им? Если да, то как оформить договор, чтобы этого избежать?
4 То же самое по передаче вещей в доме: мебель, бытовая техника, стройматериалы и пр.? Стоит их указывать в договоре купли-продажи? Возможно ли их не перечислять, а указать в общем что-то типа: «все предметы и материалы, находящиеся в продаваемом доме и на продаваемом участке»?
В договоре купли-продаже необходимо указать только дом и земельный участок, которые поставлены на кадастровый учет. Кроме того, если Вы покупаете с домом движимое имущество (мебель, техника), то в договоре также указать перечень имущества движимого, которое Вы покупаете.
Что касается остальных объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, но не поставленных на кадастровый учет, то их нигде не надо указывать.
Вы после регистрации перехода права собственности на земельный участок начнете оформлять право собственности на незарегистрированные объекты.
Но порядок оформления этих объектов пока не могу Вам сказать, так как необходимо понимать капитальные строения это или нет.
Если не капитальные объекты, то они вообще не подлежат кадастровому учету.
В случае необходимости, можете обратиться ко мне личным сообщением и мы с Вами дополнительно обсудим Ваш вопрос.
С наилучшими пожеланиями, Марина.
Земельное дело оформлено в 2010 г. Выполнен межевой план. Имеются все согласования. Подписан директор.
Я уже обращалась к вам, уважаемые юристы, по данному вопросу. Но Камитет градостроительства дал ответ, что представленная копия земельного дела (межевого плана) не является подтверждением проведения государственного кадастра обьекта недвижимости-земельного участка. Павильон не кап. строение. Вынесено распоряжение о сносе, как самовольная постройка.
Здравствуйте, Надежда Михайловна! В таком случае Вам необходимо обращаться в суд с заявлением, чтобы узаконить самовольную постройку как не нарушающую права граждан на основании пункта 3 ст.222 ГК РФ. Насколько помню 20 лет она никому не мешала, а тут вдруг стала мешать администрации. Явно здесь чей-то нездоровый интерес и скорее всего замешана коррупция. Но это наши домыслы. Надеюсь, ответ оказался более полезным, чем в прошлый раз.
[quote]Статья 222. Самовольная постройка
1. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой — продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Абзац утратил силу с 4 августа 2018 г. — Федеральный закон от 3 августа 2018 г. N 339-ФЗ
Использование самовольной постройки не допускается.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее — установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
[b]3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
[/b]3.1. Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).
3.2. Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.
Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.
Лицо, которое приобрело право собственности на здание, сооружение или другое строение, возмещает лицу, осуществившему их строительство, расходы на постройку за вычетом расходов на приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями.
4. Органы местного самоуправления принимают в порядке, установленном законом:
1) решение о сносе самовольной постройки в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы и необходимость их наличия установлена в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта, либо самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта и который расположен в границах территории общего пользования;
2) решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта, и данная постройка расположена в границах зоны с особыми условиями использования территории при условии, что режим указанной зоны не допускает строительства такого объекта, либо в случае, если в отношении самовольной постройки отсутствует разрешение на строительство, при условии, что границы указанной зоны, необходимость наличия этого разрешения установлены в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта.
Срок для сноса самовольной постройки устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем три месяца и более чем двенадцать месяцев, срок для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем шесть месяцев и более чем три года.
Предусмотренные настоящим пунктом решения не могут быть приняты органами местного самоуправления в отношении самовольных построек, возведенных или созданных на земельных участках, не находящихся в государственной или муниципальной собственности, кроме случаев, если сохранение таких построек создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Органы местного самоуправления в любом случае не вправе принимать решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в отношении объекта недвижимого имущества, право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости или признано судом в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи либо в отношении которого ранее судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки, или в отношении многоквартирного дома, жилого дома или садового дома.[/quote]
Источник: www.9111.ru