Предприятие (организацию) как объект стратегического управления можно представить совокупностью различных моделей. Предприятие является стратегической хозяйственной системой, его деятельность охватывает всю цепочку создания стоимости: инновации, операции, маркетинг, распределение, продажи, сервис, и его структуру можно представить, состоящей из подсистем (бизнес-единиц).
Стратегическое управление (стратегический менеджмент) предприятием — это деятельность, связанная с постановкой целей и задач, исходя из видения и миссии предприятия, с поддержанием взаимоотношений между предприятием и его окружением, которые позволяют ему добиться своих целей, соответствуют сто внутренним возможностям и позволяют ей оставаться восприимчивым к внешним требованиям.
С ростом уровня нестабильности условий предпринимательской деятельности возрастает потребность предприятия в ориентации на стратегическое управление, которое призвано обеспечить выживание предприятия и достижение целей в долгосрочной перспективе. При этом основное внимание руководства должно быть сконцентрировано на внешнем окружении для быстрой и адекватной реакции на изменения в нем.
Оргсхема в современном бизнесе. Основы организационной структуры предприятия простыми словами
В процессе стратегического управления выделяют следующие основные этапы (рис. 4.12): анализ внешней и внутренней среды, формулирование миссии предприятия, определение целей, стратегический анализ и разработка стратегий для достижения этих целей на основе концепции корпоративной стратегии, реализация стратегий, стратегический контроллинг (анализ) реализации стратегий (определение необходимости коррекции миссии, целей, стратегий или мероприятий по их осуществлению).
Этапы «Формулирование миссии», «Определение целей» и «Разработка стратегий» часто объединяют в один этап «Стратегическое планирование», который является ключевым этапом стратегического управления.
В соответствии с миссией и для реализации целей, стоящих перед предприятием, выделяют следующие группы базовых стратегий (рис. 4.13): корпоративная, продуктовая, производственная, менеджмента, ресурсная.
Способность компании к стратегическому менеджменту и возможность реализации сформулированных стратегий характеризуется элементами, определяющими умение:
- 1) моделировать ситуацию (требует наличия бизнес-моделей компании, внешней среды и процесса их взаимодействия);
- 2) выявлять необходимость изменений;
- 3) разработать стратегию изменений;
- 4) использовать в ходе изменений надежные методы управления проектами;
- 5) воплощать стратегию в жизнь.
Рис. 4.12. Этапы стратегического управления
Все пять элементов реализуются в интегрированной системе стратегического управления в виде следующих функциональных подсистем, обеспечивающих поддержание деятельности и развитие компании: прогнозирование, планирование, экономический анализ, организация, оперативное регулирование, учет, контроль.
Какой должна быть оргструктура в современной компании?
Формирование бизнес-модели предприятия. Опираясь на базовые стратегии, строится бизнес-модель компании (рис. 4.14), которая представляет собой совокупность различного вида моделей (управленческих, информационных, экономико-математических, моделей потоков работ/операций для процессного управления и др.), обеспечивающих необходимую полноту и точность описания бизнеса компании. К информационным относятся модели: целеполагания, организационно-функциональные, функционально-технологические, процессно-ролевые, количественные, модели структуры данных.
Рис. 4.13. Базовые стратегии предприятия
На основе построенной бизнес-модели формируются все необходимые регламенты предприятия.
Управление организационным развитием предприятия. Для этого в бизнес-модель вносятся упреждающие корректировки не под действием уже свершившихся изменений на рынке, а на основании стратегического прогноза таких изменений. Это обеспечивает высокую конкурентоспособность саморазвивающегося предприятия.
Бизнес-модель является не только основой управления организацией. Высокая прозрачность бизнеса, простота и доступность системного описания позволяют разработать исходное техническое задание на настройку системы управления ресурсами (например, ERP-системы) и осуществить разработку новых требований по совершенствованию (подстройке) системы управления ресурсами. Это обеспечивает поиск и доставку необходимых ресурсов, требуемого качества, в необходимом количестве, в нужном месте, в заданное время, за приемлемую цену, и снижает производственные издержки, повышая в итоге конкурентоспособность предприятия.
Менеджеры получают на основе бизнес-модели необходимые распорядительные документы (должностные инструкции, положения, другие управленческие регламенты, оперативные и стратегические отчеты о наличии и движении ресурсов в предприятии и т.д.).
Рис. 4.14. Полная бизнес-модель компании
Источник: studme.org
Построение модели структуры управления строительно-монтажной организации
Разработка календарного плана строительства с формированием строительных потоков на основе сетевого моделирования. Расчет численности персонала строительно-монтажной организации. Суть проектирования организационной структуры управления предприятия.
| Рубрика | Менеджмент и трудовые отношения |
| Вид | курсовая работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 28.01.2020 |
| Размер файла | 1,1 M |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Содержание современных подходов к построению перспективных систем управления деятельностью в производственной сфере
1. Общетеоретические аспекты классической школы управления
1.1 Предпосылки создания классической школы
1.2 Особенности классической школы управления
2. Представители классической школы управления
2.1 Система управления Тейлора
2.2 Бюрократическая система М. Вебера
2.3 Схема управления организацией по Г. Форду
2.4 Основатель классической школы Анри Файоль
2.5 Функции управления Файоля
2.6 Принципы управления А. Файоля
2.7 Различие во взглядах Тейлора и Файоля
3. Применимость и значение концепций в практике современного управления
3.1 Советы молодым управляющим (менеджерам)
3.2 Расчет параметров структуры промышленно-производственного персонала строительно-монтажной организации
4. Проектирование организационной структуры управления строительно-монтажной организации
4.1 Расчет численности персонала строительно-монтажной организации
4.2 Построение модели структуры управления строительно-монтажной организации
Список рекомендуемой литературы
«Классическая» (административная) школа управления — одна из школ развития управленческой мысли в первой половине XX в. (1920 — 1930 гг.). Возникновение школы связывают с именем Анри Файоля. Если создатель школы научного управления Ф. Тейлор начинал свою карьеру простым рабочим, что повлияло на его представление об управлении организацией, то авторы данной школы имели непосредственный опыт работы в качестве руководителей высшего звена управления в большом бизнесе. Файоль, которого называют отцом менеджмента, руководил большой французской компанией.
Следовательно, они старались взглянуть на организации с точки зрения широкой перспективы, пытаясь определить общие характеристики и закономерности организаций в целом. Основной вклад представителей классической школы в теорию управления состоял в том, что они рассматривали управление как универсальный процесс, состоящий из нескольких взаимосвязанных функций, и изложили основные принципы управления.
1. Общетеоретические аспекты классической школы управления
1.1 Предпосылки создания классической школы
Прогресс человеческой культуры отражается на всех сферах жизни деятельности общества и, прежде всего, на способе производства, господствующем в нем в заданный момент времени. Усложнение способа производства отражается и на организационных формах, в которых осуществляется производственный процесс. Если на ранних этапах развития экономики эти организационные формы были настолько просты, что их рассмотрение не вызывало самостоятельного научного интереса ни у исследователей-современников, ни у более поздних исследователей, то начиная со второй половины 19 столетия, когда экономика передовых европейских стран (Англии, Франции, Германии) вступила в стадию монополистического капитализма, вопросы организационного управления приобретают самостоятельное значение, причем интерес к ним с тех пор стабильно высокий. К тому времени организационное управление выделяется как самостоятельная наука, появляются первые теоретические работы в этой области знаний, возникают первые школы.
Актуальность проблем организационного управления обусловлена возможностью повышения отдачи на вложенные ресурсы путем совершенствования способа их соединения, т.е. организационной структуры. В этой связи к исторически первой модели трех факторов производства (земля, труд, капитал) добавляется четвертый — предпринимательские способности, которые в широком смысле можно трактовать как выгодные свойства организационной структуры производственного процесса. Оказалось, что за счет совершенствования организационной структуры можно извлекать прибавочную стоимость дополнительно к результатам использования других факторов производства, причем не только не повышая, но иногда и снижая интенсивность их использования.
Разработка проблем научного управления, развернувшаяся в начале XX столетия и сосредоточившая свое внимание на деятельности и специализации руководителя, столкнулась с необходимостью анализа построения и создания принципов функционирования организации в целом. Ответом на эту потребность практики стали работы Анри Файоля, предложившего ряд организационных принципов, необходимых для эффективного управления компанией.
Обобщая свои многолетние наблюдения, Файоль создал «теорию администрации» и достиг известности благодаря своим идеям, которые были приняты слишком поздно. Лишь в 1916 был опубликован труд Файоля «Основные черты промышленной администрации — предвидение, организация, распорядительство, координирование, контроль». Этот труд — основной вклад Файоля в науку об управлении.[7]
В отличие от школы научного управления, занимавшейся, в основном, вопросами рациональной организации труда отдельного рабочего, представители классической школы занялись разработкой подходов к совершенствованию управления организацией в целом.
1.2 Особенности классической школы управления
Представителями данной школы (1920 — 1950 гг.) — Анри Файоль, Джеймс Муним, Линдалл Урвик и др.[6]
Приверженцы классической школы, как и те, кто писал о научном управлении, не очень заботились о социальных аспектах управления. Более того, их работы в значительной степени исходили из личных наблюдений, а не основывались на научной методологии. «Классики» старались взглянуть на организации с точки зрения широкой перспективы, пытаясь определить общие характеристики и закономерности организаций. Целью классической школы было создание универсальных принципов управления. При этом она исходила из идеи, что следование этим принципам, несомненно, приведет организацию к успеху.
Представители классической школы разрабатывали общие характеристики и закономерности развития организаций; создали систему универсальных принципов управления; предлагали рациональную систему управления и деление организации на подразделения по функциональному признаку; рассматривали управление как универсальный процесс, состоящий из системы определенных функций (планирование, организация, мотивация и контроль); считали наиболее рациональной структуру организации, основанную на принципе единоначалия; сформулировали общие функции управления.[2]
Поначалу «классическая школа» представляла собой довольно аморфное образование. Каждый мыслитель придерживался собственного подхода, никто не думал согласовывать его с другими или следовать единым нормам. Файоль, Урвик и Вебер по-разному оценивали одни и те же события, интерпретировали ключевые понятия и принципы организации.
Тем не менее, между ними существовало нечто общее, что и позволило историкам судить о них как о единой научной школе, имеющей собственную теоретическую платформу и даже свою философию управления. Ведь все они были порождением одной исторической эпохи. Отсюда общность мировоззрения и концептуального взгляда на мир у Тейлора, Файоля и Вебера.
Благодаря усилиям Гьюлика, Муни и Урвика теория «классической» школы приобрела наконец-то целостность и единство. Применение формально-логических методов к систематизации материала позволило выявить круг положений, ставших аксиомами управленческого знания. К ним относятся принципы специализации, департаментализации, диапазона контроля и единоначалия. Именно тогда иерархическая модель организации стала называться формальной: деятельность по достижению поставленных целей регулировалась формальной процедурой. Задачи распределялись как официальные обязанности, и все внимание администрации сосредотачивалось на поддержании функционирования организации.
Без малого полвека длился процесс изобретения, опытной проверки и шлифовки управленческих принципов «классической школы». Занимались грандиозной работой представители нескольких поколений. Однако здание классической теории управления еще не было достроено, когда ему уже пришлось выдержать мощные удары критиков.
Уже в 30-е годы бюрократическая модель, как рациональный тип организации, подвергается принципиальному пересмотру. Неплодотворной показалась попытка преувеличить роль самого функционирования организации (управленческого аспекта) в ущерб усилиям по достижению реальных задач (собственно производства). В частности, Ч. Барнард и Г. Саймон доказали методологическую противоречивость исходных принципов «классической школы». Как оказалось, на практике они использовались во взаимно исключающихся ситуациях.
2. Представители классической школы управления
2.1 Система управления Тейлора
Развитие науки «управление» тесно связано с общими этапами развития управленческой науки. Основателем классической школы управления, да и вообще менеджмента, считается Фредерик Уинслоу Тейлор.
До Тейлора двигателем повышения производительности труда был принцип «пряника» — сколько сделаешь, столько и получишь. Однако данный подход к концу XIX — началу XX века исчерпал себя.
С развитием промышленности управление не могло базироваться на такой примитивной основе. Тейлор пришел к мысли организовать труд, который «предполагает выработку многочисленных правил, законов и формул, которые заменят собой личные суждения индивидуального работника и которые могут быть с пользой применяемы только после того, как будет произведен статистический учет, измерение и так далее, их действия».[6] По мнению Тейлора, исполнитель был не в состоянии охватить производственный процесс в целом, тем более что это постоянно меняющееся действо. Таким образом, в начале века роль управленца в решении того, что делать исполнителю, как делать, в каком объеме, вырастала неизмеримо, и регламентация работы исполнителя принимала крайние формы.
Ф. Тейлор расчленил всю работу исполнителя на составные части. В своей «Научной организации труда», впервые опубликованной в 1911 году, он систематизировал все имевшиеся в то время достижения в области организации производственного процесса (тогда это называлось научным управлением труда). Ф. Тейлором были прохронометрированы отдельные движения, а рабочий день расписан по секундам. Однако не стоит полагать, будто хронометраж приводил лишь к более точному определению возможностей исполнителя. Напротив, росли и сами возможности, прежде всего в результате рационализации самой работы и, в частности, введения целесообразных режимов смен труда и отдыха.[10]
2.2 Бюрократическая система М. Вебера
Теоретически работы Ф. Тейлора были обоснованы немецким социологом (инженером, а не экономистом) Максом Вебером, который и выдвинул предпосылки того, что жесткий порядок, подкрепленный соответствующими (разработанными Ф. Тейлором) правилами, является наиболее эффективным методом работы.
Эти правила — расчленение выполняемой работы на отдельные составные элементы движения — должны быть, согласно теории Тейлора — Вебера, подвергнуты жесткой регламентации и контролю. «Все устроено предельно рационально, все функции определены соответствующими инструкциями, всякое взаимодействие целесообразно и все вместе определено целями. Такая организация подобна хорошо спроектированной машине, люди в ней играют роль отдельных частей, колесиков, передаточных механизмов».
Типичным для классической школы является пример исследований Фрэнка и Лилиан Гилберт, которые с помощью специальных часов-микрохронометров и кинокамеры выявили и описали 17 основных элементарных движений кисти руки, рекомендовав их в последующем для рациональной организации труда.
Макс Вебер, кроме того, развил учение Ф. Тейлора: он «изучал психологические явления, дающие возможность наиболее полно проявиться творческим способностям человека и вызывающие в нем состояние воодушевления, а затем обретения веры. Но он рассматривал эти явления как нечто такое, что зависит от появления вождя, посланного людям свыше. Вождь ломает традиции, увлекает окружающих на путь героических свершений». Понятно, что такой подход выходил за рамки, ограниченные решением чисто производственных задач.[10]
Теория и практика Тейлора — Вебера могла возникнуть лишь при определенных производственных условиях. Развитие промышленности требовало создания такого практического учения, которое отвечало бы ее запросам.
2.3 Схема управления организацией по Г. Форду
Порядок, внедренный в практику Тейлором, в основном функционировал в самом низшем звене управления и стал возможен только в период перехода к крупносерийному, а то и массовому производству, когда за рабочим местом закреплялось лишь несколько операций (либо вообще одна), что приводило к крайней степени централизации.[8]
На верхних ступенях управления рекомендовался принцип сочетания власти и ответственности, когда руководителю давались жестко ограниченные полномочия и заранее оговоренная ответственность, нарушать которые управленцам не разрешалось. В тот период развития промышленности в этом и представлялась суть управления.
Однако в самой основе данного порядка уже было заложено противоречие. Регламентировать исключительно все производственные процессы, тем более с активным участием человека, невозможно, а попытки осуществить это лишь снижают эффективность работы, как и любая дисгармония между требованиями управления, с одной стороны, и возможностями производственной базы, с другой стороны.
Кроме того, сложности регламентации обусловлены самой природой человека, который всегда в той или иной степени стремится к определенной самостоятельности (в том числе и на своем рабочем месте) и противится принуждению.
Данные обстоятельства очень хорошо учитывал Генри Форд, который к тейлоровской системе добавил свои правила, которые считал чрезвычайно простыми, и изложил их в трех положениях:
1. При выполнении работ избегайте ненужных формальностей и обычного разделения компетенции.
2. Оплачивайте хорошо труд каждого рабочего — платите ему не менее шести долларов в день и следите за тем, чтобы он работал всего 48 часов в неделю, но не более.
3. Приведите все машины в наилучшее состояние, поддерживайте в порядке и настаивайте на абсолютной чистоте, чтобы приучить людей уважать свои орудия, окружающую обстановку и самих себя.[1]
2.4 Основатель классической школы Анри Файоль
Именно Анри Файоль соединил идеи функциональной администрации Тейлора и старый принцип единоначалия, в результате чего получил новую схему управления, которая и легла затем в основу современной теории организации. Файоля называют отцом современной теории менеджмента за то, что он был первым, кто поднялся над уровнем заводского цеха, обобщил принципы и искусство управления администрации в целом. Кроме того, его считают самым выдающимся европейцем, внесшим свой вклад в основание классической школы менеджмента.
Подобно американцу Ф. Тейлору, А. Файоль был по социальному положению менеджером и по интересам и личным качествам. Файоль являл собой личность неординарную, творческую, с разнообразными интересами и широкой эрудицией. Его больше притягивали философские и общенаучные аспекты менеджмента, осмысление его исторической и социальной роли в развитии современного общества, общие принципы организации и управления персоналом.
Файоль является автором книг по борьбе с пожарами на угольных шахтах, исследованию геологических формаций угольных месторождений, а также по искусству администрирования. В течение 30 лет он возглавлял крупную горнодобывающую и металлургическую компанию во Франции. Приняв ее в крайне неблагополучном экономическом состоянии, фактически на грани банкротства, Файоль к 1918 году вывел фирму в число самых могучих и процветающих предприятий.
В своей главной книге «Общая промышленная администрация» (1916) Файоль обобщил управленческий опыт и создал логически стройную систематическую теорию менеджмента.[8] Своей практикой в качестве эффективного лидера и своими работами, написанными живым и в то же время академически изящным стилем, Файоль доказал, что управлению можно научиться только в том случае, если теория строго сформулирована. Именно поэтому, выйдя в отставку, он посвятил свое время популяризации теории администрирования: выступал на различных конференциях и симпозиумах, создал французский Центр административных исследований и пытался применить свои идеи в реорганизации государственного и общественного управления. Они освещены в другой его книге — «Административная теория государства» (1923).
Административная деятельность составляла у Файоля только часть управления. Само по себе управление являлось значительно более широкой сферой. Управлять, по Файолю, означало вести предприятие к определенной цели, извлекая максимум из имеющихся в распоряжение ресурсов. Но вести к цели — значит, маневрировать на рынке сбыта продукции, следить за конъюнктурой и рекламой, наращивать технические мощности и контролировать оборот капиталов.
У Файоля же администрирование образует лишь одну из шести функций управления и по степени важности стоит после пяти других видов деятельности — технической, коммерческой, финансовой, страховой и учетной. Администрирование воздействует только на коллектив предприятия, не оказывая никакого влияния на материальные и экономические факторы производства.
2.5 Функции управления Файоля
Управлять, утверждал Файоль, значит вести предприятие к его цели, извлекая возможности из всех имеющихся в распоряжении ресурсов.
По мнению Файоля, администрирование составляет часть управления, которое включает шесть основных групп операций управленческой деятельности:
1. техническую и технологическую (производство, изготовление, переработка);
2. коммерческую (закупка, продажа, обмен);
3. финансовую (привлечение капиталов и эффективное управление ими);
4. охранную (охрана собственности и физических лиц);
5. учетную (инвентаризация, балансовые ведомости, издержки производства, статистика);
6. административную (предвидение, организация, распорядительство, координирование и контроль).[8]
Файоль рекомендовал использовать санкции как основной метод управленческого воздействия.
Технические, коммерческие, финансовые и другие операции интересуют Файоля только потому, что они являются объектом воздействия административной функции. Самостоятельно он их не рассматривает.
В значительной степени успех управления зависит, по Файолю, от опыта руководителя, его способностей и таланта. Файоль считал, что процесс управления не поддается строгой регламентации. Вместе с тем процесс управления должен основываться на определенных принципах и правилах.
Заслуга Файоля заключается в том, что он разделил все функции управления на общие, относящиеся к любой сфере деятельности, и специфические, относящиеся непосредственно к управлению промышленным предприятием.
Файоль рассматривал управление как особый вид деятельности, чего никто до него не делал. Он считал, что собственно управленческая деятельность должна стать особым объектом исследования. Файоль определил, что деятельность по управлению включает в себя пять обязательных общих функций: предвидение (планирование), организацию, распорядительство, координирование и контроль.
Файоль понимал, что управленческая деятельность может отличаться в зависимости от размера предприятия (организации), уровня в управленческой иерархии и т. п. Однако, несмотря на это, она обязательно должна включать в себя все пять перечисленных выше функций. Для каждой функции Файоль сформулировал правила и технику их осуществления.[11]
Предвидение (планирование). Оно выражается в разработке программы действий предприятия по техническим, финансовым, коммерческим и другим операциям на перспективу (например, пять, десять лет) и на текущий период (год, месяц, неделю, сутки).
Предвидению Файоль уделял особое значение. По его мнению, предвидение составляет наиболее существенную часть управления. «Предвидеть — означает исчислять будущее и подготавливать его; предвидеть — это уже почти действовать».
Основное место в предвидении отводится разработке программы действий, под которой он понимал «конечную цель, руководящую линию поведения, этапы предстоящего пути и средства, которые будут пущены в ход». Картина будущего не всегда может быть четко представлена, зато ближайшие события могут быть проработаны достаточно детально.
Для разработки программы действий необходимо знание:
1. ресурсов предприятия (денежный капитал, недвижимость, оборудование, материалы и сырье, трудовые ресурсы, величина производственной мощности, конъюнктура рынка и т. д.);
2. ведущих направлений развития предприятия;
3. возможных изменений внешних условий, сроки наступления которых нельзя определить заранее.
Составление необходимой программы, по мнению Файоля, требует от руководящего персонала:
1. искусства управлять людьми;
2. известного нравственного мужества;
3. большой активности;
4. достаточной устойчивости;
5. известной компетенции в производственной области;
6. наличия достаточного опыта в делах.
Организация. Под организацией работы предприятия Файоль понимал обеспечение его всем необходимым для работы. Файоль различал материальную и социальную организацию. Материальная организация включает в себя обеспечение предприятия необходимыми материалами, капиталом, оборудованием. Социальная организация включает обеспечение предприятия людьми.
Социальный организм должен быть способен выполнять все операции, необходимые для осуществления производственного процесса на предприятии.
Управление людьми (социальный организм) включает следующие обязанности:
1. установление программы действий; определение задач, целей и потребностей предприятия и установление соответствия между ними и материальным и социальным организмами;
2. наблюдение за выполнением программы;
3. осуществление руководства предприятием компетентным и энергичным руководителем;
4. правильный подбор административного аппарата;
5. точное определение функций;
6. согласование усилий для выполнения намеченной работы;
7. ясное, отчетливое и точное формулирование решений;
8. поощрение ответственности и инициативы;
9. справедливое вознаграждение за труд;
10. предупреждение ошибок и недоразумений;
11. обязательное соблюдение дисциплины;
12. подчинение личных интересов интересам предприятия;
13. единство распорядительства;
14. всеобщий контроль;
15. борьба со злоупотреблениями в регламентации, с бюрократическим формализмом, бумажной волокитой и т.д.[14]
Все указанные обязанности являются справедливыми, и для настоящего времени.
Построенный социальный организм требуется привести в действие. Эта задача выполняется с помощью функции распорядительства.
Распорядительство. Целью распорядительства является извлечение наибольшей пользы и выгоды из подчиненных руководителю работников в интересах предприятия в целом.
По Файолю, руководитель, исполняющий функцию распорядительства, должен придерживаться следующих правил:
1. знать в совершенстве подчиненных ему работников;
2. увольнять неспособных работников;
3. хорошо знать условия, связывающие предприятие и служащих;
4. подавать положительный пример;
5. производить периодическое инспектирование социального организма предприятия;
6. проводить совещания с ведущими работниками предприятия с целью согласования единства направлений и усилий;
7. стремиться к тому, чтобы среди персонала предприятия господствовали активность и преданность;
8. не уделять мелочам много внимания в ущерб решению важнейших вопросов. календарный сетевой моделирование монтажный
Координирование. Его главной целью является достижение соответствия и согласованности между различными частями предприятия путем установления рациональных связей в производстве. Эти связи носят самый разнообразный характер: по содержанию они могут быть техническими, экономическими, организационными; по иерархическому признаку — связи между различными ступенями управляемого объекта. Кроме того, сюда относятся связи между собственно производством, с одной стороны, и распределением, обменом и потребителем — с другой.
Управление предприятием через функцию координирования призвано рационально организовать все эти связи на основе их изучения и совершенствования.
Контроль. Задачей контроля является проверка исполнения в соответствии с принятой программой. Контроль должен осуществлять контролер, отвечающий следующим требованиям: компетентность, чувство долга, независимое положение в отношении к контролируемому объекту, рассудительность и такт. Он обязан воздерживаться от вмешательства в управление и исполнение дел. Контроль должен осуществляться вовремя и иметь конкретные последствия.
Таким образом, главный вклад Файоля в теорию управления состоял в том, что он рассмотрел управление как универсальный процесс, состоящий из пяти функций управления (предвидение, организация, распорядительство, координирование и контроль).
Файоль отмечал, что никаких возражений не вызывает включение в область управления таких функций, как предвидение, организация, координирование и контроль. Однако это не относится к функции «распорядительство», которую можно изучать и отдельно. Включение распорядительства в перечень основных функций управления он объяснял следующими причинами:
— с распорядительством непосредственно связано формирование персонала предприятия и аппарата его управления;
— тождественность принципов управления и принципов распорядительства. Управление и распорядительство тесно взаимосвязаны.
На основе выделения основных функций в 1923 г. Файоль дал определение понятию «управление». Управлять — значит предвидеть, организовывать, распоряжаться, координировать и контролировать; предвидеть — учитывать грядущее и вырабатывать программу действия; организовывать — строить двойной материальный и социальный организм предприятия; распоряжаться — заставлять персонал надлежаще работать; координировать — связывать, объединять, гармонизировать все действия и все усилия; контролировать — заботиться о том, чтобы все совершалось согласно установленным; правилам и отданным распоряжениям.[5]
Файоль выделял еще шестую — административную функцию, которая отличается от пяти других функций управления. Административная функция оказывает воздействие только на персонал предприятия. При этом Файоль предостерегал от возможности смешения административной функции с понятием «правления». Под правлением он понимал движение предприятия к поставленным целям на основе наилучшего использования всех его ресурсов. Правление предполагает использование всех шести сформулированных функций.
Управление Файоль рассматривал в качестве шестой функции, действие которой должно быть обеспечено правлением. Вместе с тем он не ставил знака равенства между административной функцией и правлением.
Файоль рассматривал предприятие как замкнутую систему управления. Основное внимание он уделял внутренним возможностям (условиям) повышения эффективности деятельности предприятия за счет совершенствования процесса управления. Файоль сформулировал принципы (законы, правила), которые, по его мнению, применимы к любой административной деятельности. При этом Файоль отмечал, что принципы далеко не всегда требуют жесткого исполнения. Они гибки и подвижны, и их применение зависит от меняющихся обстоятельств, от состава работников и т. д.
2.6 Принципы управления А. Файоля
Разработанные Файолем 14 принципов управления следует признать самостоятельным результатом науки управления.[8]
1. Разделение труда — специализация работ, необходимая для эффективного использования рабочей силы.
2. Полномочия и ответственность — каждому работающему должны быть делегированы полномочия, достаточные для того, чтобы нести ответственность за выполняемые работы.
3. Дисциплина — рабочие должны подчиняться условиям соглашения между ними и руководством, менеджеры должны применять справедливые санкции к нарушителям порядка.
4. Единоначалие — работник получает распоряжение и отчитывается только перед одним непосредственным начальником.
5. Единство действий — все действия, имеющие одинаковую цель, должны объединяться в группы и осуществляться по единому плану.
6. Подчиненность интересов — интересы организации имеют преимущества перед интересами отдельных сотрудников.
7. Вознаграждение персонала — получение работниками справедливого вознаграждения за свой труд.
8. Централизация — естественный порядок в организации, имеющей управляющий центр. Лучшие результаты достигаются при верной пропорции между централизацией и децентрализацией. Полномочия (власть) должны делегироваться пропорционально ответственности.
9. Скалярная цепь — неразрывная цепь команд, по которой передаются все распоряжения и осуществляются коммуникации между всеми уровнями иерархии («цепь начальников»).
10. Порядок — рабочее место для каждого работника и каждый работник на своем рабочем месте.
11. Справедливость — установленные правила и соглашения должны проводиться в жизнь справедливо на всех уровнях скалярной цепи.
12. Стабильность персонала — установка работающих на лояльность по отношении к организации и долгосрочную работу, так как высокая текучесть кадров снижает эффективность работы организации.
13. Инициатива — поощрение работников к выработке независимых функций, в границах делегированных им полномочий и выполняемых работ.
14. Корпоративный дух — гармония интересов персонала и организации обеспечивает единство усилий (в единстве — сила).
Эти принципы затрагивают два основных аспекта. Одним из них была разработка рациональной системы управления организацией, в частности, определение лучшего способа разделения организации на подразделения или рабочие группы. Главный вклад административной школы в теорию управления состоит в том, что она рассмотрела управление как универсальный процесс, состоящий из нескольких взаимосвязанных функций, таких как планирование и организация. Вторая категория классических принципов касалась построения структуры организации и управления работниками. Примером может служить принцип единоначалия, согласно которому человек должен получать приказы только от одного начальника и подчиняться только ему одному.
Различие между функциями и принципами в следующем. Функции — обязательные элементы управленческого процесса. Выпадение одного из таких элементов ведет к нарушению всей технологии управления. Они четко выверены, структурированы и являются частью «науки администрирования».
Напротив, принципы воплощают субъективный опыт руководителя, его философию, они не жестко связаны между собой, поэтому могут заменяться в зависимости от конкретной ситуации. Принципы составляют особый раздел — «искусство администрирования».
Разумеется, не все принципы одинаково важны, чего не скажешь о функциях. Есть более важные и менее важные принципы. К приоритетным Файоль относил два принципа — единство командования и единство руководства.
Принципы разделения труда и власти заслуживают особого внимания. Они определяют структуру организации и при том такую, которая во многом напоминает бюрократическую организацию Макса Вебера. Принцип разделения труда гласит о том, что каждое должностное лицо в иерархии должно специализироваться на выполнении определенного круга обязанностей. Без разделения обязанностей нет четкой координации, действий и любая фирма будет представлять собой неуправляемое сборище людей, где каждый делает то, что захочет, дублируя функции другого. Если не осуществлено разделение обязанностей по подразделениям для выполнения конкретных задач, то не имеет смысла разрабатывать какую бы, то ни было структуру организации.
Файоль, как и другие представители классической школы, полагал, что рабочие должны выполнять узкоспециализированные виды физического труда с ограниченным числом производственных операций. Интеграции и структурная целостность обеспечивают принципом, в соответствие с которым каждый работник должен получать приказы только от одного начальника. Сфера деятельности каждого должностного лица определена в терминах диапазона контроля, числа подчиненных и функциональных обязанностей исполнителей.
Власть у Файоля определяется, как право командовать и возможность заставлять других подчиняться себе. Наибольшими правами наделены руководители высшего звена. Они же, как правило, обладают самым большим объемам знаний компетенцией. Таким образом, устанавливается прямая связь, свидетельствующая о рациональном устройстве всей организации.
Третей переменной, тесно связанной с властью и знаниями, выступает ответственность. Будет справедливо, полагал Файоль, что чем больше власти и знаний, тем больше ответственности, и наоборот. Однако в действительности поведение менеджеров бывает совсем иным: «Они стремятся к наибольшей власти, но избегают ответственности».
Файоль различал легитимную (должностную, формальную) власть и персональную (неформальную). Первая вытекает из занимаемой должности, вторая — из индивидуальных качеств. Хороший лидер сочетает в себе и то, и другое.
Особое внимание школа Файоля уделяла разработке основных индивидуальных, психологических качеств, которыми должен обладать администратор. Был составлен перечень качеств, в число которых вошли следующие:
1. здоровье и физические качества;
2. ум и интеллектуальные способности;
3. моральные качества (сдержанность, воля, настойчивость, решительность в принятии ответственных решений, чувство долга и т.д.);
4. хорошее общее образование;
5. способность управлять людьми (предвидение , умение разработать план действий, организаторские способности, умение воздействовать на людей для выполнения поставленных целей, искусство общения, коммуникабельность, умение контролировать действия подчиненных);
6. знание всех наиболее важных функций и направлений деятельности предприятия;
7. подлинная компетентность в деятельности конкретного предприятия.[9]
Концепция Файоля оставила заметный след в развитии менеджмента. Разработанная им теория администрирования, функции управления и некоторые принципы поведения до сих пор активно применяются в практической деятельности.
2.7 Различие во взглядах Тейлора и Файоля
Взгляды Файоля и Тейлора имеют принципиальное отличие. У Тейлора рабочий является одним из элементов производства наряду с предметами труда и орудиями производства. Файоль же рассматривает рабочего как «социально-психологического индивида». Файоль выдвигал на первый план «социально-организационную задачу», у Тейлора она растворяется в задаче общеорганизационной.
В основе тейлоризма лежат четыре научных принципа (правила управления):
1. Детальное научное изучение отдельных действий и проведение экспериментов с целью установления законов и формул для наиболее эффективной работы «со строгими правилами для каждого движения», каждого человека и усовершенствования и стандартизации всех орудий и рабочих условий.
2. Тщательный отбор рабочих «на основе установленных признаков», их обучение «до первоклассных рабочих» и «устранение всех людей, отказывающихся или не способных усвоить научные методы».
3. Осуществление администрацией сотрудничества с рабочими, «сближение рабочих и науки… на основании постоянной и бдительной помощи, управления и выплаты ежедневных прибавок за скорую работу и точное выполнение заданий». Тейлор говорил о необходимости этого, например, в области стандартизации, использования новых орудий.
4. «Почти равное распределение труда и ответственности между рабочими и управлением». По мысли Тейлора администрация берет на себя те функции, «для которых она является лучше приспособленной, чем рабочие». Специальные агенты администрации в течение всего рабочего дня работают с рабочими, помогают им, устраняют помехи в работе, ободряют рабочих».[3]
В отличие, например, от Тейлора Файоль доказывал, что административные функции существуют на любом уровне, и в известной мере их выполняют даже рабочие.
Файоль во многом пошел дальше Тейлора. В частности, он предпринял попытку с теоретических позиций исследовать «социальный организм» предприятия, в то время как Тейлор практически все свои усилия направлял на рационализацию «материального» организма.
Следует отметить, что позднее в американской практике, а за нею и в других странах, тейлоризм и файолизм слились в единую концепцию, известную как школа «научного менеджеризма».
3. Применимость и значение концепций в практике современного управления
На основе разработок Файоля и его последователей сформировалась административная модель организации, базирующейся на четырех главных принципах:
— четкое функциональное разделение труда;
— передача команд и распоряжений сверху вниз;
— единство распорядительства («никто не работает более чем на одного босса»);
— соблюдение «диапазона контроля» (осуществление руководства ограниченным числом подчиненных).[4]
Все вышеуказанные принципы построения организации справедливы и для настоящего времени, несмотря на то, что достижения НТП наложили на них определенный отпечаток. Так, широкое использование в практической деятельности электронно-вычислительной техники упростило связи между органами (звеньями) управления в организации за счет ускорения обработки информации. В целом же для классической школы менеджмента характерно игнорирование человека и его потребностей. За это представители школы подвергаются справедливой критике со стороны теоретиков и практиков менеджмента.
3.1 Советы молодым управляющим (менеджерам)
Особого внимания заслуживают советы Файоля молодым управляющим (менеджерам).[12] Наиболее интересными среди них являются следующие:
дополняйте свои технические знания «умением распоряжаться, предвидеть, организовывать и контролировать». «Вас будут судить не по вашим знаниям, а по вашим действиям»;
получайте «необходимые ценные дополнения к вашему образованию» общением с руководителями;
при общении с рабочими тщательно взвешивайте свои слова и не делайте незаслуженных замечаний. Всесторонне изучайте поведение, характер, сноровку и даже личную жизнь рабочих;
при благоприятных отношениях с руководителями не злоупотребляйте их доверием;
при оценке окружающих вас людей соблюдайте должную сдержанность и меру, не допускайте не обоснованной и недоброжелательной критики;
постоянно пополняйте свои знания и не отставайте от достижений современного общества.
Обращаясь к молодым менеджерам, Файоль писал: «Вы принадлежите к интеллигенции, поэтому не должны отставать от передовых идей во всех областях».
Классическое разграничение функций управления на предприятии, разработанное А. Файолем, прошло проверку временем (с 1923 г.). Все новомодные теории управления, касающиеся этого вопроса, ничего лучше не смогли предложить. На практике именно классификация управленческих функций по Файолю остается в своей основе без изменений.
Применение теории Файоля в практической работе руководителя даст возможность:
— правильно определять приоритеты в вашей работе;
— правильно ее планировать;
— быстро и эффективно выполнять корректирующие действия.
Зная эти теории, руководитель сможет взглянуть на стоящие перед ним проблемы как бы со стороны.
Это позволит руководителю:
— определиться в своем окружении и увидеть решаемые проблемы в их взаимосвязи с другими, а, следовательно, найти «точку отсчета» для начала работы и уточнить проблемы;
— оценить целесообразность своих действий;
— уточнить, каких ресурсов не хватает для эффективного решения проблем.
Все это поможет найти новые способы и пути решения проблем организации. В дальнейшем многие исследователи занимались изучением и теоретическим описанием принципов управленческой деятельности, однако все они были только последователями Файоля, развивавшими, дополнявшими и конкретизировавшими его учение.
Таким образом, классическая школа имеет огромное значение и в настоящее время. Многие принципы управления, как было показано, строятся на основе теории Файоля.
Планирование строительной деятельности в современных условиях
Разработка календарного плана строительства с формированием строительных потоков на основе сетевого моделирования
Характеристика объекта
5-этажное -секционное административное здание коридорного типа с размерами в плане: ширина ( по оси 1-2) — 12 м, длина (по оси А-Б) — 30 м.
Общая высота здания — в зависимости от высоты этажей.
Все двери, кроме входа, — 2х1м.
Размеры окон — 1700х1600 мм.
Фундамент — из сборных железобетонных блоков.
Стены — из кирпича, кладка наружных стен под расшивку.
Ширина стен — 510 мм.
Внутренняя штукатурка стен и откосов цементно-известковым раствором.
Перекрытия, перемычки и лестницы — из сборных железобетонных элементов.
Пол первого этажа — по бетонной подготовке.
Кровля — совмещенная из 3 слоев направленного рубероида по теплоизоляции из керамзитобетона (толщиной 0,3 м).
Окраска внутренних поверхностей стен и потолков — акриловыми составами по шпатлевке.
Источник: otherreferats.allbest.ru
Сущность организационно-технологического моделирования и способы графического моделирования строительства объектов.
Все здания, как правило, отличаются друг от друга, как объемно-планировочными, так и конструктивными решениями. Одни объекты относительно просты, другие достаточно сложные, но очевидно, что построить их быстро, с отличным качеством без предварительной оценки особенностей объекта, сложных условий, которые могут возникнуть в процессе строительства теоретически можно, но практически невозможно.
Отличия ПОС, ППР, ПОР
| Отличительные признаки | Проект организации строительства | Проект производства работ строительства объекта | Проект организации работ строительного подразделения |
| Разработчики | Проектная организация, КТБ | Подрядные организации, КТБ | Подрядные организации, КТБ |
| Охватываемое время | От начала строительства первого объекта до окончания последнего | От начала строительства объекта до сдачи. | Календарныйлан план на год (два). |
| Количество объектов | Комплекс объектов, пусковая очередь. | Как правило – один объект. | Объекты годовой программы |
| Применяемые нормативы | Ресурсно- сметные нормативы Республики Беларусь, укрупненные сметные нормативы. | Ресурсно- сметные нормативы Республики Беларусь, фактические показатели производительности труда строительной организации | Ресурсно- сметные нормативы Республики Беларусь, фактические показатели производительности труда строительной организации |
| Детализация календарного плана | Укрупненные комплексы работ, этапы. | По отдельным работам | По специализированным (комплексным) бригадам, выполняющим закрепленный за ними комплекс работ |
| Организация строительной площадки | Строительный генеральный план на комплекс объектов, расчет по укрупненным нормативам | Строительный генеральный план на отдельный объект, расчет по точным нормативам | Строительный генеральный план на отдельный объект, расчет по точным норматива по объектам годовой программы |
| Рекомендации по выполнению отдельных работ | Схемы выполнения производственных процессов | Технологические карты | Технологические карты по объектам годовой программы |
В связи с этим возникает вопрос, а как же можно оценить и проанализировать будущий характер строительства объекта, выявить те особенности, которые могут возникнуть и повлиять на процесс строительства объекта. Выходом является такой прием как – организационно-технологическое моделирование строительного производства, позволяющее задолго до начала строительства выявить «узкие» места и предусмотреть организационные мероприятия, обеспечивающие нормальный ход строительства.
Модель – это условный образ объекта, сконструированный для упрощения его исследования. Свойства модели, как правило, отражают свойства оригинала и рассматриваются как элементы для исследования.
Таким образом, моделируя организацию строительства, появляется возможность получения информации о поведении предполагаемой организационной системы строительства в реальных условиях.
Виды групп моделей
Известны следующие группы моделей:
Физические модели представляют собой некоторую материальную систему, отличающуюся от оригинала в основном размерами, материалами изготовления, расцветкой и т.д. Простейшим представителем физической модели является изготовление макета здания. Как правило, физический макет дает общее представление об объекте, на нем можно оценить цветовую гамму фасадов, оценить насколько вписывается рассматриваемый объект в существующую застройку. Однако сам макет и его изготовление не могут и не помогут строителям предвидеть сложности, которые могут возникнуть в процессе строительства объекта.
Символическиемодели – это модели, отражающие непосредственно сам процесс создания того или иного объекта (системы) и описываемые с использованием языковых, математических средств, символов или уравнений.
Графическое моделирование — это способ графического изображения установленной (принятой) последовательности выполнения определенных действий при выполнении комплекса работ или строительства отдельного объекта.
Разработка графической модели, например, строительства объекта, является первым шагом (этапом) в разработке основного документа организации строительства — календарного плана строительства объекта.
Модель, как правило, отражает только последовательность выполнения работ, совмещенность и взаимосвязь их между собой. Разработанная в той или иной форме модель строительства должна быть согласована со всеми заинтересованными физическими и юридическими лицами.
В теории известны и на практике используются следующие виды графических моделей организации строительного производства:
— линейные (графики Ганта);
1.1.4. Календарный план строительства объекта: назначение, графические формы изображения, достоинства и недостатки способов, способы определения продолжительности строительства объектов, оптимизация календарных планов.
Календарный план (график) – это документ, отражающий принятую последовательность выполнения работ, их совмещение, продолжительность выполнения, насыщенность трудовыми ресурсами, сроки начала и окончания каждой работы и общую продолжительность строительства объекта (комплекса объектов).
Нормальный ход строительства возможен только тогда, когда заблаговременно продумано, в какой последовательности будут вестись работы, какое количество рабочих, машин, механизмов и прочих ресурсов потребуется для каждой работы.
Недооценка этого влечет за собой несогласованность действий исполнителей, перебои в их работе, затягивание сроков и, естественно, удорожание строительства. Для предотвращения таких ситуаций и составляется календарный план, который выполняет функцию расписания работ в рамках принятой продолжительности строительства.
Календарный план является основным документом в составе ПОС, ППР, ПОР поскольку данные плана (сроки строительства) в обязательном порядке согласовываются с заказчиком, на его основе осуществляется заключение договоров с субподрядчиками, с организациями-поставщиками, разрабатываются все остальные графики обеспечения стройки материально-техническими ресурсами.
Графически календарный план может быть изображен в виде линейного графика, циклограммы, сетевого графика.
Область применения линейных графиков для отображения принимаемых организационных решений по строительству объекта или выполнения комплекса работ – это строительство простых, несложных объектов, а также линейных сооружений (дороги, инженерные коммуникации, ограждения и т.п.). Достоинством таких графиков является простота изображения. Недостаток, по сравнению с сетевыми графиками, отсутствие связей, невозможность выделить главные работы, трудности построения и чтения графиков на сложные объекты.
При относительной простоте разработки циклограмм они обладают рядом существенных недостатков:
— не видны связи, отражающие взаимозависимости работ;
— не выделяются главные работы, предопределяющие общую продолжительность объекта (комплекса работ);
— невозможно определить резервы времени по работам;
— для больших и сложных объектов линейные модели и циклограммы получаются громоздкими и трудно читаемыми, что во многих случаях даёт основания не совсем компетентным инженерно-техническим работникам говорить о ненужности организационно-технического моделирования строительного производства.
Достоинства сетевых методов является :
— абсолютно точно видны связи и зависимости работ друг от друга;
— всегда можно установить те работы, которые предопределят продолжительность строительства объекта (критические работы);
— на некритических работах можно рассчитать запасы времени, которые можно в случае необходимости использовать.
Частный и общий резерв (запас) времени
Работы, лежащие на критическом пути, называются критическими, так как не обладают резервами времени (запасами), и должны выполняться за расчетное время.
Другие работы являются не критическими и могут иметь запасы (резервы) времени – частный и общий. На графиках критический путь выделяется двойной или просто более жирной линией.
Возможность определения запасов времени некритических работ – это главное отличие и достоинство сетевого моделирования по сравнению с линейными графиками и циклограммами.
Достоинство заключается в том, что эти запасы можно использовать при корректировке графиков по различным критериям.
Расчет запасов времени.
Частный резерв времени (r) – это количество дней, на которое рассматриваемую работу можно растянуть или передвинуть без изменения ее продолжительности, не изменяя раннее начало последующей работы.
,
– раннее начало последующей работы;
– раннее начало рассматриваемой работы;
– продолжительность рассматриваемой работы в днях.
Общий резерв времени (R) – это количество дней, на которое рассматриваемую работу можно растянуть или передвинуть без изменения ее продолжительности, не изменяя длины критического пути (продолжительности строительства объекта).
,
– позднее окончание рассматриваемой работы;
– раннее начало рассматриваемой работы;
– продолжительность рассматриваемой работы в днях.
Детализация календарного плана строительства объекта, в общем случае, зависит:
— от уровня применения в управлении (министерство, трест, строительное управление, участок, мастер на объекте);
— от назначения объекта;
— от конструктивного решения;
— от количества захваток, количества, характера и сложности работ;
-от закрепления работ за соответствующими специализированными бригадами (звеньями);
— от количества участвующих в строительстве объекта организаций и других факторов.
Разработка детального календарного плана на основе выбранного укрупненного сетевого графика начинается с уточнения календарной даты начала строительства и построения календарной шкалы с учетом длины критического пути.
Продолжительностьстроительства объектов может быть нормативной, планируемой, фактической.
В основе определения нормативной продолжительности строительства объектов лежит нормативный документ – ТКП 45-1.03-122-2008 (02250) . Нормы продолжительности строительства и задела в строительстве предприятий, зданий и сооружений. – Введ. 1991-01-01.– М.: ЦНИИОМТП, Внесено: Изменение №1, 2000-01-01. –Мн. НИАП «Стройэкономика», 1991.
Более точно, с учетом особенностей объемно-планировочных и конструтивных решений, нормативная продолжительность строительства объекта определяется при разработке проетно-сметной документации в составе ПОС.
Планирумая продолжительность строительства любого объекта может быть определена только на основании разработанного календарного плана строительства представленного в любой графической форме (линейной, циклограммой, сетевой). Она не должна быть больше нормативной.
При использовании в качестве графической формы для изображения календарного плана сетевых моделей, планируемая продолжительность строительства объекта – это длина критического пути.
Фактическаяпродолжительность строительства отражет действительное время строительства от начала работ подготовительного периода до даты подписания акта приемки объекта в эксплуатацию, и отражается в журналах производства работ, в актах приемки выполненных работ и других документах.
Разработанный календарный план строительства (график) и весь процесс строительства объекта должен обеспечивать достижение поставленных задач и удовлетворять следующим критериям (требованиям):
— соответствовать заданной ( договорной) продолжительности строительства;
— должен быть обеспечен необходимым количеством трудовых ресурсов;
— должен быть обеспечен необходимым количеством материалов, машин и механизмов, денежными средствами заказчика, энергоресурсами.
Однако реализация организационно-технологических решений, заложенных в разработанный график строительства, может оказаться проблемной, так как на практике могут возникать такие ситуации, которые могут оказать отрицательное влияние как на на ход выполнения отдельных работ, так и на весь процесс строительства объекта, то есть на конечные результаты. Причем проблема может возникнуть даже до начала строительства, например, заказчика не устраивает заложенная в график продолжительность строитеьства.
Таким образом, если очевидно, что решение поставленных разработанным сетевым графиком (в дальнейшем календарным планом) задач невозможно из-за нехватки тех или иных ресурсов, или он не устраивает кого либо из исполнителей по каким либо причинам, сетевой график может быть оптимизирован по следующим основным критериям:
Источник: poznayka.org
Понятие организационной модели
Организационная модель — это принципы формирования подразделений, делегирования полномочий и наделения ответственностью. По сути, организационная модель показывает, как сформировать подразделение.
На практике применяют следующие принципы формирования подразделений:
модель, ориентированная на контрагента: «одно подразделение = один контрагент» (клиент или клиентская группа, поставщик, подрядчик и прочее).
Последняя модель применяется в случае, если рынок контрагента ограниченный. Например, в случае, если число потребителей сильно ограничено, целесообразно применить модель, ориентированную на клиента или клиентскую группу: «одно подразделение = один клиент».
В большинстве же случаев распространение получили функциональная и процессная модели, а также их различные модификации.
Функциональная модель
Структуры управления на многих современных предприятиях были построены в соответствии с принципами управления, сформулированными еще в начале ХХ века. Наиболее полную формулировку этих принципов дал немецкий социолог Макс Вебер (концепция рациональной бюрократии):
принцип иерархичности уровней управления, при котором каждый нижестоящий уровень контролируется вышестоящим и подчиняется ему;
принцип формализации и стандартизации деятельности, обеспечивающий однородность выполнения работниками своих обязанностей и скоординированность различных задач;
принцип квалификационного отбора, в соответствии с которым найм и увольнение с работы производится в строгом соответствии с квалификационными требованиями.
Организационная структура, построенная в соответствии с этими принципами, получила название иерархической или бюрократической структуры. Наиболее распространенным типом такой структуры является линейно-функциональная (линейная структура).
Основы линейных структур составляет так называемый «шахтный» принцип («принцип колодца») построения и специализация управленческого процесса по функциональным подсистемам организации (маркетинг, производство, исследования и разработки, финансы, персонал и т. д.). По каждой подсистеме формируется иерархия служб («шахта» или «колодец»), пронизывающая всю организацию сверху донизу (Рис. 1).
Результаты работы каждой службы оцениваются показателями, характеризующими выполнение ими своих целей и задач. Соответственно строится и система стимулирования и поощрения работников. При этом конечный результат — эффективность и качество работы организации в целом — становится как бы второстепенным, так как считается, что все службы в той или иной мере работают на его получение.
Преимущества линейных структур:
четкая система единоначалия — один руководитель сосредотачивает в своих руках руководство всей совокупностью функций, составляющих деятельность;
Недостатки линейной структуры:
в работе руководителей практически всех уровней оперативные проблемы («текучка») доминируют над стратегическими;
слабые горизонтальные связи между функциональными подразделениями порождают волокиту и перекладывание ответственности при решении проблем, требующих участия нескольких подразделений;
критерии эффективности и качества работы подразделений и организации в целом разные и часто взаимоисключающие;
большое число «этажей» или уровней управления между работниками, выпускающими продукцию, и лицом, принимающим решение;
повышенная зависимость результатов работы организации от квалификации, личных и деловых качеств высших управленцев.
Таким образом, можно заключить, что в современных условиях недостатки структуры перевешивают ее достоинства.
Процессная модель
Истоки концепции управления процессами ведут к теориям управления, разработанным еще в XIX веке. В 80-х годах XIX-го века Фредерик Тейлор предложил менеджерам использовать методы процессного управления для наилучшей организации деятельности. В начале 1900-х годов Анри Файоль разработал концепцию реинжиниринга — осуществление деятельности в соответствии с поставленными задачами путем получения оптимального преимущества из всех доступных ресурсов (Рис. 2).
Процессные системы строятся на базе нескольких базовых принципов:
принцип объединения процедур: операции, выполнявшиеся различными сотрудниками, интегрируются в одну, то есть происходит горизонтальное сжатие процесса. Если не удается привести все шаги процесса к одной работе, то создается команда, отвечающая за данный процесс;
принцип неразрывной последовательности: шаги процесса выполняются в естественном порядке, работа выполняется в том месте, где это целесообразно, смешанными группами, состоящими из работников различной предметной (функциональной) принадлежности или специализации;
принцип владельца процесса: уполномоченный менеджер обеспечивает единую точку контакта, он играет роль буфера между сложным процессом и заказчиком, и ведет себя с заказчиком так, как если бы был ответственным за весь процесс;
принцип самостоятельности выбора: исполнители принимают самостоятельные решения и несут ответственность за получение заданного результата деятельности;
принцип горизонтального контроля: качество результата проверяется его потребителем — следующим элементом процессной цепочки;
принцип системности (целостности) управления: управление затратами происходит по месту их возникновения, система управления издержками строится совместно с организационной структурой, без отрыва от деятельности, «один процесс — одно подразделение — один бюджет».
Преимущества процессных структур:
четкая система единоначалия — один руководитель сосредотачивает в своих руках руководство всей совокупностью операций и действий, направленных на достижение поставленной цели и получение заданного результата;
наделение сотрудников большими полномочиями и увеличение роли каждого из них в работе компании приводит к значительному повышению их отдачи;
критерии эффективности и качества работы подразделений и организации в целом согласованы и сонаправлены.
Недостатки процессной структуры:
повышенная зависимость результатов работы организации от квалификации, личных и деловых качеств рядовых работников и исполнителей;
управление смешанными в функциональном смысле рабочими командами — более сложная задача, нежели управление функциональными подразделениями;
наличие в команде нескольких человек различной функциональной квалификации неизбежно приводит к некоторым задержкам и ошибкам, возникающим при передаче работы между членами команды. Однако потери здесь значительно меньше, чем при традиционной организации работ, когда исполнители подчиняются различным подразделениям компании.
Обобщая, можно заключить, что процессная структура наряду с достоинствами функциональной структуры имеет целый ряд преимуществ там, где функциональная структура имеет явные недостатки.
Матричная модель
Матричные структуры совмещают принципы построения функциональных и процессных систем. В этих структурах существуют жестко регламентированные процессы, находящиеся под управлением менеджера процесса. При этом деятельность осуществляется работниками, находящимися в оперативном подчинении менеджера процесса и в административном подчинении руководителя в функциональном «колодце» (Рис. 3).
По существу, роль менеджера процесса состоит в координации действий внутри процесса.
Подобное решение, с одной стороны, не полностью реализует преимущества процессного подхода, а с другой стороны, не полностью устраняет недостатки функциональной системы. На практике матричные структуры хорошо применимы для организации управления проектной деятельностью и мало подходят для регулярного менеджмента, так как содержат в своей природе некоторое двоевластие — процессов и функций.
Смешанная модель
Если применять различные модели организации деятельности в пределах отдельных бизнес-процессов, то можно использовать преимущества той или иной организационной модели. При этом для организации в целом будет применяться процессная организация основных структурных блоков, а в рамках отдельных блоков могут применяться различные модели. Например,
для организации структурного блока, реализующего бизнес-процесс разработки новых и совершенствования существующих продуктов, целесообразно использовать матричную структуру;
при определенных условиях для организации процессов воспроизводства ресурсов (зависимость от монополистов-поставщиков), воспроизводства средств производства (использование подрядчиков для выполнения работ), продвижения и продаж (работа с ограниченными клиентскими группами) целесообразно использовать модели, ориентированные на контрагента;
Выбор тех или иных субмоделей зависит от специфики и особенности бизнеса.
Источник: www.businessstudio.ru