Основания для экспертизы строительства

Результаты судебной строительно-технической экспертизы оказались неблагоприятными для вас?

Как оспорить результаты строительной-технической экспертизы?

Есть ли смысл строительному юристу представлять свои доводы, опровергающие выводы судебных экспертов?

Как убедить суд в необходимости назначения повторной строительно-технической экспертизы?

Об этом пойдет речь ниже. Далее вы также можете ознакомиться с подготовленным нашими строительными юристами реальным образцом возражений, подтверждающих необоснованность, необъективность и недостоверность экспертного заключения. К указанным возражениям также прилагалось ходатайство о назначении повторной строительно-технической экспертизы, которое на основании доводов, содержащихся в возражениях, было удовлетворено арбитражным судом. По данному делу была назначена повторная строительно-техническая экспертиза, результаты которой, в отличие от ранее проведенной, подтвердили доводы наших строительных юристов и способствовали принятию положительного решения в пользу нашего Клиента.

Как Выбрать Эксперта Для Строительной Экспертизы и Приемки Квартиры | Кирилл Мандрика

Строительные споры относятся к одним из самых часто рассматриваемых арбитражными судами категориям дел. Вместе с тем, несмотря на частое рассмотрение, строительные споры – одна из самых сложных категорий дел. Сложность рассмотрения строительных споров обусловлена тем, что строительные отношения регламентированы не только общими нормами материального права, но и специальными нормами законодательства.

Очень часть при рассмотрении строительных споров сторона (стороны) ходатайствует о назначении строительно-технической экспертизы. В большинстве случаев суды удовлетворяют данные ходатайства, назначая строительно-техническую экспертизу. Однако далеко не всегда результаты такой экспертизы оказываются благоприятными для стороны, заявившей ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы.

Конечно, самым действенным способом оспаривания неблагоприятных выводов экспертного заключения является заявление ходатайства о назначении дополнительной или повторной экспертизы. Ходатайство о назначении дополнительной экспертизы должно содержать обоснование того, что экспертное заключение является недостаточно ясным и полным. Ходатайство о назначении повторной экспертизы должно содержать доводы, подтверждающие наличие сомнений в обоснованности выводов, содержащихся в экспертном заключении, и наличие противоречий в выводах эксперта. И в том, и в другом случае в качестве подтверждения доводов, изложенных в ходатайстве, лучше всего, представить рецензию специалиста, обладающего необходимыми специальными знаниями, подтвержденными документально. Но не всегда это «по карману», поэтому можно попробовать самим найти противоречивость выводов, наличие неясностей и т.д.

Ниже представлены в сокращенной форме возражения наших строительных юристов, содержащие необходимые обоснования для проведения повторной судебной строительно-технической экспертизы и ходатайство о назначении повторной экспертизы. По результатам рассмотрения данных возражений и ходатайства судом была назначена повторная экспертиза, положительные результаты которой повлекли принятие решения в пользу нашего Клиента. Таким образом, нашим строительным юристам, имеющим успешный опыт разрешения строительных споров, удалось оспорить результаты строительно-технической экспертизы, а также убедить суд в необходимости проведения повторной строительно-технической экспертизы.

ПИСЬМЕННЫЕ ОБОСНОВАНИЯ

подтверждающие необоснованность, необъективность и недостоверность заключения комиссии экспертов

В производстве Десятого арбитражного апелляционного суда (далее также – «Суд апелляционной инстанции/Суд) находится дело № 10АП-/2016 по апелляционной жалобе Общество с ограниченной ответственностью «ХП» (ООО «ХП») (далее по тексту также – «Апеллянт» / Ответчик / Подрядчик») на решение Арбитражного суда Московской области (далее по тексту также – «Суд первой инстанции») по делу № А41-/2016 по исковому заявлению ООО «ПВС» (далее по тексту также – «Истец») о взыскании денежных средств.

На основании определения суда апелляционной инстанции от 08 апреля 2015 года по указанному арбитражному делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза для определения объёма и стоимости выполненных работ, а также объёма дефектов и стоимости их устранения.

02 июля 2016 года в суд апелляционной инстанции поступило заключение комиссии экспертов (далее по тексту также – «Заключение») по делу № А41-/2016 (т. 9, л. д. 2 -82).

Ознакомление и структурирование материалов заключения демонстрирует необоснованность, необъективность и недостоверность выводов экспертов на поставленные судом вопросы.

В соответствии со ст. 8 ФЗ от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

По мнению Истца, выводы экспертов, изложенные в экспертном заключении, не соответствуют положениям вышеуказанного федерального закона, требованиям АПК РФ, предъявляемым к надлежащим доказательствам, экспертное заключение (далее – также Заключение) является необоснованным, необъективным, недостоверным.

Вышеназванный вывод Истца обоснован и подтверждается следующими доводами и обстоятельствами.

I. Невозможность определения видов, объема дефектов и недостатков выполненных работ, в том числе фундамента, ростверка, фахверка, фермы, кровли, металлоконструкции каркаса и др., без использования специализированного оборудования (устройств), например, склерометра, измерителя защитного слоя и диаметра арматуры, дефектоскопа, анализатора коррозии арматуры и др.

1. Как можно с помощью рулетки и дальномера определить дефекты и недостатки (явные и скрытые) фундамента, ростверка, фундаментных балок, защитного слоя бетона, не используя при проведении строительно-технической экспертизы:

— измерителя защитного слоя и диаметра арматуры;

— дефектоскопов различных видов;

— анализатора коррозии арматуры;

— хотя бы штангенциркуль для определения размера трещин в бетоне;

— иных специализированных устройства, предназначенных для определения дефектов и недостатков строительных работ.

Ответа на данный вопрос Заключение не содержит.

Как следует из поставленных судом апелляционной инстанции вопросов, подавляющее большинство вопросов относится к необходимости определения экспертом объема, видов дефектов и недостатков выполненных работ, включая объемы, виды дефектов и недостатков фундамента, ростверка, фахверка, цоколя, фермы, кровли, металлоконструкции каркаса и других элементов.

Таким образом, для определения дефекта, например, фундамента или ростверка, необходимо обследовать техническое состояние данных элементов. Данный вывод следует из нижеуказанного ГОСТа, на который многократно ссылается эксперт.

Согласно Заключению, экспертиза проведена на основании ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» (далее также — ГОСТ).

Как следует из Заключения, при проведении экспертизы было использовано следующее «специализированное» оборудование или устройство:

— лазерный дальномер (электронное устройство, предназначенное для определения расстояния от наблюдателя до объекта с применением «лазерного» луча).

— металлическая рулетка (предназначена для измерения линейных размеров путем непосредственного сравнения со шкалой).

— Фотокамера (устройство для получения и фиксации неподвижных изображений материальных объектов при помощи света).

Ни одно из вышеперечисленных устройств не предназначено для определения дефектов и недостатков фундамента, фундаментных балок, цоколя, ростверка, армирования конструкций, для определения прочности бетона, толщины защитного слоя фундаментных балок, других дефектов и недостатков. Даже определение размеров разрушений бетона, например, для измерения ширины раскрытия трещин, или для определения диаметра арматуры, величины защитных слоев, сечений, невозможно без использования измерителя, штангенциркуля или лупы, так как ни дальномер, ни рулетка не предназначены для определения дефектов и размеров дефектов такого вида.

Ответа на вопрос: каким образом при использовании лишь дальномера и рулетки экспертом были определены наличие или отсутствие дефектов, включая скрытые недостатки, и недостатков фундамента и бетона, соответствие (несоответствие) их фактических показателей параметрам, установленным проектом или нормативным документом, Заключение не содержит.

2. Работы, предусмотренные ГОСТом, не выполнены экспертом в полном объеме.

В соответствии с п. п. 5.2.2 ГОСТа в состав работ по обследованию грунтов оснований и фундаментов зданий (сооружений) включают:

— изучение имеющихся материалов по инженерно-геологическим исследованиям, проводившимся на данном или на соседних участках;

— изучение планировки и благоустройства участка;

— изучение материалов, относящихся к заложению фундаментов исследуемых зданий и сооружений;

— проходку шурфов, преимущественно вблизи фундаментов (выполнено 2 шурфа);

— бурение скважин с отбором образцов грунта, проб подземных вод и определением их уровня;

— испытания грунтов статическими нагрузками;

— исследования грунтов геофизическими методами;

— лабораторные исследования грунтов оснований и подземных вод;

— обследование состояния искусственных свайных оснований и фундаментов.

Ни одного из вышеперечисленных видов работ, за исключением прокладки 2-х шурфов, не было выполнено экспертом.

Согласно п. 5.2.3 ГОСТа, при обследовании оснований и фундаментов:

— уточняют инженерно-геологическое строение участка застройки; Не выполнено.

— отбирают пробы грунтовых вод для оценки их состава и агрессивности (при необходимости);

— определяют типы фундаментов, их форму в плане, размер, глубину заложения, выявляют выполненные ранее усиления фундаментов и закрепления оснований; Не выполнено.

— устанавливают повреждения фундаментов и определяют прочность материалов их конструкций; Не выполнено.

— отбирают пробы для лабораторных испытаний материалов фундаментов; Не выполнено.

— устанавливают наличие и состояние гидроизоляции. Не выполнено.

Исходя из вышеизложенного, экспертом при обследовании фундамента, по меньшей мере, не были определены прочность материалов их конструкций (фундамента), не были отобраны пробы для лабораторных испытаний материалов фундаментов, не было уточнено инженерно-геологическое строение участка застройки, не было установлено наличие и состояние гидроизоляции. Вывод эксперта, изложенный в Заключении «об установлении наличия и состояния гидроизоляции», является декларативным, не подтвержденным практическими данными, например, результатами исследований.

Как полагает Истец, невыполнение работ, предусмотренных ГОСТом, обусловлено, прежде всего, отсутствием у эксперта необходимых специализированных устройств и иного специализированного оборудования, предназначенного для определения дефектов и недостатков в выполненных строительных работах.

Следовательно, качество и объем произведенных исследований недостаточен для обоснования выводов, выводы не следуют из результатов исследования ввиду невыполнения экспертом необходимых исследований по причине отсутствия необходимых устройств, несовершенна методика.

3. Неправильное определение дефекта, отсутствие исследования дефектов в полном объеме (скрытые недостатки и дефекты не исследовались).

При проведении экспертизы эксперт проигнорировал требования ГОСТа, Гражданского кодекса РФ, действующего законодательства, относящиеся к определению дефектов.

При проведении строительно-технической экспертизы также экспертом не учтено следующее:

3.1. Согласно вышеназванному ГОСТу, «Предметом обследования является совокупность визуального, диагностического и документального определения соответствия фактических значений параметров эксплуатационного состояния оснований, конструкций и инженерных систем зданий и сооружений требованиям нормативных документов (национальных стандартов и сводов правил, обеспечивающих безопасную эксплуатацию объектов с последующим определением необходимости их восстановления, усиления, пригодности и работоспособности) или проекту». К сожалению, экспертом не выполнен предмет обследования в полном объеме. Фактически, эксперт игнорирует требования ГОСТа.

3.2. Согласно вышеуказанному ГОСТу, дефект – отдельное несоответствие отдельных конструкций какому-либо параметру, установленному

2) нормативным документом.

Следовательно, параметры определяются или проектом, или нормативным документом, а обнаруженное несоответствие проекту или нормативному документу является дефектом.

Однако эксперт, игнорируя требования ГОСТа, неоднократно указывает на то, что тот или иной элемент обследования (отдельная конструкция) не соответствует проекту (или нормативному документу), т.е. является дефектом, но при этом эксперт не определяет вид дефекта, объем и стоимость его устранения.

По мнению Истца, недопустимо в одном случае определять несоответствие одного фактического параметра параметру, установленному проектом, в качестве дефекта, а в другом – игнорировать несоответствие отдельной конструкции параметру, установленному проектом или нормативным документом, которое (несоответствие) является дефектом.

Эксперт неоднократно указывает на то, что тот или иной элемент (отдельная конструкция) не соответствует проекту или нормативному документу, что означает наличие дефекта. Однако вид дефекта, его объем и стоимость устранения не определяются.

Также необоснованно ссылаться, например, в дефектной ведомости (т. 9, л. д. 72 — 76) на наличие дефектов, не указывая конкретное несоответствие фактических показателей параметра параметру, установленному проектом или нормативным документом, а также, не указывая объема и стоимости устранения дефекта.

3.3. Согласно ст. 720 ГК РФ (применима к договору строительного подряда) дефекты и недостатки подразделяются на:

Из определения суда о назначении строительно-технической экспертизы следует, что вопросы, поставленные судом, относятся к определению дефектов и недостатков. Следовательно, эксперт был обязан определить, как явные, так и скрытые недостатки (дефекты).

К сожалению, эксперт ограничился определением явных (визуальных) недостатков, игнорируя обследование и определение скрытых недостатков, которые являются неотъемлемой частью недостатков и дефектов.

Как обоснованно полагает Истец, обнаружение скрытых недостатков явно невозможно посредством использования рулетки, дальномера, фотокамеры.

Для определения скрытых недостатков необходимо применение иных устройств, например, склерометра, измерителя защитного слоя, а также инструментального обследования.

Более того, для определения некоторых видов явных недостатков и дефектов также недостаточно использования только рулетки и дальномера. Например, как определить разрушение бетона в виде трещин, используя рулетку или дальномер? Или как определить качество армирования железобетонных изделий или степень коррозии арматуры в бетоне без использования измерителя или анализатора коррозии?

2) Заключение не может быть признано обоснованным, так как виды и объем произведенных «натурных обследований» явно недостаточны для объективного вывода (использование рулетки и дальномера явно недостаточно для определения вида, объема и стоимости устранения недостатков фундамента и др.).

3) Заключение не является полным, так не имеется возможности определения обоснованности и достоверности выводов.

II. Экспертом не были выполнены работы по анализу достаточности представленных материалов. Несмотря на наличие в вопросах указания на дополнительное соглашение № 1 от 19.08.2015 г. в представленных эксперту материалах отсутствует Дополнительное соглашение № 1 от 19.08.2015 г.

1) Экспертом не выполнены работы, которые он определяет, как выполненные работы.

Согласно Заключению (т. 9, л. д. 11), экспертом выполнены следующие работы:

1. Осуществлен сбор исходной информации об Объектах.

2. Выполнено сплошное визуально-инструментальное обследование Объектов.

Согласно п. 5.2.17 ГОСТа, «по результатам визуального обследования по степени повреждения и характерным признакам дефектов дают предварительную оценку технического состояния фундаментов. Если результаты визуального обследования окажутся недостаточными для оценки технического состояния фундаментов, проводят детальное (инструментальное) обследование. В этом случае (при необходимости) разрабатывают программу работ по детальному обследованию».

В соответствии с п. 5.2.19 ГОСТа, «при инструментальном обследовании состояния фундаментов определяют:

— прочность и водопроницаемость бетона;

— количество арматуры, ее площадь и профиль;

— толщину защитного слоя бетона;

— степень и глубину коррозии бетона (карбонизация, сульфатизация, проникание хлоридов и т. д.);

— прочность материалов каменной кладки:

— наклоны, перекосы и сдвиги элементов конструкций;

— степень коррозии стальных элементов и сварных швов;

— осадки, крены, прогибы и кривизну фундаментов;

— необходимые характеристики грунтов, уровень подземных вод и их химический состав (если эти сведения отсутствуют в инженерно-геологических данных)».

Согласно п. 5.2.18 ГОСТа, «Детальное (инструментальное) обследование может быть сплошным (полным) или выборочным

Исходя из вышеизложенного можно констатировать следующее.

1) Выполнение совместного (одновременного) визуально-инструментального (визуального + инструментального) обследования не предусмотрено ГОСТ.

2) Визуальное и инструментальное обследования – различные виды и этапы обследования.

3) Инструментальное или детальное обследование следует после визуального, т.е. нельзя одновременно совместить и провести визуально-инструментальное обследование ввиду наличия существенных различий между ними.

4) Эксперт, проведя только визуальное обследование, сделал выводы, которые дают предварительную оценку технического состояния фундаментов. Таким образом, в дефектной ведомости даны предварительные категории технического состояния.

5) Инструментального (детального) обследования не проводилось, так как ни одного из перечисленных в п. 5.2.19 ГОСТа действий, экспертом не выполнено.

6) Сплошное обследование является видом детального (инструментального) обследования. Так как инструментальное (детальное) обследование не проводилось в том числе в связи с отсутствием необходимых устройств, то и сплошное обследование не проводилось.

7) Сплошное визуально-инструментальное обследование не предусмотрено ГОСТ.

4. Определены основные объемно-планировочные и конструктивные характеристики Объектов.

1) Как обоснованно полагает Истец, эксперт даже не анализировал представленные ему материалы арбитражного дела.

Как следует из содержания поставленных на разрешение эксперту вопросов, одним из основных элементов их содержания, является Дополнительное соглашение № 1 от 19.08.2015 г. (далее также – Дополнительное соглашение № 1).

По мнению Истца, оценка достаточности представленных материалов — право самого эксперта. Данный вывод Истца обусловлен положениям ст. 55 АПК РФ, в соответствии с которыми эксперт вправе:

— заявлять ходатайство о представлении ему дополнительных материалов;

— отказаться от дачи заключения в случае, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения.

— знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях, задавать вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям;

— отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний.

Как следует из перечня якобы выполненных экспертом работ, экспертом не выполнен анализ представленных на экспертизу документов, приведших к проведению строительно-технической экспертизы.

Заметим, что сторона, направившая ходатайство о назначении экспертизы (Ответчик), а также суд должны обеспечить эксперта необходимым объемом материала.

Из Заключения не видно, как производилось изучение и анализ представленных на экспертизу документов (материалов арбитражного дела), и не ясно, как проведен и был ли проведен их анализ.

Как полагает Истец, анализ представленных эксперту документов последним не проводился. Таким образом, эксперт неверно оценил достаточность документов, не заявил необходимых ходатайств, из чего следует, что Заключение не отвечает требованиям относимости доказательств.

Следовательно, отсутствие Дополнительного соглашения № 1 от 19.08.2015 г., ссылка на которое содержится во всех поставленных вопросах, свидетельствует о том, что Заключение не является полным, не соответствует по своему содержанию и форме требованиям действующего законодательства.

III. Заключение и выводы, содержащиеся в нем, основанные на произвольном использовании экспертом различных параметров, установленных 2 (двумя) различными проектами, являются необоснованными.

1. Из содержания поставленных судом вопросов следует, что эксперт должен представить ответы на вопросы о соответствии (несоответствии) отдельных конструкций «по представленному проекту».

Как видно из Заключения, экспертиза была проведена на основании использования 2 (двух) различных проектов, которые содержат различные, отличающиеся друг от друга, параметры и показатели, а именно на основании нижеуказанных проектных документаций:

1) ООО «КМ» (далее также – проект КМ). Указанный проект КМ не заказывался, не согласовался, не утверждался Истцом. В данном проекте отсутствуют подписи и печати Истца и даже Ответчика, в наличии лишь подписи, вероятно, работников лица, не участвующего в деле — ООО «КМ». Каких-либо правоотношений между Истцом и ООО «КМ» не имеется.

2) ООО «ХП» (далее также – проект ХП). Указанный проект разработан Ответчиком, передан Истцу, содержит подписи единоличного исполнительного органа Ответчика, иных уполномоченных лиц Ответчика.

Практические данные, показатели и параметры, содержащиеся в вышеназванных проектах, различны. Таким образом, произвольно определяемое экспертом использование того или иного проекта, параметры которых отличаются друг друга, без обоснования экспертом необходимости использования (неиспользования) определенного проекта для определенной конструкции влечет недостоверность и необоснованность Заключения.

Как следует из Заключения, эксперт многократно ссылается на «проект», «проектное решение», указывая на соответствие или несоответствие элемента (конструкции) проекту или проектному решению, на наличие или отсутствие дефектов и недостатков.

Однако, ссылаясь на тот или другой проект, эксперт не конкретизирует наименование того или иного используемого проекта или проектного решения.

По мнению Истца, ссылка эксперта на тот или иной проект без его идентификации означает произвольное, зависящее от той или иной ситуации, определяемое экспертом по своему усмотрению, использование того или иного проекта, без обоснования такого использования или неиспользования.

Как полагает Истец, эксперт при определении дефектов – отдельных несоответствий фактических параметров параметрам, установленным проектом или нормативным документом, использовал или тот, или иной проект, или 2 проекта одновременно.

Однако из содержания Заключения не ясно:

— что означает «проект» или «проектное решение» и какой конкретный проект или проектное решение используется в той или иной ситуации и чем обусловлено использование того или иного проекта или проектного решения.

— в каких конкретных случаях для определения дефектов или недостатков используется проект КМ, а в каких-то — проект ХП.

— чем обусловлено преимущественное использование того или иного проекта или проектного решения, на основании которого делается тот или иной вывод.

Фактически, ссылки эксперта на проект или проектное решение, не содержащие идентификацию проекта, и соответственно выводы, основанные на неидентифицируемых параметрах различных проектов или проектных решений, не могут быть признаны обоснованными.

Следовательно, Заключение не является ясным, полным, правильным и научно-обоснованным. Заключение эксперта не основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Из содержания Заключения не видно, по каким критериям отдается предпочтение одному проекту перед другим проектом или проектным решением.

1. Использование проекта КМ или проекта ХП, разработанного Ответчиком, без определения экспертом наличия у проектировщиков (КМ и Ответчика) специального разрешения на выполнение проектных работ является неправомерным.

Как было сказано выше, эксперт делает выводы, основанные на параметрах то одного проекта, то на параметрах другого проекта.

Как обоснованно полагает Истец, выполнение проектных работ относится к видам работ, для выполнения которых необходимо наличие специального разрешения.

Однако эксперт даже не проверяет значимые для дела обстоятельства, связанные с наличием или отсутствием у Ответчика – разработчика проекта ХП или ООО «КМ» — якобы разработчика проекта КМ, специальных разрешений на выполнение проектных работ.

Из Заключения не видно, имеют ли Ответчик или ООО «КМ» право на разработку проектной документации (выполнение проектных работ), имеют ли указанные юридические лица свидетельства о допуске к работам данного вида.

По мнению Истца, использование проекта ХП, разработанного Ответчиком, в случае отсутствия у последнего специального разрешения на выполнение проектных работ является существенным недостатком проведенной экспертизы.

2. Определение дефектов и недостатков, выраженное в несоответствии фактических показателей параметров параметрам, установленным проектом, без определения вида, объема дефектов, стоимости их устранения не является ответом эксперта на поставленные судом вопросы.

В частности, в отношении обнаруженных дефектов и недостатков, несоответствий фактических показателей показателям того или иного используемого проекта эксперт указывает следующее.

Согласно выводам, изложенным на стр. 24 Заключения (т. 9, л. д. 25), фактический план фундаментов не соответствует плану фундаментов по проекту ООО «ХП» (Иллюстрация 4-2). Несоответствие фактического плана фундаментов проекту ХП означает наличие явных дефектов. Исходя из существа поставленных судом вопросов, эксперту необходимо определить не только наличие дефектов и недостатков, но также их вид, объем, стоимость устранения дефектов.

Таким образом, заявляя о наличии дефектов, эксперт не отвечает на вопрос суда, относящийся к виду, объему и стоимости устранения такого дефекта.

Следовательно, эксперт, определяя наличие дефектов, игнорирует определение вида, объема дефектов, стоимости их устранения. В других же случаях, определяемых произвольно, эксперт, определяя дефекты и недостатки, эксперт также определяет их вид, объем, стоимость устранения.

Ответа на вопрос: каким образом эксперт определяет в одних случаях необходимость определения не только недостатков и дефектов, но также и необходимость определения вида, объема и стоимости устранения дефектов, а в других – нет, Заключение не содержит.

3. Безосновательное предпочтение эксперта параметров одного проекта параметрам другого проекта влечет возникновение необоснованного вывода эксперта о проекте ХП (разработан Ответчиком) и проекте КМ.

В проекте КМ названные в Заключении «отсутствующие» разделы проекта также отсутствуют. Более того, в проекте КМ отсутствуют:

1. Схема планировочной организации земельного участка.

2. Архитектурные решения.

3. Смета на строительство.

5. Конструктивные и объемно-планировочные решения.

Таким образом, эксперт, указывая на отсутствие разделов в проекте ХП, упускает из виду, что в проекте КМ отсутствует более значительное количество разделов. Причины такого предпочтения эксперта не понятны и не ясны, что обуславливает возникновение у Истца объективных сомнений в объективности и беспристрастности эксперта.

Далее из Заключения следует, что «большинство нормативных документов, на которые ссылаются авторы проекта (Ответчик) на момент разработки проекта являлись недействующими». В отношении проекта КМ исследование и анализ экспертом не проводится, так как отсутствует вывод о достаточности разделов проекта КМ, применении в проекте КМ действующих на момент разработки норм и т.д.

Как полагает Истец, исследуя и анализируя проект ХП, эксперт обязан также исследовать и проанализировать проект КМ, или обосновать отсутствие необходимости исследования и анализа проекта КМ.

В противном случае вывод эксперта является необоснованным.

Кроме того, исследуя проект ХП, необходимо сделать соответствующий вывод, основанный на результатах такого исследования, касающийся содержания поставленных судом вопросов. Иначе исчезает смысл такого исследования и соответственно вывода, основанного на исследовании.

IV. В Заключении отсутствуют ответы эксперта на поставленные судом апелляционной инстанции вопросы, некоторые ответы не соответствуют смыслу и содержанию поставленных вопросов.

1. Судом апелляционной инстанции поставлен на разрешение эксперту следующий вопрос (2.2):

«Определить соответствует ли фундамент и цоколь на объекте по адресу Московская область, г. Сергиев Посад, ул. Кирпичников, д. 10 договору от 7 августа 2015 г. № 004/15 действующим нормативным требованиям?».

На вышеназванный вопрос следует следующий ответ эксперта:

«Фундамент и цоколь … спроектированы по нормативным документам, не действующим на момент разработки проектной документации».

Из содержания ответа не ясно, что имеет в виду эксперт: соответствует или нет?

Однако эксперт упускает из виду, что ранее им сделан вывод о том, что цоколь отсутствует (Таблица 5-5 на стр. 30 Заключения – т. 9, л. д. 31).

2. Судом апелляционной инстанции поставлен на разрешение эксперту следующий вопрос (2.6):

«Отражает ли Акт о «приемки-сдачи работ по устройству полов промышленных под финишную отделку» от 05.11.2015 года выполнение подрядчиком работ, предусмотренных дополнительным соглашением № 4 от 11.10.2015 года и локальной сметой № 016/15 от 11.10.2015 года.».

На вышеназванный вопрос следует следующий ответ эксперта:

«Стоимость работ по устройству полов промышленных под финишную отделку, согласно Акта приема-сдачи от 05.11.2015 г., на 56 995,58 меньше, чем предусмотрено дополнительным соглашением».

Во-первых, судом не ставился вопрос о стоимости работ, судом был поставлен иной вопрос.

Во-вторых, эксперт не учел того, предметом дополнительного соглашения № 4 является: «Устройство железобетонных покрытий полов под чистовую отделку в пристройке площадью 182,5 кв. м.» (пункт 1 дополнительного соглашения № 4). Акт, на который ссылается эксперт, является актом приема-сдачи работ по устройству полов под финишную отделку, т.е. актом, содержащим иной предмет приема-сдачи.

3. Как следует из Заключения на стр. 28 (т. 9, л. д. 29), «из анализа данных Таблицы 5-4 можно сделать следующие выводы: Размеры фундаментов на 20-40% меньше, чем по проекту».

Данный вывод о наличии дефектов, имея существенное значение для определения объема и стоимости устранения дефектов, не находит своего дальнейшего отражения в определении экспертом объема дефектов и стоимости их устранения. То есть эксперт констатирует, что было использовано на 20-40% бетона меньше, чем это предусмотрено проектом. Однако далее эксперт игнорирует требование суда об определении объема и стоимости устранения такого дефекта.

Общеизвестно, что уменьшение размера фундаментов означает уменьшение объема, по меньшей мере, используемого бетона. Однако из Заключения не видно, какова стоимость устранения дефекта, связанного с уменьшением размера фундаментов и соответственно уменьшением размера используемого бетона.

Следовательно, эксперт, выявляя значительный дефект – несоответствие размера фундаментов проекту (20-40%!), игнорирует определение стоимости устранения дефекта.

4. Как следует из Заключения на стр. 29 (т. 9, л. д. 30), «конструктивные решения стен, кровли и окон соответствуют смете, но не соответствуют проекту».

За указанным выводом о наличии дефектов не следуют ответы эксперта на вопросы об определении вида, объема и стоимости устранения дефектов.

5. Как усматривается из Заключения на стр. 29 (т. 9, л. д. 30), экспертом делается следующий вывод:

«В результате обследования установлено, что здание имеет 10 пролетов в продольном направлении и 5 пролетов в поперечном направлении. Данное решение соответствует проекту КМ, но не соответствует проекту ХП».

Таким образом, экспертом установлено наличие дефекта – количество пролетов не соответствует количеству параметров, установленным проектом, однако эксперт игнорирует необходимость определения объема дефектов и стоимости их устранения.

На каком основании эксперт отдает предпочтение проекту КМ, из Заключения не видно. В этом случае эксперт исходит из проекта КМ, в других случаях – проекта ХП. По всей видимости, эксперт использует тот или иной проект в зависимости от того, необходимо ли ему проводить исследование или такой необходимости нет, так как можно выбрать подходящие параметры одного из двух проектов.

6. Как следует из Заключения на стр. 44 (т. 9, л. д. 45), экспертом делается следующий вывод:

«Стоимость работ, которые были фактически выполнены на Объекте № 1, согласно договору от 7 августа 2015 г. № 004/15 и дополнительному соглашению № 1 от 19.08.2015 г., определена на основе данных об объемах фактически выполненных работ и сметной стоимости работ.». Дополнительное соглашение №1 отсутствует в списке материалов, представленных эксперту, ходатайств об их предоставлении материалы дела не содержат.

Каким образом экспертом делается вышеуказанный вывод при отсутствии дополнительного соглашения № 1, из Заключения не усматривается.

В других ответах на вопросы эксперт также ссылается на Дополнительное соглашение № 1, из чего следует порочность выводов и ответов на поставленные вопросы.

Следовательно, Заключение не является полным и правильным.

Заключение не является полным, объективным и обоснованным, не соответствует по своему содержанию и форме требованиям действующего законодательства.

Выводы, изложенные в Заключении, являются необоснованными, необъективными и недостоверными. Выводы экспертов являются противоречащими, что влечет за собой возникновение сомнений в их обоснованности. Таким образом, имеются основания для назначения повторной строительно-технической экспертизы. Ходатайство о назначении повторной строительно-технической экспертизы прилагается.

1. Ходатайство о назначении повторной строительно-технической экспертизы – копии, 2 экз.

2. Информационное письмо, подтверждающее согласие экспертной организации на проведение повторной строительно-технической экспертизы – копии, 2 экз.

3. Документы в отношении экспертной организации и экспертов – копии, 2 экз.

Источник: uslugijurista.ru

Судебная строительная экспертиза порядок проведения

СТЭ является одним из видов инженерно-технических экспертиз. Она проводится на основе знаний из области строительства объектов, технологий и особенностей производства стройматериалов, проектирования зданий и т.п.

Согласно ФЗ О государственной судебно-экспертной деятельности, экспертиза может проводиться специалистами в данной области, причём работающими и в государственных учреждениях, и в коммерческих организациях.

Лучше работать с специализированными компаниями – они предоставляют услуги более высокого качества, гибкие сроки выполнения, возможность проследить за деятельностью специалистов, непредвзятое отношение к любой стороне разбирательства.

Экспертиза назначается по инициативе заинтересованного лица и утверждается решением суда. После того, как было решено провести строительную экспертизу, суд и эксперт могут совершать следующие действия.

Суд	Эксперт
Привлечь компетентное юридическое либо физическое лицо для проведения экспертизы	Получить сведения о деле, необходимые для проведения обследования
Поставить перед ним задачи и вопросы, которые должны быть решены при проведении исследования	Если потребуется, он может запросить у суда дополнительные материалы
Потребовать письменное заключения эксперта о проведенном исследовании. Суд оценит его значимость и определит, может ли оно быть надёжным доказательством в судебном разбирательстве	Имеет право самостоятельно выступить с инициативой о необходимости увеличить масштабы исследования, если он считает, что это требуется для принятия справедливого судебного решения
Вызвать эксперта в суд для уточнения по вопросам, касающимся заключения	Подаёт в суд итоговое заключение. В некоторых случаях он может отказаться от предоставления заключения (к примеру, если предоставленные ему материалы не помогают в составлении конечной оценки)

Что входит в понятие проверки строительных и ремонтных услуг?

Экспертиза строительных и ремонтных работ является одним из самых достоверных инструментов проверки качества предоставленных услуг. Она основана на глубоком анализе и сопоставлении данных с актуальной нормативно-правовой базой.

Проведение экспертизы позволяет получить точные данные о качестве строительно-монтажных работ и является основным инструментом урегулирования споров между исполнителем и заказчиком.

Проводится она по стандартной схеме:

1. Анализ документов.
2. Визуальное изучение спорного объекта.
3. Лабораторное исследование использованных материалов.
4. Формирование заключения эксперта.

Для грамотного проведения экспертизы специалисты опираются на следующие положения:

1. СП 13-102-2003. Правила обследования несущих конструкций зданий и сооружений.
2. ГОСТ 31937-2011. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния.
3. МДС 13-20.2004. Комплексная методика по обследованию и энергоаудиту реконструируемых зданий. Пособие по проектированию.
4. МРР 2.2.07-98. Методика обследования зданий и сооружений при их реконструкции и перепланировке и др.

Что проверяется?

• Соответствуют ли проведенные работы условиям договора, требованиям СНиП, проектно-сметной документации (в случае несоответствия, определение какие именно отступления имеются).
• Являются ли нарушения следствием несоблюдения технологии выполнения строительных и ремонтных работ.
• Фактический объем всех выполненных строительно-монтажных работ.
• Определяется перечень и стоимость устранения выявленных дефектов.
• Другие параметры.

При уклонении либо отказе заказчика от подписания договора сдачи-приемки, эксперты определяют:

• соответствует ли объем выполненных работ заявленному;
• соответствует ли качество предоставленной услуги условиям договора подряда и СНиП.

Если нарушения выявлены:

1. исключают ли они возможность использования объекта по назначению;
2. существует ли возможность устранения недочетов подрядчиком либо третьими лицами;
3. определяется размер убытков, принесенных заказчику ненадлежащим выполнением работ.

Что это такое

Независимая и судебная экспертиза различаются лишь тем, кто и когда может её назначить.

Установлены общие требования к заключению любого эксперта.

Закон разрешает специалистам проводить данные работы на договорной основе. В итоге несудебного исследования эксперт оформляет заключение, которое становится письменным доказательством того, какими характеристиками обладает исследуемый объект. Результат проверки становится значимым доказательством при отстаивании своей позиции в ходе судебного разбирательства.

Судебная экспертиза – это исследование, назначенное по просьбе любой из сторон спора либо самим судом в ходе судебного разбирательства. Перед экспертом можно сформулировать ряд вопросов, окончательный перечень которых утверждает суд.

Она назначается в зависимости от задействованной отрасли права и в порядке, установленном уголовно-процессуальным, административным и гражданским процессуальным кодексами.

Её проводят, когда требуется установление точных сведений о предмете рассматриваемого дела. Исследованием занимаются специалисты из судебно-экспертных госучреждений.

Судебную СТЭ проводят:

• При определении характеристики проделанной строительной работы.
• Для установления соответствия строительства нормам и правилам, закреплённым в законодательстве РФ.
• Расследуя дело об административном нарушении.
• Если необходимо установить причину и размер нанесённого материального ущерба.
• В ходе спорных ситуациях, касающихся договора строительного подряда.
• В спорах за право владения недвижимостью.

Когда проводятся строительные экспертизы?

Строительные экспертизы проводятся в случае возникновения споров на этапах подготовки и возведения объекта. В таком случае экспертиза является досудебной, и чаще всего ее именуют строительным аудитом. Также строительные экспертизы могут проводиться и на этапе судебного разбирательства.

Судебная строительная экспертиза будет именоваться в том случае, если проводится процесс по арбитражному, административному, гражданскому и уголовному процессу. При этом в рамках уголовного дела строительные экспертизы назначаются следователем или прокурором. В случае гражданского или арбитражного дела строительные экспертизы назначает суд.

Строительные экспертизы проводятся в следующих случаях:

1. Соответствие качества фактически проведенных работ государственным нормативам, проектным требованиям, договорам.
2. Определение объемов и стоимости проведенных работ.
3. Проверка обоснованности проектно-сметной документации.
4. Установление причин возникновения неполадок и повреждений, а также стоимости их устранения.
5. Оценка износа сетей, сооружений.
6. Определение в спорном домовладении порядка пользования, выделения доли.
7. Оценка качества отделочных работ, капитального ремонта, реставрации.

Когда она необходима

Она проводится, когда нужно ответить на следующие вопросы:

• Насколько обоснованы затраты на ремонт, проектирование и строительство зданий и сооружений?
• Какой объём работы и затрат потребует строительство?
• Качественно ли провели ремонтные и строительные работы?
• Каково техническое состояние объекта?
• Правильно ли провели смету и составили сметную документацию?
• Из-за чего возникли повреждения и аварии? Какой был нанесён ущерб?
• Какие стройматериалы были задействованы при строительстве?

СТЭ подразделяется на несколько видов в зависимости от этапа строительства.

Подготовительный

На данном этапе проводятся:

1. Проверка документации проекта. Оценивают, правильно ли составлен проект, есть ли в нём ошибки или нарушения.
2. Экспертиза сметной документации. Позволяет определить, правильно ли были проведены расчёты.

Этап строительных работ

Здесь анализируют качество выполняемых строительных работ, какие стройматериалы были использованы, насколько хорошо были проведены работы, соответствуют ли они требованиям, установленным в договоре, проекте, а также законодательством.

Обосновывают необходимость использования конкретных строительных конструкций, материалов и принятых инженерно-технических решений.

Эксплуатационный

Анализ технического состояния здания. Исследуются и оцениваются реальные параметры сооружения, наличие брака, его пригодность и готовность к эксплуатации.

Обследуют:

• Фундамент.
• Фасад.
• Стены.
• Инженерные схемы.
• Линии коммуникации.
• Кровлю.

Проведя эту экспертизу, станет понятно:

• Требует ли объект перестройки или дополнительных работ.
• Нужно ли проводить перепланировку или изменить его назначение.
• Насколько здание безопасно для окружающих.

Стоимость и объём выполненных строительных и монтажных работ

Главная задача – оценка общих затрат на строительство, обоснованность расходов и задействованных стройматериалов, а также ущерб и стоимость его устранения.

Отдельным видов является экспертиза предыдущего заключения, вынесенного экспертом. Проводится для перепроверки или дополнения данных, полученных ранее.

Какие виды строительной экспертизы проводятся?

В настоящее время существуют следующие виды строительной экспертизы:

• Экспертиза организации проведения строительных работ производится для проверки обоснованности сопровождающей документации, соответствия документации строительным нормам и правилам, а также соответствия нормативно-правовым актам. Данный вид анализа устанавливает законность и наличие документов, разрешающих строительство, наличие утвержденной проектной документации на начало работ, осуществление авторского и технадзора, законность отчетности по использованию стройматериалов, определяет объем реально выполненных работ, а также решает многие другие вопросы, связанные с организацией строительного процесса.
• Экспертиза объемов и стоимости строительно-монтажных работ проводится, если возникли разногласия между заказчиком и исполнителем в части фактически выполненных работ и документально зафиксированных подрядчиками. Зачастую недобросовестные подрядчики по актам выполняют гораздо больше работ, чем это есть на самом деле. Происходит это потому, что заказчик самостоятельно не может оценить проделанные работы. Иногда строители уверяют, что крайне необходимо выполнить другие работы, не предусмотренные проектно-сметной документацией. В результате могут быть затянуты сроки, превышен бюджет, качество тоже может пострадать.
• Экспертиза качества строительных и ремонтных работ, как правило, проводится в случае возникновения разногласий между заказчиком и исполнителем. Например, вам кажется, что ремонт или строительство ведутся неправильно. Эксперт сравнит проведенные работы на соответствие строительным нормам, правилам, проектно-сметной документации. Экспертиза качества строительных и ремонтных работ также применяется к оценке технического обслуживания различных строительных объектов.
• Экспертиза инженерных систем и коммуникаций применяется в случаях, когда необходимо исследовать надежность вентиляционных и канализационных систем, электрических сетей, связи, сигнализации или кондиционирования зданий и строений. Кроме того, к экспертизе инженерных сетей и коммуникаций прибегают при анализе обустройства и функционирования котельных и личных теплопунктов. Этот вид экспертизы крайне важен перед приобретением недвижимости, так как затраты на реконструкцию инженерных систем подчас сопоставимы со стоимостью всего объекта, будь то коттедж или крупное промышленное здание.
• Оценка стоимости незавершенного производства при консервации строительных объектов или возобновлении их строительства применяется в случае остановки работ в ходе строительства того или иного объекта. Экономика – живой организм, в котором постоянно происходят множественные изменения. С течением времени, инфляции, с изменением других экономических показателей стоимость замороженных строящихся зданий может меняться, в какую сторону и насколько – закономерный вопрос, встающий при продаже объекта, обращении владельца в банк с целью получения кредита, залоге объекта и банкротстве организации.
• Экспертиза проектно-сметной документации – один из важнейших видов экспертного исследования в рамках строительной экспертизы. Хотя данный вид исследования требует познаний и в области экономики. Дело в том, что оформление проектно-сметной документации является неотъемлемой частью любого вида строительных работ. От того, насколько грамотно составлена проектно-сметная документация, подчас зависит судьба проекта. Очень часто эксперты сталкиваются со значительным завышением стоимости работ, трудозатрат, сроков выполнения работ, транспортных расходов. В рамках строительной экспертизы проектно-сметной документации можно снизить стоимость проекта путем детального анализа расчетов. Экспертиза проектно-сметной документации позволит выбрать оптимальные технологии и строительные материалы в соответствии с современными требованиями к конструктивной и экологической безопасности.
• Анализ факторов фактического удорожания стоимости строительства служит для поиска реальных, обоснованных причин повышения затрат на строительство, вызванного инфляцией, изменением цен на строительные работы, переходом земли, на которой идет строительство, в другую зону использования, увеличением сроков строительства, задержкой получения разрешений на определенный вид работ и так далее. Данный вид экспертизы применяется, когда надо доказать обоснованность увеличения стоимости строительства, а также то, что удорожание вызвано объективными причинами, а не умыслом одного из участников строительства.
• Экспертиза затрат по видам ремонта и капитального строительства в основном применяется в случае возникновения недопонимания юридического и налоговых органов по вопросам отнесения расходов на ремонт или реконструкцию. Понятия ремонта и реконструкции разнятся степенью переобустройства объекта. При реконструкции переделке подлежат основные технико-экономические показатели объекта. Ремонт же, в том числе и капитальный, их не затрагивает. Истину в подобных спорах определяет экспертиза затрат по видам ремонта.
• Определение размеров ущерба недвижимому имуществу необходимо, когда помещение (здание, сооружение) пострадало в результате воздействия на него человека или стихии. Например, по причине взрыва, наводнения, проникновения воды из других помещений, пожара (поджога), поломок инженерных систем, целенаправленной вандальной деятельности и так далее. Данный вид экспертизы нужен для установления степени виновности лиц или для обращения в страховую организацию.
• Оценка экспертизы, проведенной третьими лицами, используется для повторной экспертизы, когда первая экспертная организация затрудняется с выводами или зарекомендовала себя не лучшим образом. Также анализ экспертного заключения третьей организации используется для усиления доказательного эффекта результатов экспертизы.

Стоимость

Приблизительные цены за экспертную работу выглядят следующим образом:

Анализ качества проделанной строительно-монтажной работы	35 000 рублей
Выявление причин дефектов в строительном объекте	20 000 рублей
Определение суммы, необходимой для устранения дефектов и недочётов	15 000 рублей
Раздел имущества и варианты распределения долей	35 000 рублей
Исследование сметной или проектной документации	50 000 рублей

Что может являться объектом строительных экспертиз?

Объектом строительных экспертиз может быть:

• незавершенное строительство;
• строительные конструкции, материалы и изделия;
• ремонтно-строительные и строительно-монтажные работы;
• результаты других строительных экспертиз;
• акты о технических причинах аварий и несчастных случаев;
• документы, подтверждающие оплату проведенных работ;
• журналы технического и авторского надзора;
• технические задания;
• акт об отведении земельного участка под строительство;
• договоры на поставку технического оборудования и материалов;
• строительные объекты;
• комплексы строительных объектов.

В рамках строительных экспертиз специалисты руководствуются следующими документами:

• СНиП (строительные нормы и правила);
• Федеральный закон № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».
• Федеральный закон № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

располагает всем оборудованием, необходимым для проведения различного рода строительных экспертиз. Наши эксперты обладают необходимой квалификацией для проведения исследований подобного рода.

Вопросы специалисту, проводящему СТЭ

От того, насколько полно и точно поставлены вопросы перед экспертом, зависит решение суда.

Ему можно поручить разобраться в следующих вопросах:

• Из-за чего появились дефекты? Как их можно устранить?
• Насколько проведённые строительно-монтажные работы соответствуют сведениям, указанным в нормативных документах? Соответствуют ли они закону?
• Является ли постройка безопасной для окружающих?
• Можно ли технически разделить имущество, и каким образом?
• Какова реальная стоимость проведённых строительно-монтажных работ? Насколько задействованные материалы соответствуют тем, что были заявлены в документах?
• Правильно ли была составлена сметная и проектная документация?

Основные особенности

Строительная экспертиза – это комплект мероприятий, которые включают в себя анализ проектной документации, проведение геодезических работ. Также в процессе экспертизы обязательно анализируется применение строительных материалов, их стоимость, качество и целесообразность эксплуатации.

Обратите внимание, что подобный процесс позволяет определить качество уже построенного здания, его безопасность. То есть, это оценка текущего состояния сооружения. Проверяются также нормы и правила, которые обязательно должны быть выполняться в процессе строительства. Строительная экспертиза – это сложный процесс, который выполняется специалистами. Именно поэтому стоимость такой услуги не маленькая.

Что такое СТЭ

Подобной экспертизой принято называть исследование, проводимое специалистами по оценке в строительной сфере. Оно представляет собой анализ контроля качества строительных работ, проверку на надежность сооружений, технологий застраивания и организацию производственных работ.

Оценка позволяет определять эффективность строительства, причины разрушения зданий и возможности проведения перепланировки объектов.

Ее проводят в отношении практически всех строительных сооружений и иных объектов:

• домов;
• материалов;
• оборудования;
• конструкций (мостов, эстакад, дорог)
• данных инженерно-геодезических изысканий;
• земельных участков;
• систем коммуникации;
• незавершенных строительных объектов;
• документации.

Для чего нужна

Экспертиза необходима, чтобы проконтролировать работу строителей, провести расчеты, выявить нарушения и произвести оптимизацию. Результаты анализа оформляются в виде заключения.

Заключение с оценкой направляют для рассмотрения в суды либо в правоохранительные органы. Зачастую сам суд и выступает инициатором такой проверки по ходатайству одной из сторон. Отчет эксперта выступает доказательством по делу. Строительно-техническая экспертиза – это также способ урегулирования споров между застройщиками и заказчиками.

Цель СТЭ

Проверка делает возможным определение технического состояния объекта. В связи с этим выделяется несколько задач, количество которых зависит от самого объекта, подвергаемого экспертизе.

Такими задачами бывают:

• выявление рыночной стоимости объекта с учетом проведенных работ;
• нахождение брака, дефектов и нарушений, прогнозирование последствий;
• проверка пожарных, экологических, санитарно-эпидемиологических норм, соответствие ГОСТам и пунктам договора;
• выявление износостойкости здания;
• подсчет величины ущерба в результате стихийного бедствия и расчет восстановительной стоимости;
• геодезический мониторинг;
• оценка несущих конструкций;
• разработка проектно-сметной документации;
• контрольный замер территории и другое.

Внимание! Для более точного результата СТЭ следует отдавать готовые заключения экспертов на проверку независимой экспертизе во избежание сознательных ошибок оценщиков.

В Российской Федерации СТЭ бывает судебной и внесудебной в зависимости от инициировавшей ее стороны.

Если судебная СТЭ носит статус процессуальных действий, то внесудебная производится по заказу любого лица. Выделяется государственная несудебная экспертиза строительства и негосударственная.

Сроки проведения независимого строительного аудита не определяются на законодательном уровне. Государственная экспертиза проводится дольше двух месяцев, а срок проведения независимой выявляется исходя из объема исследуемого объекта. При несудебной экспертизе вопрос о сроках обговаривают стороны.

Государственная совершается по указанию исполнительного органа государственной власти, в то время как негосударственная производится специализированными организациями экспертов на основе договора. Такие организации имеют соответствующее разрешение на право проведения работ.

Всего выделяют 7 основных видов технического обследования недвижимости, которые мы рассмотрим далее.

Экспертиза по качеству строительно-монтажных работ

Представляет собой способ исключения необоснованного удорожания строительства зданий и аварийных ситуаций. Активно применяется для защиты прав в судах, выявляет законность разрешающих документов, проверяет работы на наличие требований технического надзора.

Проводится в три этапа:

1. Контроль соответствия строительства нормативам и проектным документам.
2. Выявление прочности материалов способами неразрушающего контроля.
3. Формирование технического отчета с юридической силой.

Актуальна такая экспертиза в случаях несоответствия проекту, наличию претензий к качеству участков работы, при подозрениях на неоправданную стоимость и при различных спорах заказчиков с подрядчиками.

Оценка технического состояния конструкций

Цель анализа – определение характера работ и выявление дефектов конструкций. Слабые места здания определяют путем увеличения нагрузки на существующие постройки. Специалист оценивает степень физического износа объекта, определяет капитальность строения и его готовность к использованию.

Позволяет провести своевременную экспертизу технического состояния постройки для сокращения затрат на работы по ремонту и продления срока эксплуатации здания.

Экспертиза выявления фактической стоимости строительных объектов

Полезна при возникновении разногласий между заказчиком и подрядчиком в отношении фактически выполненных работ и их зафиксированного документального оформления.

Порядок проведения судебной строительно-технической экспертизы: что следует знать

Время на прочтение: 4 минут(ы) В настоящее время существует несколько десятков видов судебных экспертиз. Однако наиболее востребованной является судебная строительно-техническая экспертиза. В этой статье речь пойдет о том, в чем заключается данный вид исследования, в чем его назначение, и о каких правилах проведения экспертизы следует знать.

Судебная строительно-техническая экспертиза: что нужно знать

Понятие судебной строительно-технической экспертизы весьма неоднозначно. По своей сути такая экспертиза – не что иное, как комплекс процессов, направленных на контроль строительных работ, ведь должны соблюдаться определенные нормативы, а вся деятельность должна осуществляться в строгом соответствии с законом.

Именно поэтому судебная строительно-техническая экспертиза заключается в:

• проверке подлинности сведений, отраженных в документации;
• выявлении причин повреждений;
• установлении причинно-следственной связи.

Важно: Экспертиза переходит в категорию судебной во время передачи дела сторонами на рассмотрение в судебном порядке.

В арбитражных, гражданских и административных процессах проведение экспертизы назначает суд, а в уголовном деле – следователь.

Для проведения экспертизы необходимо соответствующее постановление органов следствия или суда. Ходатайствовать при этом о назначении судебной строительно-технической экспертизы может любой из участников рассматриваемого дела.

Выбор организации законодательно не определен: экспертиза может быть проведена как государственным учреждением при Минюсте, так и частной компанией.

В подавляющем большинстве случаев оплачивает экспертизу инициатор проведения судебного исследования, исключение составляют лишь уголовные процессы, так как в них ходатайствует о проведении процедуры следователь или прокурор.

Какими законами регулируется?

Проведение судебной строительно-технической экспертизы регламентируется следующими документами:

• ФЗ №73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ»;
• Гражданско-процессуальным кодексом;
• Административно-процессуальным кодексом;
• Уголовно-процессуальным кодексом;
• Кодексом об Административных правонарушениях.

Также в рамках проведения строительно-технических экспертиз специалисты руководствуются:

• ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;
• ФЗ №184 «О техническом регулировании»;
• СНиП.

Сроки

Сроки исследования устанавливает судья одновременно с вынесением постановления о проведении судебной экспертизы. В документе фиксируется дата начала и дата завершения процедуры.

Какие виды услуг включает в себя судебная строительная экспертиза?

Судебно-строительная экспертиза включает в себя такие услуги, как:

• экспертиза стоимости и объемов строительных и монтажных работ;
• исследование организации проведения строительных работ;
• анализ качества ремонтных и строительных работ;
• экспертиза инженерных сетей;
• оценка стоимости незавершенного производства;
• экспертиза проектно-сметных документов;
• установление причин фактического удорожания стоимости строительства;
• исследование затрат по видам капитального строительства и ремонта;
• установление размеров ущерба недвижимому имуществу;
• оценка экспертизы, выполненной третьими лицами.

По каким видам дел нужна строительная экспертиза для суда?

Основной целью подавляющего большинства застройщиков является снижение расходов на строительство, именно поэтому нередко они экономят на материале, закупая менее качественный продукт. Такие действия приводят к быстрому износа здания, а порой – к деформациям уже на этапе строительства.

Проведение строительной экспертизы гарантирует возведение объектов в строгом соответствии с действующими нормами и законодательством.

Важно: Целью строительной экспертизы является предотвращение возникновения нарушений в строительстве.

По своей сути строительно-техническая экспертиза является своеобразной гарантией безопасности результата, так как исследование направлено на выявление ошибок и негативных последствий строительства.

В связи с этим проводится строительная экспертиза по таким видам работ, как:

• срочные ремонтные работы;
• реконструкция зданий;
• самостоятельное возведение зданий (без оформления соответствующей документации);
• покупка/продажа здания;
• сдача недвижимости в аренду.

Субъекты и объекты

Объектами судебной строительно-технической экспертизы могут являться:

• объекты материального мира, имеющие отношение к строительству: строительные конструкции, изделия и материалы;
• ремонтно-строительные работы;
• строительно-монтажные работы;
• строительные объекты;
• незавершенное строительство;
• комплексы строительных объектов.

результаты иных строительных экспертиз;

Какие документы нужно предоставить?

В настоящее время формы документов, отражающих проведенные или планируемые работы и их результаты, на законодательном уровне утверждены для каждого отдельного этапа деятельности.

Так как одних материалов дела для полноценного проведения исследования может быть недостаточно, то для упрощения работы по подготовке дела Верховный суд РФ направил судам Перечень документов, подлежащих предоставлению в распоряжение экспертов в качестве источника исходных данных для производства экспертиз по гражданским делам, рассматриваемым в арбитражных судах и судах общей юрисдикции.

В данном документе перечни сгруппированы по видам дел следующим образом:

• о разделе объекта между собственниками;
• о рыночной стоимости объектов;
• о видах, , качестве, объеме и стоимости СМР;
• об определении стоимости восстановительного ремонта;
• об установлении технического состояния объекта.

Как правило, во всех случаях суды запрашивают:

• правоустанавливающие документы:
• техническую документацию.

В отдельных случаях может потребоваться исполнительная, отчетная и проектно-сметная документация.

Порядок и методика проведения

Как уже было сказано, инициировать проведение судебной экспертизы может любой участник процесса, подав соответствующее ходатайство. Основанием для проведения исследования является вынесение соответствующего постановления.

Алгоритм проведения судебной строительной экспертизы, как правило, выглядит следующим образом:

• выбор экспертной компании;
• оплата услуг и заключение договора;
• согласование времени проведения экспертизы;
• сбор и подача необходимой документации;
• визит эксперта для визуального осмотра объекта;
• ожидание проведения лабораторных испытаний;
• получение экспертного заключения.

Проводить подобного рода экспертизу может лишь профессионал в области строительства. Во время исследования специалист может совершить выезд на объект для его натурального обследования. После осмотра и детального изучения предоставленных документов эксперт выносит заключение, в котором должны присутствовать следующие данные:

• дата составления;
• данные эксперта;
• ответы на поставленные вопросы исследования;
• подпись и печать.

Кто и где проводит судебную строительную экспертизу: куда обращаться

В настоящий момент на рынке строительных экспертов существует множество компаний, предлагающих собственные услуги по проведению судебного строительного исследования. Наиболее яркими примерами таких организаций являются:

• Центр независимых строительных экспертиз: официальный сайт: https://centerekspert.ru;
• продолжительность: от 10 до 20 дней;
• стоимость услуг: от 15 тысяч рублей.

официальный сайт: https://nep-expertiza.ru;

официальный сайт: https://sudekspertiza.com;

официальный сайт: https://ba-si.ru;

официальный сайт: https://seitn.ru;

Образец ходатайства о проведении строительно-технической экспертизы

Ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы подчиняется обще-процессуальным правилам и, следовательно, должно содержать в себе:

• наименование суда;
• наименование сторон;
• номер дела;
• просьбу о проведении экспертизы;
• мотивацию назначения;
• указание на предполагаемого эксперта (опционально);
• вопросы, на которые должна ответить экспертиза;
• факультативные положения: сроки проведения, гарантию оплаты и прочее.

С примером ходатайства о проведении строительной экспертизы можно ознакомиться по ссылке https://yadi.sk/i/_tKA3U3S3LMaA6 .

В заключение хотелось бы отметить, что залогом получения достоверных результатов исследования является привлечение высокопрофессионального эксперта. Именно поэтому в выбору экспертной организации или независимого специалиста необходимо подойти со всей ответственностью, обращая внимание не только на стоимость услуг, но и на реальные отзывы клиентов.

Вам помогла эта статья? Будем благодарны за оценку:

Где и как делается

При выборе экспертной компании следует придерживаться нескольких рекомендаций.

По традиции лучшими советниками считаются родственники и знакомые. Кто-то обращается за помощью к адвокатам и юристам. Возможно, они работали с организациями, специализирующимися в области строительных исследований, и могут поручиться за их работу.

Если у вас нет таких поручителей, выбирайте строительную экспертную компанию, исходя из споров, в которых она участвовала в последние годы.

К организациям, которые разрешили малое количество вопросов в сфере строительства, обращаться не имеет смысла. Чаще всего это недолго работающие фирмы, не имеющие достаточного опыта и доверия.

Присмотритесь к юридической истории компании. Чтобы быть уверенным в честности и открытости организации, проверьте реальный срок ее существования на рынке через сайт Федеральной Налоговой Службы.

Вы увидите выписку из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ). Это поможет вам сделать правильный выбор.

Ознакомьтесь с реестром строительных экспертов, приведенным на сайте строительной организации.

Внимание! Недавно появившиеся на рынке экспертные компании за исключением интернет-сайта, как правило, не имеют ничего из того, что позволит провести качественную строительную экспертизу. Например, у них отсутствуют офис, штат специалистов, инженерное оборудование, экспертные программные комплексы, необходимый пакет документации, требуемой для выполнения любого вида строительных экспертиз.

Если вы не нашли на сайте реестра судебных экспертов-строителей, то перед вами компания с сомнительной репутацией.

Инструкция по проведению

Сначала вы выбираете компанию в соответствии с изложенными выше рекомендациями. Далее, перед тем, как заключить договор, вы обсуждаете с экспертом сроки и детали первичного осмотра объекта недвижимости.

Впоследствии, ознакомив специалиста с инженерно-технической документацией, дождитесь результатов визуального осмотра объекта. Для этого эксперт собирает необходимые сведения, проводит фото- и видеофиксацию нарушений.

Примечание. Осмотр объекта специалистом играет важную роль в ходе проведения СТЭ. Этап позволяет получить полный доступ к объекту недвижимости и сделать важные выводы.

После первичного осмотра эксперт переходит к лабораторным испытаниям, результаты которых затем отражаются в отчете. Ход работы экспертной организации лучше всего контролировать. Например, следить за тем, чтобы не было несоответствия при создании чертежа с уже существующим чертежом объекта и его частями.

По результатам осмотра и испытаний формируется отчет о проделанной работе. В нем также отражаются сведения, полученные из документации объекта.

Заключение эксперта представляет собой развернутые и компетентные ответы на вопросы, поставленные заказчиком. Такой отчет – доказательство в суде при рассмотрении гражданских и уголовных дел.

Сроки проведения экспертизы

Для осуществления данной экспертизы специалисту может потребоваться от 10 до 15 дней, однако точный срок зависит от объекта проверки, степени его сложности, целей и задач оценки. При этом мероприятие не должно длиться дольше трёх месяцев.

Разобраться во всех тонкостях Инвестору, как правило, не являющемуся профессиональным строителем — невозможно. Да и инженеру-строителю отслеживать ситуацию во всех сферах строительной отрасли — также затруднительно. Поэтому судебно-строительная экспертиза, выполняемая только специализированными организациями, может оказать существенную помощь сторонам в судебном процессе.

Объективность выводов, отраженных в заключении, подготовленном судебным экспертом, во многом зависит от корректности и ясности тех вопросов, которые поставлены перед ним судом. В связи с тем, что должностные лица, представляющие правоохранительные и судебные органы, не относятся к специалистам в сфере строительства, с целью формулирования вопросов к эксперту заинтересованной стороне стоит обратиться к специалистам, занятым проведением судебных строительно-технических экспертиз.

Строительно-техническая судебная экспертиза требует оперативного представления в суд документа о согласии на ее выполнение. Такой документ будет содержать срок подготовки экспертного заключения и стоимость данной услуги. К письму будут приложены копии необходимых документов, подтверждающих право организации на проведение экспертиз, дипломы и аттестаты ответственных экспертов.

В тех случаях, когда проведение судебной строительно-технической экспертизы было поручено другому экспертному учреждению и выводы эксперта вызывают у вас сомнения, специалисты Экспертного в Москве смогут подготовить рецензию к экспертному заключению, а также ходатайство о проведении судебной экспертизы строительных объектов повторно.

Предлагаем ознакомиться: Регистрация общественной организации, документы, стоимость и порядок регистрации в МИНЮСТЕ.

Мы готовы оказать помощь в опровержении необъективных выводов экспертов, выполнить аналогичное исследование во внесудебном порядке, выдать заключение, позволяющее сформулировать вашу позицию в вышестоящем суде.

Независимость эксперта и объективность результатов — главное условие справедливого разбирательства. Поэтому на руководителя компании-исполнителя возлагается обязанность разъяснить специалисту круг его полномочий, уровень ответственности и под роспись ознакомить с правилами и требованиями суда. Это касается в первую очередь:

• порядка отбора проб и образцов, обращения с ними, порядка их возврата и хранения;
• соблюдения процедуры осмотра и взаимодействия со сторонами разбирательства;
• необходимости держать в тайне полученную информацию и соблюдать объективность при формулировании выводов;
• правильности оформления промежуточной документации, заполнения форм с ответами на вопросы, формулирования аналитической и результативной части экспертного заключения.

Независимый строительно-технический эксперт не подчиняется сторонам разбирательства, выполняет только определение суда и не может производить действия, создающие преимущества для одной из сторон.

В зависимости от того, какая информация требуется для ответов на поставленные в суде вопросы, специалист проводит и документально оформляет все необходимые этапы исследования, руководствуясь основными принципами:

• объективности — независимости выводов от сторонних мнений, оценочных суждений, личного убеждения в правоте сторон или собственного мнения, не основанного на доказательствах;
• необходимости и достаточности — проводятся те анализы, измерения и исследования, без которых не представляется возможности получить ответы на поставленные вопросы;
• доказательности — любой вывод и суждение могут быть основаны только на фактических и расчетных данных, полученных в результате использования методов, исключающих домыслы и разночтения;
• однозначности — ответы на поставленные судом вопросы не могут размытыми, допускающими двоякое понимание, не основанными на данных исследований и положениях нормативов.

Это означает, что от эксперта требуется понимание сути вопросов, знание нормативной, технологической и материальной базы строительного дела, способность ориентироваться в документации и формулировать свои выводы лаконично и ясно. Профессионализм эксперта складывается из его профильного образования, опыта в строительстве и экспертной деятельности, умения работать с материалами и образцами в рамках установленных законом процедур, правильно определять необходимость в назначении анализов, отборе проб, проведении инструментальных исследований, владеть методиками измерений и расчетов. Знание нормативной базы необходимо для ссылок на документы, регламентирующие строительную практику и порядок проведения сметных расчетов.

Материалы для СТЭ

Для проведения технического аудита в сфере строительства потребуются следующие документы:

• задание на инженерное обследование;
• свидетельство о государственной регистрации права;
• проект объекта недвижимости, его реконструкции;
• паспорт бюро технической инвентаризации (БТИ);
• схемы и планы участка земли;
• иная исполнительная документация объекта недвижимости.

Справка. Эксперт не вправе распространять и передавать третьим лицам какие-либо сведения, которые ему стали известны в ходе выполнения задания.

Стоимость и объем работ по оценке технического состояния недвижимости зависят от задач, поставленных перед экспертом.

Судебное исследование

Судебная строительно–техническая экспертиза – это исследование строительных объектов в целях получения сведений о фактах, имеющих доказательственное значение при расследовании уголовных дел, административном расследовании, а также по делам, рассматриваемым арбитражными судами и судами общей юрисдикции.

При проведении судебной экспертизы строительных и ремонтных работ эксперт наделен процессуальным статусом, который определяет особый порядок её назначения, строгий перечень субъектов, которые могут её назначить и провести, а также четко установленные права, обязанности и ответственность.

Основания для суда

Основанием для проведения судебной строительно-технической экспертизы является инициатива суда либо сторон, имеющих разногласия.

Назначена она может быть в ходе арбитражного процесса, гражданского процесса только судом. В случае возбуждения уголовного процесса – судом, следователем, дознавателем. Никакое иное лицо не может инициировать судебную экспертизу.

Кто проводит?

Право проводить судебную экспертизу имеют:

• государственные учреждения;
• негосударственные экспертные организации;
• частные лица.

Главным критерием является наличие специального образования, позволяющего проводить соответствующие исследования.

Порядок

Судебная экспертиза проводится по единому алгоритму:

1. Анализ документов.
2. Визуальное изучение спорного объекта.
3. Лабораторное исследование использованных материалов.
4. Формирование заключения эксперта.

Важно! Эксперт не вправе разглашать данные, полученные в ходе проверки.

Кто оплачивает?

Расходы за проведенные исследования несет проигравшая в ходе судебных разбирательств сторона. За исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96, когда иск удовлетворен частично. В таком случае расходы делятся пропорционально удовлетворенных судом претензий.

Строительно-монтажные работы — это объединение всех строительных процессов. Из материалов, подготовленных нашими экспертами, вы узнаете о том, чем отличается технический надзор от контроля, каковы правила проведения работ в будни и выходные дни в МКД, нормы шума и ответственность за нарушение режима, а также когда требуется и как оформить разрешение на строительство.

Требования к эксперту

Выбор эксперта вызывает не меньше сложностей, чем выбор экспертной организации.

Основное требование к оценщику в сфере строительства – наличие у него любого высшего образования. Однако помимо этого, у него должны быть специальные познания в требуемой экспертной области.

Под специальными познаниями подразумевается наличие у человека документа о прохождении курсов по строительной экспертизе или сертификата с правом проведения вышеупомянутого исследования.

Эксперты назначаются официальным приказом по организации с описанием их полномочий в порядке, установленном экспертной компанией. Для проведения оценки назначается один или несколько экспертов и руководитель группы.

Организация вправе привлекать специалистов сторонних организаций для участия в исследовании промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Источник: energoiz.ru