Согласно части 11 статьи 51 Кодекса уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводят проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению, проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции, а также выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.
Как сохранить самовольную постройку без разрешения на строительство
Отказ в выдаче разрешения на строительство может иметь место в случае отсутствия документов, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 51 Кодекса, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (часть 13 статьи 51 Кодекса).
В соответствии с частью 14 статьи 51 Кодекса отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке.
В рассматриваемом случае причиной отказа Администрации в выдаче разрешения на строительство явилось, в частности, несоответствие представленных Обществом документов требованиям градостроительного плана земельного участка.
Из материалов дела видно, что градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 12:05:0506008:21, подготовленный на основании заявления ООО «Возрождение» от 22.07.2014, содержит требование о предельном количестве этажей — пять, однако представленная вместе с заявлением о выдаче разрешения на строительство проектная документация предполагает строительство девятиэтажного жилого дома с мансардным этажом.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 25.12.2009 предыдущему застройщику — ООО «Маристройинвест» — отказано в удовлетворении требований о признании недействительным постановления Администрации от 09.04.2009 N 877, в соответствии с которым впервые утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 12:05:0506008:21. При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд пришел к выводу о том, что проектная документация на объект капитального строительства не могла противоречить информации, содержащейся в градостроительном плане земельного участка, включая сведения об этажности предполагаемого к строительству объекта и признал законным указание в разделе 3 градостроительного плана земельного участка информации о предельном количестве этажей объекта капитального строительства, равным пяти этажам.
Как получить разрешение на строительство 2022? Алматы. Подробная инструкция
Ссылка ООО «Возрождение» на то, что строительство девятиэтажного каркаса жилого дома осуществлено прежним застройщиком в 2007 году на основании надлежащим образом оформленного разрешения на строительство, в связи с чем Общество вправе достроить объект без соблюдения требований, установленных в 2009 году градостроительным регламентом земельного участка, и на то, что мансардный этаж, предусмотренный новой проектной документацией, не учитывается при определении этажности дома и является изменением параметров строительства, обоснованно отклонена судами в силу следующего.
В соответствии со статьей 1 Кодекса объект капитального строительства — здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек; строительство -создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства); реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) — изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
На основании пункта В.1.6 приложения «В» СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» при определении количества этажей здания учитываются все этажи, включая подземный, подвальный, цокольный, наземный, технический, мансардный и другие.
Таким образом, в силу названных норм права изменение параметров спорного объекта незавершенного строительства за счет увеличения количества этажей дома является реконструкцией, о чем также указано в заключении негосударственной экспертизы проектной документации общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза и консультирование» от 14.04.2015.
Согласно части 9 статьи 36 Кодекса реконструкция указанных в части 8 настоящей статьи объектов капитального строительства может осуществляться только путем приведения таких объектов в соответствие с градостроительным регламентом или путем уменьшения их несоответствия предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции.
С учетом изложенного решение Администрации об отказе в выдаче разрешения на строительство в связи с несоответствием представленных Обществом документов требованиям градостроительного плана земельного участка в части этажности дома является правомерным.
Также причиной отказа Администрации в выдаче разрешения на строительство явилось, отсутствие документов (правоустанавливающие документы) на земельный участок под размещение части обозначенного объекта жилого дома, расположенного за границами предоставленного для строительства земельного участка с кадастровым номером 12:05:0506008:21, а также на земельные участки под размещение дворовых площадок, автостоянок и строительной площадки.
Довод ООО «Возрождение» о том, что выступающая за границы арендуемого земельного участка часть объекта расположена в пределах земельного участка, права на который в будущем Общество намерено приобрести для строительства третьей очереди жилого дома, в связи с чем такое нарушение является незначительным и не может служить основанием от отказа в выдаче разрешения и Общество предполагает разместить дворовые площадки, автостоянки и строительную площадку, обоснованно отклонен судами, как несостоятельный.
При этом ООО «Возрождение» не представило в материалы дела доказательств, препятствующих оформить права на такой земельный участок в целях соблюдения Обществом требований Кодекса.
Кроме того, причиной отказа Администрации в выдаче разрешения на строительство явилось, непредоставление Обществом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Республика Марий Эл, город Йошкар-Ола, площадь Революции, дом 5, на реконструкцию указанного жилого дома, принятое в соответствии с жилищным законодательством.
Суды установили, что ООО «Возрождение» проектной документацией предусмотрело возведение пристройки к указанному многоквартирному жилому дому, что приведет к увеличению площади и объема данного объекта капитального строительства и явится его реконструкцией.
В силу части 2 статьи 44 и части 1 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу реконструкции жилого дома принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия.
В соответствии с приложением N 3 к приказу Минстроя России от 31.07.2014 N 411/пр «Об утверждении примерных условий договора управления многоквартирным домом и методических рекомендаций по порядку организации и проведению общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах» в качестве приложений к протоколу общего собрания указан реестр собственников помещений в многоквартирном доме (представителей собственников), сообщение о проведении общего собрания собственников помещений, реестр вручения собственникам помещений извещений о проведении собрания, список регистрации собственников помещений, присутствовавших на собрании, доверенности представителей собственников помещений.
Как установили суды, протокол общего собрания собственников жилых и нежилых помещений от 21.05.2015, содержащий решение общего собрания собственников помещений, не соответствовал требованиям действующего законодательства и приложения к нему отсутствовали. Указанные в протоколе общего собрания физические лица в качестве собственников квартир 8, 9, 12, 19 и 38, согласно данным Единого государственного реестра прав (далее — ЕГРП), таковыми не являются; доверенности представителей собственников не представлены.
Согласно части 3 статьи 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
В силу части 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
На основании представленных в материалы дела данных ЕГРП права в отношении квартир 2, 6, 7, 10, 27, 30 не зарегистрированы, к протоколу не приложены документы, подтверждающие права на указанные квартиры лиц, принимавших участие в голосовании в качестве их собственников. Следовательно, площади названных квартир не могут быть учтены при определении кворума.
В результате сопоставления общей площади дома, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, город Йошкар-Ола, площадь Революции, дом 5, и количества участвовавших в собрании собственников жилых и нежилых помещений, подтвердивших права на них, решение общего собрания принято по числу голосов собственников помещений, составляющих 31,16 процента.
Таким образом, в нарушение части 2 статьи 44, части 1 статьи 46 ЖК РФ решение о реконструкции рассматриваемого жилого дома принято большинством менее 2/3 голосов в отсутствие необходимого кворума голосов собственников помещений.
При таких обстоятельствах решение Администрации об отказе в выдаче разрешения на строительство в связи с отсутствием положительного решения общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Республика Марий Эл, город Йошкар-Ола, площадь Революции, дом 5, явилось законным.
Также причиной отказа Администрации в выдаче разрешения на строительство явилось, неприложением к заявлению о выдаче разрешения на строительство пояснительной записки, схемы, отображающих архитектурные решения, проекты организации строительства и проекты организации работ по сносу и демонтажу объекта капитального строительства в составе, определенном действующим законодательством.
Состав разделов проектной документации и требования к содержанию этих разделов установлены Постановлением N 87.
Из материалов дела следует, что, согласно представленному в материалы дела положительному заключению негосударственной экспертизы проектной документации общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза и консультирование» от 14.04.2015, проектная документация на соответствие требованиям Постановления N 87 не проверялась.
Администрация при рассмотрении проектной документации установила, что ее состав не соответствовал требованиям Постановления N 87.
Раздел 1 «Пояснительная записка. Разрешительная документация» в нарушение пунктов 10, 11 Постановления N 87 не содержал:
— реквизитов и копий в полном объеме отчетной документации по результатам инженерных изысканий, правоустанавливающих документов на объект капитального строительства, документов об использовании земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, выданные уполномоченными органами местного самоуправления, разрешения на отклонения от предельных параметров разрешенного строительства объектов капитального строительства, актов (решений) собственника здания (сооружения, строения) о выведении из эксплуатации и ликвидации объекта капитального строительства — в случае необходимости сноса (демонтажа);
— сведений о земельных участках, изымаемых во временное (на период строительства) и (или) постоянное пользование, обоснование размеров изымаемого земельного участка, если такие размеры не установлены нормами отвода земель для конкретных видов деятельности, или правилами землепользования и застройки, или проектами планировки, межевания территории, — при необходимости изъятия земельного участка;
— сведений о размере средств, требующихся для возмещения убытков правообладателям земельных участков, — в случае их изъятия во временное и (или) постоянное пользование;
— технико-экономических показателей проектируемых объектов капитального строительства (не в полном объеме);
— сведений о наличии разработанных и согласованных специальных технических условий — в случае необходимости разработки таких условий;
— обоснования возможности осуществления строительства объекта капитального строительства по этапам строительства с выделением этих этапов (при необходимости);
— заверения проектной организации о том, что проектная документация разработана в соответствии с градостроительным планом земельного участка, заданием на проектирование, градостроительным регламентом, документами об использовании земельного участка для строительства (в случае если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или в отношении его не устанавливается градостроительный регламент), техническими регламентами, в том числе устанавливающими требования по обеспечению безопасной эксплуатации зданий, строений, сооружений и безопасного использования прилегающих к ним территорий, и с соблюдением технических условий (не соответствует фактическим обстоятельствам дела).
Раздел 3 проектной документации «Архитектурные решения» в нарушение пункта 13 Постановления N 87 в текстовой части не содержал: описания и обоснования использованных композиционных приемов при оформлении фасадов и интерьеров объекта капитального строительства, описания решений по отделке помещений основного, вспомогательного, обслуживающего и технического назначения; описания архитектурно-строительных мероприятий, обеспечивающих защиту помещений от шума, вибрации и другого воздействия, описания решений по декоративно-художественной и цветовой отделке интерьеров; в графической части не содержит поэтажных планов здания с приведением экспликации помещений.
Раздел 6 проектной документации «Проект организации строительства» в нарушение пункта 23 Постановления N 87 в текстовой части не содержал: описания особенностей проведения работ в условиях стесненной городской застройки, в местах расположения подземных коммуникаций, линий электропередачи и связи; обоснования принятой организационно-технологической схемы, определяющей последовательность возведения зданий и сооружений, инженерных и транспортных коммуникаций, обеспечивающей соблюдение установленных в календарном плане строительства сроков завершения строительства (его этапов); перечня видов строительных и монтажных работ, ответственных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, подлежащих освидетельствованию с составлением соответствующих актов приемки перед производством последующих работ и устройством последующих конструкций; технологической последовательности работ при возведении объектов капитального строительства или их отдельных элементов; обоснования потребности строительства в кадрах, основных строительных машинах, механизмах, транспортных средствах, в топливе и горюче-смазочных материалах, а также в электрической энергии, паре, воде, временных зданиях и сооружениях; обоснования размеров и оснащения площадок для складирования материалов, конструкций, оборудования, укрупненных модулей и стендов для их сборки. Решения по перемещению тяжеловесного негабаритного оборудования, укрупненных модулей и строительных конструкций; предложений по обеспечению контроля качества строительных и монтажных работ, а также поставляемых на площадку и монтируемых оборудования, конструкций и материалов; обоснования потребности в жилье и социально-бытовом обслуживании персонала, участвующего в строительстве; описания проектных решений и мероприятий по охране объектов в период строительства; обоснования принятой продолжительности строительства объекта капитального строительства и его отдельных этапов; в графической части не содержит календарного плана строительства, включая подготовительный период (сроки и последовательность строительства основных и вспомогательных зданий и сооружений, выделение этапов строительства).
Кроме того в соответствии с пунктом 24 Постановления N 87 при необходимости сноса (демонтажа) объекта или части объекта капитального строительства составляется раздел 7 «Проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства». В представленной Обществом проектной документации такой раздел отсутствует, в то время как, согласно материалам топосновы от 14.01.2014 N Т-14-0018 и сведениям градостроительного плана земельного участка (пункт 3.1), в границах арендуемого Обществом земельного участка расположен объект капитального строительства (строение).
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемые действия Администрации по отказу в выдаче разрешений на строительство второй очереди 148-квартирного жилого дома со встроенно-пристроенным блоком, расположенного, по адресу: Республика Марий Эл, город Йошкар-Ола, площадь Революции, дом 3, не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Ссылки ООО «Возрождение» и Краснова А.В. на судебные акты, принятые по другим делам, не могут быть приняты во внимание, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств. В рассмотренных делах, на которые ссылаются заявители, был другой предмет спора и другие обстоятельства.
Оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным в кассационных жалобах доводам у суда кассационной инстанции не имеется.
Арбитражный суд Республики Марий Эл и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационных жалоб соответственно в сумме 3000 рублей и 150 рублей относятся на заявителей.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
Источник: www.dokipedia.ru
Госстройнадзор Петербурга отказал в возведении скандального ЖК «Алтайская 39»
Жители Московского района более десяти лет боролись против уплотнительной застройки на Алтайской улице, 39. Застройщик планировал построить там высотку в 23 этажа в окружении одних пятиэтажек. Все эти годы активисты митинговали, привлекали внимание общественности к проблеме.
В какой-то момент им удалось прекратить стройку, но потом появился новый застройщик и опять пришлось начать сначала. Спустя время протестную стройку удалось остановить. НЕВСКИЕ НОВОСТИ разбирались, почему активисты так яростно боролись с застройкой и как им удалось противостоять бизнесменам.
vk.com / «Московский район, ул. Алтайская»
Строительство скандально известного ЖК «Алтайская 39» на время прекращено. В пресс-службе Госстройнадзора Петербурга НЕВСКИМ НОВОСТЯМ рассказали, что застройщику ООО «Решение» не продлили разрешение на возведение 75-метровой высотки на 1003 «квадратах» земли. Решение было принято 6 июня этого года. Местные жители такому исходу событий рады, однако опасаются, что история с этим участком земли просто так не закончится.
О появлении нового дома на Алтайской улице заговорили еще в 2010 году. Тогда компания «Петростройтрест» намеревалась построить 23-этажный жилой дом с подземным паркингом. Высота существующих в этом квартале Московского района домов не превышает пяти этажей, поэтому новый проект ЖК на 23 этажа сразу же вызвал негодование у местных жителей. Во-первых, рядом с этим местом находятся охраняемые государством объекты культурного наследия — Церковь Рождества Иоанна Предтечи (Чесменская), Дом Советов, доты у площади Победы и другие. А во-вторых, такой «небоскреб» будет торчать над Домом Советов, а значит нарушит ансамбль Московской площади, признанный памятником архитектуры.
Telegram-канал / «Водоканал Санкт-Петербурга»
vk.com / «Московский район, ул. Алтайская»
Выбранное для новостройки место находится в непосредственной близости к жилым домам. Как утверждают местные жители, проект будущего дома с ними никто не согласовывал. О работах узнали лишь благодаря возведенному там строительному забору и начавшейся вырубке деревьев.
Перспектива уплотнительной застройки петербуржцам не понравилась и, чтобы хоть как-то уберечь исторический облик района, они начали протестовать и искать помощи в различных контролирующих инстанциях. В результате градозащитники смогли помешать девелоперу получить разрешение на строительство нового жилого комплекса. К тому же у «Петростройтреста» возникли проблемы с финансами, поэтому компании пришлось отказаться от своих грандиозных планов по строительству высотки и начать процедуру банкротства.
Однако история со стройкой на Алтайской улице на этом не закончилась. Эти десять соток в 2014 году приобрела в собственность компания ООО «Спецтехмонтаж». Годом позже этот «лакомый кусочек» перекупила ООО «Испытательный центр «Стройэксперт»». Информация об этом опубликована на официальном сайте ЖК «Алтайская».
Другой собственник собирался построить 21-этажный жилой дом с закругленными боковыми фасадами. По данным Госстройнадзора Петербурга, сейчас земельный участок принадлежит компании ООО «Специализированный застройщик “Решение”».
«Застройщик уже не первый. Сейчас участок в собственности у последнего застройщика — ООО «Специализированный застройщик “Решение”». Они сами себе как бы продали, потому что и застройщик, и собственник всегда были одной и той же компанией. Такое ощущение, что они делают какие-то махинации с перепродажей этих земельных участков, получением разрешений. Пока сами они ничего так и не построили», — рассказала НЕВСКИМ НОВОСТЯМ местная жительница Татьяна Кондраткова.
vk.com / «Московский район, ул. Алтайская»
На квартал, где планировался дом, распространяется режим зоны регулирования застройки, ограничивающий высоту зданий тридцатью метрами. В 2016 году ООО «Решение» получило добро на стройку высотки в этом месте. Тогда максимально допустимая высота домов составляла 75 метров. Вскоре законодательство изменилось, и строить больше 20 метров было уже запрещено. Однако выданный ранее документ отозвать никто не мог.
До 6 июня этого года у застройщика имелось действующее разрешение на строительство. Зная о сроках истечения срока документа, девелопер подал заявку на продление строительства, однако получил отказ от Госстройнадзора Петербурга. По какой причине с застройщиком не стали сотрудничать, не уточняется.
«Я очень рад этому. Предполагаю, что новая организация, которая будет что-то строить на этом участке, может появиться, но даже если она появится, то, в принципе, это уже лучше. Потому что если она будет получать разрешение на строительство, то это будет по новому законодательству. А значит, строить можно будет здесь, в этой локации, жилые объекты не выше 25 метров.
Я думаю, что строительство такого формата здесь, как жилой дом, будет экономически не обосновано. Поэтому я не думаю, что здесь такой-то жилой дом может возникнуть в принципе. Ну и самое главное, это хотя бы будет не 25-этажный дом. Это уже для нас — жителей Московского района маленькая победа» — поделился житель Московского района Артем Смирнов.
Однако некоторые из собеседников НЕВСКИХ НОВОСТЕЙ опасаются, что решение надзорного органа застройщик захочет обжаловать в суде. Активисты считают, что девелопер просто так не захочет терять «лакомый кусочек» земли, на котором можно что-то построить. Жители признаются, что не будут против соседства с новым домом, но если его высота не будет превышать пять-семь этажей.
Ранее НЕВСКИЕ НОВОСТИ писали о том, что жителей петербургских хрущевок могут выселить из центра города после принятия «закона Беглова».
Источник: nevnov.ru
Решение суда об оспаривании отказа в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома № 2а-2168/2017
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Владимировой А.А., при секретаре Мерзляковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Дадашова М.В. к Главному Управлению Архитектуры и Градостроительства Администрации города Ижевска об оспаривании отказа в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома,
Административный истец Дадашов М.В. оглы обратился в суд с указанным иском к Главному Управлению Архитектуры и Градостроительства Администрации города Ижевска об оспаривании отказа в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома. В обосновании заявленных требований административный истец указал на то, что Дадашов М.В. оглы является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: . С целью получения разрешения на строительство индивидуального жилого дома он обратился в ГУАиГ Администрации г. Ижевска с соответствующим заявлением.
Письмом № от в выдаче разрешения на строительство дома заявителю было отказано в связи с расположением земельного участка в зоне Ж1 — зоне многоквартирной жилой застройки зданиями высокой этажности, в которой новое строительство индивидуальных жилых домов не предусмотрено. Кроме того, истцу было сообщено, что максимальный процент застройки превышает 20 %, коэффициент плотности застройки превышает значение 0,4, что не соответствует градостроительным регламентам, установленным Правилами землепользования и застройки города Ижевска в отношении объектов индивидуального жилищного строительства.
Отказ в выдаче заявителю разрешения на строительство индивидуального жилого дома нарушает его право собственности, в частности право пользования и распоряжения имуществом по следующим основаниям. Права собственника земельного участка по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом, закрепленные в статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), предусмотрены также и в статье 260 ГК РФ. Как земельное, так и гражданское законодательство допускает ограничение прав собственника земельным участком только в предусмотренных законом случаях. Ограничение прав собственника земельного участка подлежит регистрации. На сегодняшний день, из содержания документов на принадлежащий истцу на праве собственности земельный участок не усматриваются какие-либо ограничения прав собственника. На основании вышеизложенного, просит:
— признать незаконным, отказ ГУАиГ Администрации г. Ижевска № от в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома для проживания одной семьи на земельном участке по адресу: .
— обязать ГУАиГ Администрации г. Ижевска выдать разрешение на строительство индивидуального жилого дома для проживания одной семьи на земельном участке по адресу: .
Дело рассмотрено в отсутствие административного истца Дадашова М.В. оглы, уведомленного о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В судебном заседании представитель административного истца Г., действующий на основании доверенности, поддержал требования, ссылаясь на доводы искового заявления.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ГУАиГ, уведомленного о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права № Дадашову М.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 459 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов, с разрешенным использованием: индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства, ограничения на земельный участок – не зарегистрированы.
. Дадашов М.В. оглы обратился в Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации города Ижевска (далее — ГУАиГ Администрации г. Ижевска) с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома по адресу: .
. ГУАиГ Администрации г. Ижевска отказало в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома письмом № в связи с несоответствием схемы планировочной организации земельного участка градостроительным регламентам, указанным в градостроительном плане земельного участка №, утвержденного Приказом Администрации г. Ижевска от . №п.
Эти обстоятельства следуют из содержания административного иска, представленных сторонами документов, сторонами фактически не оспариваются и подтверждаются представленными и исследованными доказательствами.
Административный иск о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Следовательно, для признания судом незаконным решения органов местного самоуправления связанного с отказом в согласовании схемы планировочной организации земельного участка, с выдачей разрешения на строительство необходимо наличие следующих условий: незаконность решения, а также нарушение прав и свобод гражданина, либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, при этом, удовлетворение требований заявителя возможно только при доказанности всей совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.
При рассмотрении настоящего дела условия создания препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод нашли свое подтверждение.
ГУАиГ в соответствии с Положением «О Главном Управлении архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска», утвержденном решением Городской Думы г. Ижевска от 06.06.2006 г. № 121 (далее – Положение о ГУАиГ), является структурным подразделением Администрации г. Ижевска осуществляющим функции управления в области регулирования градостроительной деятельности, архитектуры и строительства на территории муниципального образования «Город Ижевск» в соответствии с полномочиями, установленными Положением о ГУАиГ.
Согласно п. 2.7 Положением о ГУАиГ к его полномочиям отнесена выдача разрешений на строительство, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.
В соответствии с п. 3.5 Положения о ГУАиГ начальник Главного управления – главный архитектор города Ижевска обеспечивает исполнение полномочий Главного управления.
Таким образом, согласно вышеназванным положениям начальник ГУАиГ вправе рассматривать вопросы о выдаче разрешений на строительство жилого дома по заявлению собственника. При этом суд отмечает, что полномочия ГУАиГ на выдачу разрешения на строительство административным истцом не оспариваются, в связи с чем суд полагает, что оспариваемый отказ принят в соответствии с полномочиями органа местного самоуправления.
На основании ст. 209 ГК РФ, административный истец, являясь собственником земельного участка, вправе по своему усмотрению совершать в отношении земельного участка любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 260 ГК РФ, целевое назначение земель определяется на основании закона и в установленном им порядке, при этом использование земель для других целей не допускается или ограничивается, при этом пользование земельным участком, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.
Согласно ст. 40 ЗК РФ, собственники земельных участков имеют право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно положениям статьи 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Таким образом, одним из обязательных условий застройки земельного участка является осуществление строительства в соответствии с целевым назначением земельного участка (его разрешенным использованием).
В судебном заседании установлено, что Дадашов М.В. оглы на праве собственности владеет земельным участком, расположенным по адресу: , общей площадью 459 кв.м., который согласно кадастровому паспорту находится на землях населенных пунктов. Согласно Градостроительному плану земельного участка, последний расположен в зоне Ж1 – Зоне многоквартирной жилой застройки зданиями высокой этажности (5-9 этажей и выше).
Рассматривая правомерность отказа в выдаче разрешения на строительства индивидуального жилого дома заявителю, суд отмечает следующее.
Так, основным мотивом для отказа в предоставлении разрешения на строительство индивидуального жилого дома явилось расположение земельного участка, принадлежащего заявителю соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Ижевска, утвержденного решением Городской Думы г. Ижевска от 27.11.2007 г. № 344 так называемой зоне Ж-1 предполагающей многоквартирную жилую застройку зданиями высокой этажности, не предназначенной для размещения индивидуальных жилых домов.
Исходя из смысла ст.ст. 2, 18, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту — ГрК РФ) возведение индивидуального жилого дома возможно только при наличии разрешения на строительство, выдаваемого уполномоченными органами, в рассматриваемом случае ГУАИГ Администрации г. Ижевска, в строгом соответствии с генеральными планами поселений и на их основе разработанных Правил застройки и градостроительных регламентов, установивших зонирование территории.
В соответствии с п. 4 ст. 85 ЗК РФ реконструкция и расширение существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.
Таким образом, усматривается конфликт частного и публичного интереса, в котором судом приоритет предоставлен собственнику земельного участка, имеющему в соответствии со ст. 209 ГК РФ право свободного пользования, владения и распоряжения собственностью.
Аналогичные права собственника земельного участка закреплены в ст. 260 ГК РФ. Как, земельное, так и гражданское законодательство допускает ограничение прав собственника земельным участком только в предусмотренных законом случаях.
Определенные ограничения прав собственника предусмотрены в п.п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ и п. 1 ст. 260 ГК РФ, в соответствии с которыми собственник земельного участка имеет право возводить жилье в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением градостроительных регламентов.
В соответствии с п. 1 и п.п. 4 п. 2, пунктов 3-6 ст. 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами и ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления или решением суда, устанавливаются бессрочно или на определенный срок, сохраняются при переходе права собственности на земельный участок к другому лицу, подлежат государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Системное толкование вышеперечисленной нормы и статьи 280 ГК РФ позволяют сделать вывод о том, что ограничение прав собственника земельного участка подлежит регистрации, но и это ограничение не запрещает собственнику пользоваться и владеть своей собственностью по своему усмотрению, только возлагает на собственника риск отнесения на него бремени расходов и не включение их в выкупную цену, при строительстве, расширении и реконструкции зданий и сооружений, совершенных после регистрации ограничения.
В рассматриваемом случае, как усматривается из материалов дела, в отношении земельного участка, принадлежащего заявителю на праве собственности какие-либо ограничения его прав в период заключения договора на приобретение земельного участка не существовало, что усматривается из свидетельства о государственной регистрации права от , в котором каких-либо ограничений в использовании участка не имеется.
К моменту разрешения спора в суде, ответной стороной не представлено ни одного доказательства, подтверждающего введение ограничения прав собственника по отношению к спорному земельному участку.
В соответствии с договором купли-продажи земельного участка и жилого дома от Дадашов М.В. оглы приобрел у продавца земельный участок, площадью 459 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: Удмуртская Республика, , с находящимся на нем жилым домом.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права № от Дадашов М.В. оглы является собственником жилого дома, назначение: жилое, площадь 21,5 кв.м., кличество этажей: 1, в том числе подземных: 0, адрес (местонахождение) объекта: Удмуртская Республика, .
Согласно свидетельства о государственной регистрации права № Дадашову Маису Вахаб оглы на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 459 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов, с разрешенным использованием: индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства, ограничения на земельный участок – не зарегистрированы.
В связи с чем, намерение заявителя осуществить строительство на данном участке нового жилого дома не противоречит разрешенному использованию земельного участка.
Правила землепользования и застройки города Ижевска, утвержденные решением Городской Думы города Ижевска 27.11.2007 г. № 344 являются муниципальным нормативным правовым актом, целью разработки которых, как указано в Преамбуле и ст. 7 акта, является обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства и обеспечение равенства участников градостроительных отношений, необходимость учета в градостроительных регламентах фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны; возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства.
При этом названные Правила не содержат какие-либо конкретные сроки приведения видов разрешенного использования земли в соответствие с градостроительными регламентами, определяя территориальные зоны, не содержит ограничения прав собственников индивидуальных жилых домов по возведению объектов индивидуального строительства в зависимости от территориальных зон.
Что касается положений ст. ст. 2, 18 и 51 ГрК РФ, в них так же не содержится прямого запрета на осуществление и возведение жилого дома, а закрепляются положения о том, что разрешение на строительство должно осуществляться на основе градостроительных норм и должно подтверждать соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка.
В соответствии с ч. 8 ст. 36 ГрК РФ, п. 6 ст. 7 Правил землепользования и застройки города Ижевска земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких случаев опасно для жизни и здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, что не установлено в ходе судебного заседания. Таким образом, в соответствии кадастровым паспортом земельного участка заявителя, разрешенным видом использования является застройка (возведение индивидуального жилого дома), что не противоречит указанным нормам.
Необоснован отказ в выдаче разрешения на строительства заявителю, в части указание на превышения предельно допустимых размеров коэффициента застройки и коэффициента плотности застройки, установленных Правилами.
Так, Правилами не установлены предельно допустимые размеры коэффициента застройки и коэффициента плотности застройки для территориальной зоны Ж1, в которой расположена часть земельного участка, находящегося в собственности Дадашова М.В. оглы, что нашло отражение в п. 2.2.4 градостроительного плана земельного участка.
Исследовав, в совокупности, представленные сторонами доказательства суд приходит к выводу о том, что Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска действовало не в соответствии с требованиями законодательства, отказывая заявителю в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома. Оснований для отказа в выдаче разрешения не имелось.
Таким образом, все вышеизложенное свидетельствует об отсутствии оснований для запрета в осуществлении заявителю строительства нового индивидуального жилого дома по . Отказ в выдаче на строительство свидетельствует об ограничении права собственников без предусмотренных на то законных оснований.
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что отказ Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации города Ижевска от № в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома по адресу: является незаконным и необоснованным.
Следовательно, оспариваемый отказ нарушает права административного истца, предусмотренные статьи 209 ГК РФ, по своему усмотрению совершать в отношении земельного участка любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, а так же создает препятствия к осуществлению прав на возведение на земельном участке жилого дома, установленного статьей 263 ГК РФ и статей 40 ЗК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление (по данной категории дел) может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В суд с заявлением Дадашов М.В. оглы обратился При этом отказ в выдаче разрешения на строительство жилого дома ГУАиГ датирован .
Исходя из изложенного судом установлено, что Дадашов М.В. оглы обратился в суд в установленный законом 3-х месячный срок.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отказ в выдаче разрешения на строительство не соответствует части 13 статьи 51 ГрК РФ, нарушает права Дадашова М.В. оглы и создает препятствия к осуществлению его прав, следовательно, подлежит признанию незаконным, с последующим восстановлением нарушенного права заявителя — возложением на Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска обязанности выдать административному истцу разрешение на строительство индивидуального жилого дома.
В соответствии со ст. 111 КАС РФ, с Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации города Ижевска в пользу Дадашова М.В. оглы следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
С учетом изложенного не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.
Руководствуясь главами 15, 22 КАС РФ, суд
Исковые требования Дадашова М.В. к Главному Управлению Архитектуры и Градостроительства Администрации города Ижевска об оспаривании отказа в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома — удовлетворить.
Признать незаконным отказ Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации города Ижевска от № в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: , кадастровый №.
Возложить на Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации города Ижевска обязанность по выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: , кадастровый №, Дадашову М.В..
Взыскать с Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации города Ижевска в пользу Дадашова М.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено .
Судья: А.А. Владимирова
РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ:
Решение суда о прекращении права на управление транспортными средствами
Прокурор Устиновского района г. Ижевска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Клещеву Р.Д. о прекращении права на управление транспортными средствами, которое мотивирует тем, что согласно информации УГИБдд МВД по УР Клеще.
Решение суда о прекращении права управления транспортными средствами
Прокурор Устиновского района г. Ижевска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Романову М.Э. о прекращении права управления транспортными средствами, которое мотивирует тем, что согласно информации УГИБдд МВД по УР ФИО3 им.
Источник: sud-praktika.ru