Аппарат Национального объединения изыскателей и проектировщиков направляет для обсуждения разработанный Минстроем России очередной проект федерального закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации в части уточнения правового статуса рабочей документации на объект капитального строительства» , который в настоящее время размещен на сайте regulation.gov.ru (ID проекта: 02/04/01-20/00098749) и проходит процедуру оценки регулирующего воздействия (дата окончания публичного обсуждения — 06.02.2020).
Законопроектом предлагается в Градостроительном кодексе Российской Федерации (наряду с проектной документацией) закрепить понятие «рабочая документация», а также определить ее статус, функции и роль на различных этапах создания объектов капитального строительства, в том числе, основания по подготовке рабочей документации, внесению в нее изменений и утверждению.
Согласно законопроекту, подготовка рабочей документации осуществляется на основании утвержденной проектной документации, состав и требования к содержанию рабочей документации будут устанавливаться Правительством Российской Федерации. в части вопросов подготовки рабочей документации, законопроектом также предлагается внести корреспондирующие изменения в Градостроительный кодекс Российской Федерации (предлагается дополнить Градостроительный кодекс статьей 48.3 и везде по тексту слова “проектная документация” заменить словами “проектная и рабочая документация”).
3.1 Оформление проектной документации стадии П и Р
11.02.2020 НОПРИЗ разослал отрицательное мнение неназванных экспертов по проекту данного федерального закона и предложил в срок до 01.03.2020 направить в аппарат НОПРИЗ Вашу оценку по изложенным в экспертном мнении (позиции) концептуальным замечаниям к законопроекту.
Рассмотрев проект указанного федерального закона, полагаю, что единственным положительным фактором является то обстоятельство, что подготовкой этого законопроекта проявлено фактическое понимание необходимости правового регулирования отношений по поводу определения правового статуса рабочей документации на законодательном уровне. Вместе с тем необходимо отметить, что избранные механизмы реализации этого понимания в будущем создадут большие проблемы при применении закладываемых в законопроект норм.
Так, с одной стороны, из проектируемых частей 1 и 3 статьи 48.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) следует, что рабочая документация (далее – РД) подготавливается на основе утвержденной проектной документации (далее – ПД) в целях реализации проектных решений, содержащихся в ПД.
С другой стороны в законопроекте устанавливается, что подготовка РД осуществляется не на основании ПД, а на основании документов и материалов, указанных в части 11 статьи 48 Кодекса, то есть на основании тех материалов и документов, которые положены в основу подготовки ПД (проектируемая часть 6 статьи 48.3 Кодекса). При этом принятые в утвержденной РД технические, технологические и другие позиции, если они не соответствуют решениям, содержащимся в ПД, влекут внесение изменений в ПД (проектируемая часть 8 статьи 48.3 Кодекса). Отсюда следует, что в законопроект закладываются противоречивые нормы, из которых невозможно понять, какая документация является приоритетной и основополагающей – ПД или РД.
Строим дом. Покупка виброплиты для качественого уплотнения подушки под фундамент
Более того, проектируемая часть 10 статьи 48.3 Кодекса законодательно закрепляет возможность по решению застройщика и приравненных к нему лиц осуществлять подготовку РД без внесения изменений в ПД, а по решению лица, осуществляющего строительство, при необходимости отступления от параметров, установленных в ПД, вести строительство на основании рабочей документации без внесения изменений в ПД (проектируемая часть 7.1 статьи 52 Кодекса).
Законопроект фактически закрепляет и легализует сложившуюся порочную практику, когда застройщик или лицо, осуществляющее строительство, ведут строительство в соответствии с тем как позволяют финансовые и технические возможности, а потом задним числом подгоняют ПД под построенный объект, а теперь можно будет даже и не подгонять ПД под построенный ОКС. При этом проектировщик может и не знать о том, что строительство осуществляется не в соответствии с подготовленной им ПД. Между тем статьи 60 и 60.1 Кодекса не снимают с проектировщика ответственности за наступившие неблагоприятные последствия, вызванные отступлением от ПД.
Можно обсуждать вопрос о том, является ли РД составной частью ПД или это самостоятельный вид градостроительной документации. Однако представляется неоспоримым то, что ПД является приоритетом, и если в процессе подготовки РД выясняется невозможность реализации заложенных в ПД проектных решений, первоначально вносятся в установленном Кодексом порядке изменения в ПД и только после утверждения этих изменений и на их основе продолжается подготовка и последующее утверждение РД, а затем и строительство.
Неразбериха с пониманием и определением места и предназначения РД и ее соотношения с ПД влекут недопустимые положения в законопроекте о том, что в отдельных случаях РД может «в силу закона» получить статус ПД (проектируемая часть 4 статьи 48.3 Кодекса). Во-первых, РД – это детализация и конкретизация тех проектных решений, которые содержатся в ПД, то есть РД носит прикладной характер (проектируемая часть 2 статьи 48.3 Кодекса). Во-вторых, РД, получив статус ПД, переходит в режим правового регулирования, предусмотренного Кодексом и подзаконными актами для ПД – соответствие состава и содержания требованиям частей 12 и 13 статьи 48 Кодекса, проведение в установленных Кодексом случаях экспертизы по правилам статьи 49 Кодекса и т.д.
При соблюдении требований, установленных для ПД, РД фактически перестает быть рабочей документацией, она должна трансформироваться в ПД со всеми вытекающими отсюда юридическими последствиями. Представляется, что в Кодексе может быть установлено правило, согласно которому, при отсутствии законодательно установленной обязанности разрабатывать ПД застройщик по своей инициативе вправе подготовить РД без разработки ПД (например, при осуществлении индивидуального жилищного строительства без привлечения бюджетных средств). Но от этого РД по своему составу и содержанию не является ПД и, следовательно, не должна получать статус ПД.
Крайне поверхностно законопроект регламентирует вопросы экспертизы РД – проектируемая часть 12 статьи 48.3 Кодекса предусматривает проведение экспертизы РД только в случаях, если РД подготовлена без разработки ПД, но по правилам, установленным статьей 49 Кодекса, для ПД. Однако ни одна РД не получит положительного заключения экспертов, поскольку она не соответствует требованиям, предъявляемым законодательством для ПД. При этом законопроект не предусматривает внесения изменений в статью 49 Кодекса в части определения, как минимум, предмета экспертизы в отношении РД.
Весьма сомнительными являются положения законопроекта о порядке утверждения РД – в порядке, установленном частью 15 статьи 48 Кодекса для утверждения ПД (проектируемые части 7 и 8 статьи 48.3 Кодекса).
Требует дополнительного обсуждения вопрос, кем именно осуществляется разработка РД, лицом осуществившем подготовку ПД или иными лицами, в случае, если по соответствующему договору на подготовку ПД заказчику передан весь объем авторских прав на такую ПД. В особенности данное замечание актуально для особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, где подготовка РД в приоритетном порядке должна проводиться организацией, разработавшей ПД, получившую положительное заключение экспертизы.
Выше приведены самые существенные замечания по проекту закона. В связи с изложенным, принятие законопроекта в представленной редакции принесет больше вреда, чем пользы.
Источник: www.spbplan.ru
Клятва ГИПа
Как можно относиться к проектировщикам, которые применяют тридцать лет назад отменённую норму? Лакмусовой бумажкой, проявляющей отсутствие знаний в области проектирования, является включение «клятвы ГИПа» в общие данные.
История восходит по крайней мере к ГОСТ 21.102-79 «СПДС Общие данные по рабочим чертежам»:
«12. В левом нижнем углу первого листа общих данных каждого основного комплекта рабочих чертежей в прямоугольной рамке помещают запись главного инженера проекта, удостоверяющую соответствие проекта действующим нормам и правилам, а для зданий или сооружений с пожароопасным и взрывоопасным характером производства, кроме того, — безопасную эксплуатацию их при соблюдении предусмотренных проектом мероприятий.»
Заменивший его ГОСТ 21.101-93 «СПДС Основные требования к рабочей документации» отменил эту норму:
«2.5.4. В общих указаниях приводят:
4) запись о том, что технические решения, принятые в рабочих чертежах, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, и других норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных рабочими чертежами мероприятий;»
Заменивший его ГОСТ 21.101-97 «СПДС Основные требования к проектной и рабочей документации» ещё более упростил необходимую фразу:
«4.2.9 В общих указаниях приводят:
г) запись о том, что рабочие чертежи разработаны в соответствии с действующими нормами, правилами и стандартами».
Действующий в настоящее время в России ГОСТ Р 21.1101-2013 «Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации» содержит следующую фразу:
«4.3.5 В общих указаниях приводят:
— запись о соответствии рабочей документации заданию на проектирование, выданным техническим условиям, требованиям действующих технических регламентов, стандартов, сводов правил, других документов, содержащих установленные требования».
Нетрудно заметить, что ни в одном из указанных выше нормативных документов, кроме первого, не содержится ни слова о ГИПе. А теперь возьмите первый попавшийся вам под руку основной комплект. Найдите там фразу «о соответствии». В зависимости от формулировки можете примерно оценить возраст выпускавшего документацию проектировщкика 🙂 Если видите «Клятву ГИПа в рамочке», наверняка пенсионер, причём недалёкий: его когда-то так научили, и за 25 лет он не подумал ни разу взглянуть в нормативку.
Для тех, кто сомневается, приведу ещё один аргумент. Существует до сих пор никем не отменённый СНиП 1.06.04-85 «Положение о главном инженере (главном архитекторе) проекта. В нём есть следующие положения:
«2.2. В соответствии с главными задачами на главного инженера (главного архитектора) проекта возлагаются обязанности:
2.2.15. Подтверждение в материалах проекта соответствующей записью, что проектно-сметная документация на строительство предприятий, зданий и сооружений разработана в соответствии с нормами, правилами, инструкциями и государственными стандартами.» Ни слова более, требовавшего бы делать запись отдельно в рабочей документации.
Теперь для коллекции процитирую свой вопрос, вошедший в Сборник разъяснений, выпуск 2 «Сборник разъяснений требований стандартов системы проектной документации для строительства (вопросы и ответы). Выпуск 2. — ОАО «ЦНС», Москва, 2012» :
» 4. Уточните необходимость приводить «клятву ГИПа» на листах общих данных. Данное требование не содержалось даже в ГОСТ 21.101-97, но значительное число проектных организаций продолжает по инерции выполнять требование отмененного ГОСТа 1979-го года.
Ответ: Да, продолжая выполнять «запись о соответствии рабочей документации», как это было в отмененном в 1993 г. ГОСТ 21.102-79, сейчас эти проектные организации нарушают действующий стандарт. Согласно п. 4.3.5 ГОСТ Р 21.1101-2009 запись о соответствии РД заданию на проектирование, выданным ТУ, требованиям действующих ТР, ГОСТов, СП и т.д., приводится в общих указаниях на листах общих данных.»
Вопрос продолжает будоражить умы, и в Сборнике разъяснений, выпуск 4 «Сборник разъяснений требований стандартов системы проектной документации для строительства (СПДС) (вопросы и ответы). Выпуск 4. — ОАО «ЦНС», Москва, 2015» читаем снова:
«Вопрос 5: Нужно ли выносить требование п.4.5.6 ГОСТ Р 21.1101-2013 о соответствии рабочей документации всем нормам и правилам отдельно, в рамке и ставить подпись ГИПа?
Ответ: В ГОСТ Р 21.1101-2013 отсутствуют требования о каком-либо выделении в рамку пункта общих указаний, содержащего «запись о соответствии рабочей документации», и его отдельном подписании ГИПом.
Подпись лица, осуществляющего подготовку рабочей документации (ГИПа), является обязательной в основных надписях на листах общих данных по рабочим чертежам и дополнительных подписей этого же лица под какими-либо сведениями на этих же листах не требуется.
От наличия двух подписей ГИПа в том же самом документе (и чаще всего на том же самом листе) документация не будет в два раза лучше.
Не надо путать пункт в «общих указаниях» в рабочей документации с «заверением проектной организации» в проектной документации»
Источник: prowodoc.ru