Строгое соблюдение норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве, служит важной гарантией реализации лицом, пострадавшим от преступления, своего конституционного права на доступ к правосудию, судебную защиту и компенсацию причиненного ему ущерба. Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом (статья 52 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с Всеобщей декларацией прав человека от 10 декабря 1948 года, Декларацией основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью (принятой Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 29 ноября 1985 года 40/34), а также в соответствии с Рекомендацией Комитета министров Совета Европы «О положении потерпевшего в рамках уголовного права и процесса» от 28 июня 1985 года N R (85) 11 важной функцией уголовного правосудия должна быть охрана законных интересов потерпевшего, уважение его достоинства, повышение доверия потерпевшего к уголовному правосудию.
Обзор Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2017 № 22 (часть 1)
В целях обеспечения правильного и единообразного применения судами норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве, обеспечения его прав и законных интересов Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, постановляет дать судам следующие разъяснения:
1. Обратить внимание судов на то, что в силу пункта 1 части 1 статьи 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений.
Обязанностью государства является не только предотвращение и пресечение в установленном законом порядке посягательств, способных причинить вред и нравственные страдания личности, но и обеспечение потерпевшему от преступления возможности отстаивать свои права и законные интересы любыми не запрещенными законом способами.
2. В соответствии с законом потерпевший, являясь физическим лицом, которому преступлением причинен физический, имущественный или моральный вред, либо юридическим лицом в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации, имеет в уголовном процессе свои собственные интересы, для защиты которых он в качестве участника уголовного судопроизводства со стороны обвинения наделен правами стороны.
Лицо, пострадавшее от преступления, признается потерпевшим независимо от его гражданства, возраста, физического или психического состояния и иных данных о его личности, а также независимо от того, установлены ли все лица, причастные к совершению преступления.
Судам следует иметь в виду, что вред потерпевшему может быть причинен как преступлением, так и запрещенным уголовным законом деянием, совершенным лицом в состоянии невменяемости.
Если совершенное преступление являлось неоконченным (приготовление к тяжкому или особо тяжкому преступлению или покушение на преступление), суду при решении вопроса о признании лица потерпевшим следует установить, в чем выразился причиненный ему вред. При этом не исключается возможность причинения такому лицу морального вреда в случаях, когда неоконченное преступление было направлено против конкретного лица.
Как приобрести квартиру в строящемся доме по договору долевого участия?
3. В силу части 1 статьи 42 УПК РФ лицо, которому преступлением причинен вред, приобретает предусмотренные уголовно-процессуальным законом права и обязанности с момента вынесения дознавателем, следователем, руководителем следственного органа или судом постановления о признании его потерпевшим.
Лицо может быть признано потерпевшим как по его заявлению, так и по инициативе органа, в производстве которого находится уголовное дело. Решение о признании лица потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела, а в случае, когда сведения о лице, которому преступлением причинен вред, отсутствуют на момент возбуждения уголовного дела, — незамедлительно после получения данных об этом лице. Отказ в признании лица потерпевшим, а также бездействие дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, выразившееся в непризнании лица потерпевшим в указанные сроки, могут быть обжалованы этим лицом в досудебном производстве по уголовному делу в порядке, предусмотренном статьями 124 и 125 УПК РФ, поскольку правовой статус лица как потерпевшего устанавливается исходя из фактического его положения и лишь процессуально оформляется постановлением, но не формируется им.
В тех случаях, когда по поступившему в суд уголовному делу будет установлено, что лицо, которому преступлением причинен вред, не признано потерпевшим по делу, суд признает такое лицо потерпевшим, уведомляет его об этом, разъясняет права и обязанности, обеспечивает возможность ознакомления со всеми материалами дела (статья 42 УПК РФ). В решении суда о признании лица потерпевшим должно быть указано, какими действиями, из вмененных подсудимому, и какой именно вред ему причинен, в том числе при причинении вреда сразу нескольких видов (физического, имущественного и морального, вреда деловой репутации).
4. Когда по поступившему в суд уголовному делу будет установлено, что лицо признано потерпевшим без достаточных к тому оснований, предусмотренных статьей 42 УПК РФ, суд выносит постановление (определение) о том, что такое лицо ошибочно признано потерпевшим по данному делу, и разъясняет ему право на обжалование принятого судом решения в апелляционном порядке. При этом решение суда может быть обжаловано безотлагательно до постановления приговора, поскольку решением суда затрагивается конституционное право на доступ к правосудию. Обжалование решения в этой части не является основанием для приостановления судебного разбирательства.
5. Исходя из того что потерпевшим признается физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1 статьи 42 УПК РФ), все иные лица, в том числе близкие родственники потерпевшего, на чьи права и законные интересы преступление не было непосредственно направлено, по общему правилу, процессуальными возможностями по их защите не наделяются. Защита прав и законных интересов таких лиц осуществляется в результате восстановления прав лица, пострадавшего от преступления.
По уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, пострадавшего от преступления, права потерпевшего, в силу части 8 статьи 42 УПК РФ, переходят к одному из близких родственников (пункт 4 статьи 5 УПК РФ) и (или) близких лиц (пункт 3 статьи 5 УПК РФ) погибшего, а при их отсутствии или невозможности их участия в уголовном судопроизводстве — к одному из родственников (пункт 37 статьи 5).
В случае признания потерпевшим одного из близких лиц, в постановлении или определении должны быть приведены сведения, на основании которых судом сделан вывод о том, что указанное лицо является близким погибшему.
Если преступлением затрагиваются права и законные интересы сразу нескольких близких родственников и (или) близких лиц погибшего, а в случае их отсутствия — родственников погибшего, и они ходатайствуют о предоставлении им прав потерпевшего, эти лица признаются потерпевшими на основании мотивированного решения суда.
К иным лицам, кроме указанных в части 8 статьи 42 УПК РФ (например, работникам органов социальной защиты населения, представителям администраций муниципальных образований), права потерпевших переходить не могут.
6. В случае, когда потерпевшим признано юридическое лицо, его права и обязанности в суде согласно части 9 статьи 42 УПК РФ осуществляет представитель, полномочия которого должны быть подтверждены доверенностью, оформленной надлежащим образом, либо ордером, если интересы юридического лица представляет адвокат. Когда в судебном заседании участвует руководитель предприятия, учреждения (организации), его полномочия должны быть удостоверены соответствующей доверенностью или другими документами.
7. По смыслу части 1 статьи 45 УПК РФ, представителями потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя могут выступать не только адвокаты, но и иные лица, способные, по мнению этих участников судопроизводства, оказать им квалифицированную юридическую помощь. Полномочия таких лиц подтверждаются доверенностью, оформленной надлежащим образом, либо заявлением потерпевшего, гражданского истца, частного обвинителя в судебном заседании. Суд, принимая решение о допуске представителя с учетом данных о его личности, должен убедиться в отсутствии обстоятельств, исключающих участие в производстве по уголовному делу представителя потерпевшего или гражданского истца (статья 72 УПК РФ).
Законному представителю потерпевшего, не достигшего возраста шестнадцати лет, в отношении которого совершено преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, судом должно быть разъяснено не только право заявить ходатайство об участии адвоката в качестве представителя такого потерпевшего, но и предусмотренное частью 2.1 статьи 45 УПК РФ положение о том, что расходы на оплату труда такого адвоката компенсируются за счет средств федерального бюджета.
8. В тех случаях, когда потерпевшим является несовершеннолетний или лицо, по своему физическому или психическому состоянию лишенное возможности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, в соответствии с частью 2 статьи 45 УПК РФ к обязательному участию в уголовном деле привлекаются их законные представители или представители. Если имеются основания полагать, что законный представитель действует не в интересах несовершеннолетнего потерпевшего, суд выносит постановление (определение) об отстранении такого лица от участия в деле в качестве законного представителя потерпевшего, разъясняет порядок обжалования этого решения и принимает меры к назначению в качестве законного представителя несовершеннолетнего другого лица или представителя органа опеки и попечительства.
Решая вопрос о вызове в судебное заседание законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, суду надлежит руководствоваться перечнем лиц, которые могут быть признаны таковыми согласно пункту 12 статьи 5 УПК РФ. При этом следует иметь в виду, что функции законного представителя потерпевшего в судебном разбирательстве прекращаются по достижении последним возраста 18 лет.
Если несовершеннолетний потерпевший не имеет родителей и проживает один или у лица, не являющегося родственником и не назначенного надлежащим образом его опекуном или попечителем, в качестве законного представителя несовершеннолетнего надлежит вызывать в судебное заседание представителя органа опеки и попечительства.
9. Судам надлежит соблюдать требования закона о том, что потерпевший в целях реализации предоставленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий вправе получать копии постановлений о возбуждении уголовного дела, признании его потерпевшим, о принятии дела к производству и о производстве следствия следственной группой, о привлечении лица в качестве обвиняемого, об отказе в избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, о прекращении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о направлении уголовного дела по подследственности, а также копии решений судов первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в том числе о направлении уголовного дела по подсудности, о назначении предварительного слушания, судебного заседания, а также копии иных процессуальных документов, затрагивающих его интересы (статья 42 УПК РФ).
10. Потерпевшему, гражданскому истцу и другим участникам уголовного судопроизводства, не владеющим или недостаточно владеющим языком, на котором ведется производство по уголовному делу, должно быть разъяснено и обеспечено право делать заявления, давать пояснения и показания, заявлять ходатайства, приносить жалобы, знакомиться с материалами уголовного дела, выступать в суде на родном языке или другом языке, которым они владеют, а также бесплатно пользоваться помощью переводчика (часть 2 статьи 18 УПК РФ).
В соответствии с нормами уголовно-процессуального закона следственные и судебные документы, подлежащие обязательному вручению потерпевшему, гражданскому истцу или их представителям, в силу части 3 статьи 18 УПК РФ должны быть переведены на их родной язык или на язык, которым они владеют.
11. Исходя из принципа равенства прав сторон (статья 244 УПК РФ) потерпевший пользуется равными со стороной защиты правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду письменных формулировок по вопросам, указанным в пунктах 1 — 6 части 1 статьи 299 УПК РФ, на рассмотрение иных вопросов, возникающих в ходе судебного разбирательства.
Потерпевшему, его представителю, законному представителю на любом этапе уголовного судопроизводства должна быть предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию по существу дела и те доводы, которые он считает необходимыми для ее обоснования. При этом суду следует учитывать доводы потерпевшего по вопросам, которыми затрагиваются его права и законные интересы, и дать им мотивированную оценку при принятии судебного решения.
В целях создания необходимых условий для исполнения потерпевшим процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных ему прав, руководствуясь положениями статей 15 и 86 УПК РФ, судам при наличии к тому оснований следует принимать меры для оказания помощи потерпевшему в собирании доказательств (получении документов, истребовании справок и т.д.).
12. Потерпевший, законный представитель, представитель, а также гражданский истец и его представитель, согласно статьям 42, 44, 45 УПК РФ, вправе принимать участие во всех судебных заседаниях по рассматриваемому делу для защиты своих прав и законных интересов. В этих целях председательствующий обязан известить их о дате, времени и месте судебных заседаний, а при отложении разбирательства дела разъяснить названным лицам право на участие в последующих судебных заседаниях и последствия отказа от использования этого права, что должно быть отражено в протоколе судебного заседания. Неучастие этих лиц в последующих после отложения разбирательства дела судебных заседаниях должно носить добровольный характер.
13. С учетом положений части 2 статьи 292 УПК РФ председательствующий обязан разъяснить потерпевшему, его законному представителю, представителю право участвовать в прениях сторон и известить этих лиц о дате, времени и месте их проведения, а также обеспечить им возможность выступить в прениях сторон, если они того пожелают, за исключением случаев, когда потерпевший отказался от участия в судебном заседании.
14. Принимая во внимание, что согласно пункту 47 статьи 5 УПК РФ потерпевший, его законный представитель и представитель относятся к участникам судопроизводства со стороны обвинения, суд вправе при наличии к тому оснований удовлетворить ходатайство государственного обвинителя в судебном заседании о предоставлении ему возможности согласовать свою позицию с этими лицами.
15. В соответствии с пунктом 21 части 2 статьи 42 УПК РФ потерпевший, законный представитель, представитель имеют право ходатайствовать о применении мер безопасности. Это право им должно быть своевременно разъяснено должностным лицом, осуществляющим уголовное судопроизводство. Такое ходатайство может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу.
В связи с этим судам следует иметь в виду, что если по уголовному делу в отношении потерпевшего, его родственников, законного представителя, представителя применяются меры безопасности, то по окончании производства по уголовному делу суду надлежит одновременно с постановлением приговора (вынесением постановления о применении принудительных мер медицинского характера или о применении принудительных мер воспитательного воздействия либо постановления о прекращении уголовного дела) выносить постановление (определение) о полной или частичной отмене мер безопасности в отношении указанных лиц либо о дальнейшем применении таких мер. Такое решение должно быть принято с учетом мнения потерпевшего (его законного представителя, представителя) и надлежащим образом мотивировано.
16. Исходя из положений пунктов 3 и 4 части 2 статьи 241 УПК РФ, суду по каждому уголовному делу о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других преступлениях, когда рассмотрение дела может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни потерпевшего либо сведений, унижающих его честь и достоинство, а также если этого требуют интересы обеспечения безопасности потерпевшего, его близких родственников, родственников или близких лиц, надлежит при подготовке дела к судебному разбирательству решать вопрос о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании (пункт 5 части 2 статьи 231 УПК РФ) с указанием в постановлении мотивов принятого решения.
Суду следует решать вопрос о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании лишь в той его части, в которой это необходимо для обеспечения указанных целей.
В соответствии с частью 6 статьи 280 УПК РФ в целях охраны прав потерпевшего, не достигшего возраста 18 лет, по ходатайству сторон, а также по инициативе суда его допрос может быть проведен в отсутствие подсудимого, о чем суд выносит постановление (определение). При возвращении подсудимого в зал судебного заседания ему должны быть сообщены показания потерпевшего и предоставлена возможность задавать вопросы.
17. На основании части 3 статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» при размещении судебных решений в сети Интернет в целях защиты прав и обеспечения безопасности потерпевшего его персональные данные подлежат исключению из текста судебного решения. Вместо исключенных персональных данных используются инициалы, псевдонимы или другие обозначения, не позволяющие идентифицировать личность потерпевшего.
По смыслу закона, под персональными данными следует понимать любую информацию, относящуюся к определяемому на основании нее потерпевшему, в том числе его фамилию, имя, отчество, год, месяц, дату и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессию, доходы и другую информацию.
18. Обеспечение судом исполнения потерпевшими их обязанностей являться по вызову в суд и давать правдивые показания способствует всестороннему и полному установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, и вынесению законного, обоснованного и справедливого судебного решения.
При неявке потерпевшего без уважительных причин или уклонении от явки в судебное заседание в случае признания участия потерпевшего в рассмотрении дела обязательным потерпевший может быть подвергнут приводу в порядке, предусмотренном статьей 113 УПК РФ (часть 6 статьи 42 УПК РФ), а в случаях, указанных в статье 117 УПК РФ, — денежному взысканию.
19. Решая вопрос о том, является ли причиненный потерпевшему имущественный ущерб значительным, необходимо кроме определенной законом суммы (например, по делам о преступлениях против собственности минимальный размер значительного ущерба определен в пункте 2 примечаний к статье 158 УК РФ) учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности размер его заработной платы, пенсии, других доходов, наличие иждивенцев, совокупный доход членов семьи потерпевшего, с которыми он ведет совместное хозяйство.
20. В силу положений части 1 статьи 44 УПК РФ потерпевший, предъявивший требование о возмещении имущественного вреда, а также о компенсации причиненного преступлением морального вреда, должен быть признан гражданским истцом. Решение о признании гражданским истцом может быть принято до окончания судебного следствия и оформляется постановлением судьи или определением суда.
21. При хищении, повреждении или уничтожении имущества, других материальных ценностей, находящихся во владении лица, не являющегося их собственником (например, нанимателя, хранителя, арендатора), гражданский иск может быть предъявлен собственником или законным владельцем этого имущества, иных материальных ценностей при условии, что это лицо в соответствии с нормами гражданского законодательства вправе требовать возмещения причиненного ему вреда.
Когда вред причинен имуществу, закрепленному за государственным или муниципальным предприятием, учреждением во владение, пользование и распоряжение (пункт 4 статьи 214 и пункт 3 статьи 215 ГК РФ), то такое предприятие или учреждение признается потерпевшим.
Если собственником похищенного, уничтоженного или поврежденного имущества является несовершеннолетний в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет либо несовершеннолетний, вступивший в брак или объявленный полностью дееспособным, такие лица могут быть признаны гражданскими истцами, поскольку в силу частей 2 и 4 статьи 37 ГПК РФ они вправе лично защищать в суде свои права, свободы и законные интересы.
22. При установлении, что органами предварительного расследования потерпевшему не разъяснено его право на предъявление гражданского иска, суду следует устранить допущенное нарушение, разъяснив потерпевшему его права в ходе предварительного слушания либо в подготовительной части судебного заседания (часть 1 статьи 234, часть 1 статьи 268 УПК РФ), а при наличии к тому оснований — принять меры к обеспечению гражданского иска (статья 230 УПК РФ).
23. Размер имущественного вреда, подлежащего возмещению потерпевшему, определяется, исходя из цен, сложившихся на момент вынесения решения по предъявленному иску. Размер присужденной ко взысканию суммы компенсации причиненного вреда не может быть увеличен с учетом индексации в порядке исполнения приговора, поскольку такое решение не предусмотрено главой 47 УПК РФ. Заявление гражданского истца об индексации рассматривается судом в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с частью 1 статьи 208 ГПК РФ.
24. Решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости. В случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц он подлежит возмещению в долевом порядке.
Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств (например, потеря работы потерпевшим).
Вред, причиненный в результате преступных действий, подрывающих деловую репутацию юридического лица, подлежит компенсации по правилам возмещения вреда деловой репутации гражданина (пункт 11 статьи 152 ГК РФ).
25. По каждому предъявленному в уголовном деле гражданскому иску суд обязан принять процессуальное решение. Исходя из положений статей 306, 309 УПК РФ оно принимается при постановлении приговора или иного окончательного судебного решения.
При необходимости произвести связанные с гражданским иском дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 309 УПК РФ). В таких случаях дополнительного заявления от гражданского истца не требуется.
Согласно части 2 статьи 306 УПК РФ при постановлении оправдательного приговора или вынесении постановления (определения) о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 24 УПК РФ (отсутствие события преступления) и пунктом 1 части 1 статьи 27 УПК РФ (непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления), суд отказывает в удовлетворении гражданского иска.
Если судом рассматривается вопрос о применении к причинителю вреда принудительных мер медицинского характера, гражданский иск потерпевшего не подлежит рассмотрению, что не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, о чем суд принимает соответствующее решение.
26. В тех случаях, когда возникает вопрос о возмещении потерпевшему вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, в случае, когда у него нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, а также организацией для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которой находился причинитель вреда под надзором (статья 155.1 СК РФ), если они не докажут, что вред возник не по их вине (пункт 2 статьи 1074 ГК РФ). При этом они привлекаются к участию в деле в качестве соответчиков.
27. По делам частного обвинения (часть 1 статьи 115, статья 116.1, часть 1 статьи 128.1 УК РФ) в силу части 7 статьи 318 УПК РФ мировой судья или судья гарнизонного военного суда, получив заявление лица, пострадавшего от преступления, выносит постановление о принятии заявления к своему производству. С этого момента лицо, подавшее заявление, является частным обвинителем со всеми правами, предусмотренными статьями 42 и 43 УПК РФ, которые ему должны быть разъяснены.
Возбуждение уголовного дела о таких преступлениях производится не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя (часть 1 статьи 147 УПК РФ), за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 147 УПК РФ. Существо обвинения, выдвинутого против лица по такому делу, и соответственно пределы судебного разбирательства по нему определяются, исходя из содержания заявления потерпевшего. При этом судье надлежит внимательно рассматривать такие заявления потерпевших, не допускать случаев необоснованного отказа в принятии их к своему производству.
28. Уголовное дело частного обвинения может быть возбуждено в порядке, установленном частью 3 статьи 318 УПК РФ, в случаях, когда потерпевший в силу беспомощного состояния или по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. К таким случаям следует относить, например, материальную и иную зависимость потерпевшего от лица, совершившего преступление. К лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены, в частности, тяжелобольные и престарелые, малолетние дети, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее.
29. В тех случаях, когда по делу частного обвинения заявление подано в отношении лица, данные о котором потерпевшему не известны либо не содержатся в заявлении потерпевшего, то судья, отказывая в принятии заявления к своему производству, направляет его руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, о чем уведомляет лицо, подавшее заявление (часть 2 статьи 147, часть 1.1 статьи 319 УПК РФ).
При поступлении заявления о привлечении лица, указанного в части 1 статьи 447 УПК РФ, мировой судья или судья гарнизонного военного суда отказывает в принятии заявления к своему производству и направляет его руководителю следственного органа для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке, предусмотренном статьей 448 УПК РФ.
30. Исключен. — Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 17.
31. Если по делу частного обвинения стороны заявили о примирении, судья не вправе отказать в прекращении уголовного дела за примирением сторон, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 20 УПК РФ. В таких случаях в соответствии с частью 5 статьи 319 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено за примирением сторон в порядке, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.
Когда по делу частного обвинения мнение несовершеннолетнего потерпевшего по вопросу о примирении с обвиняемым и прекращении уголовного дела не совпадает с мнением его законного представителя, основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон отсутствуют.
32. В соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. Исходя из этого суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.
33. В случае заявления обвиняемым ходатайства об особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ потерпевшему или частному обвинителю должны быть разъяснены процессуальные особенности такой формы судопроизводства, в том числе положения части 1 статьи 314 УПК РФ о том, что рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства возможно только при отсутствии их возражений. Несоблюдение этого требования, если потерпевший заявит о нарушении его прав, может послужить основанием к отмене приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства. При этом закон не требует выяснения у потерпевшего или частного обвинителя мотивов, по которым эти лица возражают против постановления приговора без судебного разбирательства.
34. На основании части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям пункта 1.1 части 2 статьи 131 УПК РФ. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.
Абзац исключен. — Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 17.
Если суд в приговоре в нарушение пункта 3 части 1 статьи 309 УПК РФ не разрешил вопрос о распределении процессуальных издержек в виде расходов, понесенных потерпевшим и его законным представителем, представителем в связи с участием в уголовном деле, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства) (пункт 1 части 2 статьи 131 УПК РФ), суммы, выплачиваемой в возмещение недополученной заработной платы, или суммы, выплачиваемой за отвлечение от обычных занятий (пункты 2 и 3 части 2 статьи 131 УПК РФ), — эти вопросы могут быть разрешены в порядке исполнения приговора в соответствии с главой 47 УПК РФ.
35. Исходя из положений статьи 389.7 УПК РФ суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение, извещает о принесенных жалобе или представлении и направляет их копии потерпевшему и его законному представителю, представителю, а также гражданскому истцу и его представителю, если жалоба или представление затрагивают их интересы, с разъяснением возможности подачи на жалобу или представление возражений. Указанные лица уведомляются о дне рассмотрения дела судом второй инстанции вне зависимости от того, участвовали ли они в судебном заседании. В случае, если судом апелляционной инстанции такие лица не были уведомлены о дне рассмотрения дела, то судебное заседание должно быть отложено.
36. При поступлении апелляционной жалобы потерпевшего (его законного представителя, представителя) суду апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность состоявшегося по уголовному делу приговора или иного судебного решения, надлежит дать оценку всем содержащимся в жалобе доводам независимо от того, по каким основаниям изменяется или отменяется судебное решение.
Абзац исключен. — Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 17.
Исходя из того, что в соответствии с пунктом 14 части 2 статьи 42 УПК РФ потерпевший вправе участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в суде кассационной инстанции, это право должно быть ему обеспечено судом, который извещает потерпевшего о дате, времени и месте судебного разбирательства, а также предоставляет ему возможность ознакомиться с кассационными жалобой и (или) представлением, постановлением судьи о передаче кассационной жалобы, представления на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции (части 1 и 2 статьи 401.12 УПК РФ).
36.1. Извещение участников процесса, указанных в пунктах 12, 13, 30, 35 и 36 настоящего Постановления, допускается, в том числе посредством СМС-сообщения в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется.
37. При рассмотрении уголовных дел судам апелляционной и кассационной инстанций следует тщательно проверять правильность применения органами дознания, предварительного следствия и судами первой инстанции законодательства, регламентирующего участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве, не оставлять без реагирования нарушения закона.
В каждом случае выявления судом обстоятельств, способствовавших совершению преступления, нарушений прав и свобод потерпевшего суду надлежит вынести частное определение (постановление), в котором обратить внимание соответствующих организаций или должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер (часть 4 статьи 29 УПК РФ).
38. В связи с принятием настоящего Постановления признать не действующим на территории Российской Федерации Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 1 ноября 1985 г. N 16 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве».
Источник: ukrfkod.ru
Аналитика Публикации
Изменение параметров находящегося в залоге объекта недвижимости не является основанием для прекращения ипотеки (п. 9 Обзора судебной практики ВС РФ от 16.02.2017 (далее – Обзор), Определение ВС РФ от 20.09.2016 № 18-КГ16-125). Гражданин обратился в суд с иском к банку о прекращении обременения в виде ипотеки жилого дома и земельного участка под ним. Договор ипотеки был заключен прежним собственником недвижимости в обеспечение обязательств по кредитному договору. Впоследствии заложенные объекты с согласия залогодержателя были приобретены истцом, при этом истец был уведомлен о наличии обременения в отношении приобретаемого имущества.
Заявленные исковые требования истец мотивировал тем, что фактические параметры недвижимости на момент приобретения не соответствовали имевшимся на нее документам. Судебной строительно-технической экспертизой, проведенной по делу, установлено, что площадь, этажность находящегося на земельном участке здания не соответствуют сведениям, содержащимся в договоре ипотеки и в ЕГРП. Истец посчитал, что при таких обстоятельствах обременение наложено на несуществующий объект, что является основанием для прекращения ипотеки.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о том, что, поскольку фактические параметры заложенного объекта не соответствуют тем, что содержатся в документах и ЕГРП, объект обладает признаками самовольной постройки, в связи с чем сделка по передаче объекта в залог не соответствует закону.
Высшая судебная инстанция не согласилась с такими выводами, указав, что на момент заключения договора ипотеки содержащееся в нем описание предмета ипотеки соответствовало закону, а также имеющимся документам, сведениям, содержащимся в ЕГРП, а названный договор купли-продажи заключен с указанием в нем именно тех параметров жилого дома, которые содержались в ЕГРП, и впоследствии истцом не оспаривался.
Верховный Суд указал, что изменение предмета ипотеки не означает ни физической, ни юридической гибели предмета залога, которая по смыслу положений ст. 352 ГК РФ влечет прекращение залога. При этом высшая судебная инстанция разъяснила, что независимо от момента изменения предмета ипотеки такое изменение само по себе не может служить основанием для прекращения ипотеки. Закон не требует для сохранения силы договора об ипотеке внесения в него изменений, касающихся описания предмета ипотеки, и регистрации этих изменений.
Приведенная Верховным Судом позиция не является принципиально новой. Напомним, что ранее ВАС РФ занимал аналогичную позицию (п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.01.2005 № 90).
Недвижимость включается в наследственную массу, если наследодатель подал все документы, необходимые для приватизации, но не успел оформить право собственности на имущество (п. 10 Обзора, Определение ВС РФ от 26.07.2016 № 13-КГ16-9). Гражданин обратился в суд с требованиями о признании в порядке наследования по закону права собственности на долю в праве собственности на квартиру. В обоснование заявленных требований истец указал, что он является наследником имущества матери, которая была нанимателем указанной квартиры по договору социального найма.
Из обстоятельств дела следует, что при жизни наследодатель намеревалась приватизировать квартиру, обратившись в БТИ за изготовлением технического паспорта на нее, необходимого для оформления договора безвозмездной передачи жилья в собственность, однако не успела собрать весь комплект документов и обратиться с заявлением о приватизации. По мнению истца, спорная квартира должна была войти в состав наследуемого имущества.
Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований было отказано, однако суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и принял по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.
Верховный Суд не согласился с решением суда апелляционной инстанции, указав, что поскольку на момент смерти наследодателя сбор документов, необходимых для приватизации квартиры, не был завершен, заявление о приватизации с необходимыми документами не было подано, наследодатель не выразила свою волю на приватизацию занимаемого жилого помещения. Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенностей на приватизацию, получение части документов для приватизации, устные заявления в разговорах с родственниками и знакомыми о необходимости и желании приватизировать жилое помещение и т. п.) без обращения при жизни с заявлением о приватизации и необходимыми для этого документами в уполномоченный орган правового значения не имеют.
При указанных обстоятельствах Верховный Суд посчитал, что не имеется оснований для включения в наследственную массу спорной квартиры. Таким образом, необходимо учитывать, что возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда наследодатель, желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации (и все необходимые для этого документы) и не отозвал его.
Само по себе намерение гражданина приватизировать жилое помещение в отсутствие с его стороны обязательных действий, направленных на это, не может служить правовым основанием для включения жилого помещения после смерти гражданина в наследственную массу и признания за наследником права собственности на такое жилое помещение.
Указанная позиция согласуется с ранее данными разъяснениями высшей судебной инстанции в п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993 № 8, согласно которым гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных законом условиях, если они обратились с таким требованием, но по не зависящим от них причинам были лишены возможности оформить права на жилье. При этом Верховным Судом уточнены критерии, в каких случаях подобное обращение наследодателя будет иметь правовое значение для приобретения наследником прав на недвижимость.
Для приобретения в собственность недвижимости по льготным основаниям заявитель должен соответствовать всем критериям, с которыми закон связывает возникновение такого права (п. 22 Обзора, Определение ВС РФ от 16.12.2016 по делу № 305-КГ16-12198). Предприниматель обратился в арбитражный суд с требованиями о признании незаконным отказа Департамента городского имущества города Москвы в предоставлении государственной услуги по льготному выкупу нежилых помещений. Основанием для отказа в предоставлении государственной услуги явилось то, что на момент обращения заявитель не соответствовал предусмотренным законом критериям, которые дают субъектам малого и среднего предпринимательства право на приобретение имущества из публичной собственности на льготных условиях. В частности, заявитель, не обладал статусом индивидуального предпринимателя на протяжении всего срока временного владения и пользования объектом недвижимости на основании договора аренды, предусмотренного законом для возникновения указанного права (в течение двух и более лет).
Суды первой и апелляционной инстанции отказали в удовлетворении заявленных требований. Однако суд кассационной инстанции отменил вынесенные по делу судебные акты, посчитав, что установление для заявителя, занимающегося предпринимательской деятельностью с момента заключения договора аренды, ограничения в реализации права на приобретение арендованной им недвижимости, связанное с длительностью регистрации в качестве предпринимателя, не соответствует целям и задачам закона, направленного на поддержку субъектов малого предпринимательства.
Верховный Суд не согласился с таким вольным толкованием закона судом кассационной инстанции и указал, что возникновение права на льготный выкуп арендуемого имущества поставлено законом в зависимость от наличия действующих арендных отношений в течение двух и более лет по состоянию на 1 июля 2015 года именно с субъектом малого и среднего предпринимательства. Таким образом, период, в течение которого заявитель состоял в арендных отношениях с Департаментом без наличия статуса индивидуального предпринимателя, не должен засчитываться в установленный законом срок, поскольку в указанный период заявитель не соответствовал критериям, установленным законом. В этой связи на момент обращения у заявителя отсутствовало право на выкуп арендованного имущества.
При занятии одним из собственников помещения в многоквартирном жилом доме без согласия остальных собственников, на него может быть возложена обязанность привести это помещение в первоначальное состояние (п. 23 Обзора, Определение ВС РФ от 05.12.2016 по делу № 304-ЭС16-10165). Товарищество собственников жилья обратилось в арбитражный суд с иском к банку об истребовании из незаконного владения помещения общего пользования, расположенного на первом этаже жилого здания, обязании привести его в первоначальное состояние и передать истцу по акту приема-передачи, а также о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.
Заявленные требования товарищество мотивировало тем, что банк, являясь собственником нежилого помещения, расположенного на первом этаже дома, самовольно занял помещение вестибюля, которое является местом общего пользования в этом доме, используя его в своих интересах в качестве офиса и не внося соответствующую плату, чем нарушил права и законные интересы других собственников помещений многоквартирного дома.
Верховный Суд отменил вынесенные по делу судебные акты и оставил в силе решение суда первой инстанции, указав, что решения общего собрания собственников указанного многоквартирного дома о предоставлении спорного помещения в пользование только ответчику для осуществления им в нем своей деятельности и проведения для этих целей ремонта, не принималось.
В отсутствие соблюдения установленного порядка пользования общим имуществом, Верховный Суд сделал вывод о том, что судом первой инстанции обоснованно оценены действия ответчика как повлекшие ограничение доступа иных лиц в помещение и нарушающие права общей долевой собственности.
При оценке выводов судов апелляционной и кассационной инстанций о надлежащих способах защиты нарушенных прав и объеме их восстановления Верховный Суд отметил, что суд первой инстанции обоснованно исходил из соответствия избранных истцом способов защиты нарушенному праву, возложив на ответчика обязанность по приведению помещения в первоначальное состояние, существовавшее до нарушения права, с последующей передачей его истцу. Таким образом, как указала Судебная коллегия, удовлетворение требования в сформулированном истцом виде не может нарушать прав ответчика, поскольку оно не возлагает на него дополнительных обязанностей, кроме тех, которые направлены на восстановление прежнего состояния помещения, незаконно измененного им самим.
При этом Верховный Суд сослался на ранее сформированную Президиумом ВАС РФ позицию по делу от 25.10.2012 № 5910/11 о праве собственника общей долевой собственности требовать восстановления прежнего состояния общего имущества, существовавшего до нарушения права другим собственником, а также сослался на необходимость оценки действий сторон с точки зрения их добросовестности на основании п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25.
Участник долевой собственности, осуществивший неотделимые улучшения недвижимости с соблюдением порядка использования общего имущества, имеет право на увеличение своей доли в праве собственности (п. 24 Обзора, Определение ВС РФ от 27.12.2016 по делу № 308-ЭС16-10315).
Общественная организация обратилась в суд с иском к обществу о признании права на долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение. Заявленные требования были мотивированы тем, что в результате проведенных истцом реконструкции и технического переоборудования спорного помещения его общая площадь увеличилась. Требования основывались на положениях ч. 3 ст. 245 ГК РФ, согласно которым участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что для изменения долей в общей собственности в связи с произведенными неотделимыми улучшениями недвижимого имущества необходимо наличие соглашения сособственников об изменении долей вследствие произведенных улучшений имущества. Поскольку такого соглашения между сторонами не было достигнуто, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.
Не соглашаясь с указанными выводами, суд апелляционной инстанции учел наличие согласования, вторым собственником проекта работ по улучшению спорного помещения и учел иную переписку сторон, которая свидетельствовала о наличии согласия общества на проведение указанных работ.
С учетом указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к выводу о соблюдении истцом порядка пользования общим имуществом согласно ст. 245, 247 ГК РФ и возникновении у истца права на увеличение доли в праве общей долевой собственности на спорное помещение.
Суд кассационной инстанции отменил вынесенный по делу апелляционной инстанцией судебный акт и оставил в силе решение суда первой инстанции.
Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ посчитала, что неотделимые улучшения общего имущества произведены с соблюдением установленного его собственниками порядка пользования, без возражений одного участника общей долевой собственности на их выполнение за счет другого участника, что дает лицу, которое произвело неотделимые улучшения, право требовать увеличения его доли в праве на общее имущество.
При этом как отметил Верховный Суд указанные положения ч. 3 ст. 245 ГК РФ в качестве основания для изменения доли предусматривают сам факт выполнения одним сособственником неотделимых улучшений общего имущества при условии соблюдении порядка пользования общим имуществом, то есть при согласии на выполнение неотделимых улучшений всеми иными сособственниками. Наличие специального соглашения между сособственниками для этого указанной нормой не предусмотрено.
Иной подход, по мнению высшей судебной инстанции, повлечет нарушение прав одного участника общей долевой собственности, за свой счет улучшившего общее имущество с согласия другого участника, имущественная оценка доли которого возросла в результате такого улучшения.
Не секрет, что споры на почве наличия либо отсутствия надлежащего согласования проведенных в помещениях неотделимых улучшений возникают часто, и практика разрешения подобных споров судами весьма неоднозначная. Сформированная Верховным Судом позиция, безусловно, привнесет некоторую определенность в критерии оценки судами аналогичных вопросов.
Источник: www.vegaslex.ru
Справочные правовые системы
«Консультант Плюс»
Пленум ВАС РФ в Постановлении N 54 дал разъяснения относительно договоров, заключаемых по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем.
Таким образом, выводы ВАС РФ касаются недвижимого имущества, как еще не существующего (в частности, сведения о котором еще не внесены в ЕГРП), так и недостаточно индивидуализированного сторонами в качестве предмета договора (п. 2 ст. 455 ГК РФ).
В п. 10 Постановления N 54 особо отмечается, что приведенные разъяснения Пленума ВАС РФ применимы и к земельному участку, который на момент заключения соответствующего договора еще не образован согласно нормам Земельного кодекса РФ.
В п. 1 Постановления N 54 разъясняется, что общее правило о том, что к различным договорам купли-продажи, упоминающимся в Гражданском кодексе РФ, применяются правила, закрепленные в § 1 гл. 30 ГК РФ (п. 5 ст. 454 ГК РФ), распространяется и на договоры купли-продажи недвижимого имущества (§ 7 гл. 30 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса, установленными в отношении этих видов договоров.
Будущий объект недвижимости как предмет договора купли-продажи (..)
Ключевое разъяснение: предмет договора купли-продажи будущего объекта недвижимости может быть должным образом индивидуализирован даже до момента его создания, государственной регистрации этого объекта, а также без указания на его кадастровый номер.
В силу п. 2 Постановления N 54 отсутствие в договоре купли-продажи недвижимости, которая будет приобретена или создана в будущем, указания на ее кадастровый номер само по себе не свидетельствует о том, что стороны не пришли к соглашению относительно предмета договора. Эта позиция и ранее имела место в судебной практике (Постановления ФАС Московского округа от 14.09.2009 N КГ-А41/7903-09 по делу N А41-2843/09, ФАС Восточно-Сибирского округа от 15.12.2008 N А33-908/08-Ф02-6210/08 по делу N А33-908/08, ФАС Поволжского округа от 24.04.2008 по делу N А12-7631/07, ФАС Центрального округа от 10.06.2009 по делу N А08-3633/2008-28, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 N 17АП-1403/2010-ГК по делу N А71-14782/2009). Однако существует и противоположная позиция. Она заключается в том, что если в договоре купли-продажи недвижимости не указан ее кадастровый номер, то это свидетельствует о несогласовании предмета договора (Постановления ФАС Московского округа от 18.02.2009 N КГ-А41/12649-08 по делу N А41-К1-9691/07, ФАС Северо-Кавказского округа от 13.01.2009 N Ф08-7981/2008 по делу N А53-7262/2007-С2-41).
В судебной практике встречается позиция, согласно которой объект недвижимости может быть предметом гражданско-правового договора только после его фактического создания (государственной регистрации, выделения из уже существующего объекта недвижимости и т.д.). В связи с этим суды часто признают соглашения, предусматривающие передачу таких объектов, незаключенными ввиду отсутствия согласованного сторонами предмета договора (см., к примеру, Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.07.2009 по делу N А10-3443/08), хотя в таких договорах будущие объекты недвижимости достаточно точно индивидуализированы.
В то же время имеется и прямо противоположная практика, допускающая заключение договоров в отношении объектов недвижимости, которые на момент подписания договора не принадлежат продавцу, как по причине того, что они еще не созданы, так и ввиду того, что они находятся в собственности иного лица (Постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 17.11.2010 по делу N А32-55236/2009, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010 N 15АП-5519/2010 по делу N А32-52869/2009).
В судебной практике отмечается, что такое недвижимое имущество может быть должным образом индивидуализировано путем согласования сторонами «местонахождения, литеры, номера помещений, общей площади, положения помещений в схеме здания», «расположения недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества» (см., например, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 19.12.2008 по делу N А79-2342/2008).
В целях закрепления этой практики Пленум ВАС РФ разъяснил, что предмет договора купли-продажи будущего объекта недвижимости может быть индивидуализирован иными способами, позволяющими установить недвижимое имущество, передаваемое покупателю по договору. К примеру, это может быть местонахождение возводимой недвижимости, ориентировочная площадь будущего здания или помещения, иные характеристики, свойства недвижимости, определенные, в частности, в соответствии с проектной документацией.
Более того, согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ такой договор нельзя признать незаключенным, даже если он не содержит достаточных данных для индивидуализации предмета, но при этом они имеются, к примеру, в акте приема-передачи недвижимого имущества по указанному договору.
Подобная позиция встречалась в судебной практике и ранее. Так, в Определении ВАС РФ от 07.07.2010 N ВАС-3717/09 по делу N А17-1190,1191,1192,1193/2008 указывалось на допустимость заключения дополнительного соглашения по этому вопросу. Согласно п. 2 Постановления N 54 территориальные органы Росреестра не вправе отказывать в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в такой ситуации. Тем самым Пленум ВАС РФ дал расширительное толкование ст. 554 ГК РФ, которая не содержит какого-либо определенного перечня способов индивидуализации объектов недвижимости с целью их продажи и не указывает на их обязательную государственную регистрацию в ЕГРП на момент заключения такого договора.
Однако ВАС РФ специально оговаривает, что подобные договоры должны предусматривать цену продаваемого имущества, которая может быть установлена за единицу его площади или иным образом (п. 3 ст. 555 ГК РФ). В противном случае соглашения будут являться незаключенными (п. 1 ст.
555 ГК РФ).
В п. 3 Постановления N 54 указывается, что неопределенность относительно предмета договора купли-продажи будущего объекта недвижимости может быть основанием для признания соглашения незаключенным. Однако ВАС РФ приводит и ряд ориентиров, позволяющих установить действительную волю сторон. Это может быть сделано на основании положений договора, иных доказательств по делу, а также исходя из практики взаимоотношений сторон и обычаев делового оборота.
Ранее судебная практика признавала допустимой индивидуализацию предмета договора только на момент его подписания (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 06.09.2007 N Ф04-7464/2006(37851-А27-39) по делу N А27-44777/2005-1).
Предусмотрено, что при отсутствии каких-либо доказательств того, что стороны договора пришли к соглашению по поводу его предмета, такой договор признается незаключенным.
При наличии доказательств, подтверждающих, что соглашение о купле-продаже будущей недвижимой вещи заключено под влиянием заблуждения относительно индивидуализации его предмета, заблуждающийся покупатель вправе потребовать от продавца возмещения реального ущерба от признания договора незаключенным. Для этого покупатель должен доказать наличие вины в действиях продавца объекта недвижимости.
Исполнение договора купли-продажи будущего объекта недвижимости (..)
Ключевое разъяснение: если продавец по договору купли-продажи будущего объекта недвижимости на момент исполнения договора не владеет и не является собственником этого объекта, он не может быть принужден к исполнению своего обязательства и к государственной регистрации перехода права собственности на него. Относительно принудительного исполнения договора купли-продажи будущего объекта недвижимости Пленум ВАС РФ указал на две возможные ситуации.
Если продавец по договору купли-продажи будущего объекта недвижимости не является собственником этой вещи и не владеет ею, то он не может быть понужден к совершению действий по ее приобретению или созданию. В такой ситуации истец вправе требовать возврата уплаченной денежной суммы и уплаты процентов на нее (п. п. 3 и 4 ст. 487 ГК РФ), а также возмещения причиненных ему убытков (в частности, уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, предусмотренной в договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимостью имущества).
Если же суду будут представлены надлежащие доказательства того, что ответчик владеет недвижимым имуществом, являющимся предметом указанного договора, и является его зарегистрированным собственником, то арбитражный суд может понудить ответчика исполнить этот договор (ст. 398 ГК РФ). Требование ответчика может выражаться в передаче недвижимой вещи и государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи.
Пленум ВАС РФ специально оговаривает, что заявленные истцом требования о признании права собственности на недвижимое имущество и истребовании имущества у ответчика следует квалифицировать как требования о понуждении к исполнению обязательства по передаче индивидуально-определенной вещи и о государственной регистрации перехода права собственности на нее.
Строительство объекта недвижимости на земельном участке заказчика (..)
Ключевое разъяснение: в качестве договора строительного подряда следует квалифицировать такие соглашения по поводу будущего объекта недвижимости, которые предусматривают создание недвижимой вещи на земельном участке, принадлежащем другой стороне по этому договору.
В п. 6 Постановления N 54 разъясняется, что договор, предусматривающий создание недвижимой вещи на земельном участке, принадлежащем другой стороне по этому договору, следует квалифицировать как отношения строительного подряда (§ 3 гл. 37 ГК РФ).
Судебная практика так же квалифицирует эти договоры (см., к примеру, Постановление ФАС Поволжского округа от 12.07.2011 по делу N А49-6834/2010). Следует отметить, что к таким же выводам приходил и МКАС при ТПП (Решение МКАС при ТПП РФ от 26.03.2004 по делу N 62/2003).
В этом случае сторона, осуществляющая строительство, имеет право на оплату выполненных работ в соответствии с договором. Если данное условие не выполняется, то помимо указанной суммы она может потребовать возмещения причиненных убытков, уплаты предусмотренной договором неустойки, а также воспользоваться правом, предоставленным ей ст. 712 ГК РФ.
Если оплата строительства в соответствии с данным договором осуществляется не деньгами, а предоставлением в собственность помещения в этом здании, то такой договор является смешанным и в соответствующей части к нему необходимо применять правила, предусмотренные для договора купли-продажи недвижимости.
Тем самым Пленум ВАС РФ поддержал аналогичное толкование действующего законодательства, встречающееся в судебной практике (Постановление ФАС Поволжского округа от 12.07.2011 по делу N А49-6834/2010).
Квалификация договора о будущем объекте недвижимости как договора простого товарищества (..)
Ключевое разъяснение: в качестве договора простого товарищества следует квалифицировать такие соглашения по поводу будущего объекта недвижимости, которые предусматривают, что каждая из сторон вносит вклады для достижения общей цели.
Договор относительно будущего объекта недвижимости может быть квалифицирован и как договор простого товарищества.
В п. 7 Постановления N 54 разъясняется, что договором простого товарищества является такое соглашение, которое предусматривает, что каждая из сторон вносит вклады (к примеру передает земельный участок, вносит денежные средства, выполняет работы, поставляет строительные материалы и т.д.) для достижения общей цели, а именно создания объекта недвижимости.
Судебная практика таким же образом квалифицирует указанный договор (Постановления ФАС Уральского округа от 17.05.2011 N Ф09-2446/11-С6 по делу N А76-15757/10-63-406, ФАС Поволжского округа от 12.07.2011 по делу N А49-6834/2010, от 05.08.2008 по делу N А55-15339/07).
При этом арбитражные суды также не признают в качестве договоров простого товарищества договоры, не предусматривающие внесение сторонами вкладов для достижения общей цели (см., например, Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010 N 15АП-5519/2010 по делу N А32-52869/2009). В случае квалификации соглашения в качестве договора простого товарищества возводимый объект недвижимости может быть признан находящимся на праве собственности у товарища, внесшего в качестве вклада земельный участок, на котором был подстроен данный объект (п.
2 ст. 8, ст. 131 и ст. 219 ГК РФ, ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»), если предварительно этот земельный участок не был оформлен в общую долевую собственность товарищей или взят в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (п.
1 ст. 1043 ГК РФ).
Пленум ВАС РФ указал, что если вопреки условиям договора товарищ, обязанный внести вклад в общее дело в виде права аренды или посредством передачи земельного участка в общую собственность товарищей, уклоняется от совершения необходимых для этого действий, то другие участники договора простого товарищества вправе в судебном порядке требовать исполнения названного договора в соответствии с п. 3 ст. 551 ГК РФ. Иски товарищей, сформулированные как требования о признании права собственности на долю в созданном недвижимом имуществе, возведение которого было их общей целью, согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ в п. 7 Постановления N 54, следует квалифицировать аналогичным образом.
Во всех подобных случаях нужно исходить из того, что право собственности товарища, предъявившего соответствующее требование, возникает не ранее момента государственной регистрации данного права на основании судебного акта об удовлетворении этого требования (п. 2 ст. 8, ст. 131 ГК РФ, ст. 28 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).
Договор инвестирования не является самостоятельным видом гражданско-правовых договоров (..)
Ключевое разъяснение: договор инвестирования не является самостоятельным видом договоров и в каждом конкретном случае требуется определять его правовую природу.
В п. 4 Постановления N 54 разъясняется, что договоры, связанные с инвестиционной деятельностью, не имеют специального правового регулирования складывающихся между их сторонами обязательственных отношений. Закон РСФСР от 26.06.1991 N 1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», Федеральный закон от 25.02.1999 N 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», а также иные нормативные акты, касающиеся инвестиционной деятельности, не предусматривают специального вида «инвестиционных договоров».
Пленум ВАС РФ указал, что в таких случаях арбитражным судам надлежит устанавливать правовую природу этих договоров (купля-продажа, подряд, простое товарищество и т.д.). Эта позиция наиболее полно была изложена в Постановлении ФАС Поволжского округа от 12.07.2011 по делу N А49-6834/2010.
Вывод о том, что инвестиционный договор как самостоятельный договор sui generis не предусмотрен российским законодательством, был сделан еще в Обобщении практики рассмотрения судами Российской Федерации дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов (утв. Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ). В этом акте судам дается рекомендация определять правовую природу таких договоров в каждом конкретном случае исходя из имеющихся обстоятельств дела.
Также Пленум ВАС РФ обратил внимание на то, что право собственности на объект недвижимости, который создается в соответствии с «инвестиционным договором», возникает у лиц, заключивших такое соглашение, только с момента государственной регистрации этого права (п. 2 ст. 223 ГК РФ).
Предварительный договор купли-продажи недвижимости (..)
Ключевое разъяснение: предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости с условием его предварительной оплаты является договором купли-продажи будущего объекта недвижимости.
Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ в п. 8 Постановления N 54 предварительный договор, согласно которому стороны впоследствии обязуются заключить договор купли-продажи недвижимости, которое будет создано или приобретено в последующем, с условием предварительной оплаты полной цены или ее существенной части, следует квалифицировать как договор купли-продажи недвижимой вещи в будущем.
Пленумом ВАС РФ было разъяснено, что требование к индивидуализации предмета договора купли-продажи распространяется и на предмет будущего соглашения в указанном предварительном договоре. Следовательно, такой предварительный договор нельзя признать незаключенным, если объект недвижимости был должным образом индивидуализирован в предварительном договоре, но, к примеру, без указания кадастрового номера этого объекта недвижимости.
В п. 3 (Практика рассмотрения дел по спорам, возникающим из отдельных видов обязательств) Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2010 года (утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 15.09.2010) также указывается, что в предварительном соглашении (договоре) о заключении договора купли-продажи земельного участка должны содержаться данные о границах земельного участка, которые позволяют определенно установить отчуждаемое недвижимое имущество.
Регистрация договора купли-продажи жилого помещения (..)
Ключевое разъяснение: государственная регистрация договоров купли-продажи жилого помещения требуется только в случаях, когда продавец на момент заключения этого договора является его собственником.
В п. 9 Постановления N 54 Пленум ВАС РФ разъяснил, что государственной регистрации подлежит только такой договор купли-продажи жилого помещения, предмет которого в момент заключения договора принадлежит продавцу (п. 2 ст. 558 ГК РФ). В противном случае договор будет считаться заключенным с момента его подписания. Устанавливается, что отказ территориальных органов Росреестра в государственной регистрации права собственности на такое жилое помещение, которое в момент заключения договора купли-продажи не принадлежало продавцу, и, соответственно, в отсутствие государственной регистрации этого договора является незаконным, если такой отказ обосновывается только отсутствием этой регистрации.
Договоры долевого строительства (..)
Ключевое разъяснение: разъяснения Пленума ВАС РФ из Постановления N 54 не распространяются на отношения, связанные с долевым строительством многоквартирных домов.
В п. 11 Постановления N 54 специально оговаривается, что разъяснения Пленума ВАС РФ, содержащиеся в этом Постановлении, не распространяются на отношения, регулируемые Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее — Закон о долевом строительстве).
В Постановлении N 54 указывается, что нормы Закона о долевом строительстве являются специальными по отношению к правилам Гражданского кодекса РФ о купле-продаже будущей вещи, поэтому привлечение средств граждан для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости возможно только способами, указанными в п. 2 ст. 1 Закона о долевом строительстве.
Документы, являющиеся героями текущего обзора — Постановление пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», можно скачать, кликнув на выделенную часть текста (скачать).
Инструкция по разархивации находится здесь.
(По материалам аналитических обзоров, подготовленного компанией Консультант Плюс )
Источник: www.artiks.ru