Порядок обжалования выдачи разрешения на строительство

В соответствии с ч. 8 ст. 14 Закона о лицензировании соискателю лицензии предоставляется право обжалования решения лицензирующего органа об отказе в выдаче лицензии в порядке, установленном законодательством РФ. Названный закон, а также НПА, регулирующие отдельные виды лицензионно-разрешительного производства, не определяют сроки и порядок обжалования соискателем решения об отказе в выдаче лицензии. В этой связи административное обжалование решений об отказе в выдаче лицензий и разрешений должно производиться в соответствии с общим процессуальным порядком, определяемом нормами, регулирующими производство по административным жалобам. С момента поступления жалобы в соответствующий административно-публичный орган возникает новый вид производства — производство по разрешению административных жалоб.

Стадия исполнения вынесенного по делу решения о выдаче лицензии или разрешения.

В лицензионно-разрешительном производстве данная стадия отсутствует. Лицо, получившее лицензию или разрешение, самостоятельно реализует предоставленное ему право на занятие определенным видом деятельности или совершение определенного действия. Принудительного исполнения таких решений со стороны административно-публичных органов не требуется. Вместе с тем лицензионно-разрешительный орган, выдавший лицу лицензию или разрешение, вправе осуществлять контроль за соблюдением этим лицом установленных законодательством правил осуществления лицензируемого вида деятельности или совершения разрешенного действия (лицензионный контроль). Однако такая контрольная деятельность осуществляется уже в рамках административно-наблюдательного (контрольнонадзорного), а не лицензионно-разрешительного производства.

Порядок выдачи разрешения на строительство

Источник: studme.org

Судебный порядок обжалования действий (бездействия) Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства

Судебный порядок обжалования действий (бездействия) Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, подведомственных организаций и должностных лиц.

Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) Минстроя России, должностного лица, подведомственной организации если считают, что нарушены их права и свободы.

Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения Минстроя России (подведомственной организации).

К решениям, действиям (бездействию) Минстроя России, должностных лиц, подведомственных организаций оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Введение. Универсальные закономерности в жизни каждого дня. #vsp_ch

Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления.

Источник: www.minstroyrf.gov.ru

Обжалование в антимонопольный орган нарушений на торгах

Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – «Закон № 135-ФЗ», «Закон о защите конкуренции») в ст. 18.1 определяет порядок обжалования в антимонопольный орган нарушений порядка проведения торгов и заключенных по их результатам договоров.

Процедура подачи таких жалоб является альтернативой судебному оспариванию торгов и договоров и более оперативным способом защиты прав заявителей на этапе проведения торгов, поскольку позволяет их приостановить, а также выставить организатору торгов предписание об устранении допущенных нарушений без отмены текущих торгов и их повторного проведения (при наличии возможности устранения нарушений таким способом).

Сфера действия порядка обжалования

Правовое регулирование порядка подачи жалоб в антимонопольный орган определяется ст. 18.1 Закона № 135-ФЗ. Кроме того, применяется специальное правовое регулирования, в том числе, Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – «Закон № 223-ФЗ») [1] , Федеральный закон от 21.07.2005 № 113-ФЗ «О концессионных соглашениях» [2] и т.п. В этих случаях при обжаловании также нужно руководствоваться правилами, установленными специальным законодательством, а также субсидиарно нормами Закона о защите конкуренции.

При этом требования статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ не распространяются на жалобы, подаваемые в соответствии законодательством о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, поскольку Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – «Закон № 44-ФЗ») предусмотрен отдельный порядок рассмотрения жалобы.

В силу ч. 25 ст. 18.1. Закона № 135-ФЗ данная статья распространяется на отношения, регулируемые Федеральным законом от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества». Особенностями правового регулирования в данном случае является:

• обжалование допускается в течение 5 рабочих дней;
• срок рассмотрения жалобы также ограничен 5 рабочими днями.

Правила обжалования применяются к ситуациям, когда подана жалоба в отношении торгов, проведение которых являлось обязательным в соответствии с законодательством, либо такие торги признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством о контрактной системе. В таком случае, данная норма применима только к случаям, прямо поименованным в Законе № 223-ФЗ.

Согласно пункту 4.2 ч. 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган уполномочен рассматривать жалобы на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества. Понятие «законодательство Российской Федерации», нормами которого регулируется порядок проведения торгов, которые могут быть обжалованы в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, должно рассматриваться в широком смысле, а именно, законодательство Российской Федерации включает в себя федеральные законы и подзаконные нормативные правовые акты, законы субъектов Российской Федерации и соответствующие подзаконные НПА. В связи с этим основанием для подачи жалобы может являться нарушение не только законов РФ, но и подзаконных актов, регламентирующих порядок проведения торгов.

По правилам статьи 18.1 Закона о защите конкуренции могут быть обжалованы торги в форме, как правило, конкурса или аукциона (статья 447 ГК РФ). Вместе с тем, если федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации прямо предусмотрена иная форма торгов, например, продажа имущества должника посредством публичного предложения при банкротстве, антимонопольный орган также рассматривает жалобы на такие торги в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

При использовании порядка обжалования, предусмотренного ст. 18.1 Закона № 135-ФЗ следует учитывать:

• по указанным правилам рассматриваются именно поименованные в норме статьи споры. Иные споры, подпадающие под диспозицию нарушений, поименованных в ст. 10 Закона № 135-ФЗ, рассматриваются в порядке главы 9 Закона № 135-ФЗ;
• порядок обжалования должен четко следовать из норм права. Например, порядок рассмотрения дел, предусмотренный главой 9 Закона о защите конкуренции, не применяется при нарушении положений Закона № 44-ФЗ за исключением случаев, когда имеются признаки нарушения статьи 17 Закона о защите конкуренции;
• при решении вопроса о компетенции антимонопольных органов также необходимо руководствоваться п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства», в соответствии с которым при решении вопроса о компетенции таких органов необходимо принимать во внимание, при выполнении каких функций и во исполнение каких требований законодательства антимонопольным органом приняты соответствующие акты.

Несоблюдение определенного законом порядка реализации полномочий антимонопольным органом может являться основанием для признания недействительными соответствующих актов антимонопольного органа, если это привело или могло привести к нарушению прав и законных интересов соответствующего лица.

В случае поступления в антимонопольный орган заявления, но содержащего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, данное обращение подлежит рассмотрению не только как жалоба, но также как заявление о совершенном административном правонарушении.

Что можно обжаловать?

Во-первых, жалоба подается на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии:

• при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством;
• при организации и проведении закупок в соответствии с Законом № 223-ФЗ.

Таким образом, жалоба может быть подана в отношении субъектов, которые организуют и проводят торги на всех этапах проведения таких торгов и заключении договоров по результатам таких торгов. При этом проведение таких торгов должно быть обязательным.

В силу прямого указания в законе подача жалоб возможна только в ситуациях, когда их рассмотрение по правилам ст. 18.1 Закона №135-ФЗ предусматривается самим Законом № 223-ФЗ: участник закупки вправе обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном антимонопольным органом, действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в случаях, перечисленных в названной норме. Указанная норма носит императивный характер, и приведенный в ней перечень оснований для обжалования действий (бездействий) заказчика в антимонопольный орган является исчерпывающим.

Следовательно, правовое значение имеет как установленный порядок обжалования, так и исчерпывающий перечень случаев нарушений процедуры закупки, предусматривающий право участника закупки на обжалование в административном порядке [3] . Нарушение компетенции антимонопольного органа при рассмотрении жалобы будет являться основанием для признания незаконным вынесенного по результатам рассмотрения жалобы решения антимонопольного органа.

По конкретному делу [4] , согласно фабуле которого осуществлялась закупка, не связанная с публичными интересами (а, следовательно, этот случай не укладывается в диспозицию ч. 3 ст. 10 Закона № 223-ФЗ), суд подчеркнул, что положения статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ не свидетельствуют о наделении антимонопольного органа дополнительными полномочиями. Данная норма в силу своего процедурного характера не может рассматриваться как расширяющая перечень оснований, в пределах которых антимонопольный орган обладает полномочиями по рассмотрению жалоб. Дополнительно суд подчеркнул, что первоочередной целью Закона № 223-ФЗ является создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, что предполагает относительную свободу заказчиков в определении условий закупок, недопустимость вмешательства кого-либо в процесс закупки по мотивам, связанным с оценкой целесообразности ее условий и порядка проведения. Таким образом, воля законодателя не направлена на то, чтобы предоставить антимонопольному органу тот же объем полномочий по оперативному вмешательству в закупки, какими данный орган в силу положений ч. 1 статьи 99, ч. 1 статьи 105 Закона о контрактной системе, пункта 4.2 ч. 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции обладает в отношении закупок для публичных нужд и в иных случаях, когда проведение торгов является обязательным в соответствии с законодательством.

В рамках административной процедуры по рассмотрению жалоб участников закупки антимонопольный орган вправе принимать решения только по тем нарушениям, перечень которых установлен в части 10 статьи 3 Закона № 223-ФЗ [5] .

В случае, если нарушение не поименовано в перечне оснований для обжалования в антимонопольный орган, такие нарушение не могут являться основанием для подачи соответствующей жалобы.

Во-вторых, жалоба подается в отношении принятых актов, совершенных деяний (действий, бездействий) уполномоченных органов при осуществлении при реализации проекта по строительству объекта капитального строительства в отношении перечня поименованных действий и вынесенных актов.

Данный перечень является исчерпывающим и определяет, как процедурные моменты (сроки принятия решений, прием документов), так и существенные моменты (предъявления требования осуществить мероприятия при реализации проекта по строительству, не предусмотренные ст. 5.2 ГрК РФ) [6] . Указанной нормой определяются этапы реализации проекта по строительству объекта капитального строительства с указанием конкретных мероприятий по каждому этапу.

Данной нормой определены правила:

• приема от застройщика заявления о выдаче разрешения на строительство, документов, необходимых для получения указанного разрешения, перечень которых является исчерпывающим;
• подачи уведомления о планируемом строительстве;
• приема от застройщика заявления о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, документов, необходимых для получения указанного разрешения, перечень которых является исчерпывающим;
• приема от застройщика заявления о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, документов, необходимых для получения указанного разрешения, перечень которых является исчерпывающим;
• подачи уведомления об окончании строительства;
• подачи уведомления о планируемом сносе объекта капитального строительства;
• подачи уведомления о завершении сноса объекта капитального строительства;
• подача заявления о выдаче градостроительного плана земельного участка.

Детальная проработка указанных этапов свидетельствует о цели исключить возможность со стороны уполномоченных органов, ответственных за совершение соответствующих действий, необоснованно препятствовать застройщику при реализации мероприятий по реализации проекта строительства, затягивать строки по принимаемым уполномоченным органом, решений, и в целом направлена на оптимизацию сроков реализации проектов строительства.

Довольно распространённой практикой подачи жалоб является нарушение сроков выдачи градостроительных планов и иных указанных выше ограничений.

При этом, стоит учитывать, что полномочия антимонопольного органа при рассмотрении жалоб по указанной категории дел, будут ограничены [7] лишь констатацией факта наличия или отсутствия нарушений со стороны уполномоченного органа при осуществлении той или иной процедуры при строительстве объекта капитального строительства, но не предоставляют уполномоченному органу делать умозаключения по вопросам, не входящим в их компетенцию. Таким образом, при выявлении соответствующих нарушений, контрольный орган обязан выдать предписание об их устранении, не подменяя лицо, уполномоченное давать правовую оценку требованиям заявителя (например, полнота и достоверность представленных для оказания государственной или муниципальной услуги документов).

Как представляется, подобный способ защиты, не приведет к сколь-нибудь значимому восстановлению прав, поскольку, например, при обращении с жалобой на нарушение сроков рассмотрения заявления по выдаче разрешения на строительство, предписанием уполномоченного органа может являться лишь указание на необходимость рассмотрения такого заявления, а не собственно выдачу такого разрешения на строительство.

В-третьих, рассмотрение жалобы осуществляется действия (бездействие) территориальной сетевой организации, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, организации, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организации водопроводно-канализационного хозяйства), организации, осуществляющей горячее водоснабжение, газораспределительной организации, теплоснабжающей организации при осуществлении в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства. В частности, под обжалование могут подпадать действия (бездействия), установленные перечнем процедур в сфере жилищного строительства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2014 № 403.

Лица, которые могут подавать жалобы

Во-первых, лица, подавшие заявки на участие в торгах.

Во-вторых, иные лица, права или законные интересы которых могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В зависимости от правоотношений, в рамках которого возникла необходимость защищать свои права посредством подачи жалобы, также можно выделить следующий круг субъектов:

• Жалоба подается любым лицом. Жалоба на положения документации о закупке может быть направлена любым лицом в антимонопольный орган до окончания срока подачи заявок на участие в закупке. [8]
• Жалоба подается участником градостроительной деятельности и застройщиком, в том числе после сдачи дома в эксплуатацию. По общему правилу обжалование в рамках реализации проектов по строительству доступно только субъектом градостроительной деятельности, и после сдачи дома в эксплуатацию, ранее считалось, что Застройщик таким участником перестает являться. Согласно выводам территориального УФАС заявителем может быть только участник градостроительных отношений. Указанное, однако, не исключает возможности подачи жалобы субъектов (например, застройщиком), в случае если дом уже введен в эксплуатацию и формально застройщик не является участником таких правоотношений, но при нарушении его прав и законных интересов, подача им жалобы возможна. Прекращение рассмотрения жалобы по вышеуказанным основаниям является необоснованным [9] .
• Жалоба может подаваться только специальным субъектом, если участник закупочной процедуры должен соответствовать конкретным требованиям. В случаях, предусмотренных законом, участник закупки может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии) или при наличии членства в саморегулируемой организации [10] .

Сроки обжалования

При подаче жалобы нужно помнить о следующих сроках подачи жалобы:

• 10 дней – для обжалования действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в Интернет, со дня такого размещения.
• 3 месяца – если заключение договора не осуществлено по результатам торгов, либо в случае признания торгов несостоявшимися обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей, допускается в течение 3 месяцев со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в Интернет, со дня такого размещения
• 3 месяца – обжалование актов и (или) действий (бездействия) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, со дня принятия акта и (или) совершения действия (бездействия) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей

Нарушение 3-месячного срока подачи жалобы в контролирующий орган не является основанием для возвращения жалобы заявителю. Если при подаче жалобы заявителем нарушен указанный 3-месячный срок, такая жалоба должна быть рассмотрена контролирующим органом.

Если при подаче жалобы заявителем нарушен 10-дневный срок, то:

• в случае, если орган ФАС до принятия жалобы к рассмотрению по существу достоверно известно о факте заключения договора по результатам торгов, такая жалоба рассматривается в порядке, установленном административным регламентом [11] ;
• в случае, если до принятия жалобы к рассмотрению по существу контролирующему органу не известно о наличии заключенного по результатам торгов договора, жалоба подлежит рассмотрению в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции [12] .

Куда подается жалоба?

При определении территориального управления ФАС России для подачи жалобы стоит ориентироваться на место совершения обжалуемого действия или вынесенного акта. Вместе с тем подача жалобы в неверный по территориальной принадлежности орган, не является основанием для возвращения жалобы.

Определение подведомственности рассмотрения жалобы осуществляется ответственным структурным подразделением (ответственными сотрудниками) контролирующего органа. Территориальные органы ФАС России рассматривают жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов территориальными органами ФОИВ, органами государственной власти субъектов, органами местного самоуправления и иными лицами.

Жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежат рассмотрению территориальным органом по месту нахождения организатора торгов.

В случае подачи в ФАС России жалобы, подлежащей рассмотрению территориальным органом, ФАС России передает в течение 3 рабочих дней после дня поступления жалобы такую жалобу в соответствующий территориальный орган по подведомственности для рассмотрения по существу. При этом ФАС России вправе рассмотреть любую жалобу, подлежащую рассмотрению территориальным органом.

В случае подачи в территориальный орган жалобы, подлежащей рассмотрению в ФАС России или в другом территориальном органе, такая жалоба передается в течение 3 рабочих дней после дня поступления жалобы для рассмотрения по существу соответственно в ФАС России или соответствующий территориальный орган, при этом копия жалобы направляется факсимильной связью или электронной почтой.

Решение о возвращении жалобы заявителю принимается в случаях отсутствия в жалобе необходимых обязательно установленных сведений, не подписания жалобы или ее подписание неуполномоченным лицом, наличия вступившего в законную силу судебного акта, в котором содержатся выводы о наличии или об отсутствии нарушения в обжалуемых актах, наличия ранее принятого контрольным органом решения по обжалуемым актам, либо если акт обжаловался в порядке закона об организации предоставления государственных и муниципальных услуг.

Требования к жалобе и последствия их несоблюдения

Требования к содержанию жалобы указаны в ч. 6. ст. 18.1 Закона № 135-ФЗ, которая устанавливает, что жалоба должна содержать:

1) наименование, место нахождения, почтовый адрес, номер контактного телефона организатора торгов, оператора электронной площадки, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, акты и (или) действия (бездействие) которых обжалуются;

2) наименование, сведения о месте нахождения (для юрлица), ФИО, сведения о месте жительства (для физлица) заявителя, почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона, номер факса;

3) указание на обжалуемые торги, если размещение информации об обжалуемых торгах на веб-сайте является обязательным в соответствии с законодательством, адрес сайта, на котором она размещена (указанная информация не представляется при обжаловании актов и (или) действий (бездействия) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей);

4) указание на обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, на нормативный правовой акт, устанавливающий порядок осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, мероприятий по реализации проекта по строительству, а также соответствующие доводы;

5) перечень прилагаемых к жалобе документов.

Жалоба в обязательном порядке подписывается заявителем или уполномоченным лицом на основании доверенности. Требование о подписании жалобы, поданной электронным способом, с помощью электронной цифровой подписи, является незаконным [13] . Жалоба может быть подана посредством почтовой или факсимильной связи, электронной почты либо иным способом.

Несоблюдение указанных требований является основанием для возвращения жалобы. Также жалоба может быть возвращена при наличии вступившего в законную силу судебного акта, в котором содержатся выводы о наличии или об отсутствии нарушения в обжалуемых актах, либо если принято решение относительно обжалуемых актов и (или) действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей. В течение 3 рабочих дней антимонопольным органом должно быть принято решение о возвращении жалобы заявителю, либо о назначении жалобы к рассмотрению. При возвращении жалобы податель в обязательном порядке письменно уведомляется о причинах возврата жалобы.

Порядок рассмотрения жалобы на нарушение процедуры торгов и заключение договоров

При подаче жалобы можно выделить следующие этапы рассмотрения жалобы.

1. Принятие жалобы к рассмотрению.

Срок принятия жалобы составляет 3 рабочих дня. По истечении указанного срока, при условии принятия жалобы, антимонопольный орган размещает информацию о поступлении жалобы и ее содержании на официальном сайте торгов или на сайте ФАС, направляет, уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу. При поступлении уведомления организатор торгов не вправе заключать договор до принятия антимонопольным органом решения по жалобе. Договор, заключенный с нарушением требования, установленного настоящим пунктом, является ничтожным [14] . Уведомление направляется посредством почтовой или факсимильной связи либо электронной почты.

Организатор торгов, оператор электронной площадки, конкурсная или аукционная комиссия, действия (бездействие) которых обжалуются, в течение 1 рабочего дня с момента получения уведомления обязаны известить лиц, подавших заявки на участие в торгах, о факте поступления жалобы, ее содержании, месте и времени ее рассмотрения.

2. Направления возражений.

Организатор торгов, оператор электронной площадки, конкурсная или аукционная комиссия, уполномоченный орган и (или) организация, осуществляющая эксплуатацию сетей, заявитель, а также лица, подавшие заявки на участие в торгах, вправе направить в антимонопольный орган возражение на жалобу или дополнение к ней и участвовать в рассмотрении жалобы лично или через своих представителей.

Возражение направляется не позднее чем за 2 рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

3. Рассмотрение жалобы по существу осуществляется комиссией антимонопольного органа.

Неявка лиц, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы по существу, не является препятствием для такого рассмотрения. Нарушение порядка извещения лиц, участвующих в деле по рассмотрению жалобы, будет являться основанием для признания недействительным вынесенных комиссией решений по такому делу в судебном порядке [15] .

В соответствии с п. 3.1.2 письма ФАС России от 16.03.2015 № ИА/12337/15 рассмотрение жалобы по существу включает:

• открытие заседания комиссии;
• проверка полномочий представителей сторон;
• выступление сторон;
• изучение членами комиссии обстоятельств дела и представленных материалов;
• совещание членов комиссии и принятие решения;
• оглашение принятого решения;
• разъяснение порядка обжалования решения, предписания [16] .

Результаты рассмотрения жалоб

По результатам рассмотрения жалобы, комиссией принимается одно из следующих решений:

• о признании жалобы обоснованной и выдаче предписания;
• о признании жалобы обоснованной и невыдаче предписания;
• о признании жалобы необоснованной и выдаче предписания (в случае, если доводы, изложенные в жалобе, не подтвердились, но Комиссия контролирующего органа установила иные не являющиеся предметом обжалования нарушения);
• о признании жалобы необоснованной и невыдаче предписания.
• о прекращении производства по жалобе.

Предписание об устранении допущенных нарушений выдается:

1) либо в случае признания жалобы обоснованной;

2) либо в случае установления иных нарушений, которые не были предметом обжалования.

Такие предписания являются обязательными и могут предписывать организатору торгов, оператору электронной площадки или комиссии:

• совершить действия, направленные на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов;
• внести изменения в документацию о торгах, извещение о проведении торгов;
• аннулировать торги.

При этом предписание об аннулировании торгов может быть выдано только до момента заключения договора с победителем, определенным по результатам таких торгов [17] . После заключения договора, права заявителя (подателя жалобы), полагающего, что его права нарушены, могут быть восстановлены посредством оспаривания в судебном порядке договоры.

Прекращение производства по рассмотрению жалобы происходит в случае наличия судебного решения по рассмотрению данного вопроса, а равно при наличии иных решений относительно обжалования указанных действий, бездействий или нормативных актов, которые составляют предмет рассматриваемой жалобы.

О вынесенном решении комиссия уведомляет заявителя, лицо, в отношении которого была подана жалобы. Копии решений и предписаний направляются в течение 3 рабочих дней. Кроме того, сведения о таком решении размещаются на сайте торгов или на сайте антимонопольного органа.

Обжалование результатов

В соответствии с п. 18 Обзора Президиума ФАС следует, что решения и предписания ФАС не подлежат пересмотру коллегиальными органами ФАС России в порядке, установленном статьей 23 Закона о защите конкуренции [18] . В ФАС России поступают жалобы о пересмотре решений и предписаний, вынесенных в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.

Из содержания ч. 4 статьи 23 Закона о защите конкуренции следует, что пересмотру в коллегиальном органе ФАС России подлежат решения и предписания по делам о нарушении антимонопольного законодательства.

Вместе с тем процедура рассмотрения жалоб в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции не предусматривает возбуждение и рассмотрение антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства, соответственно решения и (или) предписания территориального органа не подлежат пересмотру в коллегиальном органе ФАС [19] .

Таким образом, в случае несогласия с решением (предписанием) антимонопольного органа заинтересованные лица вправе обратиться в суд в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

[1] В силу п. 10 ст. 3 Закона № 223-ФЗ подача жалоб в рамках проводимых закупок в соответствии с указанным законом осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 18.1 Закона № 135-ФЗ.

[2] Применимость процедуры подачи жалоб в антимонопольный орган к отношениям, вытекающим из концессионных соглашений, следует из письма ФАС России от 28.08.2020 № ИА/74481/20 «О применении антимонопольного законодательства при заключении концессионного соглашения».

[3] Пункт 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017.

[4] Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 13.10.2017 № 305-КГ17-8138 по делу № А40-93344/2016.

[5] Определение ВС РФ от 13.10.2017 года № 305-КГ17-8138.

[6] Ст. 5.2 ГрК РФ введена на основании Федерального закона от 01.07.2021 № 275-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и вступила в силу с 01.09.2021.

[7] Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2021 № Ф05-15339/2021 по делу № А40-176384/20-145-1239. Указанный спор рассматривался судом по старой редакции ст. 18.1 Закона № 135-ФЗ, но общая логика, высказанная судом в постановлении, применима и к действующей редакции.

[8] Письмо ФАС России от 25.06.2019 № МЕ/53183/19 «О принятии антимонопольным органом в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» жалобы к рассмотрению, поданной лицом, не являющимся участником закупки».

[9] Письмо ФАС России от 13.02.2018 № РП/9241/18 «Информация о рассмотрении территориальными органами ФАС России жалоб в отношении уполномоченных органов и сетевых организаций.

[10] Письмо ФАС России от 13.07.2017 № ИА/47916/17 «По вопросам о принятии к рассмотрению жалоб от физических лиц».

[11] Приказ ФАС России от 25.05.2012 №339 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации».

[12] Письмо ФАС России от 16.03.2015 № ИА/12337/15.

[13] Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.02.2017 № Ф07-13743/2016 по делу № А56-13072/2016.

[14] Обзор судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018.

[15] Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.05.2021 № Ф02-2176/2021 по делу № А19-10558/2020.

[16] Письмо ФАС России от 16.03.2015 № ИА/12337/15.

[17] Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.06.2020 № Ф01-9688/2020 по делу № А43-35747/2019.

[18] Обзор практики применения антимонопольного законодательства коллегиальными органами ФАС России (за период с 5 января 2016 года по 1 июля 2018 года) (утв. протоколом Президиума ФАС России от 03.10.2018 № 10).

[19] Пункт 18 Обзора практики применения антимонопольного законодательства коллегиальными органами ФАС России (за период с 5 января 2016 года по 1 июля 2018 года), утв. протоколом Президиума ФАС России от 03.10.2018 № 10.

Источник: brace-lf.com

Порядок обжалования выдачи разрешения на строительство

Нюансы обжалования заключений органами ГСН и процедуры корректировки проекта в ходе строительства для портала ЕРЗ.РФ прокомментировал генеральный директор общероссийского общественного фонда «Центр качества строительства» Николай МАЛЫШЕВ.

Фото: www.sam-otdelochnik.ru

«В начале марта 2020 года, — напоминает эксперт, — в СМИ появилась информация о том, что Минстрой России подготовил и вынес на обсуждение поправки в Градостроительный кодекс РФ (ГрК РФ), которые наделяют органы государственного строительного надзора правом обжаловать положительные заключения экспертизы проектной документации в отношении поднадзорных объектов.

Первая мысль – вода камень точит! Наконец-то удалось достучаться 1 — государство спустя почти 8 лет всерьез займется решением проблемы торговли положительными заключениями экспертизы проектной документации.

Однако после ознакомления с текстом законопроекта, который был подготовлен в недрах Минстроя России, энтузиазм немного угас, поскольку вместо системного подхода к вопросу обеспечения безопасности строительства в проекте удалось обнаружить лишь имитацию деятельности в этом направлении.

Даже в таком простом вопросе, как обжалование положительных заключений экспертизы, которые были выданы с нарушениями, Минстрой предлагает использовать более затратный способ судебного разбирательства вместо предусмотренного ч. 12 ст. 49 ГрК РФ механизма разрешения споров в досудебном порядке в экспертной комиссии Минстроя России. Но многим специалистам еще в 2012 году было понятно, что досудебный порядок обжалования экспертных заключений не будет работать.

Федеральным законом от 28.11.2011 337-ФЗ не был предусмотрен субъект, который наделен правом и заинтересован в целях обеспечения безопасности возводимых объектов обжаловать положительное заключение экспертизы, выданное с нарушениями. Застройщик, которого наделили таким правом, явно не станет обжаловать положительное заключение экспертизы себе во вред. К тому же у него всегда имеется возможность не утверждать проектную документацию, получив хоть десяток положительных заключений экспертизы.

Обжаловать отрицательное заключение экспертизы застройщику в большинстве случаев также не имеет смысла. В условиях конкуренции сотен коммерческих экспертных организаций за контракты на проведение экспертизы (в отношении объектов капитального строительства регионального уровня) намного проще сменить экспертную организацию, по какому-то недоразумению выдавшую отрицательное заключение.

По данным Единого государственного реестра заключений (ЕГРЗ) за 2019 год частные организации негосударственной экспертизы подготовили 14 372 экспертных заключений, в которых насчитывается целых 0,4% отрицательных заключений).

Фото: www.gge.ru

Очевидно, что из государственных структур именно органы Госстройнадзора обладают наибольшей компетенцией и возможностями для обжалования положительных экспертных заключений в целях пресечения реализации ошибочных проектных решений на начальной стадии строительства. Согласно ч. 5 ст. 52 ГрК РФ указанные органы не позднее чем за 7 рабочих дней до начала строительства должны получать от застройщика извещение с приложением проектной документации и положительного заключения экспертизы.

В 1990-е годы органы Госархстройнадзора при выявлении ошибочных проектных решений в ходе строительства могли пресекать реализацию таких решений (даже при наличии положительных заключений экспертизы) и самостоятельно привлекать к административной ответственности проектные организации.

По данным Главной инспекции Госархстройнадзора Госстроя России, порядка 5% от суммы всех административных штрафов за правонарушения в области строительства были наложены на проектные организации, допустившие ошибки в проектах. В судебной практике не было обнаружено случаев отмены решений по административным делам в отношении проектных организаций, подтвержденных Главной инспекцией.

Так что же мешает просто дополнить ч. 12 ст. 49 ГрК РФ фразой «а также орган государственного строительного надзора» и с задержкой в 8 лет попытаться запустить механизм контроля результатов деятельности организаций негосударственной экспертизы?

Фото: www.inkotelniki.ru

Такое впечатление, что кого-то в Минстрое вполне устраивает ситуация, при которой с 2012 года экспертная комиссия, обладающая правом отменить любое заключение экспертизы проектной документации, существует лишь на бумаге. Пресечением случаев реализации ошибочных проектных решений и отменой незаконно выданных положительных заключений экспертизы, видимо, должен занимается кто-то другой. А органы Госстройнадзора, мол, пусть обращаются в суды и там доказывают «несоответствие по содержанию установленным требованиям заключения экспертизы проектной документации».

На этот случай уже есть заготовки в судебной практике:

«Согласно пункту 2 Порядка для рассмотрения споров … создается экспертная комиссия.

Согласно пункту 3 Порядка заключение экспертизы может быть обжаловано в соответствии с настоящим Порядком застройщиком, техническим заказчиком или их представителем в течение трех лет со дня утверждения такого заключения.

Порядок обжалования заключений экспертизы проектной документации законодательством определен.

У суда первой инстанции не имелось оснований рассматривать предъявленный иск» (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 №13АП-4840/15);

«Правом обжаловать заключение негосударственной экспертизы проектной документации обладает закрытый перечень лиц — застройщик, технический заказчик или уполномоченные ими лица. Компетентным органом, уполномоченным рассматривать жалобу указанных лиц, к числу которых административные истцы не относятся, является специально созданная экспертная комиссия, чье решение, оформленное протоколом, может быть обжаловано в судебном порядке.

Фото: www.moepravo.pro

Доводы апелляционных жалоб, в которых оспариваются выводы экспертизы, не могут быть приняты во внимание, так как не основаны на специальных познаниях и досудебном решении экспертной комиссии, созданной в установленном законом порядке» (Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 26.03.2018 по делу №33а-2107/2018).

Хочу также напомнить, что с лета 2018 года органы Госстройнадзора освободили от ответственности за соответствие возведенного объекта требованиям безопасности (технических регламентов). Выдавать ЗОС они должны исключительно на основании соответствия объекта капитального строительства проектной документации (независимо от качества такой документации и наличия в ней ошибочных решений). В связи с этим слабо верится, что длительная процедура обжалования положительных заключений в судебном порядке (без права обращения в экспертную комиссии Минстроя России) будет в массовом порядке востребована органами Госстройнадзора.

После ограничения предмета государственного строительного надзора существует большой соблазн закрыть глаза на ошибки в проекте и выдать по такой проектной документации ЗОС, переложив всю ответственность за безопасность возведенного объекта на проектировщика и экспертизу. Тем более что в настоящее время у органов Госстройнадзора фактически отсутствует возможность противодействия реализации в ходе строительства ошибочных проектных решений.

Удивительно, почему на этот факт не обращают внимания. С лета 2018 года значение экспертизы проектной документации как механизма обеспечения механической, пожарной, экологической, санитарно-эпидемиологической безопасности объектов капитального строительства существенно возросло. В этих условиях требования к экспертным организациям должны быть высокими, контроль их деятельности — эффективным, а санкции за необоснованную выдачу положительного заключения — максимально жесткими.

На практике же до сих пор не решена проблема откровенной торговли положительными заключениями экспертизы проектной документации, которая особенно остро встала после 1 апреля 2012 года.

Еще в 2014 году в п. 3 протокола совещания у Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации от 03.06.2014 №ДК-П9-119пр зафиксировано поручение Минстрою России и Минэкономразвития России до 15.09.2014 разработать и представить в Правительство РФ проекты нормативных правовых актов, предусматривающих:

— повышение требований к экспертам и организациям, проводящим негосударственную экспертизу проектной документации;

— введение ответственности экспертов и экспертных организаций за выдачу положительного заключения в нарушение требований действующего законодательства.

Фото: www.c.pxhere.com

Тогда же с участием экспертов был подготовлен и рассмотрен на рабочей группе в Минстрое России план мероприятий по совершенствованию законодательства (размещен на сайте цкс.рф в разделе «Аналитика»), а также разработаны все проекты правовых актов, вносящим комплексные изменения в ГрК РФ, акты Правительства РФ и ведомственные приказы Росстроя (Минрегиона России).

С тех пор прошло больше 5 лет, но почти ничего из предложенных системных мер (а большинство из них и сегодня актуальны) не было реализовано. А поручение Заместителя Председателя Правительства РФ в этой части так и не было исполнено.

Хотя для борьбы с таким позорным для государства явлением, как торговля положительными заключениями экспертизы проектов, не нужно делать чего-то сверхъестественного, достаточно установить контроль результатов деятельности экспертных организаций и прописать серьезную ответственность за нарушения.

Выявить большую часть некачественных экспертных заключений можно без больших трудозатрат при помощи Единого государственного реестра заключений экспертизы. Достаточно предусмотреть обязательную проверку экспертных заключений на предмет их соответствия нормативным требованиям к составу, содержанию и порядку оформлению (приказ Минстроя России от 08.06.2018 №341/пр) на стадии раскрытия информации в ЕГРЗ.

Меня еще в 2014 году поразил случай, когда в качестве образца экспертного заключения на рабочей комиссии в Минстрое было представлено заключение государственной экспертизы проектной документации, которое по тексту не содержало никаких выводов о соответствии проектной документации результатам инженерных изысканий. Про заключения частных организаций, которые торгуют такими заключениями, говорить вообще не приходится.

Наличие такого фильтра на этапе раскрытия информации в ЕГРЗ позволит уменьшить число споров на стадии выдачи разрешений на строительство (логично, чтобы указанную проверку был вправе проводить один орган, а не тысяча муниципалитетов по всей стране). Уполномоченные органы при выдаче разрешений на строительство не должны проверять правильность оформления экспертного заключения или наличие полномочий у экспертной организации: им следует полагаться исключительно на данные ЕГРЗ.

Фото: www.tehproektstroy.ru

Такие данные должны подтверждать факт выдачи положительного заключения экспертизы уполномоченной организацией (аккредитация не приостановлена и не аннулирована) и оформление экспертного заключения согласно установленным требованиям к его составу, содержанию и порядку оформления (включая полноту содержащихся в нем выводов).

Пресекать реализацию ошибочных проектных решений и выявлять положительные экспертные заключения, которые оформлены надлежащим образом, но выданы необоснованно, целесообразно на начальной стадии строительства посредством быстрой и эффективной процедуры досудебного обжалования таких заключений органами Госстройнадзора. Причем правом на такое обжалование орган Госстройнадзора должен обладать до момента, пока он не выдал ЗОС на основании проектной документации, подтвержденной соответствующим заключением экспертизы.

В 2014 году обсуждался вопрос о возможности наделения правом на обращение с жалобой в экспертную комиссию Минстроя России органов, уполномоченных выдавать разрешения на строительство на основании поступивших к ним разделов проектной документации и положительного экспертного заключения. Тогда этот вопрос отложили, и большинство экспертов с этим согласилось.

По прошествии пяти лет с учетом данных по росту аварий зданий и сооружений представляется целесообразным предоставить указанным органам право подавать жалобы, поскольку для выявления ошибок проектирования и предупреждения потенциальных аварий нужно задействовать все возможные средства. Органы, выдающие разрешения, определенно относятся к числу заинтересованных лиц, поскольку на основании проектной документации, прошедшей экспертизу, они должны выдавать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и нести за это ответственность.

Фото: www.fs.4geo.ru

При этом факт подачи жалобы на положительное заключение в экспертную комиссию Минстроя России не влечет никаких последствий для застройщика до момента, пока компетентный орган не примет решения по результатам рассмотрений такой жалобы. Решение экспертной комиссии об отмене положительного заключения экспертизы должно незамедлительно отражаться в ЕГРЗ и приводить к немедленной приостановке строительства (через механизм отзыва разрешения на строительство или приостановления его действия) до момента корректировки проекта (с последующей экспертизой) либо до вступления в силу судебного акта об отмене решения экспертной комиссии.

Факты отмены положительных экспертных заключений (в том числе заведомо ложных) должны неотвратимо приводить к приостановлению (при наличии негрубых нарушений) или аннулированию (при выявлении неоднократных или грубых нарушений) аккредитации организации на право проведения негосударственной экспертизы, а также аттестатов экспертов, которые подписали такие заключения (с возможным запретом заниматься указанной деятельностью в дальнейшем).

В КоАП с 2014 года предусмотрена дисквалификация на срок до двух лет экспертов за выдачу заведомо ложного заключения экспертизы промышленной безопасности, с 2015 года — дисквалификация на срок до трех лет кадастровых инженеров за внесение заведомо ложных сведений в документы кадастрового учета, с 2017 года — дисквалификация на срок до трех лет экспертов за подписание заведомо ложного заключения о независимой оценке пожарного риска.

В то же время эксперты, которые подписывают заведомо ложные заключения экспертизы проектной документации и тем самым без надлежащей проверки подтверждают соответствие проектных решений требованиям механической, пожарной, экологической, санитарно-эпидемиологической безопасности, никакой ответственности не несут (даже в форме аннулирования квалификационных аттестатов).

Руководители организаций негосударственной экспертизы (уполномоченные ими лица) не подлежат обязательной аттестации, хотя утверждают экспертные заключения. В судебной практике встречались случаи, когда уволившиеся из организаций негосударственной экспертизы работники требовали признать фальшивыми свои подписи на выданных экспертных заключениях. Очевидно, что такие подписи не могли появиться без ведома лица, которое утвердило экспертное заключение.

Фото: www.i.kvadrat.ru

Анализируя действующее законодательство и внесенные в него за последние годы изменения, поражаешься тому, насколько бессистемными являются меры по реформированию экспертизы проектной документации.

В 2007 году вроде бы логично отменили специализированные государственные экспертизы проектной документации (экологическую, пожарного надзора, санитарно-эпидемиологическую, историко-культурную экспертизу) и образовали органы единой (комплексной) государственной экспертизы в каждом субъекте РФ. Контроль деятельности таких организаций возложили на федеральный орган исполнительной власти (с правом проводить проверки и выдавать обязательные предписания об отмене экспертных заключений, согласовывать структуры органов экспертизы, устанавливать требования к ежеквартальной отчетности и т.п.).

В 2012 году полномочиями по проведению комплексной экспертизы в отношении большинства объектов регионального уровня (включая массовое жилищное строительство) наделили частные коммерческие структуры (цель их деятельности — извлечение прибыли), которым достаточно иметь в штате всего пять экспертов со стажем работы от 3 до 5 лет и сайт в сети «Интернет» (ч. 2 ст. 50 ГрК РФ). При этом не предусмотрели не только систему контроля результатов деятельности таких структур, но даже не распространили на них существующую систему отчетности органов государственной экспертизы.

В отличие от органов региональной государственной экспертизы, деятельность которых ограничена одним субъектом РФ, частное ООО с пятью экспертами в штате может выдавать заключения применительно к объектам капитального строительства на всей территории страны. Стоимость негосударственной экспертизы может устанавливаться произвольно и не быть привязанной к обязательной для органов государственной экспертизы методике расчета. В условиях конкуренции и отсутствия контроля это логично приводит к демпингу. Хотя понятно, что при низкой стоимости экспертизы комплексно рассмотреть проект с привлечением квалифицированных экспертов просто невозможно.

С задержкой в несколько лет в июле 2018 года (первое поручение Заместителя Председателя Правительства РФ по этому вопросу датируется 2014 годом) все-таки начал функционировать Единый реестр заключений экспертизы проектной документации. Правда, его потенциал совершенно не используется для целей контроля результатов деятельности экспертных организаций.

Непонятно, почему приказом Минстроя России от 22.02.2018 №115/пр не предусмотрена элементарная проверка соблюдения требований к составу, содержанию и порядку оформления экспертного заключения, которое загружается в ЕГРЗ. Между тем по результатам такой проверки Минстрой мог бы через Росаккредитацию приостановить (аннулировать) не один десяток свидетельств об аккредитации в отношении организаций, которые не в состоянии даже оформить экспертное заключение надлежащим образом.

Николай Малышев

К сожалению, подготовленный Минстроем законопроект об обжаловании положительных заключений экспертизы в полной мере не отвечает ни на один из вызовов, стоящих перед государством в таком вопросе, как обеспечение качества и безопасности строящихся объектов (в том числе даже в таком аспекте, как пресечение ошибок и нарушений при подготовке проектной документации и ее экспертизе). Кроме того, предлагаемые меры явно запоздали и не учитывают последних изменений законодательства.

С 27 июня 2019 года значение экспертизы проектной документации резко снизилось. Далеко не факт, что объект капитального строительства будет вводиться в эксплуатацию на основании проектных решений, которые одобрила экспертиза.

Что мешает застройщику внести кардинальные изменения в проект (даже затронув отдельные элементы несущих конструкций) в ходе строительства, получив на коммерческой основе подтверждение внесенных изменений в любой из 40 тыс. проектных организаций по своему выбору (к автору проекта обращаться не обязательно)?

Установлен ли действующим законодательством механизм обжалования и оперативной отмены незаконно выданных проектными организациями подтверждений соответствия вносимых в проект изменений?

Предусмотрена ли персональная ответственность главного инженера проекта, утвердившего такое подтверждение соответствия в нарушение закона?

Простой учет выданных проектными организациями подтверждений соответствия государство планирует вести? В какой информационной системе систематизируются сведения о таких документах?

Невольно возникает ощущение, что бизнес по торговле положительными заключениями экспертизы решили искоренить посредством конкуренции экспертных организаций с проектными за право выдать по заказу застройщика документ, подтверждающий соответствие проектных решений требованиям безопасности.

В самом деле, зачем спорить или договариваться с экспертизой об одобрении проекта, если многие вещи можно переиграть в ходе строительства за умеренную плату и без особых рисков», — резюмирует генеральный директор общероссийского общественного фонда «Центр качества строительства» Николай Малышев (на фото).

1 Предложение по наделению органа Госстройнадзора правом обжаловать положительное заключение экспертизы в отношении поднадзорного объекта в экспертной комиссии Минстроя России было отражено в октябре 2013 года в резолюции межрегиональной конференции руководителей Госстройнадзора из 74 субъектов РФ.

Источник: erzrf.ru