Последствия недействительности договора на строительство

Требование о признании недействительной ничтожной сделки может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. При этом суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов. Позиции судов и особенности судебной практики комментирует юрист консалтинговой группы G3 Екатерина Черкасова.

1. Суд откажет в применении последствий недействительности оспоримой сделки, если сторона не конкретизирует, какие именно последствия следует применить

Общество с ограниченной ответственностью «ЛакТехПром», Общество с ограниченной ответственностью «Энергопроект», Общество с ограниченной ответственностью «Технопласт» обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу «Энергокомплекс — Генерация», Обществу с ограниченной ответственностью «Строй Гарант» о признании недействительной сделки — договора уступки прав (требований) от 14.03.2016, заключенного между ООО «Строй Гарант» и ЗАО «Энергокомплекс — Генерация», а также о применении последствий недействительности сделки.

Признание договора недействительным. Юридическая консультация от RosCo

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2017 заявленные требования удовлетворены в части: суд признал недействительным договор уступки прав (требований) от 14.03.2016, заключенный между ООО «Строй Гарант» и ЗАО «Энергокомплекс — Генерация», в остальной части иска отказал.

Полагая, что договор уступки права является недействительным (являясь сделкой с заинтересованностью, он был заключен без надлежащего одобрения (ст. 45 ФЗ «Об Обществах с ограниченной ответственностью» ), которое требовалось, поскольку члены Совета директоров ООО «Строй Гарант» — Пирогов Л.В. и Селезнев Л.В., — одновременно являлись членами Совета директоров ЗАО «Энергокомплекс — Генерация»), истцы обратились в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований в части признания оспариваемой сделки недействительной, поскольку собрание не созывалось, не проводилось, сделка не одобрялась при необходимости совершения указанных действий, что является существенным нарушением корпоративного законодательства.

Отказывая в применении последствий недействительности сделки, суды исходили из того, что истцы не указали, какие именно последствия должны быть применены (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.03.2018 N Ф05-595/2018 по делу N А40-81043/17).

По другому делу (N А21-1431/2016) суд апелляционной инстанции не усмотрел нарушения судами статьи 166 ГК РФ , так как с учетом обстоятельств дела (в частности, стороны не ссылались на возможность применения реституции в просительной части иска) суд первой инстанции обоснованно не применил последствия недействительности договоров поручительства по собственной инициативе (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016 N 13АП-23585/2016, 13АП-26200/2016 по делу № А21-1431/2016).

Недействительный договор

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что право требования к банку согласно условиям договора цессии передается в соответствии с судебными актами по делу № А21-1434/2016, однако в рамках указанного дела о признании недействительными договоров поручительства требований о применении последствий недействительности не заявлялось и суд таких последствий не применял, судебными актам по указанному делу денежные средства не взыскивались, руководствуясь положениями статей 382 , 384 , 410 Гражданского кодекса Российской Федерации , суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии предмета уступки права требования и отсутствии в связи с этим оснований для удовлетворения иска (Определение Верховного Суда РФ от 13.07.2018 N 307-ЭС18-9537 по делу N А56-12679/2017).

По делу N А41-8877/2015 иск предъявлен о признании договоров займа от 09.08.2013 N 1/08/2013, от 09.08.2013 N 2/08/2013 и от 09.10.2013 N 10-2013 недействительными сделками и мотивирован тем, что при заключении оспариваемых договоров займа обществом, участником которого является истец, не соблюдены требования к порядку одобрения сделок с заинтересованностью, установленные статьей 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Возражения заявителя, изложенные в настоящей жалобе, касающиеся неприменения судами последствий недействительности сделок, также подлежат отклонению, поскольку требования о применении последствий недействительности оспоримых сделок в настоящем деле не заявлялись (Определение Верховного Суда РФ от 29.05.2017 N 305-ЭС16-1798 по делу N А41-8877/2015).

В рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Терешкова Ольга Николаевна обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора уступки от 09.10.2013 N 1-вх/2013-Таш, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Кузбасстопливосбыт» (далее — общество) и должником.

Определением суда первой инстанции от 15.06.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 18.08.2015 и округа от 26.10.2015, заявленные требования удовлетворены. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит обжалуемые судебные акты отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Довод кассационной жалобы о неприменении судом последствий недействительности сделки подлежит отклонению, поскольку в счет оплаты по спорной сделке общество уменьшило свои требования к должнику на сумму 7 088 555,11 руб. по договору поставки угля. Однако сделка по зачету встречных требований не была предметом рассмотрения по настоящему обособленному спору, поскольку определением суда первой инстанции от 11.06.2015 отказано в объединении дел по оспариванию договора уступки от 09.10.2013 N 1-вх/2013-Таш и зачета от 20.11.2013. При этом до рассмотрения обоих споров вопрос о применении последствий недействительности сделки не представляется возможным решить.

Кроме того, требование о применении последствий конкурсным управляющим не заявлялось, а неприменение судом последствий по собственной инициативе не влечет незаконность судебного акта, сторона сделки не лишена возможности заявить о применении последствий недействительности сделки. (Определение Верховного Суда РФ от 30.03.2016 N 304-ЭС15-7530(5) по делу N А45-684/2014).

В силу пункта 4 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, а также в иных предусмотренных законом случаях.

Процессуальный порядок применения данной нормы, ограничивающей полномочия суда по применению последствий недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, предусмотрен в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому по смыслу статьи 65 АПК РФ при решении вопроса о применении по своей инициативе последствий недействительности ничтожной сделки суду следует вынести указанный вопрос на обсуждение сторон, а в мотивировочной части судебного решения должно быть указано, какие публичные интересы подлежат защите, либо содержаться ссылка на специальную норму закона, позволяющую применить названные последствия по инициативе суда.

При рассмотрении спора по существу в ходе судебного разбирательства требование о применении последствий недействительности спорной сделки истцами не было предъявлено, просительная часть искового заявления, уточненного в порядке статьи 65 АПК РФ , не содержит такого требования.

В то же время ограничение инициативы суда в применении пункта 4 статьи 166 ГК РФ обусловлено тем, что предъявление требований о применении последствий недействительности оспоримой сделки относится к субъективным правам сторон по сделке; реализация данных прав осуществляется этими лицами самостоятельно с учетом своих интересов. Иной подход влечет нарушение принципа диспозитивности арбитражного процесса.

Поскольку сделка признана оспоримой, а не ничтожной, и действующим законодательством не предусмотрены специальные нормы, позволяющие применить последствия ее недействительности по инициативе суда, апелляционный суд не вправе был применить последствия и в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 166 ГК РФ .

В связи с этим является ошибочным сделанный апелляционным судом вывод о возможности применения в данном случае последствий недействительности сделки независимо от того, было ли указано на это в заявлении об оспаривании сделки.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, суд кассационной инстанции полагает, что у апелляционного суда не имелось правовых оснований для принятия дополнительного постановления в порядке, установленном частью 1 статьи 178 АПК РФ , в связи с чем апелляционный суд, вынося дополнительное постановление, вышел за пределы своих полномочий и рассмотрел требование, которое не было заявлено к рассмотрению.

При таком положении кассационная жалоба является обоснованной, и поскольку судом апелляционной инстанции допущено нарушение норм процессуального права в соответствии с положениями статей 287 , 288 АПК РФ дополнительное апелляционное постановление следует отменить, а поданное 24.11.2017 заявление о применении последствий недействительности договора от 26.10.2016 купли-продажи 100% доли в уставном капитале ООО «Уютный дом», заключенного между ООО «ТП-Инвест» и Терентьевым А.В., не подлежит удовлетворению по основаниям, указанным в настоящем постановлении, поскольку отсутствуют правовые основания для принятия дополнительного судебного акта (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.06.2018 N Ф07-4568/2018 по делу N А56-75695/2016).

Таким образом, анализ судебной практики показал, что при обращении с исковым заявлением о признании недействительной оспоримой сделки, истцу следует конкретизировать какие именно последствия недействительности сделки следует применить в случае, если она будет признана судом недействительной. В противном случае, суд вправе отказать в применении последствий недействительности сделки. Такая ситуация достаточно опасна и актуальна, когда срок на обращение с отдельным иском по последствиям недействительности сделки (например, с виндикационным иском) истек.

2. Суд не вправе применять по своей инициативе последствия недействительности ничтожной сделки, если это не является необходимым для защиты публичных интересов

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2017 признан недействительным договор подряда N 260514 от 26.05.2014, заключенный между ООО «ИНВЕСТФОН» и ООО «СтройТраст».

Обращаясь с заявлением о признании сделки недействительной, конкурсный управляющий указывал, что договор подряда от 26 мая 2014 года носит мнимый характер, поскольку подрядные работы ответчиком фактически не выполнялись.

В ответ на доводы апелляционных жалоб о том, что суд, признавая сделку недействительной, неправомерно не применил последствия недействительности сделки, суд апелляционной инстанции сослался на то обстоятельство, что требование о применении последствий недействительности сделок конкурсным управляющим должника не заявлялось, при этом последний не лишен права обратиться в суд с самостоятельным требованием о применении последствий недействительности сделки.

Конкурсный управляющий должника и ПАО «Сбербанк России» в обоснование доводов жалобы ссылались на то, что в пункте 29 Постановления N 63 разъяснено, что если сделка, признанная в порядке главы III.1 Закона о банкротстве недействительной, была исполнена должником и (или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 61.6 и абзац второй пункта 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве) независимо от того, было ли указано на это в заявлении об оспаривании сделки.

Также заявители указали, что в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки (реституцию) по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, а также в иных предусмотренных законом случаях (пункт 4 статьи 166 ГК РФ).

Что касается доводов конкурсного управляющего должника и ПАО «Сбербанк России» о том, что суд должен был по своей инициативе применить последствия недействительности сделки, поскольку в пункте 29 Постановления N 63 разъяснено, что если сделка, признанная в порядке главы III.1 Закона о банкротстве недействительной, была исполнена должником и (или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации , пункт 1 статьи 61.6 и абзац второй пункта 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве) независимо от того, было ли указано на это в заявлении об оспаривании сделки, то суд округа не может признать их основанием для отмены судебного акта.

Вышеуказанные разъяснения касаются сделок должника, признанных недействительными по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве.

В данном случае сделка признана недействительной на основании ст. 170 ГК РФ .

В таком случае суды обоснованно применили п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть заявлено конкурсным управляющим в самостоятельном порядке.

Ссылку на п. 79 вышеуказанного Пленума суд округа также не может признать состоятельной, поскольку согласно данным разъяснениям суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки (реституцию) по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, тогда как в данном случае публичные интересы оспариваемой сделкой не затронуты (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2018 N Ф05-2663/2018 по делу N А40-46342/15).

Из указанного постановления следует, что, обращаясь с требованием о признании недействительной ничтожной сделки, истцу также, как и в случае с оспоримыми сделками, следует заявить о применении последствий недействительности в определенном виде. В случае, если о применении последствий недействительности не заявлено, истец не лишается права на обращение с отдельным иском, но при этом вопрос применения последствий недействительности сделки будет затянут, по сравнению с обращением с таким требованием при подаче иска о признании сделки недействительной.

3. При решении вопроса о применении по своей инициативе последствий недействительности ничтожной сделки суду следует вынести указанный вопрос на обсуждение сторон

Процессуальный порядок применения нормы, ограничивающей полномочия суда по применению последствий недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, предусмотрен в пункте 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому по смыслу статьи 65 АПК РФ при решении вопроса о применении по своей инициативе последствий недействительности ничтожной сделки суду следует вынести указанный вопрос на обсуждение сторон, а в мотивировочной части судебного решения должно быть указано, какие публичные интересы подлежат защите, либо содержаться ссылка на специальную норму закона, позволяющую применить названные последствия по инициативе суда.

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , к индивидуальному предпринимателю Марцинович Марине Александровне о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на торговый киоск, расположенный по адресу: г. Кызыл, рядом с жилым домом N 98 по ул. Кочетова, исключении записи о регистрации права собственности на торговый киоск из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее — ЕГРП); о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок с кадастровым номером 17:18:0105008:127, расположенный по адресу: г. Кызыл, рядом с жилым домом N 98 по ул. Кочетова, исключении записи о регистрации права собственности на земельный участок из ЕГРП.

В соответствии с частью 1 статьи 166 и частью 1 статьи 167 Гражданского кодекса ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При этом суд кассационной инстанции верно указал, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Признание сделки по отчуждению земельного участка недействительной и восстановление права публично-правового образования распоряжаться земельным участком позволит ему в последующем защитить свои права, нарушенные недостоверной записью в ЕГРП, и принять меры к освобождению земельного участка от находящегося на нем объекта.

Согласно пункту 79 Постановления N 25 суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки (реституцию) по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, а также в иных предусмотренных законом случаях (пункт 4 статьи 166 Гражданского кодекса ).

Суду первой инстанции следовало предложить сторонам уточнить заявленные требования в отношении спорного земельного участка, либо рассмотреть вопрос о возможности применения последствий недействительности ничтожной сделки (реституцию) по своей инициативе, поставив указанный вопрос на обсуждение сторон (Определение Верховного Суда РФ от 19.02.2018 N 302-ЭС17-22887 по делу N А69-3992/2015).

Анализ судебной практики показал, что инициатива суда в применении последствий недействительности ничтожной сделки ограничена защитой публичных интересов. Полномочий применять по собственной инициативе последствия недействительности оспоримых сделок, в том числе уже аннулированных в судебном порядке, суду не предоставлено.

Источник: ppt.ru

Официальный сайт
Верховного Суда Российской Федерации

Договор инвестирования строительства многоквартирного дома в части передачи нежилых помещений, которые отнесены законом к общему имуществу дома, в собственность одному лицу является ничтожным. Срок исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной в силу ничтожности и применении последствий ее недействительности следует исчислять с момента совершения хотя бы одной стороной действий, направленных на выполнение принятых на себя обязательств. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 5-КГ12-7 (Извлечение) — Верховный Суд Российской Федерации

Источник: www.vsrf.ru

Признание судом договора недействительным

В силу ст.167 ГК РФ признание договора недействительным по решению суда означает отмену любых юридических последствий от его исполнения. Обе стороны обязаны возвратить контрагенту все, что было получено ими от него с момента подписания соглашения. Если блага невозможно вернуть в натуре, то придется возместить их действительную стоимость. Поговорим о юридических аспектах вопроса признания договора недействительным.

Основания для признания сделки недействительной

Перед составлением иска нужно понять, является ли данная сделка оспоримой или же ничтожной, т. е. недействительной априори ввиду противоречия нормам действующего законодательства РФ. Оспоримые признаются таковыми исключительно по факту инициации судебного дела о признании договора недействительным, так как требуют наличия неоспоримых доказательств наличия нарушений.

Яркие примеры ничтожности сделки:

недостижение возраста совершеннолетия одной из сторон – п.1 ст.172;

нарушение требования о письменной форме договора – в частности, займа (ст.808 ГК РФ), дарения (п.2 ст.574 ГК РФ), купли-продажи недвижимости (ст.550 ГК РФ) и так далее;

нарушение требования об обязательной регистрации сделки – в частности, отсутствие регистрации ДКП недвижимости в Росреестре (см. п.6 ст.1 ФЗ №218 от 13 июля 2015 года);

отсутствие нотариального удостоверения договора ренты или согласия супруга на продажу недвижимости – ст.584 ГК РФ и ч.3 ст.163 ГК РФ;

отсутствие условия, являющегося существенным (например, четкого описания предмета сделки по аренде оборудования) – см. абз.2 п.1 ст.432 ГК РФ, п.3 ст.607 ГК РФ).

Подать иск по ничтожной сделке может не только сторона соглашения, но и третье лицо. Кроме того, суд имеет право самостоятельно признать данное соглашение недействительным, если будет доказано наличие признаков ничтожной сделки.

Оспоримые сделки, в свою очередь, требуют проведения расследования с целью нахождения доказательств их недействительности, в частности:

мнимости или притворности – п.п.1 и 2 ст.170 ГК РФ;

возмездного характера договора дарения в случаях, если он содержит признаки купли-продажи – п.1 ст.572 ГК РФ;

недееспособности (ограниченной дееспособности) одной из сторон на основании заключения судебно-психиатрической экспертной комиссии – п.1 ст.171 ГК РФ, ст.177 ГК РФ;

заключения сделки под давлением (обман, насилие, угроза и т. п.) – ст.179 ГК РФ;

присутствия злого умысла с целью обмана другой стороны (см. определение Судебной коллегии по ГД ВС РФ № 41/КГ-18-46 от 13 ноября 2018 года);

Оспоримым, в частности, является договор, который был заключен в результате заблуждения: когда одна из сторон не понимала правовую природу сделки. Но доказать это через суд затруднительно, если формально соглашение составлено верно и с подробным разъяснением правовых последствий.

Если договор заключен в результате давления (угрозы, насилия), то его, при наличии доказательств, также признают недействительным. В последнем случае инициируется уголовное дело на виновных лиц.

Иногда суд признает недействительным не весь договор в целом, а его часть. Это справедливо, если юрлицо выходит за рамки своей правоспособности или злоупотребляет своими правами, например, нарушает требования учредительных документов. Также сюда можно отнести наличие в кредитном договоре с банком или МФО о начислении процента на процент или штрафных санкций за преждевременный возврат всей суммы задолженности.

Обратите внимание! Суд может отказаться от применения последствий недействительной сделки при обнаружения малейших противоречий основам правопорядка и(или) нравственности. Например, если супруг окажется в сложном финансовом положении после исполнения всех условий брачного договора.

Также не стоит смешивать понятия «расторжение» или «изменение» договора с «признанием сделки недействительной». Договорные отношения можно прекратить или изменить не только из-за их недействительности, а также по соглашению сторон или по решению судьи. В первых двух случаях стороны не могут требовать возврата благ и(или) компенсации стоимости выполненных работ (оказанных услуг), полученных бывшим партнером на основании соглашения о расторжении или изменения условий договора (см. Информационное письмо Президиума ВАС РФ №146 от 13 сентября 2011 года).

Существуют ли ограничения по срокам подачи иска

Сроки исковой давности указаны в ст.181 ГК РФ и составляют:

3 года – по ничтожным (до 10 лет для третьих заинтересованных лиц, не являющихся стороной договора);

1 год – по оспоримым.

Алгоритм признания договора недействительным

Сторона расторгаемого соглашения составляет исковое заявление и, если оба партнера – юр. лица, и в тексте соглашения не указано иное, подает его в арбитражный суд по месту нахождения ответчика. Физическим лицам нужно подавать иск в районный суд.

Если сделка ничтожна по своей сути, то в мотивировочной части иска нужно вписать требование о необходимости применения последствий недействительности сделки. Суд также вправе вынести решение о признании договора недействительным по собственной инициативе. Если сделка оспоримая, то истец должен в своем заявлении требовать признания ее недействительной, а также указать на необходимость применения последствий недействительной сделки.

Судебная практика о признании договоров недействительными обширна. В частности, разъяснения о применении норм ГК РФ в рассматриваемой сфере содержатся в Постановлении Пленума ВС РФ №25 от 23 июня 2015 года.

Таким образом, чтобы суд признал договор недействительным, на то должно быть основание. Например, соглашение должно противоречить закону или НПА, основам правопорядка и нравственности. При признании сделки ничтожной или оспоримой судом учитываются реальные обстоятельства и доказательства по делу, в том числе данные экспертиз, документальные подтверждения нарушений и показания свидетелей. Чтобы правильно выстроить свою правовую позицию нужно обращаться к юристу, который сможет не только корректно составить исковое заявление и подготовить документы в установленные законом сроки, но и, при необходимости, отстоять интересы доверителя в судебной инстанции.

Остались вопросы? Оставьте заявку на индивидуальную юридическую консультацию на rosco.su.

Источник: rosco.su

Последствия недействительности сделок

1. В случае если недействительная сделка исполнялась сторонами, возникает вопрос о судьбе имущественных предоставлений, полученных сторонами в результате ее исполнения, а также в случае возникновения каких-либо потерь (расходов и т.п.) в связи с исполнением недействительной сделки о том, на кого они должны быть возложены.

Имущественные последствия недействительных сделок в литературе принято подразделять на основные и дополнительные.

2. Единственным основным последствием недействительности сделок необходимо признать двустороннюю реституцию — восстановление сторон в первоначальное положение: каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость ( п. 2 ст.

167 ГК). Она применяется всегда, независимо от оснований недействительности сделки и указания на такое последствие в соответствующей статье. Исключение предусмотрено ст. 169 ГК, которой суду предоставлено право в случаях, предусмотренных законом, взыскать в доход Российской Федерации все полученное по сделке, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности, сторонами, действовавшими умышленно (конфискация), или применить иные последствия, установленные законом.

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки лишь в том случае, если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности ( п. 4 ст. 167 ГК).

3. Дополнительные последствия недействительности сделок состоят в обязанности возместить убытки, причиненные в связи с совершением и исполнением недействительной сделки в случаях, предусмотренных законом. Такая обязанность возлагается:

1) на дееспособную сторону, если она знала или должна была знать о пороках субъектного состава ( ст. ст. 171 , 172 , 175 — 177 ГК); возмещению подлежит реальный ущерб;

2) на сторону, действовавшую умышленно и недобросовестно ( ст. 179 ГК): убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему в полном объеме; риск случайной гибели предмета сделки несет эта же недобросовестная сторона.

Специфические правила предусмотрены п. 6 ст. 178 ГК. В качестве общего правила установлено, что обязанность возместить другой стороне реальный ущерб возлагается на сторону, по иску которой сделка признана недействительной, т.е. на заблуждавшуюся сторону. Вместе с тем если другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств, то реальный ущерб ей не возмещается.

Более того, заблуждавшаяся сторона вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков (т.е. в том числе и упущенной выгоды), если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

Источник: pravo163.ru

Ваша сделка окажется недействительной.

. Если вы согласились на нее под влиянием обмана, угроз, насилия либо совершили ее, чтобы только создать видимость или замаскировать другую сделку. И это далеко не полный перечень случаев признания сделок недействительными

1 сентября 2022 г. вступят в силу изменения, внесенные в ст. 16 Закона о защите прав потребителей. В этой статье появится обширный перечень договорных условий, ущемляющих права потребителей, которые будут считаться ничтожными.

Другое нововведение недавно предложила Общественная палата – совершать сделки с материнским капиталом только с участием нотариуса. Если это предложение примут, то несоблюдение нового правила также повлечет ничтожность сделки.

Что за ничтожные сделки такие? Это один из видов недействительных сделок. Если пока ничего не понятно – не переживайте. Прочитав статью, вы даже сможете поддержать разговор с юристами на эту тему.

Мы решили помочь нашим читателям разобраться, почему сделка может оказаться недействительной и к каким последствиям это приведет.

Недействительные сделки: оспоримые и ничтожные

Недействительными считаются сделки, в которых есть пороки. Список этих пороков установлен в Гражданском кодексе и некоторых федеральных законах, например в Законе о защите прав потребителей. Поэтому не каждая сделка, которая кажется несправедливой, может быть признана недействительной. Например, если вы купили автомобиль, а потом обнаружили, что в другом месте такое же авто стоит дешевле, договор купли-продажи недействительным являться не будет.

В зависимости от порока недействительные сделки делятся на оспоримые и ничтожные. Но на этом их разделение не заканчивается. Такие сделки различаются и по последствиям установления их недействительности.

Для понимания того, что будет написано дальше, важно кое-что уяснить.

• Сделка – более общее понятие по отношению к договору. Чтобы было проще читать, установим следующее: каждый договор – это сделка, но не каждая сделка – это договор. Купля-продажа – двусторонняя сделка, оформленная договором. А выдача доверенности – односторонняя сделка.
• Оспоримым или ничтожным может являться отдельное условие договора. Если его убрать, то договор не утратит своей сущности и продолжит действовать (ст. 180 ГК).

Оспоримые сделки

Это сделки, содержащие пороки, которые устанавливаются в суде. Посмотрим на них повнимательнее.

• Сделка нарушает требования закона, но не посягает на публичные интересы или права и охраняемые законом интересы третьих лиц (п. 1 ст. 168 ГК). Это общее основание, по которому сделка может быть признана недействительной. Оно применяется, если в ГК или иных федеральных законах нет специальных оснований, но при этом в сделке имеются существенные пороки. Например, для продажи дома собственник выдал доверенности на двух человек. И оба поверенных его продали. В такой ситуации хронологически вторая сделка будет признана недействительной, хотя специальных оснований для этого нет 1 .
• Сделка совершена лицом, ограниченным в дееспособности (ст. 176 ГК), или несовершеннолетним лицом в возрасте от 14 до 18 лет без согласия родителей (ст. 175 ГК). Если ребенок умудрился что-то продать, то родитель может попытаться такую сделку оспорить. Чаще эта норма используется не в «быту», а для защиты от махинаций с недвижимостью, собственником которой является несовершеннолетний 2 .
• Сделка совершена дееспособным гражданином, который не способен был в тот момент понимать значение своих действий (ст. 177 ГК). Если выяснится, что во время совершения сделки у человека имелись признаки психического заболевания, то она может быть признана недействительной 3 .
• Сделка совершена под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст. 178, 179 ГК). На практике эти основания признания сделки недействительной редко разделяют. Они защищают от фатальных последствий тех сделок, которые человек никогда бы не совершил, если бы обладал необходимой информацией. Например, для урегулирования вопросов наследования гражданин выдал доверенность. Но поверенный оказался человеком недобросовестным и решил наследственное имущество продать. Подобные сделки могут быть признаны совершенными под влиянием заблуждения или обмана 4 . Но на практике их редко признают недействительными, так как заблуждение и обман сложно доказать.
• Сделка совершена под влиянием насилия или угрозы (ст. 179 ГК). Если вас вынудили совершить сделку, то она может быть признана недействительной. Но суд нужно будет убедить в том, что вы пошли на это не по собственной воле. Притом что угрозы и физическое насилие в бытовых условиях обычно не фиксируются, а доказать психологическое насилие очень сложно.

Стороны оспоримой сделки своим последующим поведением могут ее «исцелить». Вернемся к приведенным выше примерам. Так, законные представители несовершеннолетнего вправе одобрить выгодную продажу, которую он инициировал. А наследники могут решить, что лучше продать имущество, чем нести бремя собственности.

Кто вправе требовать признания оспоримой сделки недействительной?

Обратиться в суд с иском о признании оспоримой сделки недействительной может сторона сделки или ее представитель. В суд может обратиться и иное лицо, если сделка повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 ГК).

То есть гражданин, совершивший сделку, может подать иск о признании ее недействительной и применении последствий недействительности. Ситуация усложняется, когда сделку совершает человек, который не понимает значения своих действий, но не ограничен в дееспособности. В таком случае его родственник не сможет обратиться в суд с иском, если у него нет доверенности от совершившего сделку гражданина. При этом признание лица недееспособным или ограниченно дееспособным требует времени – необходимы проведение психиатрической экспертизы и установление опеки или попечительства.

Каким будет срок исковой давности для оспоримых сделок?

Исковая давность – это срок, в течение которого лицо, чье право нарушено, может обратиться в суд за защитой своих прав (ст. 195 ГК). Для признания судом оспоримых сделок недействительными он составляет один год (п. 2 ст. 181 ГК).

Почему такой короткий срок? Гражданское право стремится обеспечить стабильность правоотношений и готово частично пожертвовать правом на защиту стороны, которая вовремя не осознала, что сделка имеет пороки.

Теперь разберемся, как отсчитывается этот срок. Течение срока исковой давности начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 ГК), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

• Для сделок, совершенных из-за насилия или угрозы, срок исковой давности начинает течь со дня, когда человек перестал испытывать их влияние. Доказать, что сделка была совершена при таких обстоятельствах, бывает сложно. А потому и определить, когда начинает течь срок исковой давности, тоже может быть непросто. В этом случае чем раньше человек обратится в суд, тем больше у него будет шансов на успех.
• Для остальных оспоримых сделок имеет значение дата, когда сторона сделки узнала о ее пороке. При определении этого момента также нередко возникают трудности. Если есть объективные факты, которые указывают на конкретную дату, когда вы узнали о нарушении своего права, то скорее именно с этой даты начнется течение срока исковой давности. Например, срок может отсчитываться со дня, когда вы получили ответ поверенного о наследстве на ранее высланный ему запрос.

Если с момента совершения сделки прошло меньше года, то срок исковой давности еще не истек. Поэтому не тратьте время на определение начала течения срока. Для суда важно лишь то, что он не пропущен.

Истечение срока исковой давности не лишает возможности подать иск. Суд не может отказать в защите права из-за того, что срок истек, если об этом не заявил ответчик (п. 2 ст. 199 ГК). Поэтому при подаче иска об исковой давности лучше не упоминать, чтобы не подсказать ответчику, что срок может быть пропущен.

Если вы узнали о пороке сделки, но не успели подать иск в течение года – возможно, еще не все потеряно. В случае если вам помешали объективные обстоятельства, связанные с вашей личностью (например, по состоянию здоровья не могли обратиться в суд даже через представителя), то можно подать ходатайство о восстановлении срока исковой давности (ст. 205 ГК). Но есть одно условие: эти обстоятельства должны действовать в последние шесть месяцев срока исковой давности. Суды сейчас лояльно относятся к несущественному пропуску срока и охотно его восстанавливают 5 .

Но в любом случае срок исковой давности не может превышать 10 лет со дня нарушения права (п. 2 ст. 195 ГК). И это с учетом момента, когда лицо узнало о пороке сделки, и возможности восстановления срока. Предполагается, что право было нарушено в день заключения сделки с пороком.

После истечения 10 лет срок не подлежит восстановлению.

Ничтожные сделки

Это сделки с настолько серьезными пороками, что дальнейшее поведение сторон не может их «исцелить». Такие сделки недействительны по своей природе вне зависимости от признания их таковыми судом. Обращение в суд здесь необходимо исключительно для применения последствий недействительности сделки.

Ничтожные сделки перечислены в Гражданском кодексе.

• Сделка нарушает требования закона или иного правового акта и при этом посягает на публичные интересы или права и охраняемые законом интересы третьих лиц (п. 2 ст. 168 ГК). Например, подарила бабушка внуку квартиру, а потом продала ее другому человеку. Сделка по продаже будет ничтожна, так как к этому моменту бабушка уже не была собственником жилья 6 .
• Сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (ст. 169 ГК). Эту норму часто применяют, когда уже есть приговор суда, подтвердивший незаконность действий человека (например, дачу или получение взятки) 7 .
• Сделка совершена без намерения создать соответствующие правовые последствия – мнимая сделка (п. 1 ст. 170 ГК). Например, в отношении человека возбудили исполнительное производство, после чего он продал квартиру своему родственнику. Сделал он это только ради того, чтобы на нее не обратили взыскание приставы 8 .
• Сделка прикрывает иную, в том числе сделку на других условиях, – притворная сделка (п. 2 ст. 170 ГК). Например, владелец автомобиля продал его за 2 млн руб., а в ГИБДД отнес договор на 100 тыс. руб.
• Сделка совершена гражданином, который признан недееспособным из-за психического расстройства, или гражданином до 14 лет 9 (ст. 172 ГК). До признания гражданина недееспособным такая сделка может считаться оспоримой, но не ничтожной. Если ничтожная сделка выгодна гражданину, то его представитель через суд может потребовать признания ее действительной.
• Сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом. Например, на автомобиль наложили арест. Чтобы не лишиться транспортного средства, его владелец дарит автомобиль другу.

1 сентября 2022 г. в силу вступят поправки к Закону о защите прав потребителей. Они устанавливают специальные основания ничтожности договорных условий, ущемляющих права потребителей. Так, ничтожными будут следующие условия 10 :

• Условия, которые предоставляют продавцу 11 право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение предмета, цены, срока исполнения обязательства и иных согласованных с потребителем условий. Иными словами, продавец не может потребовать от вас вернуть товар или безосновательно отказаться от передачи товара с возвратом денег, даже если такое право прописано в договоре. Также продавец не вправе изменить цену товара, когда вы уже подписали договор, но еще не получили товар, даже если нестабильная валюта оказывает существенное влияние на его стоимость.
• Условия, которые ограничивают право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров. В п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей указаны правила выбора суда, в который подается иск. Они отличаются от общих правил, установленных в гл. 3 Гражданского процессуального кодекса. Потребитель, помимо суда по месту нахождения ответчика, может обратиться в суд по месту своего жительства или пребывания, а также по месту заключения или исполнения договора. Ограничение этого права недопустимо.
• Условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или обязанности, препятствующие свободной реализации права, предусмотренного ст. 32 Закона о защите прав потребителей. В этой статье говорится о том, что потребитель вправе в любое время отказаться от оказания услуг или выполнения работ при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.
• Условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом.
• Условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом. Так, раньше банки могли отказать в выдаче кредита из-за нежелания клиента купить страховку. Теперь условия договоров, предусматривающие такой отказ, признаются ничтожными.
• Условия, которые предусматривают выполнение дополнительных работ или оказание дополнительных услуг за плату без согласия потребителя. То есть по итогам техосмотра больше не потребуется оплачивать работы, о выполнении которых потребитель не просил, поскольку такое условие будет считаться ничтожным.
• Условия, которые ограничивают право потребителя на выбор способа и формы оплаты. Статья 16.1 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что потребитель должен иметь возможность оплатить покупку как картой, так и наличными.
• Условия, которые уменьшают размер законной неустойки.
• Условия, которые ограничивают право выбора вида требований, предусмотренных п. 1 ст. 18 и п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей. Такие требования могут быть предъявлены продавцу при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) ненадлежащего качества. По закону у потребителя есть право выбора: замена, ремонт, возврат товара или компенсация затрат на его ремонт. Продавец не вправе включить в договор условие о том, что покупатель может рассчитывать, например, только на замену товара.
• Условия, которые ставят удовлетворение требований потребителя в отношении товаров (работ, услуг) с недостатками в зависимость от условий, не связанных с этими недостатками. Например, в договоре купли-продажи автомобиля указано, что продавец имеет право отказать в ремонте гарантийного автомобиля, если покупатель не проходит техосмотр в определенном центре или использует неоригинальные запчасти. Такое условие теперь будет считаться ничтожным.

Кто вправе требовать применения последствий недействительности ничтожной сделки?

Обратиться в суд с требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (п. 3 ст. 166 ГК). Закон не предусматривает исчерпывающий перечень иных лиц, которые могут обратиться в суд с таким требованием. Однако есть общее правило: лицо может это сделать, если сделка нарушает его права и иных способов защиты, кроме как обращение в суд с соответствующим иском, у него нет 12 .

В отношениях между гражданами такое случается редко. Но представим, что вы сдали квартиру в аренду и уехали. За время вашего отсутствия недобросовестный арендатор, представив подложные документы, перерегистрировал квартиру на себя и продал ее. В таком случае, хотя вы и не являлись стороной сделки, сможете предъявить иск к покупателю, причем даже если он не знал, что квартира получена продавцом незаконно 13 .

Каким будет срок исковой давности для ничтожных сделок?

Срок исковой давности для ничтожных сделок составляет три года. Он исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки. А в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, – со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. В любом случае этот срок не может превышать 10 лет со дня нарушения права (п. 2 ст.

196 ГК).

Хотя ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения независимо от признания ее таковой судом, пропуск срока исковой давности означает, что истцу откажут в удовлетворении требований о применении последствий недействительности сделки 14 . Но невозможность удовлетворения иска ничего не меняет – даже в этом случае сделка остается ничтожной 15 . При наличии уважительных причин пропуска срока он может быть восстановлен судом.

Применение последствий недействительности сделки

В основном иски о признании сделки недействительной подают для восстановления нарушенного права. Восстановление происходит через применение последствий недействительности сделки. Общие правила применения таких последствий для оспоримых и ничтожных сделок установлены в ст. 167 ГК:

• сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения;
• каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе, предоставленной услуге и т.п.) – возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Рассмотрим несколько примеров. Когда недействительным признается договор купли-продажи квартиры, покупатель обязан вернуть квартиру, а продавец – полученные деньги. Если недействительно лишь одно неисполненное условие договора, то оно просто не применяется. Если потребитель согласился на предоставление кредита с покупкой страховки, а потом обратился в суд с иском о применении последствий недействительности такого условия, то последствием будет возврат денежных средств, уплаченных за страховку.

Для некоторых ничтожных сделок законом установлены специфичные последствия.

• Если обе стороны сделки, совершенной с целями, заведомо противными основам правопорядка и нравственности, знали о ничтожности сделки, то все полученное по сделке с обеих сторон (или причитающееся им) взыскивается в доход РФ. Если о ничтожности знала только одна сторона, то полученное она возвращает добросовестной стороне, а все полученное добросовестной стороной взыскивается в доход РФ 16 .
• Если стороны совершили притворную сделку (ту, что прикрывает другую), то суд применит правила, которых они старались избежать. Например, договор маскирует сделку на иных условиях – цена по настоящей сделке существенно отличается. Тогда суд обяжет сторону компенсировать разницу в цене.

Если недействительна только часть сделки (ст. 180 ГК), то такие последствия применяются к недействительной части. Например, в договор купли-продажи автомобиля включено ничтожное условие о том, что покупатель при обнаружении существенных производственных дефектов вправе предъявить требование только о ремонте. Наличие такого условия не влечет недействительности договора целиком.

Применение последствий недействительности сделки возможно не всегда

Признание сделки недействительной на первый взгляд безусловное право того, чьи права нарушены этой сделкой. Тем не менее иногда человек из-за своего поведения лишается права на защиту.

В п. 5 ст. 166 ГК предусмотрено следующее правило: заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

На практике это правило работает так. При заключении сделки одна из сторон знает, что сделка является недействительной, но продолжает своими действиями или заявлениями подтверждать ее действительность. Если впоследствии в суде эта сторона станет настаивать на недействительности сделки, то ее заявление не будет иметь для суда значения.

Например, Верховный Суд РФ отказал в признании сделки недействительной истцу, пытавшемуся обжаловать договор ипотеки. Ранее он предпринял действия по государственной регистрации оспариваемого договора и иные действия, которые давали основание другим лицам полагаться на действительность сделки 17 .

Также эта норма применяется в случаях, когда сторона сделки должна была знать о ее пороках, если бы действовала с должной степенью осмотрительности. Например, человек заключил договор аренды земельного участка и здания под коммерческие цели. Но не проверил, соответствует ли назначение участка тем целям, для которых он его арендовал. Впоследствии выяснилось, что в этих целях использовать участок нельзя. В таком случае суд скорее откажет в признании аренды недействительной сделкой 18 .

1 Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2020 г. по делу № 88-4598/2020.

2 Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2021 г. по делу № 88-15740/2021.

3 Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2022 г. по делу № 88-3927/2022.

4 Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2022 г. по делу № 88-2395/2022.

5 Вопрос 6 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 (утв. Президиумом ВС РФ 21 апреля 2020 г.); вопрос 1 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2 (утв. Президиумом ВС РФ 30 апреля 2020 г.).

6 Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2021 г. по делу № 88-25148/2021.

7 Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 г. по делу № 88-10116/2021.

8 Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 г. по делу № 88-26303/2021.

9 Норма не распространяется на мелкие бытовые сделки.

10 Приведены отдельные условия. Полный список содержится в новой редакции ст. 16 Закона о защите прав потребителей или в Федеральном законе от 1 мая 2022 г. № 135-ФЗ «О внесении изменения в статью 16 Закона Российской Федерации “О защите прав потребителей”».

11 В соответствии с Законом о защите прав потребителей ответственными лицами, помимо продавца, являются изготовитель товара, исполнитель услуги или работы, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер и владелец агрегатора. Для удобства и краткости в статье указан только продавец, но подразумеваются и иные ответственные лица.

12 Пункт 78 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ».

13 Пункт 39 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

14 Определение Верховного Суда РФ от 2 октября 2020 г. № 309-ЭС20-13453.

15 Этот вывод косвенно следует из п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ».

16 Определение Конституционного Суда РФ от 8 июня 2004 г. № 226-О.

17 Определение Верховного Суда РФ от 1 сентября 2020 г. № 49-КГ20-12-К6.

18 Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 5 октября 2021 г. по делу № 88-22075/2021.

Источник: www.advgazeta.ru