Чтобы потребителю правильно и эффективно представлять и защищать свои права и интересы перед продавцами товаров, исполнителями работ/услуг, необходимо знать подходы судов к тому или иному вопросу. В этом поможет Обзор судебной практики Верховного Суда РФ о защите прав потребителей за 2020-2021 годы от 20.10.2021, утверждённый его Президиумом. В этой статье – таблицы с краткими и самыми важными выводами ВС РФ для покупателей и продавцов в отношении договоров купли-продажи товаров, подряда, выполнения работ, оказания услуг, в т. ч. финансовых, ОСАГО, покупки турпутёвок и др.
Какие споры вошли в обзор практики ВС РФ
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 20.10.2021 по делам о защите прав потребителей включает следующие виды споров:
- из договоров розничной купли-продажи товаров;
- при выполнении работ и оказании услуг;
- между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (банками, МФО и др.).
Сразу скажем, что представленные ниже выводы и позиции за 2020 – 2021 годы по делам, связанным с защитой прав потребителей, ВС РФ собрал воедино для формирования единообразного применения и толкования судами норм права. То есть, фактически для судов эти выводы обязательны к применению при рассмотрении аналогичных дел.
Учить наизусть. Ст. 32 Закона о защите прав потребителей
Источник: buhguru.com
Решение Железнодорожного районного суда от 19.03.2018г. (спор о расторжении договора подряда)
Я. обратился в суд с иском (с учётом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ООО «Партнер» о защите прав потребителей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор подряда на выполнение ответчиком работ по строительству дома из бруса естественной влажности с цокольным этажом из блоков ПЩС на земельном участке истца № в . Весь объем работ ответчик обязался выполнить не позднее ДД.ММ.ГГГГ , стоимость строительства составляет 2 869 194, 64 руб. Во исполнение условий договора Я. оплатил ответчику денежную сумму в общем размере 1 969 600 руб. Однако в нарушение условий договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком весь объем работ выполнен не был, до настоящего времени никаких уведомлений об окончании работ и необходимости их принятия заказчик не получал. При этом согласно заключению специалиста ООО Экспертный центр «Правило» №ЗС-171023 от ДД.ММ.ГГГГ , подрядчик фактически выполнил объем работ 42% от установленной расчетно-сметной калькуляции по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ . Истец просит расторгнуть договор подряда № на строительные (строительно-ремонтные) работы от ДД.ММ.ГГГГ , взыскать с ООО «Партнер» в свою пользу убытки в размере 1 969 600 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 1 969 600 руб.
В судебном заседании истец Я. , его представитель С. (полномочия удостоверены) исковые требования с учётом уточнений поддержали, указали, что согласно заключению специалиста работы выполнены некачественно, для их исправления требуется частичная разборка возвещенного объекта, просили удовлетворить в полном объеме.
Защита прав потребителей. Бытовая техника — возврат, замена. Доступно на примерах
Представитель ответчика ООО «Партнеры» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания по делу не просил.
Ранее в судебном заседании представитель ответчика Б. (полномочия удостоверены), в судебном заседании согласилась с тем, что работы истцом были оплачены, и выполнены на 40%, в дальнейшем истец отказался допускать на свою территорию ответчика, выполнение работ прекратилось, в настоящее время ведутся переговоры по заключению мирового соглашения, просила предоставить время для добровольного урегулирования спора.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
При таких обстоятельствах, суд расценивает неявку ответчика на рассмотрение дела как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, с учётом мнения стороны истца и требований ст. 167 ГПК РФ, рассматривает настоящее дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 — 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
В силу положений ст. ст. 702, 709, 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Цена работы может быть определена путем составления сметы.
В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.
В соответствии со ст.ст. 720, 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.
В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых — условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ч.ч. 1,5 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказать потребителю услугу (выполнить работу), качество которой соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе (услуге), исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), соответствующую этим требованиям.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (п. 2).
Как следует из положений ст. 27 вышеназванного Закона, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) — сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, в целях удовлетворения своих бытовых нужд истец Я. (заказчик) ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Партнеры» (подрядчик) договор подряда, предметом которого явилось выполнение работ по возведению на земельном участке заказчика в дома из бруса естественной влажности с цокольным этажом из блоков ПЩС (л.д. 12-17)
Содержание работ определено прилагаемой к договору расчетно-сметной калькуляцией на строительство дома из бруса (Приложение № ) (л.д. 19-20).
По условиям договора ДД.ММ.ГГГГ начальный срок выполнения работ определен ДД.ММ.ГГГГ , срок окончания работ — ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1 договора), общая стоимость работ 2 869 194, 64 руб. (п. 2.1 договора). Оплата производится следующим образом: авансовый платеж в размере 5 000 руб. осуществляется в течение 3-х дней с даты заключения договора, окончательный расчет производится в течение 3-х банковских дней после подписания обеими сторонами акта приема-сдачи выполненных работ (п. 2.3 договора).
Во исполнение условий договора Я. внес в кассу ООО «Партнеры»: ДД.ММ.ГГГГ – 1 700 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 269 600 руб., а всего 1 969 600 руб., что подтверждается представленными чек-ордером, квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.67-68).
Как пояснил в зале суда истец, в установленный договором срок ( ДД.ММ.ГГГГ ) принятые на себя ответчиком обязательства по строительству (возведению) дома в полном объеме исполнены не были, каких-либо извещений о причинах неисполнения работ от ООО «Партнеры» не поступало, актов приемки-передачи работ заказчик не подписывал, результат работ не принимал.
Согласно представленному в материалы дела заключению специалиста ООО Экспертный центр «Правило» № ЗС-171023 от ДД.ММ.ГГГГ , объем выполненных работ по строительству дома, расположенному по адресу: , СНТ «Иванушка» участок № , составляет 42% от установленной расчетно-сметной калькуляции на строительство дома из бруса договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ . При этом указанное значение выполненных работ следует признать условным, поскольку устранение недостатков, а так же обеспечение доступа к дефектным участка, предполагает демонтаж возведенных конструкций, в том числе выполненных без нарушений. Качество строительных работ дома не соответствует обязательным к применению строительным нормам и правилам, нарушены требования СП 70.13330.2012 п 5.18.3.
Оснований сомневаться в достоверности указанного заключения специалиста у суда не имеется, поскольку оно выполнено специалистами, имеющими соответствующее образование и опыт работы, эксперты непосредственно осматривали спорный объект (строящийся дом), изучали все имеющиеся документы и материалы.
ДД.ММ.ГГГГ Я. направил ответчику претензию, в которой заявляет о своем отказе от выполнения договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и требует возмещения причиненных убытков – денежных средств, уплаченных по договору в размере 1 969 600 руб. (л.д. 69). Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ , однако требования претензии ответчиком выполнены не были.
При этом, поскольку истец потребовал подрядчика возвратить денежные средства, суд полагает, что, подав указанную претензию, потребитель фактически в одностороннем порядке отказался от дальнейшего исполнения договора подряда.
В ходе рассмотрения данного дела судом установлено, что подрядчиком ООО «Партнеры» действительно было допущено нарушение сроков выполнения работ, а именно — в предусмотренный договором подряда срок ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не выполнен весь объем зафиксированных в согласованной сторонами смете работ, выполненные работы произведены некачественно, доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика представлено не было, данное обстоятельство им не оспаривалось.
Принимая во внимания положения п. 1 ст. 27, п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец обладает правом в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ и потребовать возмещения убытков.
Таким образом, суд считает необходимым расторгнуть договор подряда № на строительные (строительно-ремонтные) работы от ДД.ММ.ГГГГ , заключенный между Я. и ООО «Партнеры».
Как уже отмечалось выше, в соответствии с заключением специалиста ООО Экспертный центр «Правило» № ЗС-171023 от ДД.ММ.ГГГГ объем выполненных работ по строительству дома составляет 42% от установленной расчетно-сметной калькуляции на строительство дома из бруса договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ , при этом истец оплатил в адрес ООО «Партнеры» денежную сумму в размере 1 969 600 руб., следовательно, с ответчика в пользу Я. подлежат взысканию убытки в размере 1 969 600 руб., размер которых стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривался.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ, а также за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, суд отмечает следующее.
На основании п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Как следует из п. 3 ст. 31 указанного закона, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В силу п. 5 ст. 28 названного закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена — общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Поскольку ответчик нарушил установленные договором сроки окончания работ по строительству дома, ответчик должен уплатить потребителю неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ (момент возникновения просрочки исполнения обязательства) по ДД.ММ.ГГГГ (момент одностороннего отказа истца от исполнения договора), согласно следующего расчета: 1 969 600 руб. (общая цена оплаченного заказа) х 3% х 329 дней = 19 439 952 руб. Истцом самостоятельно снижена неустойка до 1 969 600 руб. Таким образом, с ООО «Партнеры» в пользу Я. подлежит взысканию неустойка в размере 1 969 600 руб.
Помимо этого, согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец обращался к ООО «Партнеры» с претензией о нарушении прав потребителя, однако ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить ее требования, следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу Я. в размере 50% от суммы удовлетворенных требований потребителя, что составляет 1 969 600 руб. (1 969 600 руб. + 1 969 600 руб.) х 50%)).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Следовательно, с ответчика в доход бюджета необходимо взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 13200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Исковые требования Я. к Обществу с ограниченной ответственностью «Партнеры» о защите прав потребителей удовлетворить.
Расторгнуть договор подряда № на строительные (строительно-ремонтные) работы от ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Партнеры» в пользу Я. убытки в размере 1 969 600 руб., неустойку в размере 1 969 600 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителей 1 969 600 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Партнеры» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13200 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с 24.03.2018 г.
Источник: fbuz24.ru
Потребитель и продавец: новый обзор судебной практики по защите прав потребителей
ВС подготовил обзор судебной практики по вопросам о защите прав потребителей, которые были наиболее актуальными в 2020-2021 г.г.
Остановимся на некоторых моментах.
Споры по договорам купли-продажи
- 15-ти дневный срок, в течение которого покупатель может отказаться от технически сложного товара, начинает исчисляться с даты, следующей за днем передачи этого товара покупателю.
Определение ВС от 20 октября 2020 г. № 32-КГ20-8-К1,
Определение ВС от 9 февраля 2021 г. № 32-КГ20-14-К1.
- В каких случаях недостаток товара является существенным?
ВС пояснил, что к существенным недостатками можно отнести товар, если:
- Недостатки были выявлены в технически сложном товаре неоднократно (признак неоднократности). Из-за этого товар нельзя было использовать по назначению. (Определение № 29-КГ20-6-К1 от 8 декабря 2020 г.) ;
- ПО товара прекратило работать после гарантии, но в пределах срока службы товара. Из-за этого товар перестал функционировать и его нельзя было использовать.(Определение № 46-КГ20-19-К6 от 15 декабря 2020 г.)
При выявлении существенного недостатка потребитель имеет право вернуть товар продавцу/производителю и потребовать возврата его стоимости.
- Потребитель может отказаться от исполнения договора купли-продажи автомобиля, если продавец сообщил ему недостоверную информацию.
В данном случае, продавец сообщил недостоверную информацию о годе выпуска автомобиля и пробеге.
Определение № 44-КГ20-19-К7 от 2 марта 2021 г.
- Чтобы потребовать неустойку и штраф за некачественный товар необходимо предоставить продавцу товар для проверки.
Покупатель потребовал от продавца вернуть ему деньги за некачественный товар, но товар не передал на экспертизу. ВС указал, что такое поведение не соответствует требованиям добросовестности. Неустойка и штраф предусмотрены в том случае, если продавец уклоняется от добровольного выполнения требований покупателя. В данном случае покупатель повел себя недобросовестно.
Определение № 8-КГ21-1-К2 от 6 апреля 2021 г.,
Определение № 18-КГ21-20-К4 от 11 мая 2021 г.
- Кто должен доставить крупногабаритный товар на место проверки его качества?
ВС пояснил, что это обязанность продавца. Если покупатель обнаружил в крупногабаритном товаре (в данном деле это была лодка) дефекты, то продавец должен самостоятельно доставить этот товар на место проверки его качества (п.7 ст. 18 Закона о защите прав потребителей).
Определение № 57-КГ20-16-К1 от 23 марта 2021 г.
- Штраф потребителю считается с учетом выплаченной ему ответчиком суммы в ходе судебного разбирательства.
Покупатель обратился в суд к продавцу о возврате денег за автомобиль, выплате неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В ходе разбирательства он уточнил исковые требования в связи с частичным исполнением ответчиком своих обязательств.
ВС пояснил, что покупатель не отказался от иска, он лишь уточнил свои требования в части взыскания неустойки и убытков. Уточнение исковых требований не является отказом от иска, а значит, штраф должен быть исчислен с учетом суммы, выплаченной ответчиком.
ВС также напомнил, что суды ошибочно ограничили размер неустойки. Неустойка взыскивается за каждый день просрочки без ограничения какой-либо суммой.
Определение № 46-КГ20-24-К6 от 22 декабря 2020 г.
- Во время действия моратория на возбуждение дел о банкротстве с юрлица не взыскивается неустойка по Закону о защите прав потребителей.
ВС указал, что на производителя спорного товара распространялся банкротный мораторий. Значит, неустойку с него нельзя взыскать.
Определение № 46-КГ21-15-К6 от 7 июля 2021 г.
Споры по оказанию услуг
- Договор подряда считается заключенным, если подрядчик принял от заказчика деньги (частично или полностью) за выполнение работ.
Заказчик договорился с подрядчиком об изготовлении мебели. Заказчик полностью оплатил изготовление и доставку мебели. Подрядчик в срок не выполнил заказ, заказчик обратилась в суд с требованием вернуть деньги. Подрядчик возражал, ссылаясь на то, что договор не был заключен.
ВС указал, что заказчик полностью оплатил изготовление мебели, подрядчик сам отказался от исполнения договора. Поэтому, должен вернуть деньги.
Определение № 45-КГ21-8-К7 от 22 июня 2021 г.
- Если заказчик недоволен качеством работ, он может отказаться от исполнения договора, потребовать возмещения убытков без предварительного требования об устранении недостатков.
Собственника квартиры наняла рабочих для ремонта. Ремонт они сделали плохо, и она потребовала вернуть ей деньги. А для устранения недостатков наняла другого подрядчика ( подробнее о деле ). Эксперт установил, что работы выполнены некачественно, с нарушением технологии, устранить недостатки можно только переделав все заново.
Заказчица обратилась в суд к подрядчику с требованием вернуть деньги, а подрядчик направил встречный иск об оплате выполненных работ.
ВС указал, что заказчик не обязан просить подрядчика устранить недостатки и может потребовать вернуть деньги за работу.
Определение № 46-КГ21-10-К6 от 8 июня 2021 г.
- Туроператор отвечает за неисполнение обязательств по договору о реализации турпутевки независимо от условий агентского договора.
Турист оплатил путевку полностью турагенту. Турагент не перевел полностью деньги туроператору. Туроператор не смог забронировать отель, поездка не состоялась. Суды решили, что перед туристом отвечает турагент.
Определение № 78-КГ20-43-К3 от 8 декабря 2020 г.
- Исполнитель не может отказаться от выполнения договора по оказанию услуг в одностороннем порядке, если потребитель не нарушал условия договора.
Женщина написала нелестный отзыв о фитнес-клубе, членом которого являлась. Клуб в одностороннем порядке расторг с ней договор. По мнению администрации, отзыв порочил деловую репутацию и не соответствовал действительности.
Потребитель обратился в суд о незаконности расторжения договора в одностороннем порядке. Суды отказали в удовлетворении иска, сославшись на то, что договор не является публичным.
ВС разъяснил, что договор с клубом публичный. Односторонний отказ от договора недопустим, если член клуба не нарушал его правила. Суды не выяснили, в чем состояло нарушение истца.
Определение № 78-КГ21-12-К3 от 20 апреля 2021 г.
- Возмещение стоимости товара, который пострадал при транспортировке, не освобождает от выплаты компенсации морального вреда.
Определение № 78-КГ20-71-К3 от 30 марта 2021 г.
- Ремонт в апартаментах по договору строительного подряда регулируется Законом о защите прав потребителей.
Подрядчик не выполнил ремонт в апартаментах, собственница обратилась в суд. Суд счел, что данные правоотношения не регулируются Законом о защите прав потребителей, ведь апартаменты — это нежилое помещение.
ВС решения отменил. Истец приобрела апартаменты для постоянного проживания, доказательств того, что она планировала использовать их для предпринимательской деятельности нет. Значит, выводы судов о том, что к данным правоотношениям не применим Закон о защите прав потребителей, не основаны на законе.
Определение № 78-КГ20-66-К3 от 30 марта 2021 г.
Споры по оказанию финансовых услуг
- Неважно, когда туроператор прекратил свою деятельность. Турист имеет право на страховое возмещение, если туроператор не смог выполнить свои обязанности.
Турист купил турпутевку. Туроператор прекратил свою деятельность. Турист обратился за страховым возмещением. Страховая отказала — туроператор прекратил свою деятельность позже, чем была запланирована поездка. А значит, страховой случай не наступил. ( подробнее ).
Апелляция отказала туристу. Но ВС отменил решения, указав, что у страховщика появляется обязанность выплатить страховку, поскольку:
- Законодательство не устанавливает зависимость между датами начала или окончания тура и наступлением факта причинения ущерба туристу;
- Публичное заявление туроператора о прекращении своей деятельности лишь подтверждает невозможность выполнения обязательства по реализации турпродукта.
Определение № 4-КГ21-39-К1 от 7 сентября 2021 г.,
Определение № 45-КГ21-10-К7 от 21 июля 2021 г.
- Страховщик выплачивает неустойку потерпевшему, если в срок не выдал направление на ремонт ТС или не выплатил страховое возмещение.
ВС указал, что страховщик может быть освобожден от обязанности уплатить неустойку при условии, что он исполнил решения финансового уполномоченного и обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.
Определение № 14-КГ21-3-К1 от 13 апреля 2021 г.
- Потребитель обращается сразу в суд, если его требования к финансовой организации превышают 500 000 руб (исключение — договор ОСАГО).
Гражданин обратился с иском к страховщику о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования в размере 1,1 млн руб. Суды ему отказали, пояснив, что истец не соблюдал обязательный досудебный порядок урегулирования.
ВС отменил решения. Предварительного обращения к финомбудсмену (т.е. соблюдения досудебного порядка) не требуется (за исключением требований по ОСАГО), если размер требования превышает 500 тыс.руб..
Определение № 16-КГ20-27-К4 от 2 марта 2021 г.
- Если физлицо получило уступку требования к финансовой организации от кредитора, который не является потребителем финансовых услуг, то соблюдение досудебного порядка не требуется.
Определение № 18-КГ21-17-К4 от 27 апреля 2021 г.
- Суд может снизить неустойку, взысканную финансовым уполномоченным, только в исключительных случаях.
ВС напомнил, что законодатель намеренно установил повышенный размер неустойки для коммерческих организаций в спорах с потребителем, чтобы побудить их выполнять все обязанности надлежащим образом, в добровольном порядке и не нарушать права потребителя. В данном споре суды не обосновали снижение неустойки почти в 20 раз.
Источник: ceur.ru
Верховный суд РФ опубликовал новый обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей
В данном обзоре опубликованы правовая позиция Верховного суда РФ по наиболее актуальным вопросам, которые приходилось решать судам в 2018–2020 годах.
Обзор подготовлен с целью дальнейшего формирования единства судебной практики и обеспечения единообразия в толковании норм права при рассмотрении дел по спорам о защите прав потребителей.
В частности, Верховный суд РФ пояснил, что:
— требование потребителя о возврате технически сложного товара, в котором по истечении пятнадцати дней со дня его передачи потребителю выявлен производственный недостаток, подлежит удовлетворению, если будет установлено, что данный недостаток является существенным.
— затраты, понесенные потребителем на оплату услуг представителя общества по защите прав потребителей для представления его интересов в суде, не могут рассматриваться в качестве затрат, необходимых для доступа к правосудию, и не подлежат возмещению в качестве судебных расходов.
— при выявлении существенных недостатков товара за пределами гарантийного срока, но в течение установленного срока службы товара потребитель вправе возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы, только если его требование о безвозмездном устранении недостатков не было удовлетворено изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в двадцатидневный срок.
— потребитель вправе требовать возмещения убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, в размере, обеспечивающем приобретение им аналогичного товара.
— при разрешении вопроса об ответственности импортера автомобиля за нарушение прав потребителя юридически значимым обстоятельством является установление наличия либо отсутствия в импортированном автомобиле существенного недостатка и причины его возникновения.
— лица, участвующие в деле, имеют право присутствовать при проведении экспертизы, если их присутствие не может помешать исследованию. Эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы.
— в соответствии с п. 6 ст. 24 Закона о защите прав потребителей при возврате товара ненадлежащего качества потребитель имеет право на возмещение уплаченных им процентов и иных платежей по договору потребительского кредита (займа), если данный кредит предоставлен ему как потребителю для приобретения этого товара.
— нарушение прав потребителя, имевшее место после вынесения решения суда и выразившееся в дальнейшем неисполнении обязательства продавцом, является основанием для удовлетворения иска потребителя о взыскании неустойки за период с момента вынесения решения суда и до дня его фактического исполнения, а также компенсации морального вреда и штрафа.
— срок для предъявления заказчиком по договору подряда требования о безвозмездном устранении существенных недостатков результата работы, в отношении которого не установлен срок службы, составляет десять лет со дня принятия результата работы.
— заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных убытков при наличии существенных недостатков результата работы и невыполнении подрядчиком требований об их безвозмездном устранении.
— право на возмещение убытков и морального вреда, причиненных в результате нарушения газоснабжающей организацией условий договора по газоснабжению домовладения, принадлежит как собственнику этого домовладения, с которым заключен договор на поставку газа, так и проживающим совместно с ним членам его семьи.
— с заемщика по договору займа, заключенному с микрофинансовой организацией, не может быть взыскана денежная сумма, превышающая предельное значение полной стоимости микрозайма, определяемое Банком России в установленном законом порядке.
— условие договора банковского вклада, заключенного между банком и потребителем, об обязательном досудебном урегулировании споров является ничтожным, как ущемляющее права потребителя.
— по соглашению сторон кредитного договора может быть изменена очередность погашения только тех требований, которые предусмотрены ст. 319 ГК РФ. Подлежащие уплате по денежному обязательству гражданско-правовые санкции (неустойка, пеня) за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства погашаются после суммы основного долга.
— расходы потерпевшего на проведение независимой экспертизы для определения размера ущерба являются его убытками и подлежат возмещению страховщиком сверх лимита ответственности по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств независимо от того, до или после обращения в страховую компанию была проведена эта экспертиза.
— по общему правилу, страховое возмещение в виде ремонта должно обеспечивать сохранение гарантии на застрахованное транспортное средство.
— право на штраф за отказ добровольно удовлетворить законные требования потребителя может перейти по договору цессии после его присуждения цеденту-потребителю, а также в случае, когда в результате уступки цессионарий сам становится потребителем.
Источник: potrebinforms.ru