Сентябрь 2010 года
По всей территории Ленинградской области уже несколько лет ведётся титаническая работа по обустройству – создаются генпланы поселений и зонирование территорий Муниципальных Образований. Рынок всколыхнула инициатива Минрегионразвития. Многие владельцы земли предпочитают быть включёнными в черту поселения, но при этом сохранить статус с/х земли. Однако выбор не всегда очевиден.
Наши клиенты обычно рассматривают целый ряд факторов, которые определяют выбор между ИЖС и ДНП (дачным партнерством, садоводством, огородничеством). На выбор владельца прежде всего влияют такие факторы, как:
- Изменения в законодательстве РФ и ЛО
- Удалённость земельного участка от Санкт-Петербурга
- Наличие социально-бытовой инфраструктуры в посёлке, к которому планируется присоединение
- Расстояние между поселком, к которому присоединяются и земельным участком
- Финансовые возможности владельца земли
- Готовность выполнять строительные нормативы и вести инженерные сети.
- Ситуация на рынке загородной недвижимости.
Рассмотрим эти факторы подробнее.
СТРОЮ ДОМ. Что выбрать ИЖС или ДНП.
1. Изменения в законодательстве РФ и ЛО.
Министрество регионального развития РФ подготовило проект закона «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения правового режима использования садовых, огороднических и дачных земельных участков» (речь идёт о внесении уточнений в федеральный закон № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15 апреля 1998 г.).
Этот проект — маленькая революция, которая является первым «звоночком» для всех, кто вовлечён в строительство ДНП за чертой поселений. Суть проекта закона сводится к тому, что строить жильё (любое) можно только в черте границ поселения.
Проект закона можно прочитать на сайте Минрегионразвития, но наиболее интересную выдержку мы приведём в тексте нашей статьи:
«статья 12. Особенности зонирования территории для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства.
1. В территориальные зоны, предусматривающие использование земельных участков в качестве садовых, огородных и дачных земельных участков не должны включаться:
- особо ценные земли;
- земли особо охраняемых территорий;
- земли, зарезервированные для государственных или муниципальных нужд;
- земли с развитыми карстовыми, оползневыми, селевыми и другими вредными воздействиями, вызвавшими деградацию земель.
2. В целях ведения огородного хозяйства допускается предоставление земельных участков из земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд, вне зависимости от их установленного разрешенного использования, при условии предоставления таких участков в аренду на срок, не превышающий срок резервирования земель.
3. Разрешенное использование садовых, огородных и дачных земельных участков устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации с учетом их целевого назначения.
Выбираешь участок? 5 правил, которые ОБЯЗАТЕЛЬНО нужно знать, чтобы не потерять деньги
4. Границы территориальной зоны, предусматривающей ведение дачного хозяйства, должны находиться в границах населенных пунктов. Территориальные зоны, предусматривающей использование земельных участков в качестве садовых или огородных, считаются зонами, занятыми объектами сельскохозяйственного назначения.»;
Основной идеей законопроекта является разграничение участков по типам, четко прописав их определение в законе. Само по себе это не новость, дачные, садовые и огородные типы земельных наделов существовали и ранее, и, как и раньше, только на дачной земле можно будет строить жилые строения. Главное новшество заключается в том, что участки под дачное строительство должны находиться в границах населенных пунктов, и только в этом случае на них можно будет строить жилье.
Организация с многообещающим названием «Национальное агентство малоэтажного и коттеджного строительства (НАМИКС)», которое должно защищать интересы строителей, девелоперов и владельцев малоэтажки видимо проявит себя и постарается изменить столь неожиданный проект закона, но никто не даст гарантий, что подобное не повторится. Вот ещё выдержка из проекта закона:
Статья 8
Садовые земельные участки, которые находятся в границах населенных пунктов и на которых размещены индивидуальные жилые дома либо осуществляется их строительство, должны быть отнесены к дачным земельным участкам и включены в состав жилых зон в соответствии с нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации.
С 1 января 2011 года предоставление садовых, огородных и дачных земельных участков осуществляется в порядке, установленном настоящим федеральным законом.
До 1 января 2015 года выдача разрешения на строительство не требуется в отношении индивидуальных жилых домов, строительство которых началось до вступления в силу настоящего Федерального закона.
В случае принятия законопроекта, те кто не захочет заморачиваться с получением разрешения по новому ФЗ, стоит поторопиться с началом строительства, времени до нового года (а именно тогда планируется ввести норму закона в действие) осталось совсем не много.
С 01 января 2015 года, можно будет строить только на основании разрешений, выданных по предлагаемому ФЗ. Если законопроект будет принят, то разрешение на строительство индивидуальных домов будут обязаны получить как покупатели участков без подряда, решившие строить дом своими силами, так и застройщики коттеджных поселков.
Совершенно непонятен статус уже существующих ДНП, расположенных вне границ населенных пунктов. А ведь далеко не всегда можно включить с/х земли в границы ближайшего населенного пункта (он может быть расположен далеко, между участком и границей поселения могут размещаться другие объекты, мешающие объединению и т.п.)
2. Удалённость от Санкт-Петербурга.
Принято, что в часовой доступности (40 – 50 км. от КАД) можно строить посёлки постоянного проживания. На расстоянии более 50 км от КАД строят преимущественно дачные посёлки сезонного проживания. При круглогодичном проживании людям потребуется социально-бытовая инфраструктура, инженерные сети, прописка. Обеспечение всего перечисленного требует создание ИЖС (прописка только в нём).
Если удалённость от Петербурга 80 – 100 км., то обычно создаётся ДНП, т.к. на таком удалении создают посёлки сезонного проживания, с минимумом услуг, и прописка в них проживающим не нужна.
Статус земельных участков (ДНП или ИЖС) на расстоянии от 50 до 80 км. от КАД зависит прежде всего от наличия вблизи населенного пункта, удобства транспортной доступности и желания владельца земли.
3. Наличие социально-бытовой инфраструктуры в посёлке, к которому планируется присоединение.
Создание социально-бытовой инфраструктуры необходимо при проектировании ИЖС и оправдано только в двух случаях:
1.- можно воспользоваться существующей инфраструктурой поселения, в черту которого планируется включить земельный участок.
2.- площадь застройки велика (обычно более 50 – 100 Га) и поэтому экономически оправдана.
Создание детского сада, школы, поликлиники – это ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ обременения, способные разорить почти любой частный проект застройки ИЖС. И здесь действуют достаточно жесткие нормативы по количеству мест в учебном заведении. Согласно действующим нормативам на 1000 жителей должно приходиться 135 мест в общеобразовательной школе и 35 мест в детском дошкольном учреждении (детском саду). Единственный выход – если существующие ДДУ и школы в существующем населённом пункте недогружены, и можно воспользоваться их ресурсами.
Проект «Новая Ижора» и «Славянка» (Реализует БАЛТРОСС) показал, что создание полноценной инфраструктуры обременительно даже для очень крупных поселений, маленькие проекты это просто не потянут. Кроме того, надо учитывать, что существуют типовые ДДУ и школы, которые и рекомендованы для применения при проектировании. Фактически это означает, что при расчетных показателя, к примеру, 40 мест в ДДУ, застройщику придётся брать типовой проект ДДУ, вместимостью не менее 40 мест (к примеру, ближайший на 70 мест). Конечно, обычно можно договориться о реконструкции поселкового ДДУ, школы или поликлиники, но это тоже деньги.
4. Расстояние между поселком, к которому присоединяются и земельным участком
Попасть в черту поселения очень привлекательно для владельца с/х земли, т.к. это позволяет в дальнейшем легче решать вопросы по застройке и подключению к инженерным сетям.
Однако чрезмерная удалённость вновь включённых земель в границы поселения приводит к росту площади поселений в разы (как это уже было в Ломоносовском районе ЛО и ряде других районов). В целом, удалённость от существующих границ поселения затрудняет (удорожает) оформление документации (труднее аргументировать расширение границ поселения), и в дальнейшем удорожает прокладку инженерных сетей (что в ИЖС необходимо). Однако, попав в границы поселения (населенного пункта), вполне можно сохранить статус с/х земли. Тогда в свидетельстве о собственности пишут: категория земли – земли поселения, разрешённый вид использования – для ведения сельского хозяйства.
5. Финансовые затраты при переводе с/х земли в ИЖС
Перевод с/х земель в ИЖС дело хлопотное и дорогое, как на этапе перевода, так и на этапе владения (ставка налога увеличивается).
Собственно перевод земли в другую категорию стоит 8 – 12$/м2, что означает цену, когда перевод стоит для многих собственников дороже самой земли (покупали дешевле). Создание ДНП подразумевает смену вида разрешённого использования (вернее его расширения). Обычно с/х земля имеет разрешённый вид использования – для ведения сельского хозяйства (такую земли разделить меньше чем на 1 Га нельзя). Расширить вид разрешённого использования мы можем за 4 – 6$/м2, и получить запись «для ведения индивидуального садоводческого хозяйства».
Кроме того, владелец земельного участка в ЛО платит дифференцированную ставку налога на землю, в зависимости от категории земли. Собственники, которые успели перевести с/х земли в промышленные земли, или имеющие земли ИЖС, столкнулись с неприятной необходимостью платить высокий земельный налог (РАСЧЕТНАЯ СТАВКА НА 2010 ГОД в ред. Постановления Правительства Ленобласти от 17.12.2009 N 384 смотрите таблицу №1).
Таб.1 РАСЧЕТНАЯ СТАВКА НАЛОГА НА ЗЕМЛЮ В ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ В 2010 ГОДУ
Источник: www.piterdevelopment.ru
О дачных некоммерческих партнерствах (ДНП)
Является уже притчей во языцех деятельность дачных некоммерческих партнерств (ДНП), попросту обдирающих своих несведущих в законе членов, средства которых являются источником не только незаконного обогащения руководства этих объединений, но и взяток должностным лицам.
По одному из поручений, выполняя пожелания доверителя, стал исследовать возможность принятия мер к ликвидации такого ДНП, созданного еще в 2006 году.
В качестве исходных данных, которые счел важными для решений в этом направлении, имел то, что в ДНП обманным путем были вовлечены собственники земельных участков, купленных для индивидуального жилищного строительства (ИЖС).
Обман заключался в том, что представителями местной администрации им сообщено о необходимости строить за свой счет коммуникации в поселении, что законом о ДНП и предусмотрено. В то же время, согласно местному нормативному акту, эти граждане-собственники освобождались от долевого участия в строительстве инженерных коммуникаций, строительство которых должно было осуществляться за счет местного бюджета. Это первое.
Второе. Цель создания ДНП, что следует из его Устава, не соответствовала Федеральному закону от 15 апреля 1998 г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». О целях реализации своих прав на получение дачныхземельных участков в этом Уставе ничего не говорилось.
Кроме того, ДНП не наделялось землей в порядке, установленном указанным законом. Наконец, был нарушен закон при реорганизации ДНП. Исходил также из того, что допущенные нарушения закона неустранимы. В итоге, родилась жалоба местному прокурору. Ответа пока нет.
Как нет и особой надежды на решение вопроса в пользу доверителя по известным причинам коррупционного свойства.
Цель настоящей публикации – довести до коллег информацию по такого рода вопросам для возможного реагирования, вторая моя цель — получение дополнительных аргументов при повторном обжаловании. Одна голова хорошо, как известно, а много – лучше.
В рубрике «Порадуйтесь за меня» умышленно не публикуюсь, поскольку более важным считаю соучастие коллег в поиске правовых аргументов, чем рекламу успешности (и это, вообще-то, важно, но не для меня).
Конкретная аргументация обращения к прокурору, исполненного от имени доверителя, состояла в следующем.
«…Деятельность ДНП регулировалась Федеральным законом от 15 апреля 1998 г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», который в данном случае применен неправильно, ДНП «N» создано и осуществляет свою деятельность незаконно.
Это партнерство не является объединением граждан для ведения дачного хозяйства.
В пользу такого вывода свидетельствует то, что указанные в Уставе ДНП цели его создания не соответствовали закону.
Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ (ред. от 02.11.2004, от 01.07.2011) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», граждане в целях реализации своих прав на получение дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могли создавать дачные некоммерческие партнерства.
В пункте 1 Устава, утвержденного общим собранием членов ДНП «N» 11.08.2011, вопреки требованию закона, указано, что ДНП «создается в целях реализации своих прав на получение, владение, пользование и распоряжение земельными участками, принадлежащими его членам, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав». Слово «дачных», как это видно, в Уставе не упоминается.
Между тем, указанному в Уставе целеполаганию соответствовали некоммерческие организации, деятельность которых регулировалась ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ (ред. 18.07.2011) «О некоммерческих организациях», согласно которой этот Федеральный закон должен был применяться по отношению ко всем некоммерческим организациям, созданным или создаваемым на территории Российской Федерации, постольку, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
И с другой стороны, согласно п. 3 ст .1 последнего закона, он, на момент утверждения последнего Устава, не распространялся на потребительские кооперативы, товарищества собственников жилья, садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения граждан (п. 3 в ред. Федерального закона от 29.11.2007 № 278-ФЗ).
Если вести речь об Уставе ДНП «N» времён первой его регистрации в 2006 году, то согласно существующей судебной практике, правоотношения и в то время с некоммерческой организацией, когда ни она, ни ее члены, не имели целью реализацию гражданами своих прав на получение дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также цели удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, не могли регулироваться Федеральным законом от 15 апреля 1998 г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» 1 .
Если вести речь обо мне и других гражданах, то мы в то время, а также и сейчас, даже будучи членами ДНП, не имели такой цели, поскольку, как я, так и остальные, являлись собственниками земельных участков, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство. Являемся мы и собственниками расположенных на участках жилых домов. Ни о каких «дачных» участках, таким образом, никогда не думали, целями их обустройства озабочены никогда не были.
Наше легитимное членство в ДНП исключалось и потому, что применительно к земельному участку №50:N площадью 25,4 га в границах деревни Х, который существовал как объект права до 2004 года, не устанавливалась зона сельскохозяйственного использования.
ст. 35 ГРК РФ от 29.12.2004 № 190-ФЗ (ред. от 31.12.2005) предусмотрено, что в состав территориальных зон, устанавливаемых в границах черты населенных пунктов, могли включаться зоны сельскохозяйственного использования (в том числе зоны сельскохозяйственных угодий), а также зоны, занятые объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения дачного хозяйства, садоводства.
В соответствии со ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 №136-ФЗ (ред. от 31.12.2005), земельные участки в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях — земельные участки, занятые пашнями, многолетними насаждениями, а также зданиями, строениями, сооружениями сельскохозяйственного назначения, — используются в целях ведения сельскохозяйственного производства до момента изменения вида их использования в соответствии с генеральными планами поселений и правилами землепользования и застройки.
В соответствии с Генеральным планом поселений и Правилами землепользования и застройки городского округа, данная территория является территорией жилой застройки.
Юридически значимым в данной части является то обстоятельство, что ДНП «N» в установленном порядке земельный участок для садоводства и дачного строительства не выделялся, а его члены свои земельные участки на землях населенных пунктов с ВРИ «для индивидуального жилищного строительства», в единый участок для дачных нужд не объединяли.
Незаконно создано ДНП и по другим основаниям.
Собственникам земельных участков для ИЖС, ставших членами ДНП, самому ДНП, как юридическому лицу, в установленном порядке не выделялся земельный участок для ведения дачного строительства. Территория, которая незаконно считается территорий ДНП, с 2004 года являлась кадастровым кварталом №50:V индивидуальной жилой застройки деревни Х, тогда как ДНП было учреждено через 2 года — в 2006 году.
Порядок выделения земельных участков под ведение дачного хозяйства регулировался ст.ст. 13,14 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. (ред. от 02.11.2004) № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», согласно которому и осуществлялись процедуры по выделению органами местного самоуправления по месту жительства объединению земельного участка бесплатно, передачи выделенного земельного участка гражданам в собственность.
Иной порядок предоставления гражданам земельных участков сельскохозяйственного назначения для названных целей не предусматривался.
Для собственников земельных участков для ИЖС, приобретенных у частного лица, до создания ДНП и безо всякой связи с ДНП, установлен иной, не соответствующий положениям федерального закона №66-ФЗ, характер землепользования.
Таким образом, собственники земельных участков, купленных для ИЖС, членами ДНП по последнему закону быть не могли. Их правоотношения, соответственно, должны были регулироваться не этим законом, а ГК РФ, Земельным, Жилищным, Градостроительным кодексами РФ, иным законодательством.
В первом абзаце Устава ДНП указано на якобы состоявшуюся реорганизацию некоммерческого партнерства (НП) «L» по организации индивидуального жилищного строительства в форме присоединения к ДНП «N», а значит, о прекращении НП «L», как самостоятельной организации.
Реорганизация проведена незаконно.
Согласно ст. 29 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», к исключительной компетенции высшего органа управления (общего собрания членов для некоммерческого партнерства), относилось принятие решений о реорганизации.
Никаких решений общего собрания НП относительно реорганизации путем присоединения к ДНП «N», не было. В этой связи внесение в ЕГРЮЛ «НП» «L» записи о том, что Протоколом №1 Общего собрания от 13.02.2011 принято решение о начале процедуры реорганизации в форме присоединения (пп.131-137), не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку собрания членов «НП» «L» от 13.02.2011 с таким решением не было.
После создания ДНП «N» не было вообще ни одного собрания членов «НП» «L», в котором участвовали бы 26 граждан, принятых в члены НП на общем собрании от 28.02.2006.
Согласно статье 21 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», к исключительной компетенции высшего органа управления (общего собрания членов дачного некоммерческого партнерства), относилось принятие решений о реорганизации.
В соответствии со статьей 39 последнего закона, реорганизация дачного некоммерческого объединения (слияние, присоединение, разделение, выделение, изменение организационно-правовой формы) осуществляется в соответствии с решением общего собрания членов такого объединения на основании Гражданского кодекса Российской Федерации, названного Федерального закона и других федеральных законов (п.1 ст.39).
При реорганизации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вносятся соответствующие изменения в его Устав или принимается новый Устав (п.2 ст.39).
Передаточный акт или разделительный баланс садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения утверждается общим собранием членов такого объединения и представляется вместе с учредительными документами для государственной регистрации вновь возникших юридических лиц или для внесения изменений в устав такого объединения (пункты 3, 4 ст.39).
Не было общих собраний, заявленных в выписке из ЕГРЮЛ «НП» «L», а также в выписке из ЕГРЮЛ ДНП «N».
Никто не обсуждал с членами НП и ДНП и не утверждал их решением передаточный акт или разделительный баланс.
Передаточный акт от 13.02.2011, указанный в п.п. 154,155 выписки ЕГРЮЛ ДНП «N», подписан В.T. Ивановым в единственном лице, так как он являлся председателем и НП «L», и ДНП «N». Сведений о передаточном акте в выписке ЕГРЮЛ НП «L» нет, так как согласно этой выписки присоединение НП к ДНП в 2011 году не состоялось, а значит, передаточного акта или разделительного баланса не могло быть, как и записи о них в ЕГРЮЛ.
В этой связи запись о передаточном акте, в п.п. 154,155 выписки ЕГРЮЛ ДНП «N», является подлогом.
Не было также и общего собрания членов ДНП по утверждению нового Устава, протокол которого №11 от 14.09.2011 указан на титульном листе последней версии Устава ДНП.
В 2011 году было единственное собрание членов ДНП, по результатам которого был составлен протокол №9 от 18.12.2011.
Протокол №11 был составлен по результатам общего собрания членов ДНП, состоявшемся только в 25.01.2014.
В связи с этим, Протокол общего собрания членов ДНП №11 от 14.09.2011 и Устав от 14.09.2011, переданные председателем ДНП В.T.Ивановым в регистрационный орган, являются заведомо подложными документами.
Внесённые в ЕГРЮЛ регистрационные записи (п.п.168-170 выписки ЕГРЮЛ ДНП о протоколе общего собрания членов ДНП «N» №11 от 14.09.2011, на котором якобы был утверждён Устав ДНП от 14.09.2011 (п.п.173-174 выписки ЕГРЮЛ ДНП, являются недействительными записями).
Незаконной является и государственная регистрация якобы состоявшейся реорганизации путем присоединения НП к ДНП.
Согласно ч. 8 ст. 39 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», реорганизация в форме присоединения могла совершиться только путем присоединения садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения к другому садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению.
Некоммерческое партнерство по организации индивидуального жилищного строительства (НП) «L» не было дачным некоммерческим объединением, поскольку объединяло физических лиц, ставших собственниками земельных участков вне правил, установленных законом № 66-ФЗ. Это первое.
Второе. Согласно частям 7 и 8 ст. 39 указанного закона, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение, считается реорганизованным с момента государственной регистрации вновь создаваемого некоммерческого объединения, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения.
При государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в форме присоединения к нему другого садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного объединения.
Даже если исходить из предположения о правомерности присоединения, то следует иметь в виду, что согласно п.п.17-20 указанной выписке из ЕГРЮЛ НП «L», это НП прекращено 21.09.2016 в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ (прекращение недействующего юридического лица за отсутствием хозяйственной деятельности в течение 12 месяцев).
А это значит, что запись в ЕГРЮЛ относительно ДНП «N» от 05.08.2011 – «Реорганизация юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица», внесена незаконно.
Таким образом, до 21.09.2016 юридически не могло быть реорганизованного ДНП, не мог быть в 2011 году и принят Устав реорганизованного ДНП (по состоянию на 05.08.2011 не было зарегистрировано прекращение НП), и по этой причине функционирование ДНП, включая сбор взносов с членов ДНП, без соответствующего закону Устава, является неправомерным. В том числе и сейчас.
Согласно ст. 61 ГК РФ юридическое лицо ликвидируется по решению суда:
- по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае признания государственной регистрации юридического лица недействительной, в том числе в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер;
- по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.
Все указанные основания для предъявления требования о ликвидации ДНП «N» правомочными субъектами, в том числе прокурором – налицо, поскольку при создании ДНП имело место грубое нарушение закона, допущенные нарушения носят неустранимый характер, поскольку ДНП не могло создаваться в указанных в Уставе целях.
Принять новый Устав, с указанием целей, указанных в законе №66-ФЗ, невозможно, поскольку ДНП не наделялось землей в установленном этим законом порядке.
Кроме того, указанное присоединение имело место с грубым нарушением закона, а потому государственная регистрация ДНП произведена незаконно».
В этой связи перед прокурором в жалобе поставлен вопрос о принятии мер прокурорского реагирования к признанию государственной регистрации ДНП «N» недействительной, а также о решении вопроса о постановке перед судом вопроса о ликвидации ДНП «N».
P.S. Есть соображения и о совершении в ДНП деяний, содержащих признаки преступлений, но об этом потом.
1См., например, Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 9 апреля 2019 г. № 5-КГ19-10.
Источник: pravorub.ru
Участок СНТ и ДНП — что это значит
Ниже я рассказываю, что такое земельный участок под СНТ, в чем отличия СНТ от ДНП и какие у них могут быть минусы.
Содержание
Что такое участок СНТ
СНТ — это садовое некоммерческое товарищество.
Земельные участки в СНТ бывают 2-х видов:
- Под садоводство — можно строить капитальные здания с фундаментом, включая жилую дачу;
- Под огородничество — можно строить только не капитальные постройки без фундамента (теплица, навес, баня и тд).
СНТ — это земля, предназначенная для ведения не товарного сельского хозяйства, а также для отдыха. На даче не обязательно заниматься огородничеством и садоводством, достаточно лишь использовать его согласно назначения. Садовое некоммерческое товарищество (СНТ) — это аналог ликвидированных в 2019 дачных участков, только с упором на ведение садоводства и огородничества.
Исходя из особенностей разрешенного использования, земля под дачи может выделяться не очень высокого качества, то есть с низким плодородием почвы. Часто бесплатные (для льготной категории граждан) дачные участки формируются в лесной зоне или заболоченной, где земледелие затруднено.
Есть вопросы?
Готов бесплатно проконсультировать вас по телефону
8 800 350 56 07
Звонок бесплатный для всех регионов РФ
Что такое участок ДНП
ДНП — это дачное некоммерческое партнёрство.
В чем отличия СНТ от ДНП
Виды разрешенного использования СНТ и ДНП, расположенные на землях под сельское хозяйство, не имеют существенных различий.
Требования к участкам под ДНП обычно повышенные — земля плодородней, расположение удобней. Де-факто оба типа земель разрешенного использования застраиваются коттеджами с образованием неофициальных поселков. Такая «неофициальность» создает ряд проблем, связанных со строительством жилых домов в ДНП и СНТ.
Источник: zembaron.ru