Предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления:
1) утратил силу. — Федеральный закон от 30.12.2020 N 494-ФЗ;
2) земельного участка религиозной организации, имеющей в собственности здания или сооружения религиозного или благотворительного назначения, расположенные на таком земельном участке;
3) земельного участка, образованного в соответствии с проектом межевания территории и являющегося земельным участком общего назначения, расположенным в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, в общую долевую собственность лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах такой территории, пропорционально площади этих участков;
4) земельного участка гражданину по истечении пяти лет со дня предоставления ему земельного участка в безвозмездное пользование в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса при условии, что этот гражданин использовал такой земельный участок в указанный период в соответствии с установленным разрешенным использованием;
Аренда земельного участка у государства. Часть 2. Без проведения аукциона и торгов.
5) земельного участка гражданину по истечении пяти лет со дня предоставления ему земельного участка в безвозмездное пользование в соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса при условии, что этот гражданин использовал такой земельный участок в указанный период в соответствии с установленным разрешенным использованием и работал по основному месту работы в муниципальном образовании и по специальности, которые определены законом субъекта Российской Федерации;
6) земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно;
7) земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации;
8) земельного участка, предоставленного религиозной организации на праве постоянного (бессрочного) пользования и предназначенного для сельскохозяйственного производства, этой организации в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации;
Участок от государства за символическую плату. Отличный результат аренды земельного участка
9) земельного участка гражданину в соответствии с Федеральным законом «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;
10) земельного участка в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства»;
11) земельного участка, включенного в границы территории инновационного научно-технологического центра, фонду, созданному в соответствии с Федеральным законом «Об инновационных научно-технологических центрах и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Комментарий к Статье 39.5 Земельного кодекса РФ
Принцип платного предоставления государственной и муниципальной земли в частную собственность сам по себе не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан и юридических лиц. Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, Конституция РФ не гарантирует бесплатное предоставление земельных участков (Определения от 15 января 2009 г. N 105-О-О, от 24 февраля 2011 г. N 163-О-О и др.). В силу ст. ст. 10 и 72 (п. п. «в», «ж» ч. 1) Конституции РФ, а также п. 2 ст. 28 ЗК РФ (признан утратившим силу Законом N 171-ФЗ) определение оснований, круга лиц и условий для бесплатного предоставления земли относится к компетенции федерального законодателя и законодателя субъекта Российской Федерации, которые располагают достаточно широкой свободой усмотрения при разрешении указанного вопроса (Определения от 22 марта 2012 г. N 523-О-О, от 29 мая 2012 г. N 918-О, от 25 февраля 2013 г. N 193-О, от 21 ноября 2013 г. N 1831-О, от 24 декабря 2013 г. N 2134-О и др.).
Следует отметить, что до введения комментируемой статьи 39.5 в ЗК РФ отсутствовал четкий, определенный перечень случаев предоставления находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков в собственность граждан и юридических лиц бесплатно. Такие случаи устанавливались в отдельных нормах ЗК РФ (например, п. 2 ст. 28, п. 2.1 ст.
30), иных федеральных законах . Кроме того, согласно действовавшему до 1 марта 2015 г. п. 2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц могло осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Такой подход давал фактически неограниченные полномочия субъектам Российской Федерации в части установления указанных случаев.
———————————
Следует отметить, что недостаточно четкие формулировки отдельных федеральных законов на практике приводили к многочисленным спорам, должно ли осуществляться предоставление земельного участка за плату или бесплатно (см., например, ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»).
Установленные комментируемой статьей основания бесплатного предоставления земельных участков также в ряде случаев предполагают их дальнейшее развитие в иных федеральных законах и законах субъектов Российской Федерации. Вместе с тем такая возможность имеет ограниченный характер и связана только с определением отдельных категорий граждан или случаев предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения религиозным организациям (п. п. 7 и 8 комментируемой статьи).
Такой подход позволяет сделать вывод, что комментируемой статьей 39.5 Земельного кодекса РФ установлен исчерпывающий перечень оснований бесплатного предоставления земельных участков.
Предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно осуществляется на основании решения уполномоченного органа. Порядок предоставления определен ст. ст. 39.14 — 39.17 и 39.19 ЗК РФ.
Подпунктом 1 комментируемой статьи предусмотрено бесплатное предоставление земельного участка, образованного в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о ее развитии, лицу, с которым заключен этот договор. Данный случай не является новым для земельного законодательства и предусматривался ранее п. 2.1 ст. 30 ЗК РФ.
Содержание и порядок заключения договора о развитии застроенной территории урегулирован ст. ст. 46.1 — 46.3 Градостроительного кодекса РФ. Такой договор заключается по результатам аукциона, а земельные участки, образованные в границах застроенной территории, предоставляются только после выполнения определенных обязательств, связанных с подготовкой документации по планировке территории, расселением жителей многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, либо снос, реконструкция которых планируются на основании муниципальных адресных программ, утвержденных представительным органом местного самоуправления.
Следует отметить, что по выбору лица, с которым заключен такой договор, указанные земельные участки могут быть ему предоставлены в собственность бесплатно или в аренду (подп. 13 п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ).
Подпункт 2 комментируемой статьи, предусматривающий предоставление в собственность земельного участка религиозной организации, имеющей в собственности здания или сооружения религиозного или благотворительного назначения, расположенные на таком земельном участке, также не является новым и воспроизводит ранее действовавший абзац 3 п. 1 ст. 36 ЗК России.
Согласно ст. 8 Федерального закона от 26 сентября 1997 г. N 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» (СЗ РФ. 1997. N 39. Ст.
4465) религиозной организацией признается добровольное объединение граждан Российской Федерации, иных лиц, постоянно и на законных основаниях проживающих на территории Российской Федерации, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры и в установленном законом порядке зарегистрированное в качестве юридического лица. Религиозной организацией признается также учреждение или организация, созданные централизованной религиозной организацией в соответствии со своим уставом, имеющие цель и признаки (вероисповедание; совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний; обучение религии и религиозное воспитание своих последователей), в том числе руководящий либо координирующий орган или учреждение, а также духовная образовательная организация.
Согласно ст. 16 указанного Федерального закона религиозные организации вправе основывать и содержать культовые здания и сооружения, иные места и объекты, специально предназначенные для богослужений, молитвенных и религиозных собраний, религиозного почитания (паломничества). Понятие «имущество религиозного назначения» раскрывается в ст.
2 Федерального закона от 30 ноября 2010 г. N 327-ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности» (СЗ РФ. 2010. N 49. Ст. 6423), согласно которой имущество религиозного назначения — недвижимое имущество (помещения, здания, строения, сооружения, включая объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, монастырские, храмовые и (или) иные культовые комплексы), построенное для осуществления и (или) обеспечения таких видов деятельности религиозных организаций, как совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, проведение молитвенных и религиозных собраний, обучение религии, профессиональное религиозное образование, монашеская жизнедеятельность, религиозное почитание (паломничество), в том числе здания для временного проживания паломников, а также движимое имущество религиозного назначения (предметы внутреннего убранства культовых зданий и сооружений, предметы, предназначенные для богослужений и иных религиозных целей).
Законодательство Российской Федерации не раскрывает понятие «имущество благотворительного назначения», в связи с этим в целях реализации подп. 2 комментируемой статьи целесообразно под зданиями, сооружениями благотворительного назначения понимать объекты, непосредственно предназначенные для осуществления благотворительной деятельности, под которой понимается добровольная деятельность граждан и юридических лиц по бескорыстной (безвозмездной или на льготных условиях) передаче гражданам или юридическим лицам имущества, в том числе денежных средств, бескорыстному выполнению работ, предоставлению услуг, оказанию иной поддержки (ст.
1 Федерального закона от 1 августа 1995 г. N 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» (СЗ РФ. 1995. N 33. Ст. 3340).
Подпункт 3 комментируемой статьи предусматривает безвозмездную передачу в собственность некоммерческой организации, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, в общую собственность членов данной некоммерческой организации земельного участка, который образован из предоставленного для ведения садоводства, огородничества земельного участка и который относится к имуществу общего пользования. В этой части фактически воспроизводится ст. 14 Закона N 66-ФЗ (действовавшая до Закона N 171-ФЗ). При этом обратим внимание, что данное право установлено только для садоводческих и огороднических объединений граждан, дачные некоммерческие объединения граждан должны выкупать земельные участки, отнесенные к имуществу общего пользования, или брать их в аренду.
Подпункты 4 и 5 комментируемой статьи являются новыми для земельного законодательства и направлены на развитие сельских территорий, привлечение сельскохозяйственных товаропроизводителей в районы, нуждающиеся в увеличении производства, переработки и сбыта сельскохозяйственной продукции, а также на привлечение к работе на этих территориях специалистов (подробнее см. комментарий к ст. 39.10 ЗК РФ).
Согласно указанным подпунктам комментируемой статьи гражданин вправе приобрести в собственность бесплатно земельный участок, предоставленный ему в безвозмездное пользование, если он использовал земельный участок в течение 5 лет в соответствии с установленным разрешенным использованием (а в случае, если участок предоставлялся в безвозмездное пользование по основанию, предусмотренному подп. 7 п. 2 ст.
39.10 ЗК РФ, — также работал по основному месту работы в муниципальном образовании и по специальности, которые определены законом субъекта Российской Федерации). При этом заявление о приобретении земельного участка в собственность бесплатно должно быть подано до даты прекращения договора безвозмездного пользования земельным участком (п. 4 ст. 39.14 ЗК РФ).
Подпункт 6 комментируемой статьи предусматривает предоставление в собственность бесплатно земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей. При этом данное основание претерпело изменения по сравнению с ранее действовавшим п. 2 ст. 28 ЗК РФ. Так, исключено указание на индивидуальное жилищное строительство как одну из целей предоставления земельных участков.
В настоящее время цели предоставления не урегулированы. Во-вторых, фактически предусмотрено не просто установление законом субъектов Российской Федерации случаев и порядка предоставления земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, а в принципе право субъектов установить соответствующие случаи и порядок.
В этой части федеральный законодатель предоставил субъектам Российской Федерации еще более широкие полномочия.
Следует отметить, что неоднократно предпринимались попытки оспорить те или иные положения законов субъектов Российской Федерации, принятых по указанному вопросу. Но, как отметил Верховный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель предоставил полномочия по определению оснований, круга лиц и условий для бесплатного предоставления земли законодателю субъекта Российской Федерации. Установление субъектом Российской Федерации условий получения земельных участков многодетными семьями бесплатно является реализацией законодателем субъекта Российской Федерации предоставленного ЗК РФ полномочия по установлению порядка и случаев предоставления бесплатно земельных участков указанной категории лиц. При этом субъект Российской Федерации, регулируя порядок реализации права многодетной семьи на получение земельного участка бесплатно, в целях социальной поддержки многодетных семей вправе, исходя из сложившейся социально-экономической и демографической ситуации, для предупреждения злоупотребления правом, предусмотреть определенные условия (Определения от 23 апреля 2014 г. N 8-АПГ14-4, от 21 мая 2014 г. N 57-АПГ14-1).
Следует также обратить внимание на то, что в Определении Конституционного Суда РФ от 21 февраля 2008 г. N 121-О-О, разъяснено, что для реализации права на получение в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства должен быть соблюден порядок его формирования и постановки на государственный кадастровый учет, что обусловливает необходимость предварительного проведения уполномоченными органами ряда связанных с этим мероприятий. Отсутствие возможности формирования земельного участка для индивидуального жилищного строительства в границах городского поселения может быть обусловлено особенностями развития данного поселения с учетом градостроительных, экологических и иных норм, что само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод граждан.
В связи с этим Федеральным законом от 29 декабря 2014 г. N 487-ФЗ (РГ. 2014. N 299) установлено право субъектов Российской Федерации предусматривать для предоставления земельного участка по рассматриваемому основанию требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у граждан имеется основание для постановки их на данный учет, а также устанавливать возможность предоставления гражданам с их согласия иных мер поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления земельного участка в собственность бесплатно.
Подпункт 7 комментируемой статьи 39.5 ЗК РФ предусматривает бесплатное предоставление земельного участка иным (не многодетным) отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, и отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.
Важно подчеркнуть, что в федеральных законах и законах субъектов Российской Федерации говорилось именно о бесплатном предоставлении земельных участков.
Так, на федеральном уровне предусмотрено бесплатное предоставление земельных участков следующим категориям граждан и некоммерческим организациям, созданным гражданами:
— Героям Советского Союза, Героям Российской Федерации и полным кавалерам ордена Славы — для индивидуального жилищного строительства, дачного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства и огородничества в размерах, устанавливаемых в соответствии с ЗК РФ, но не менее чем 0,20 га в городах и поселках городского типа и 0,40 га в сельской местности (ст. 5 Закона Российской Федерации от 15 января 1993 г. N 4301-1 «О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы» (Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. N 7. Ст. 247);
— Героям Социалистического Труда, Героям Труда Российской Федерации и полным кавалерам ордена Трудовой Славы для индивидуального жилищного строительства, дачного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства и огородничества в размерах, установленных в соответствии с ЗК РФ, но не менее чем 0,08 га в городах и поселках городского типа и 0,25 га в сельской местности (ст. 3 Федерального закона от 9 января 1997 г. N 5-ФЗ «О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда, Героям Труда Российской Федерации и полным кавалерам ордена Трудовой Славы» (СЗ РФ.
1997. N 3. Ст. 349; 2006. N 20. Ст. 2157; 2007. N 27. Ст. 3213; 2008. N 9. Ст.
817; N 29. Ст. 3410; N 30. Ст. 3616; N 52. Ст. 6224; 2009. N 18. Ст.
2152; N 30. Ст. 3739; 2010. N 50. Ст. 6598; 2013. N 27.
Ст. 3477);
— общероссийским общественным организациям инвалидов и организациям, единственными учредителями которых являются общероссийские общественные организации инвалидов, — земельные участки, на которых расположены здания, строения и сооружения, находящиеся на день введения в действие ЗК РФ в собственности указанных организаций (п. 2 ст. 3 Закона N 137-ФЗ);
— гражданину Российской Федерации — земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие ЗК РФ либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие ЗК РФ (п. 4 ст. 3 Закона N 137-ФЗ);
— до 31 декабря 2020 г. члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан независимо от даты вступления в члены указанного объединения — земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:
— земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;
— по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;
— земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.
Земельный участок, который образован из указанного в абзаце втором настоящего пункта земельного участка и относится к имуществу общего пользования, предоставляется в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан бесплатно (п. 2.7 ст. 3 Закона N 137-ФЗ) .
———————————
Следует отметить, что п. 4 ст. 28 Закона N 66-ФЗ, регулировавший порядок и условия приобретения земельных участков членами садоводческих, дачных и огороднических некоммерческих объединений граждан, признан Законом N 171-ФЗ утратившим силу.
В части полномочий субъектов Российской Федерации следует отметить, что комментируемым пунктом предусмотрено только их право устанавливать законом Российской Федерации отдельные категории граждан, которым земельные участки предоставляются бесплатно, и случаев такого предоставления . Поэтому законы субъектов Российской Федерации, предусматривающие бесплатное предоставление земельных участков в собственность юридическим лицам после 1 марта 2015 г. не подлежат применению. Единственным исключением из данного правила является п. 8 комментируемой статьи, согласно которому субъектами Российской Федерации могут быть также предусмотрены случаи предоставления в собственность бесплатно земельного участка, предоставленного религиозной организации на праве постоянного (бессрочного) пользования и предназначенного для сельскохозяйственного производства. При этом следует отметить, что данный пункт также не является новеллой и фактически воспроизводит ранее действовавший абзац 6 п. 4 ст. 10 Закона N 101-ФЗ.
———————————
Верховный Суд Российской Федерации при рассмотрении споров о признании недействующими положений законов отдельных субъектов Российской Федерации, устанавливающих право граждан на получение земельного участка в собственность бесплатно, отметил, что ЗК РФ установлено право законодателя субъекта Российской Федерации определять случаи бесплатного предоставления земельных участков гражданам, а не только отдельные категории граждан (Определения от 3 июня 2015 г. N 58-АПГ15-10, от 2 сентября 2015 г. N 73-АПГ15-3).
Пункт 9 комментируемой статьи предусматривает предоставление бесплатно в собственность земельного участка гражданину в соответствии с Федеральным законом от 1 мая 2016 г. N 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Согласно ст. ст. 2, 10 указанного Закона земельный участок предоставляется гражданину, с которым ранее был заключен договор безвозмездного пользования таким земельным участком, по истечении пяти лет со дня предоставления земельного участка в безвозмездное пользование гражданину по его выбору в собственность бесплатно или в аренду (земельный участок из состава земель лесного фонда предоставляется только в аренду, при этом гражданин, с которым заключен договор аренды такого земельного участка, вправе приобрести его в собственность бесплатно после истечения десяти лет со дня заключения договора аренды при условии предварительного перевода такого земельного участка из состава земель лесного фонда в земли иных категорий).
Пункт 10 комментируемой статьи 39.5 ЗК РФ также является отсылочным и предусматривает возможность предоставления земельных участков в собственность бесплатно в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2008 г. N 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства». Так, например, единый институт развития в жилищной сфере в установленных решениями или поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации случаях либо по решению или распоряжению Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации осуществляет безвозмездную передачу земельных участков единого института развития в жилищной сфере, в том числе с расположенными на них объектами недвижимого имущества единого института развития в жилищной сфере, а также иного имущества без проведения торгов в собственность, аренду, безвозмездное пользование юридическим лицам либо публично-правовым образованиям (Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию), а также осуществляет безвозмездную передачу земельных участков единого института развития в собственность кооперативов и (или) граждан, являющихся членами кооперативов в случаях и порядке, установленных указанным Федеральным законом (п. п. 6.3, 6.4 ч. 3 ст. 3).
Источник: zemkod.ru
КС: Проведение богослужений в жилом доме не является нецелевым использованием земельного участка
Суд подтвердил возможность граждан предоставлять свое жилье религиозным организациям для проведения обрядов, а его адрес – для указания в ЕГРЮЛ, подчеркнув, однако, что при этом жилое помещение не должно фактически превращаться в культовое или административное
Один из представителей заявительницы после оглашения постановления рассказал «АГ», что доволен тем толкованием, которое Суд дал оспариваемым нормам законодательства. По его мнению, жилые дома, бесспорно, не должны превращаться в культовые здания, однако указанное требование не может умалять право граждан на проведение в своем доме богослужений.
14 ноября Конституционный Суд провозгласил Постановление № 35-П по делу о проверке конституционности абз. 2 ст. 42 Земельного кодекса и ч. 1 ст. 8.8 Кодекса об административных правонарушениях.
КС решил, что оспариваемые нормы соответствуют Конституции, поскольку не позволяют привлекать к административной ответственности собственника земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства и расположенного на нем жилого помещения в случаях предоставления религиозной организации возможности совершать в этом помещении богослужения, религиозные обряды и церемонии, а также использовать адрес данного жилого помещения в качестве адреса религиозной организации.
Кроме того, оспариваемые нормы не допускают такого использования этого жилого помещения, когда оно, фактически утратив признаки жилого, приобретает характеристики культового либо служебного помещения религиозной организации, подчеркнул Суд.
Обращение прихожанки в КС
Ранее «АГ» писала о том, что поводом для рассмотрения данного вопроса Судом стала жалоба Ольги Гламоздиновой. По мнению заявительницы, абз. 2 ст. 42 ЗК и ч. 1 ст. 8.8 КоАП не соответствуют ст.
28, ч. 2 ст. 35 и ч. 3 ст. 55 Конституции, поскольку позволяют привлекать к административной ответственности собственника земельного участка за его нецелевое использование в случае предоставления жилого дома, находящегося на этом участке, религиозной организации для проведения богослужений, обрядов и церемоний.
Ольга Гламоздинова полагала, что такое толкование закона приводит к нарушению ее конституционного права свободно владеть и распоряжаться своим имуществом, а также права на свободу совести и вероисповедания.
Суд оценит конституционность норм ЗК и КоАП, позволяющих привлекать к ответственности собственников участков и расположенных на них жилых помещений при предоставлении этих помещений религиозным организациям для совершения богослужений
Обосновывая факт применения спорных норм по отношению к ней, женщина пояснила, что является прихожанкой Церкви христиан-адвентистов седьмого дня в пос. Веселый Веселовского района Ростовской области. Будучи собственником земельного участка, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, и расположенного на нем жилого дома заявительница в январе 2017 г. по договору безвозмездного пользования имуществом предоставила упомянутой религиозной организации свой дом для проведения богослужений, обрядов и церемоний на четыре часа в неделю. Она также дала согласие на внесение в ЕГРЮЛ адреса своего дома в качестве адреса религиозной организации.
В связи с этим в сентябре 2017 г. Веселовский отдел Управления Росреестра по Ростовской области привлек Ольгу Гламоздинову к административной ответственности за нецелевое использование земельного участка. Суды подтвердили законность этого решения.
Представители госорганов разошлись во взглядах на конституционность оспариваемых норм
8 октября было проведено заседание Конституционного Суда по данному делу.
КС выслушал доводы сторон по делу о возможности богослужений в доме на участке для подсобного хозяйства
Суду предстоит решить, можно ли предоставлять религиозной организации для совершения богослужений жилое помещение, расположенное на земельном участке, не предназначенном для религиозного использования
Интересы заявителя представляли член Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека, управляющий партнер АБ «Славянский правовой центр» Владимир Ряховский и адвокат АП г. Москвы Сергей Чугунов. Последний, раскрывая доводы жалобы, пояснил Суду, что нормы Земельного кодекса сформулированы недостаточно четко, поскольку позволяют распространять целевое назначение участка на расположенную на нем недвижимость. По его словам, основная проблема, обозначенная в жалобе, – рассогласованность норм Земельного Кодекса и КоАП, с одной стороны, и Закона о свободе совести и о религиозных объединениях, с другой.
Коллизия состоит в том, что земельное законодательство устанавливает принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования. В свою очередь, ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению. При этом в п. 2 ст. 16 Закона о свободе совести и о религиозных объединениях указано, что богослужения, другие религиозные обряды и церемонии могут беспрепятственно совершаться в том числе в жилых помещениях.
В свою очередь Владимир Ряховский сообщил Суду о том, что указанная правовая неопределенность порождает противоречивую судебную практику в разных регионах. Адвокат отметил, что при схожих обстоятельствах в одних случаях суды привлекали собственника жилого помещения к административной ответственности, а в других – прекращали производство по делу.
Представители Госдумы, Президента РФ, Генпрокурора и министра юстиции посчитали, что оспариваемые нормы соответствуют Конституции. Представитель Уполномоченного по правам человека в РФ, напротив, подчеркнул, что реализация права на совершение богослужений в жилых помещениях неизбежно сопряжена с нарушением требований земельного законодательства. Представитель СПЧ просил Суд раскрыть конституционно-правовой смысл оспариваемых положений, указав, что, по мнению Совета, собственник вправе использовать имущество в соответствии со своими интересами.
КС по своей инициативе затронул вопрос о юридическом адресе
Оглашая постановление, председатель Конституционного Суда Валерий Зорькин сообщил, что оспариваемые нормы стали предметом рассмотрения в той мере, в какой на их основании решается вопрос о привлечении к административной ответственности собственника земельного участка за нецелевое использование данного участка в случае предоставления находящегося на нем жилого дома религиозной организации для проведения богослужений, обрядов и церемоний, а также в качестве адреса регистрации религиозной организации, указанного в ЕГРЮЛ.
КС напомнил о своей позиции, сформулированной в Постановлении от 5 декабря 2012 г. № 30-П, где указано, что Конституция обязывает Российскую Федерацию обеспечить разумный баланс интересов верующих и религиозных объединений, с одной стороны, и светских политических и государственных институтов, с другой.
По мнению Суда, принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, а также принцип деления земель по целевому назначению в совокупности с основанными на них предписаниях Градостроительного кодекса позволяют сделать вывод о том, что при строительстве и эксплуатации объектов капитального строительства должны соблюдаться требования, обусловленные целевым назначением предоставленного земельного участка.
То есть, пояснил КС, при предъявлении требования об использовании земли в соответствии с ее целевым назначением ограничиваются права владения, пользования и распоряжения соответствующим участком. Однако такая необходимость обусловлена публичным интересом и особенностью земли как объекта, нуждающегося в особой охране и эффективном использовании. Одной из гарантий соблюдения указанной обязанности является административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 8.8 КоАП, указал Суд.
Было отмечено, что законодательство допускает размещение жилого дома на земельном участке, предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (п. 2 ст. 4 и ст. 6 Закона о личном подсобном хозяйстве). При этом ст.
6 Закона о личном подсобном хозяйстве предполагает, что указанное здание также используется для ведения личного подсобного хозяйства.
Однако Конституционный Суд обратил внимание на тот факт, что системообразующим актом, определяющим регулирование жилищных правоотношений, является Жилищный кодекс, ст. 17 которого позволяет совершать в жилом доме богослужения, другие религиозные обряды и церемонии, предусмотренные ст. 16 Закона о свободе совести. По мнению Суда, указанное правило согласуется с предназначением жилья, призванного удовлетворять не только материальные потребности граждан, но и их духовные интересы, в том числе духовные нужды верующих.
При этом КС подчеркнул, что разница между жилыми и культовыми помещениями носит объективный характер и должна учитываться законодателем при установлении баланса интересов верующих и лиц, не исповедующих соответствующую религию. Кроме того, Суд указал, что граждане не могут использовать жилое помещение таким образом, чтобы оно фактически становилось культовым.
Заявительница, настаивая на неконституционности оспариваемых норм, не просила оценить правомерность предоставления адреса жилого дома для внесения его в ЕГРЮЛ в качестве адреса, по которому осуществляется связь с юридическим лицом. Однако Конституционный Суд решил затронуть и этот вопрос.
Отметим, что при рассмотрении дела судья Конституционного Суда Гадис Гаджиев уточнил у представителей Ольги Гламоздиновой, насколько подробно суды изучают фактические обстоятельства при привлечении граждан к административной ответственности. Он также спросил, были ли в изученных ими судебных актах отражены фактические обстоятельства, которые свидетельствовали бы о «юридической метаморфозе» – превращении жилого дома в конфессиональный объект.
Сергей Чугунов сообщил, что указанные обстоятельства традиционно не изучаются подробно. В частности, наличие вывески с указанием на то, что в доме находится какая-либо церковь, суды считают достаточным для установления факта нахождения религиозной организации как юридического лица по данному адресу, сообщил Суду адвокат.
Как отметил КС, в п. 15 Методических рекомендаций по применению органами юстиции некоторых положений Закона о свободе совести в части регистрации и перерегистрации религиозных организаций, утвержденных Минюстом 27 декабря 1999 г., указано, что жилое помещение не может использоваться для размещения офисов религиозных организаций, образовательных, издательских, производственных и иных целей.
Вместе с тем, по мнению КС, необходимо учесть разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда, данные им в Постановлении «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» от 30 июля 2013 г. № 61. В п. 4 данного акта указано, что адрес юридического лица может отличаться от адреса, по которому осуществляется непосредственная деятельность данной организации. Соответственно, недопустимо отказывать в государственной регистрации на том основании, что помещение или здание, адрес которого указан для целей осуществления связи с юрлицом, непригодно для осуществления его деятельности. В то же время ВАС отметил, что регистрация по адресу жилого объекта недвижимости допустима только в тех случаях, когда его собственник дал на это согласие. При этом наличие согласия презюмируется, если названный адрес является адресом места жительства учредителя (участника) или лица, имеющего право действовать от имени организации без доверенности.
Руководствуясь этим, КС сделал вывод, что само по себе предоставление жилого помещения по договору для использования в качестве места нахождения религиозной организации может быть в конкретной ситуации направлено на обеспечение или подтверждение формальных условий ее правосубъектности как юридического лица, подлежащего государственной регистрации. Это, подчеркнул Суд, имеет особое значение для малочисленных религиозных организаций, не имеющих своих зданий, помещений, а также возможности приобрести или арендовать их. Такое предоставление, по мнению Конституционного Суда, не обязательно означает трансформацию жилого помещения в административное помещение религиозной организации, а потому и не приводит с неизбежностью к использованию земельного участка под ним не по целевому назначению.
Суд указал, что вопрос о привлечении собственника жилого помещения за использование земельного участка не по целевому назначению может быть поставлен при фактическом превращении жилья в культовое или административное помещение либо здание. В этом случае правоприменителям необходимо исходить из всей совокупности фактических обстоятельств, свидетельствующих о трансформации жилого помещения в культовое или административное (служебное), размещение которых предусматривается на земельных участках с такими видами использования, как «осуществление религиозных обрядов», «религиозное управление и образование».
Таким образом, Конституционный Суд постановил, что оспариваемые ст. 42 ЗК и ч. 1 ст. 8.8 КоАП не противоречат Конституции. Указанные нормы, по мнению КС, не дают оснований для привлечения к административной ответственности собственника земельного участка для ведения ЛПХ и расположенного на нем жилого помещения в случаях предоставления религиозной организации возможности совершать в этом помещении богослужения, религиозные обряды и церемонии, а также использовать адрес данного жилого помещения в качестве адреса религиозной организации.
При этом в резолютивной части постановления Суд еще раз подчеркнул, что ст. 42 ЗК и ч. 1 ст. 8.8 КоАП не допускают такого использования этого жилого помещения, когда оно, фактически утратив признаки жилого, приобретает характеристики культового либо служебного помещения религиозной организации.
В завершение КС указал, что принятые в отношении Ольги Гламоздиновой правоприменительные акты подлежат пересмотру.
Представители заявителя довольны выводами Суда
Сергей Чугунов прокомментировал постановление «АГ» сразу после его оглашения. «Мы всерьез не надеялись на то, что оспариваемые нами нормы признают неконституционными. Ожидали, что в лучшем случае Конституционный Суд даст им свое толкование, поэтому результатом довольны», – сообщил адвокат.
Он также поддержал оговорку КС о недопустимости трансформации жилого помещения в культовое. По его словам, еще во время заседания после вопроса Гадиса Гаджиева стало ясно, что КС заинтересовался этим аспектом.
«Разумеется, жилые помещения не должны превращаться в культовые, граждане не имеют никаких прав на это. Однако право на беспрепятственное проведение в жилых помещениях богослужений, других религиозных обрядов и церемоний у нас имеется», – заключил Сергей Чугунов.
Источник: www.advgazeta.ru