В преддверии конференции «Значение инженерно-геологических изысканий в экономике строительства» GeoInfo.ru публикует этот интересный материал. В статье рассматривается необходимость создания системы управления (менеджмента) качеством инженерно-геологических изысканий. Предложено разделение проблемы на создание стандарта качества материалов инженерно-геологических изысканий и регламента контроля как за отдельными видами работ, так и за инженерно-геологическими изысканиями в целом. Также анализируется возможность применения информационных критериев оценки качества инженерно-геологических изысканий.
В настоящее время более или менее согласованная позиция в отношении качества инженерно-геологических изысканий закреплена на законодательном уровне федеральным законом №184-ФЗ «О техническом регулировании» от 27.12.2002 и в ряде подзаконных актов, в которых признаётся прямое влияние качества инженерных изысканий на безопасность капитального строительства в различных областях народного хозяйства. Однако с момента вступления указанных норм в действие так не удалось обеспечить устойчивое развитие всей системы инженерных изысканий в направлении обеспечения надлежащего качества результатов инженерных изысканий, которое гарантировало бы строительство и эксплуатацию различных зданий и сооружений от различного рода осложнений и катастрофических ситуаций.
Актуальные проблемы инженерно геодезических изысканий Сессия 1 часть 1
Более того, приходится констатировать, что в течение последнего десятилетия в целом качество инженерных изысканий, в том числе инженерно-геологических изысканий, продолжает снижаться. Этому весьма способствует непродуманное применение принципа саморегулирования, положенного в основу всей государственной политики в области строительства. С большим трудом организованные некоммерческие национальные объединения строителей (НОСТРОЙ) и изыскателей с проектировщиками (НОПРИЗ) показывают свою полную несостоятельность в области обеспечения как демократических процедур общественной деятельности в области инвестиционно-строительного процесса, так и рационального использования самих результатов этой деятельности. Кроме того, большая часть организаций и компаний строительного комплекса находится в области теневого бизнеса. Даже после ряда административных мероприятий и министерских перетасовок последних лет положение не улучшилось.
Качество отсутствует
Ясно, что при таком положении дел трудно говорить о какой-либо продуманной политике в области качества. Тем не менее, тысячи изыскательских организаций как-то существуют на рынке изыскательских услуг, и всеми правдами и неправдами обеспечивают разработку проектной документации. Для этих организаций в условиях весьма несовершенной процедуры внешней экспертизы, как государственной, так и негосударственной, проблема качества отнюдь не пустая формальность. Посему выработка единого подхода к проблеме обеспечения качества, установление единых критериев качества инженерных изысканий, обеспечения контроля качества являются весьма актуальными.
Проблемы инженерных изысканий РФ. Что делать?
На сегодняшний день всеобщая согласованная позиция по поводу понимания качества инженерных изысканий отсутствует. Объективно это следует рассматривать как следствие различных научных и практических концепций и подходов к производству комплексных исследований окружающей среды для целей различного хозяйственного использования, в том числе и строительства.
Ведь в инженерных изысканиях могут принимать участие специалисты десятков направлений науки и техники, получивших различное базовое образование, из них 46 направлений можно считать допустимыми и профильными для занятия профессиональной деятельностью в области инженерных изысканий в строительстве (из материалов исследования М.И. Богданова).
Ясно, что в условиях такого разнообразия взглядов начинать надо с разработки общей концепции качества как сбалансированного соответствия совокупности свойств и характеристик изыскательского процесса и его результатов установленным потребностям, требованиям и нормам (стандартам), которые определяются отдельными специалистами, предприятиями, обществом и государством в целом. С другой стороны, качество изысканий можно рассматривать как социальную категорию, определяющую состояние и результативность изыскательского процесса, и его соответствие некоторым ожиданиям профессионального сообщества с точки зрения материально-экономического положения и преуспевания как отдельно взятого специалиста, так и изыскательской организации в целом.
Таким образом, можно констатировать актуальность многоаспектной разработки проблемы качества в области изыскательской деятельности. Не маловажную роль при этом играет принятие единой парадигмы инженерных изысканий, представляющей некоторую признанную всеми участниками изыскательского процесса совокупность научных и практических достижений, которые в данный момент дают профессиональному сообществу модель постановки проблем и их решений (по Т. Куну) [2]. В этом отношении наиболее определённо вырисовывается парадигма инженерно-геологических изысканий [3]. Эта парадигма имеет достаточно чёткую позитивистскую направленность, базирующуюся на принципах классической рациональности, связанной с наличием систематизированных и структурированных знаний в области наук о Земле, в том числе с формированием специального раздела, названного в XX веке инженерной геологией, дополняемой в XXI веке бурно развивающей геотехникой, представляющей сплав геологии и фундаментостроения на платформе многостороннего моделирования и компьютеризации [4]. В настоящее время недостатки этой парадигмы упираются в чрезмерность чисто технократического унифицированного подхода к сложным природным явлениям и недостаточный учёт субъективных факторов в отношениях участников строительного процесса.
Специфика инженерных изысканий
Инженерно-геологические изыскания (ИГИ), несомненно, обладают рядом весьма специфических черт.
Инженерно-геологические изыскания являются ведущими, наиболее трудоёмкими и наиболее ответственными в общем комплексе инженерных изысканий.
2. Современные ИГИ представляют собой систему изучения инженерно-геологических условий больших и малых территорий, включающую в себя получение, обработку, хранение и передачу геологической информации и основанную на принципах формирования нового знания от общего к частному, в связи с чем ИГИ предполагают выполнение необходимых научно-производственных исследований по заданному плану, в определённой последовательности в соответствии со стадиями проектирования сооружений.
3. Система ИГИ должна обеспечивать выбор оптимальных, технически целесообразных и экономически наиболее выгодных инженерных решений с учётом общих проблем рационального использования и охраны Геологической среды.
4. Высокое качество ИГИ должно способствовать интенсификации строительного производства и прогрессу в области всех видов строительства и производства инженерных работ.
5. Теоретические основы ИГИ должны базироваться на сумме всех знаний, накопленных и структурированных в рамках инженерной геологии и позволяющих раскрыть закономерности формирования инженерно-геологической структуры местности, её неоднородность и изменчивость, а также закономерности геодинамической обстановки.
6. В целом ряде случаев, особенно это относится к подземному строительству, ИГИ связаны с необходимостью многовариантного моделирования свойств и характеристик геологической среды (подземного пространства) с помощью современных компьютерных технологий, позволяющих вести объёмное моделирование на регулярных и нерегулярных параметрических сетках. Такое моделирование позволяет наглядно отображать дискретные и континуальные оценки геологического пространства, привязанные к определённым типам грунтов, и использовать такие модели непосредственно в проектировании без каких-либо промежуточных операций. Подобные технологии позволяют оперативно вносить изменения в проектные решения на основе рассмотрения различных сочетаний топологии геопространства и физико-механических параметров грунтов [5].
Из названных особенностей с очевидностью вытекает, что продуктом ИГИ является геопространственная информация , к качеству которой приложимы не только чисто технические критерии (например, объём информации в байтах), но и интеллектуальные характеристики, связанные с понятиями полноты, достоверности, точности и функциональности самой информации [6].
Геопространственная информация – это комплекс сведений о пространственно-временном положении, физических, химических и иных свойствах природно-техногенной среды (ПТС) в составе геотопа (атмосфера, гидросфера, литосфера), биотопа (растительный животный мир и микробы) и техносферы (здания и сооружения), позволяющий анализировать и прогнозировать изменения ПТС в результате разрешения внутренних и внешних противоречий.
Геопространственная информация настолько сложна и специфична, что зачастую не воспринимается неподготовленным персоналом, отвечающим за управленческие решения. Особенно это касается низшего муниципального звена государственной власти. Продуктивные отношения изыскателей на уровне этого звена, вероятно, возможны только на базе строгого соблюдения свода нормативов по отношению к Окружающей среде, в том числе Геологической Среде.
К сожалению, современный свод природоохранных нормативов до сих пор не различает понятия стандарта и регламента. Первый должен описывать конечный результат какой-либо деятельности, второй – процессы, с помощью которых этот результат достигается. Система отечественных стандартов, основанных на государственном регулировании, смешивает эти понятия и стремится традиционно с советских времён использовать только единую систему ГОСТов, что противоречит провозглашённым принципам саморегулирования и персональной ответственности каждого специалиста. Подобная зарегулированность часто лишает специалистов элементарной инициативы в трудных и нестандартных ситуациях, с которыми приходится сталкиваться изыскателям.
Нормативная база
В отечественной и зарубежной практике нормированы и регламентированы почти все виды работ и исследований ИГИ. Инженерные изыскания привязаны к весьма обширному пакету нормирующих документов: ГОСТ Р ИСО 9000-2008 «Системы менеджмента качества. Основные положения и словарь» и ГОСТ Р ИСО 9001-2008 «Системы менеджмента качества.
Требования», ГОСТ Р 1.4-2004 «Стандартизация в Российской Федерации. Стандарты организаций. Общие положения» и ГОСТ Р 1.5-2004 «Стандартизация в Российской Федерации. Стандарты национальные Российской Федерации. Правила построения, изложения, оформления и обозначения».
В настоящее время, как указывается в документе по стратегическому развитию строительного комплекса до 2020 года, нормативная техническая база по проектированию и строительству содержит около 1200 нормативных документов, в том числе 160 сводов правил, более 800 межгосударственных стандартов и 142 национальных стандарта. Перечень нормативных документов, применяемых на обязательной основе, включает в себя более 13 тысяч обязательных требований, содержащихся в 83 СНиПах и 8 стандартах.
Нормативные документы для стран-участниц СНГ объединены в Межгосударственные строительные нормы «Система межгосударственных нормативных документов в строительстве. Основные положения» (МСН 10-01-2012). При этом система Межгосударственных стандартов строительства находится в постоянном развитии, в том числе предполагается разработать для добровольного применения ещё около 250 межгосударственных сводов правил (МСП) по проектированию и строительству, которые должны закрепить практические достижения строительной области. Всё это говорит о том, что потребитель, от отдельно взятого гражданина до государства в целом, не очень-то доверяют качеству продукции строительного комплекса. Такое отношение к данному виду деятельности процветает во всём мире.
Отметим, что отечественная нормативная база всё же недостаточно гармонизирована с международной системой стандартизации строительства, содержащей 1800 документов по различным направлениям строительной практики, включая стандарты на строительные материалы и изделия [7]. В разработке международной системы стандартов участвует более 39 различных технических комитетов и комиссий, постоянно обновляющих нормативные материалы.
Эти материалы содержат 56 строительных стандартов, которые предназначены для применения в государствах Евросоюза с приложением национальных стандартов. Все стандарты переведены на русский язык и зарегистрированы Росстандартом в установленном порядке. К этим документам должны быть разработаны национальные приложения. В настоящее время действующее законодательство (Федеральный закон от 27 декабря 2002 г. №184-ФЗ «О техническом регулировании», а также Федеральный закон от 30 декабря 2009 г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений») обеспечивает правовую возможность для инвесторов применять «Еврокоды» и другие европейские стандарты при проектировании и строительстве конкретных объектов, в том числе, в соответствии с частью 8 статьи 6 Федерального закона №384-ФЗ – с отступлением, в соответствующих случаях, от обязательных требований национальных строительных норм.
Для инженерных изысканий наибольший интерес представляет Европейский код 7 под общим названием «Геотехническое проектирование», разработанный на базе Британских стандартов (182-ой Технический Комитет системы ИСО). Он включает в себя 3 части.
Часть 1. Общие правила (BS EN 1997-1:2004).
Часть 2. Инженерно-геологические исследования и испытания (BS EN 1997-2:2007). Раздел 5 данного Еврокода посвящён лабораторным испытаниям. Особое внимание уделяется правилам пробоотбора и определению класса качества монолитов для лабораторных исследований (EN ISO 22475-1).
Часть 3. Полевые испытания грунтов (BS EN 1997-3:2007).
На фоне столь разнообразного национального и международного нормирования проектной и строительной деятельности регламентация инженерных изысканий выглядит микроскопической, и направлена она в основном на обеспечение подготовки проектной документации капитального строительства, в то время как инженерные изыскания в современную эпоху должны обеспечивать в комплексе развитие и безопасность различных отраслей народного хозяйства по максимально широкому кругу вопросов, связанных с рациональным использованием и охраной геологической среды. В конечном счёте, инженерные изыскания, по сути дела, дают характеристику и оценку одного из видов природных ресурсов – свободного геопространства, наряду с минеральными и другими природными и не возобновляемыми ресурсами (металлы, вода, газ, нефть). Дефицит свободных территорий для строительства становится всё более ощутимым, а задачи обеспечения безопасности капитального строительства всё более сложными.
Контроль качества
При существующей нормативной базе задача контроля качества инженерных изысканий не выглядит особенно сложной, если её решение базируется на системном подходе. Контроль инженерных изысканий может быть определён как комплекс проверочных процедур, предусмотренных системой управления (менеджмента) качеством инженерно-геологических изысканий при выполнении всех видов работ в рамках намеченной программы:
контроль должен быть организован как система с обратной связью, предусматривающая неукоснительное исправление допущенных нарушений и отклонений от нормативных требований по видам работ;
в основе контроля лежит проверка соблюдения исполнителями действующих нормативов или обоснование необходимости применения нестандартных или инновационных технологий;
контроль должен предусматриваться должностными инструкциями и регламентами организации во всех звеньях должностной иерархии.
В области изысканий могут реализоваться различные виды контроля:
предварительный (входной) контроль заключается в проверке соответствия Технического задания Заказчика и Программы изысканий нормативным требованиям в отношении объекта, а также в проверке готовности всех подразделений изыскательской организации к работе на конкретном объекте, начиная от усвоения и понимания задач намеченных исследований, материально-технического обеспечения всех производственных подразделений и заканчивая усвоением правил по ТБ. Обеспечивается руководителями изыскательской организации;
текущий контроль – ежедневная проверка соблюдения стандартов и технических регламентов по всем видам работ в рамках должностных обязанностей, как исполнителей, так и руководителей;
супервайзинг – система постоянного наблюдения (мониторинга) за ходом выполнения работ высококвалифицированными специалистами (супервайзерами) с целью контроля их качества и соответствия Программе изысканий и нормативным требованиям;
периодический контроль является проверкой выполнения всех видов работ и исследований согласно намеченному календарному плану и техническим предписаниям, выполняемой руководителями подразделений, групп, главными специалистами и главным инженером по утверждённому графику, а также специалистами, направленными для осуществления контроля вышестоящими органами СРО и отрасли;
приёмочный контроль относится к приёмке полевых материалов и окончательного технического отчёта по изысканиям. Выполняется в виде публичных слушаний (защиты) исполнителей по результатам всех выполненных работ. Результаты приемки полевых материалов и технического отчёта по изысканиям фиксируются специальными актами;
инспекционный контроль должен быть организован всеми сторонами, которые заинтересованы в качестве материалов изысканий. Это могут быть инспекционные группы специалистов со стороны Заказчика, со стороны федеральных контролирующих органов отрасли, Ростехнадзора, Министерства строительства и ЖКХ и др. Инспекционный контроль регулируется внутренними регламентами соответствующих организаций. Инспекционный контроль должен быть согласован с исполнителем в части программы контроля и сроков его выполнения. Результаты инспекционного контроля фиксируются в специальном акте, который подписывается обеими сторонами – контролирующей и контролируемой.
Разнообразие видов контрольных процедур и участие в них специалистов различного профиля и уровня подготовки в общем случае требует определённой регламентации контрольных функций скорее не в виде единого стандарта, а в форме регламентов и ведомственных инструкций, в которых прописаны все действия контролёров, даже если они не знакомы со спецификой инженерно-геологических изысканий или нацелены на узко профильную проверку отдельных видов работ. В настоящее время важно перенести центр тяжести с процедур внешнего контроля в сторону внутренней самооценки каждого специалиста и каждой изыскательской организации, что привело бы к существенной экономии материальных и временных ресурсов, обычно выделяемых на внешнюю экспертизу.
Хотя производство экспертизы обеспечено достаточным кадровым составом (около 7 тысяч аттестованных экспертов) и необходимой нормативной базой, эта деятельность сталкивается с целым рядом сложных проблем и характеризуется низким качеством, длительностью сроков и сложностью процедур, а также высокими административными барьерами.
Пути обеспечения качества
Рассмотренные аспекты проблемы качества в инженерных изысканиях показывают, что мы имеем дело с относительно новой, особенно для России, проблемой, далёкой от своего рационального решения, эта проблема находится в стадии формирования и обсуждения. По ней ещё не раз будут высказываться самые различные точки зрения. «Поиск качества – это не поиск конца, а путешествие, в которое всегда вносятся изменения» [8].
В настоящее время при решении проблем качества любой специализированной области человеческой деятельности существует реальная опасность внешнего давления и вмешательства со стороны управленцев, убеждённых, что место в иерархии централизованного управления автоматически даёт право вмешиваться в процесс обеспечения качества чисто «бумажными» методами. Возникает ситуация порочного замкнутого круга, когда балом управляют не специалисты-профессионалы, а «менеджеры-конторщики», раскручивающие маховик всё усложняющегося документооборота с нулевой эффективностью по отношению к поставленным задачам. Чтобы разорвать такой круг нужны нестандартные решения.
Например, как повысить качество и эффективность экспертизы проектно-изыскательской документации? Обычный бюрократический путь – обучение, сдача различного рода экзаменов, внешний контроль. Формируется ли при этом контингент ответственных и эффективных экспертов? Однозначно – нет.
В то же время функционирование экспертизы могло бы опираться на автоматизированный выбор экспертов (не менее трёх на проект) из банка палаты экспертов. Сам банк формируется на основе личных портфолио претендентов, окончательный список которых утверждается электронным голосованием всех изыскательских организаций страны на вполне демократических основах. Портфолио претендентов должно содержать всего несколько позиций: стаж работы, свидетельства о безупречной репутации, свидетельства творческой активности (публикации различного рода, в том числе производственные отчёты и т.п.). Из всех претендентов формируется палата экспертов в необходимом количестве (не менее 2000 человек) со сроком полномочий на три года, по истечению которого происходит ротация не менее трети наличного состава действующих экспертов. Ставки оплаты труда экспертов должны быть разработаны таким образом, чтобы при минимальном уровне начальной оплаты экспертизы окончательное вознаграждение труда экспертов происходило только после сдачи объекта в эксплуатацию.
Следует отметить, что за рубежом наблюдается постепенный переход к оценке качества инженерно-геологических изысканий и проектирования сооружений на основе анализа и управления рисками с последующим страхованием в рамках контракта на строительство, т.е. Заказчик (Застройщик) использует страхование как «самый недорогой инструмент управления рисками». По нашему мнению, именно оценка рисков и управление ими позволяет перейти от декларативной оценки качества инженерных изысканий к объективной, отражающей специфику проектируемого сооружения. По мнению П. Грассо [9], все риски можно подразделить на: геологические, проектные, строительные (I и II), коммерческие и финансовые. Причем с качеством инженерно-геологических изысканий напрямую связаны только геологические и проектные риски.
К геологическим рискам , связанным с объемом и качеством информации, получаемой в результате инженерно-геологических изысканий, относятся:
исследования и разведка в ограниченном объеме (неполнота информации);
неадекватные исследования на месте проведения работ и/или в лаборатории (недостоверная информация);
неподходящая исходная модель грунтового массива (неточная и нефункциональная информация);
ошибочный прогноз поведения грунтового массива, нарушенного выработкой (неточная информация);
ограниченный объем информации о гидрогеологических условиях (неполнота информации);
недостаток ресурсов и оборудования (неполная и/или недостоверная информация);
ограниченный доступ к месту работы (неполнота информации);
отсутствие систематического контроля зоны забоя скважин (неполная и/или недостоверная информация);
несоответствие геологической информации условиям строительства (неточная и нефункциональная информация).
К проектным рискам относятся:
недостаточный опыт работы у проектировщика;
неполный прогноз сценария рисков;
недостаточно полное определение контрмер для снижения рисков;
возможность выполнения предложенных решений;
отсутствие гибкости проектного сценария относительно фактических характеристик грунта;
схематическое определение действующих нагрузок;
определение эксплуатационных параметров строительного оборудования;
неадекватная система мониторинга;
неадекватные пороговые величины;
непредвиденные неблагоприятные естественные условия и искусственные помехи.
Оценка рисков для каждого проектируемого сооружения, по нашему мнению, позволит повысить или наоборот уменьшить требования к отдельным видам инженерно-геологических изысканий и тем самым повысить их качество в комплексе.
Заключение
Требования к качеству инженерно-геологических изысканий непрерывно возрастают. В 2013 году Правительством Российской федерации утверждён перечень товаров (продукции), услуг и работ, относимых к категории повышенной сложности, высокотехнологичного и специализированного характера (Приказ №1089 от 28.11.2013).
При этом заказчик такого рода продукции, работ и услуг вправе устанавливать свои требования к исполнителю инженерных изысканий в отношении соответствующих материальных ресурсов (техника, кадры, оборудование и т. п.). Исходя из вышеприведённых данных, изыскательская отрасль в целом не готова к такому уровню требований, когда для производства инженерных изысканий по особо опасным и технически сложным объектам необходим целый ряд условий, в том числе исполнители, имеющие необходимый уровень квалификации. Как мы видим по событиям в НОПРИЗ, даже создание национального реестра специалистов не решило этой проблемы, а наоборот ещё более усложнило кадровую ситуацию. До сих пор так и не заработали Центры Оценки Квалификации (ЦОК) для изыскателей, а внутренние квалификационные комиссии различных СРО работают по правилам кумовства и ведомственных интересов.
Потребность в выполнении изыскательских работ повышенной ответственности всё время возрастает, и существует реальная опасность монополизации рынка изыскательских услуг только крупными организациями, сохранившими в непростых социально-экономических условиях свой технический и кадровый потенциал, а также искусственный отбор «нужного» исполнителя со стороны заказчика. Для того, чтобы избежать подобного сценария в изыскательской отрасли в самое ближайшее время необходимо стимулировать и регламентировать развитие изыскательских холдингов и правил субподряда, способных выполнять комплексные инженерные изыскания с высочайшим качеством, а также развитие консалтингово-инжиниринговых фирм (КИФ), способных прорабатывать сложные и ответственные проекты, начиная от проблем территориального планирования и заканчивая выпуском отчётной документации по изысканиям и реальными проектными решениями. В целом ряде случаев такие фирмы, основываясь на рейтинге изыскательских организаций, могли бы формулировать свои предложения о выборе единственного исполнителя изысканий или отдельных видов работ без конкурсных процедур, когда это экономически нецелесообразно или требует значительного времени.
Наконец, эффективная система управления качеством инженерных изысканий должна в конечном счёте избавить изыскательские СРО от бездумного накопления и замораживания финансовых средств в виде компенсационных фондов, которые должны пойти на развитие отрасли.
Список литературы
Аналитический материал Рейтингового Агентства Строительного Комплекса (РАСК), М.: Препринт, 2014. – 29 с.
Кун Т. Структура научных революций /пер. с англ. – М.: Прогресс, 1977.
Захаров М. С. Современная парадигма и аксиоматика инженерной геологии. Сб. «Образование, экономика, общество», № 5-6 (45-46), 2014. – с. с. 119-125.
Захаров М. С., Мангушев Р. А. Инженерно-геологические и инженерно-геотехнические изыскания для строительства. М., СПб.: Изд-во АСВ, 2014. – 176 с.
Переход в инженерно-геологических исследованиях от модели инженерно-геологических элементов к 3D моделированию. // Бершов А. В. Сб. трудов н. – т. конференции «Актуальные вопросы геотехники при решении сложных задач нового строительства и реконструкции», СПб, изд-во СПб ГАСУ, 2010, с. с. 320-323.
Захаров М. С. Принципы информационно-графического моделирования в инженерно-геологических изысканиях. Ж. Вестник строительного комплекса. №1 (79), 2012 — с. с. 52-55.
Безопасность, достоверность, информация, №6, 2009 // В. Щербина, М. Любимов.
Мониторинг, статистика, социология в деятельности образовательного учреждения. Учебное пособие. — М.: НФПК, ООО «Мирал», 2010.
Механизированная проходка тоннелей в городских условиях. Методология проектирования и управления строительством. Под ред.: П. Грассо, А. Махтаба и Ш. Сю. «Geodata S.p.A», Турин, Италия. СПб.: Изд-во Политехн. ун-та, 2013. – 602с.
Источник: ligiz48.com
Типичные недостатки, выявляемые при экспертизе инженерно-экологических изысканий
Важнейший этап, на котором закладываются все будущие аспекты воздействия на окружающую среду, — это проектирование, а защита проекта в органах государственной экспертизы подчас становится серьёзным экзаменом. Выдержать его поможет предлагаемая «работа над ошибками».
Анализ причин отрицательных заключений показал, что основные недостатки, выявленные при проведении экспертизы результатов ИЭИ, можно условно разделить на три блока: по формальному признаку, по составу и методике и по ИРД Как известно, инженерно-экологические изыскания (далее — ИЭИ) выполняются в целях сбора информации о состоянии окружающей среды, достаточной для разработки раздела проектной документации «Перечень мероприятий по охране окружающей среды». С учётом того, что инженерно-экологические изыскания как отдельный вид изысканий появились в 1990‑х гг., по уровню развития нормативно-правовой базы, совокупного накопленного опыта и даже количеству и уровню подготовки специалистов они уступают инженерно-геологическим и инженерно-геодезическим изысканиям, история которых насчитывает более ста лет.
Несмотря на это за двадцать лет инженерно-экологические изыскания сделали значительный шаг в развитии и на сегодняшний день являются полноправным и самостоятельным видом изысканий со своей нормативной базой, методами, традициями и даже своего рода «научной школой». Хотя, безусловно, нормативная база, их регулирующая, несовершенна и требует доработки.
К сожалению, несмотря на это, на сегодняшний день отчеты по ИЭИ не лишены недостатков, большинство из которых имеют системный характер. Доля отрицательных заключений по результатам ИЭИ в рамках проведения государственной экспертизы в нашей организации составляет 20‑25% от общего числа. Причем, как показывает практика, вина изыскателей здесь тоже не всегда однозначна. Можно с уверенностью сказать, что при должном финансировании со стороны заказчика и более четкой и своевременной постановкой задач проектировщиками доля отрицательных заключений по ИЭИ была бы гораздо ниже. Анализ причин отрицательных заключений показал, что основные недостатки, выявленные при проведении экспертизы результатов ИЭИ, можно условно разделить на три блока: по формальному признаку, по составу и методике и по ИРД:
1. Формальные замечания в тех или иных вариациях говорят о таких недостатках, как: неполный состав разделов отчётной документации, отсутствие или неполнота картографического материала, отсутствие технического задания или программы работ. Такими замечаниями могут «похвастаться» примерно 70% отчётов по изысканиям.
Отдельного внимания заслуживают замечания, касающиеся достаточности и достоверности исследований загрязнения почвенного покрова, а также оценки мощности плодородного слоя почвы. 2. К замечаниям по «составу и методике» необходимо отнести отсутствие результатов инженерно-экологических изысканий как таковых, отсутствие или недостаточные сведения о состоянии отдельных компонентов окружающей среды или же нарушение методик исследования.
Так, частым замечанием к отчетной документации являются недостаточные сведения о животно-растительном мире. Как правило, оно относится к тем отчетам, где исследования животно-растительного мира выполнены по фондовым данным, обобщенно на территорию субъекта и без полевого этапа.
В основном, это объясняется ограниченным бюджетом изысканий, низкой подготовкой или отсутствием профильных специалистов, то есть опять же ограниченным бюджетом. Казалось бы, с точки зрения заказчика, эта информация не является настолько необходимой для разработки проектной документации и ею можно пренебречь.
Однако, известно, что, к примеру, сведения о животных, в частности, о миграциях животных, играют важную роль при проектировании линейных сооружений — для организаций скотопрогонов при пересечении с дорогами, специальных сооружений на трубопроводах. Кроме того, наличие краснокнижных растений и животных, как известно, требует проведения спасательных мероприятий до начала строительных работ.
Стоит отметить, что наличие качественного описания растительного покрова и животного мира в техническом отчете — явный признак того, что специалисты «в поле» были и сам отчет — это результат анализа полевых дневников, а не данных интернет-портала «Википедия». Важным вопросом, который не всегда отражается в полном объеме, являются результаты исследований поверхностных или подземных вод по нормируемым показателям, а также донных отложений.
Необходимо отметить, что наличие и достоверность этих данных регламентирует решения по очистке стока и водоотведению и закладывается в основу экологического мониторинга при строительстве и эксплуатации объекта и впоследствии оказывает влияние на размер экологических платежей. Отдельного внимания заслуживают замечания, касающиеся достаточности и достоверности исследований загрязнения почвенного покрова, а также оценки мощности плодородного слоя почвы.
Здесь необходимо отметить, что достоверное определение степени и объемов загрязнения грунта напрямую отражается на принятии проектных решений в части охраны земельных ресурсов, проекта организации строительства, решений по рекультивации и сметной стоимости строительства. Известен пример, когда при строительстве автомобильной дороги в результате ошибочного или сознательного искажения результатов лабораторных исследований качества грунта последний был определен как отход 4 класса опасности, при котором грунт необходимо вывозить на специализированный полигон.
При этом общая сумма компенсационных платежей по размещению и перемещению грунта достигла без малого одного миллиарда рублей. В результате повторных инженерно-экологических изысканий и анализа качества грунта, инициированного нашими экспертами, сумма компенсационных платежей снизилась более чем в 3000 раз и составила чуть более трехсот тысяч рублей. Распространенной ошибкой среди изыскателей также является отсутствие сведений или некорректное определение мощности плодородного и потенциально плодородного слоев почвы, сведения о которых требуются для разработки раздела по рекультивации территории. Часто получение этой информации выполняется в рамках инженерно-геологических изысканий, что в корне неверно.
3. Отдельным блоком стоят «замечания к исходно разрешительной документации». Здесь, прежде всего, речь идёт об отсутствии сведений, полученных от уполномоченных органов, о территориях с особым режимом использования. Известно, что при наличии ООПТ на участке строительства проектная документация подлежит экологической экспертизе, а застройка участка месторождения полезных ископаемых допускается только на основании разрешения федерального органа управления государственным фондом недр или его территориального органа. Наличие скотомогильников или зон санитарной охраны источников водоснабжения на проектируемой территории требует разработки специальных мероприятий для обеспечения санитарно-эпидемиологической безопасности. Таким образом, наличие этих и других сведений от уполномоченных органов совершенно необходимо уже на стадии инженерных изысканий и в значительной степени облегчает жизнь проектировщикам.
Одним из важных вопросов в инженерно-экологических изысканиях является вопрос об историко-культурном наследии. Одним из важных вопросов в инженерно-экологических изысканиях является вопрос об историко-культурном наследии.
С 2012 года, с момента вступления в силу актуализированного свода правил по инженерным изысканиям, в состав работ по инженерно-экологическим изысканиям вошли археологические исследования территории. Качество и обязательность их исполнения часто становятся камнем преткновения при проведении экспертизы результатов инженерных изысканий.
В 2015 году, с вступлением в силу изменений к Федеральному закону от 25.06.2002 № 73‑ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», ужесточились требования к наличию сведений об объектах культурного наследия на участке реализации проектных решений. Так, если до января 2015 года уполномоченный орган мог давать размытые и не вполне конкретные сведения типа «объекты культурного наследия в районе строительства отсутствуют», то сейчас уполномоченный орган обязан чётко указывать наличие или отсутствие в границах участка работ объектов, включённых в единый государственный реестр выявленных объектов и объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия.
Учитывая, что в большинстве случаев уполномоченный орган не обладает такой расширенной информацией, по закону, заказчик обязан обеспечить проведение археологических исследований и историко-культурной экспертизы. Очень неприятный «сюрприз» отчётной документации по инженерно-экологическим изысканиям, направляемой на экспертизу, наличие подложных документов — подделок.
В частности, это относится к протоколам лабораторных исследований и справкам уполномоченных органов. К сожалению, в последнее время такие случаи не редки. Как правило, в одном из 10‑12 проектов есть такие «находки».
В нашей практике бывали случаи подделок всех результатов лабораторных исследований целиком, а также ряда согласований уполномоченных органов, в частности заключений Министерства природных ресурсов, Росрыболовства и Минкультуры России. В нашей организации выработалась определенная процедура выявления подделок и, в дальнейшем, хотелось бы предостеречь изыскателей и их заказчиков от подобных необдуманных шагов.
В заключение — несколько слов об экспертизе сметной документации. С уверенностью можно сказать, что процент отрицательных заключений здесь выше, чем по техническим отчётам. Основные замечания по сметам связаны как с неправильным применением расценок справочника базовых цен (в том числе с некорректным применением повышающих коэффициентов и дублированием затрат), так и с сознательным завышением объёмов выполненных работ, то есть с выполнением лишних или необоснованных объёмов работ. При приведении всех расчётов в порядок сметная стоимость работ, выполненных в рамках инженерно-экологических изысканий, может снизиться в ходе экспертизы от 30 до 1000%.
Источник: gge.ru
Публикации
Изыскания: От выявления проблем – к их решению
В прошлом году изыскательские компании Санкт-Петербурга приложили немало усилий, чтобы привлечь внимание отрасли к проблемам своей работы. По оценке специалистов, опрошенных газетой «Кто строит в Петербурге», проблемы пока не исчезли, но сдвиги начали появляться, причем по разным направлениям.
Существование проблем в сфере изыскательской деятельности ни для кого из профессионалов отрасли не является секретом. К ним следует отнести демпинг компаний-однодневок, вопросы качества выполнения работ, сложноисполнимые требования законодательства о СРО по реестру специалистов и др.
В минувшем году изыскатели в рамках семинаров, круглых столов и иных мероприятий, а также через общенациональное профессиональное объединение – НОПРИЗ – старались привлечь внимание к этой теме. И голоса их, наконец, были услышаны, в том числе и представителями власти.
Так, в ходе XV практической конференции «Проблемы качества изысканий, проектирования, строительства и промышленности строительных материалов» вице-губернатор Санкт-Петербурга Игорь Албин обратил особое внимание на этот вопрос. «Некачественно проведенные изыскания – одна из главных проблем отрасли, и ее необходимо решать», – подчеркнул он.
Демпинг
Главный инженер ОАО «Трест ГРИИ» Борис Коршунов отмечал, что основная причина проблем состоит в том, что изыскательские работы финансируются «по остаточному принципу»: «Девелоперы проводят тендер на выполнение проектно-изыскательских работ. Его участники – проектировщики – уже сбивают цену, чтобы получить контракт. Затем победители проводят конкурс уже на изыскательские работы, тоже стараясь сэкономить побольше. В итоге демпингующие компании-однодневки готовят документы, не сделав и половины нужной работы».
С ним соглашается генеральный директор ООО «Гео-Вектор» Сергей Мясников. «Некоторые фирмы при расчете стоимости работ не закладывают в бюджет сверки сетей подземных коммуникаций с их балансодержателями, а используют неактуальные данные. А ведь целью изысканий является получение полной достоверной информации о рельефе участка, имеющихся на нем зданиях и сооружениях, деталях планировки, а также наличии и местоположении подземных и надземных сетей. И если в случае геодезической съемки в поле, где нет застройки, цена может быть сравнительно невысокой, то при проведении геодезических работ, например, в Василеостровском районе, перенасыщенном коммуникациями, цена априори будет на порядок выше», – подчеркивает он.
При этом член Совета НОПРИЗ, председатель Совета Ассоциации СРО «БОИ» Антон Мороз считает, что ситуация в этом вопросе меняется к лучшему. «С компаниями-однодневками нужно и можно бороться. Сейчас принимаются максимально возможные усилия по разработке законодательства в области контрактования изыскательских, проектных и строительных работ, которые должны ввести предквалификацию. Это позволит определять компании, допущенные к конкурсу, не по максимальному падению стоимости, а по квалификации персонала, технической оснащенности, опыту работы и так далее», – говорит он.
«В 2017 году были предприняты первые ощутимые шаги, направленные на оздоровление отрасли. Я имею в виду прежде всего изменения Градостроительного кодекса. Теперь к изыскательским компаниям и их сотрудникам предъявляются более жесткие требования, что, очевидно, должно очистить рынок от недобросовестных игроков. Говорить об эффективности и достаточности этих мер пока рано, но то, что работа в этом направлении началась, – уже важный результат. Пока что существенных «подвижек» мы не наблюдаем, но участники строительного рынка обратили внимание на нашу отрасль, а это значит, что проблемы постепенно будут решаться», – выражает надежду генеральный директор ООО «МегаМейд Изыскания» Алексей Никишов.
А генеральный директор ЗАО «ЛенТИСИЗ» Николай Олейник уверен, что «рынок сам все отрегулирует и не нужно ему мешать». «Есть сдвиги в положительную сторону. Большие компании, особенно те, которые строят для себя или дорожат своей репутацией, теперь стараются работать с проверенными организациями. По-видимому, хватило полученных отрицательных эмоций при прохождении экспертиз, так как снятие замечаний порой занимает больше времени, чем сами изыскания», – отмечает он.
Антон Мороз отмечает также ту роль, которую в решении этой проблемы должны играть СРО. «Система саморегулирования сегодня отвечает в том числе за договорные обязательства своих членов. И в этой ситуации сама СРО заинтересована проверять исполнение заключаемых членами контрактов, их качество, срок и стоимость. И мы стараемся сделать так, чтобы изыскатели информировали о заключении контрактов. Это позволяет составить карту производства изыскательских работ и отрезать от профессионального строительного рынка, насколько это возможно, компании-однодневки», – заключает он.
Качество
«Другая проблема отрасли – некачественно проведенные изыскания. В настоящее время отсутствуют механизмы контроля качества выполнения изыскательских работ. Рынку необходимо совершенствование нормативно-правовой базы», – констатирует Сергей Мясников. «По данным ассоциации «Инженерные изыскания в строительстве» сегодня порядка 80 % результатов инженерных изысканий фальсифицируются, потери застройщиков из-за этого оцениваются в сотни миллиардов рублей в год», – добавляет Алексей Никишов.
По словам Николая Олейника, сами заказчики должны осознать важность качественно выполненных изысканий и перестать на них экономить. «Основная проблема – низкая стоимость изыскательских работ при возросших требованиях проектировщиков к результатам изысканий. Практически все более или менее крупные проекты требуют полевых опытных работ и стабилометрических испытаний, а это дополнительные затраты денег и времени при скудном финансировании изыскательских работ», – считает эксперт.
«Сегодня рынок остро нуждается в механизме контроля полноты и достоверности изысканий, и разработать его можно только совместными усилиями представителей строительного комплекса», – подчеркивает Алексей Никишов.
С ним солидарен Антон Мороз. «Фальсификация инженерных изысканий в основном происходит из-за плохо прописанного технического задания в конкурсных процедурах, когда результатом работы зачастую становятся материалы, полученные более 10–15 лет назад. Необходимость получения реальных данных геолого-климатической, геодезической, экологической и иных составляющих изыскательских работ надо прописать в законе о конкурсных процедурах, а лучше, если будет принят отдельный закон о проектно- изыскательских контрактах. В качестве одного из условий конкурса будет надлежащая проверка и актуализация имеющейся ранее информации», – отмечает он.
Кардинальные реформы, конечно, требуют времени. Не думаю, что в ближайшие месяцы нас ждут серьезные изменения. Однако процесс запущен, и сейчас все зависит от активности строительного сообщества. Я надеюсь, что со временем мы сможем исправить сложившуюся ситуацию и вернем доверие к отрасли инженерных изысканий», – добавляет Алексей Никишов.
Эксперты и рынок
Алексей Никишов напоминает, что именно компания «МегаМейд Изыскания» стала инициатором недавней встречи специалистов для диалога о проблемах отрасли. «На круглом столе мы обсуждали изменения законодательства и говорили о том, что можно сделать для повышения качества изыскательских работ. Мы пришли к выводу, что главная проблема, которая привела к печальной ситуации в нашей отрасли, – это отсутствие действующего механизма контроля качества изыскательских работ. Поэтому мы предложили создать рабочую группу экспертов – представителей НОПРИЗ, изыскательских, строительных и инжиниринговых компаний – и совместно разработать критерии качества инженерных изысканий и механизм, который позволит контролировать добросовестность выполнения работ», – отмечает эксперт.
По мнению Антона Мороза, идея привлекательна, но вряд ли осуществима в полной мере на практике. «Что же касается создания рабочей группы, то проверять результаты инженерных изысканий никто не позволит, так как вторжение без ведома заказчика и исполнителя в исполнение действующего контракта – это нарушение его условий. Максимально рабочая группа может в качестве экспертов разбирать качество уже законченной работы и материалов и констатировать, необходима доработка или нет, насколько качественно выполнены работы. Эта оценка по факту выполнения работ тоже будет полезна в том числе для создания реестра компаний, которые осуществляют неквалифицированную деятельность в области инженерных изысканий, с последующим ограничением по их участию в предквалификации. Своеобразный реестр поставщиков некачественных услуг – «черный список», – полагает он.
По словам эксперта, предпринимаются меры, чтобы преодолеть «ахиллесову пяту» отрасли – «остаточный принцип» финансирования, а также сформировать нормативную базу изыскательской деятельности. «Сейчас разрабатывается и корректируется стратегия развития, которая включает создание определенных механизмов сметного нормирования изыскательских работ, а также необходимых стандартов. Это как профессиональные стандарты для изыскателей (НОПРИЗ уже начал эту работу совместно с Минстроем), так и нормативы, по которым обновляется техническая база для проведения инженерных изысканий», – говорит Антон Мороз.
А Николай Олейник выражает сомнения в том, что проблему качества работ возможно решить административными мерами. По его мнению, более серьезное отношение заказчиков к качеству проведения изысканий больше сделает для нормализации положения. «С рынка будут уходить мелкие изыскательские организации, а заказчики, понимая важность выполнения изыскательских работ, будут все чаще отдавать весь комплекс изыскательских работ для подготовки проектов (геодезия, геология, экологи и гидрометеорология) в одни руки проверенных годами организаций», – уверен эксперт.
Темы: изыскания, СРО, строительство
Источник: sroportal.ru
Инженерно-геотехнические изыскания в строительстве
Геотехнические изыскания представляют собой комплекс мероприятий, направленных на изучение свойств грунтовых массивов, которые впоследствии будут использованы в качестве оснований зданий или непосредственно являться средой для подземных сооружений и коммуникаций. В случае строительства в районах распространения техногенных накоплений или в сложных геолого-геоморфологических условиях (склоны, откосы, насыпи), геотехнические изыскания проводят с целью дополнительных исследований на предмет активизации геодинамических процессов и, как следствие, рассчитывают устойчивость грунтовых толщ непосредственно с учетом влияния всех возможных факторов.
В отличие от инженерно-геологических изысканий данный вид исследований подразумевает создание математической модели, учитывающей не только свойства грунтов, но также геологические и техногенные процессы которые, с определенной долей вероятности, могут возникнуть на площадке строительства под влиянием внешних факторов.
При проведении данного комплекса работ в условиях городов, следует учитывать плотность существующей застройки, большое количество подземных коммуникаций и подземных сооружений, а также, участки с развитием опасных геологических процессов.
Таким образом, прогнозная оценка взаимодействия проектируемого сооружения и геологической среды является важной частью геотехнических изысканий.
При проведении геотехнических исследований, как правило, изучают архивные и фондовые материалы прошлых лет и выполняют оценку:
· Изменения гидрогеологических условий участка: положения уровней подземных вод, их качественного состава, величины напоров.
· Изменение состояния и свойств грунтов территории строительства, а также прилегающих территорий, попадающих в зону влияния нового строительства после начала работ.
Факторы и процессы, оказывающие влияние на строительство.
Гидрогеологические условия территории
Одним из важных параметров, которые следует оценивать еще на стадии проектирования зданий и сооружений – являются гидрогеологические условия предполагаемого участка строительства, прогноз изменения уровней вод безнапорных и напорных горизонтов и их влияние на процессы, которые могут возникнуть в грунтовой тоще вследствие изменения естественного уровня подземных вод.
Изменение естественного режима подземных вод, которое неизбежно происходит в ходе строительства, практически всегда оказывает отрицательное влияние на физико-механические свойства водовмещающих пород, а впоследствии и на заглублённые части сооружений.
В ходе анализа гидрогеологических условий площадки строительства необходимо оценить, как региональные, так и локальные особенности, и факторы, формирующие режим подземных вод на данной территории. Количество горизонтов, глубину их залегания, мощность и литологический состав водовмещающей толщи, наличие напоров и их величину, химическую агрессивность по отношению к строительным материалам, а также дать прогнозную оценку изменения уровня ПВ в ходе строительства.
Для Москвы и московского региона, характерны следующие гидрогеологические условия:
1. Наличие «верховодки» — временного водоносного горизонта, приуроченного к линзам и прослоям в водоупорных слоях, залегающего на небольшой глубине. Существование данного горизонта зачастую носит временный (сезонный) характер. То есть как правило в паводковый осенне-весенний период. Питание осуществляется за счет инфильтрации. Воды таких горизонтов нестабильны по уровню, и исчезают в засушливый период.
При наличии на площадке строительства горизонта «верховодки», из-за склонности горизонта к сезонным колебаниям, следует определить:
— максимальное положение уровня горизонта для разного времени года.
Для малоэтажного и загородного строительства, где заглубление фундаментов составляет в среднем -1,7 м, т.е. ниже сезонного промерзания грунтовой толщи, имеет смысл оценить величину колебания уровня вод в паводковое время. В случае подтопления подошвы фундамента, необходимо предусмотреть мероприятия по водопонижению.
— агрессивность вод горизонта по отношению к бетонам различных марок, а также оболочкам кабелей.
2. Наличие одного или нескольких постоянных горизонтов подземных вод, приуроченных к песчаным водоносным слоям различной мощности. Питание горизонта осуществляется за счет инфильтрации атмосферных осадков. От нижележащих слоев отделены водоупорным непроницаемым слоем. Ввиду отсутствия напоров уровень их остаётся постоянным. Грунтовые воды постоянных горизонтов, в отличие от верховодки, не зависят от времени года.
Химический состав таких вод разнообразен и зависит от состава фильтрующихся в горизонт вод.
В случае, когда устройство фундамента планируется ниже уровня грунтовых вод, необходимо предусмотреть меры по его защите. При разработке выемки, воды горизонта будут затапливать котлован водой. Эту проблему можно решить при помощи различных дренажных систем, которые позволят отвести воду от участка строительства.
3. Наличие глубоких (артезианских) напорных горизонтов. Горизонты напорных вод ограничены водоупорными слоями сверху и снизу. При разработке котлованов их уровень может значительно подняться. Химический состав и минерализация их разнообразны и зависят от водовмещающих пород.
При заложении глубоких фундаментов, помимо агрессивного воздействия на материалы, возможен их подпор напорными артезианскими водами, и как следствие, затопление нижних (подземных) этажей.
Во избежание негативных последствий, еще на стадии разработки выемок, необходимо предусмотреть противофильтрационные завесы, шпунтовые ограждения или дренажи, которые позволят ограничить водопритоки в котлован.
Геодинамические процессы
Геодинамические условия участка характеризуются техногенными, геологическими и инженерно-геологическими процессами, возникновение которых возможно на данной территории в условиях внешних воздействий.
Как правило, сложные инженерно-геологические процессы приурочены к участку строительства или распространяются в непосредственной близости от него. Подобные явления вызывают значительные изменения природной обстановки.
Среди опасных процессов выделяют явления связанные с:
— действием текущих вод;
— действием веса пород и грунтов;
— действие гидродинамического давления и веса подземных вод;
— действием сил, которые развиваются при замерзании-оттаивании грунта;
Под действием поверхностных вод, естественного или техногенного (утечки из трубопроводов и канализаций) происхождения на склонах активизируются оползневые процессы, а на равнинных участках возможны заболачивания территории и просадки грунта.
Обвалы и осыпи грунтовых масс происходят под собственным весом толщи, как правило, при изменении внешних условий, таких как динамические воздействия при строительстве.
Изменение гидродинамического давления приводит к изменению положения уровня вод на участке строительства, и связано с возможностью развития неблагоприятных геологических процессов, таких как карст и суффозия.
При наличии глинистых грунтов выше глубины сезонного промерзания возникает вероятность развития морозного пучения.
Прогноз изменения и интенсивность неблагоприятного воздействия (в т.ч. и во времени) геологических процессов на проектируемый объект должен учитывать все возможные явления, развитие которых возможно на территории будущей застройки. Обследование площадки строительства и своевременная геотехническая оценка способны предупредить развитие опасных инженерно-геологических процессов и обеспечить нормальную работу здания на весь срок эксплуатации.
Задачи, решаемые при производстве инженерно-геотехнических изысканий.
Геотехнические изыскания направлены на решения достаточно большого спектра задач как при новом строительстве, так и при реконструкции существующих зданий.
Как правило, они включают в себя геодезический мониторинг, гидрогеологический мониторинг, исследования свойств грунтов оснований, обследования фундаментов и надземных конструкций.
Для каждого конкретного объекта, спектр исследований является индивидуальным и зависит от особенностей участка строительства, однако в большинстве случаев он включает в себя такие работы как:
1. Геотехнический мониторинг как нового строительства, так и зданий, и сооружений, попадающих в зону влияния этого строительства, Контроль за изменением свойств грунтовых оснований.
2. Мониторинг состояния зданий и сооружений окружающей застройки, находящейся в фоне влияния строительства.
3. Мониторинг опасных геологических процессов с использованием геофизических и георадарных методов.
4. Выявление отклонений в состоянии и работе конструкций.
5. Мониторинг окружающей территории при водопонижении или устройстве глубоких котлованов.
6. Обследование грунтов основания при реконструкции зданий.
Исходя из вышесказанного, геотехнические изыскания следует проводить для того, чтобы ограничить или исключить негативное влияние геологических процессов на строительство. Поэтому очень важно оценить и спрогнозировать вероятность их возникновения, а в последствии спрогнозировать их развитие и разработать меры по устранению их влияния.
Источник: ceiis.mos.ru