Комментарий к статье 9
Комментируемая статья ГрК РФ содержит норму, отвечающую общему принципу российского законодательства, согласно которому закон обратной силы не имеет, а применяется к отношениям, возникшим после вступления его в силу за исключением специально установленных законом случаев. Отношения, указанные в данной статье, полностью совпадают с перечисленными в ч. 1 ст. 4 ГрК РФ отношениями, составляющими предмет регулирования законодательства о градостроительной деятельности.
В этот перечень не попадают только общественные отношения, связанные с градостроительной деятельностью, которые регулируются другими отраслями законодательства — земельным, лесным, водным, законодательством об особо охраняемых природных территориях, об охране окружающей среды, об охране объектов культурного наследия, законодательством в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, законодательством о безопасности гидротехнических сооружений, о промышленной безопасности опасных производственных объектов, а также техническими регламентами.
SOMA — Сюжет | Анализ | НИУ
Градостроительные отношения — это отношения длящиеся, поэтому в ряде случаев к различным их стадиям может быть применен как прежний, так и новый Градостроительный кодекс РФ. Так, если судом рассматривается спор, связанный с отказом в выдаче разрешения на строительство, произведенным до вступления в действие ГрК РФ, нормы нового Градостроительного кодекса РФ при разрешении споры применяться не могут. Однако в случае, если разрешенное строительство начато до вступления ГрК РФ в действие и продолжается после этого момента, то, к данным отношениям применяются уже нормы нового Градостроительного кодекса РФ.
Источник: www.zonazakona.ru
«Поспешишь — людей насмешишь» или обратная сила разрешения на строительство. Часть 1
Предпринимательская деятельность не знает границ. В погоне за выгодой некоторые предприниматели не обращают внимание на интересы третьих лиц. Именно с таким хамством мне и пришлось столкнуться при представлении интересов доверителя в деле о защите прав собственника.
В 2010 году некий предприниматель приобрел в собственность два смежных земельных участка, на которых ранее располагались два ветхих жилых дома. Снеся эти дома, он начал возведение станции техобслуживания в три этажа без получения на то соответствующих разрешений.
В ходе проведения публичных слушаний и согласования проекта будущей станции техобслуживания предпринимателю удалось получить разрешение на строительство комплекса бытового, социального и торгового обслуживания населения.
Несмотря на растущую волну недовольства со стороны соседей — физических лиц, предприниматель продолжал возводить объект капитального строительства с грубейшими нарушениями не только требований законодательства, но и норм морали, что выражалось в размещении видеокамер на дома и огороды смежных землепользователей, гула котельной, выбросом снега на территорию соседей, слива стоковых вод и т. д. Естественно, что недовольство таким соседством переросло в желание от него (соседства) избавиться.
Печать войны. Чувство вины. ПТСР. Часть 5 | Боевые действия, ч. 13 | Эфир Tg 38
На момент обращения гражданки М. ко мне за помощью в ее прошлом остались судебные поражения с неудачными попытками избавиться от нерадивого соседства. Что, значительно усложняло задачу, так как в соответствии с ч. 1 п. 2 ст. 134 ГПК РФ Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Наша работа началась с обращения в компетентные органы с просьбой провести соответствующие проверки на предмет соблюдения законности в сфере городского строительства и соблюдения необходимых строительных норм и правил, соблюдение которых необходимо для возведения объекта капитального строительства.
К этому моменту предприниматель пожелал ввести объект капитального строительства в эксплуатацию, но ему помешали это сделать нарушения, ставшие следствием отступлений от проекта в ходе строительства. С соответствующим заявлением предприниматель обратился в комиссию по подготовке проекта правил землепользования и застройки в городе Кемерово с заявлением о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, сокращение отступа от восточной границы земельного участка с 3 м. до 1,8 м.
Администрацией города было вынесено Постановление «Об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства».
Реакция предпринимателя последовала незамедлительно в виде обращения в суд общей юрисдикции с заявлением о признании вышеуказанного Постановления недействительным. Требования свои мотивировал тем, что в соответствии с ч. 1 ст.
38 ГК РФ Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя: 1) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь; 2) минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений. А так же сослался на ч. 1,2 ст.
40 ГК РФ, в которой говорится о том, что правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства разрешается для отдельного земельного участка при соблюдении требований технических регламентов.
Мной было подано ходатайство о прекращении производства по делу. На основании результатов проверки компетентных органов было установлено, что на момент настоящего судебного разбирательства на принадлежащем предпринимателю земельном участке расположена станция технического обслуживания. На втором этаже ведутся ремонтно-строительные работы.
На первом этаже расположено: помещение под мойку автомобилей с соответствующим оборудованием; помещение для обслуживания и ремонта автомобилей. Так же, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей о нашем предпринимателе содержатся сведения как об индивидуальном предпринимателе. Следовательно, имеются основания для прекращения производства по настоящему делу, так как в силу п. 2 ч. 1 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, о чем и было вынесено соответствующее определение суда в соответствии со ст. 220 ГПК РФ.
Документы
Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком » «
Источник: pravorub.ru