Порядок проведения проверок соблюдения требований стандартов и технических условий на предприятиях стройиндустрии и промышленности строительных материалов разработан в соответствии с законами Российской Федерации «О защите прав потребителей», «О Государственной налоговой службе РСФСР» и Положением о порядке применения экономических санкций за нарушение требований стандартов и технических условий, утвержденным ГКНТ, Минфином СССР, ЦСУ СССР, Госстандартом и Госкомцен СССР от 12 июля 1983 г. N 94 (письмо Минфина СССР от 19 июня 1990 г. N81).
1. Общие положения
1.1. Настоящий Порядок устанавливает процедуру проверок соблюдения требований стандартов и технических условий, проводимых Минстроем Российской Федерации с привлечением ведущих научно-исследовательских и проектно-конструкторских организаций, на предприятиях стройиндустрии и промышленности строительных материалов вне зависимости от их подчиненности и форм собственности в соответствии с Положением о Министерстве архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 1 марта 1992 г. N 127.
Проверки проводятся с целью разработки и осуществления мер по обеспечению соответствия выпускаемой продукции требованиям стандартов и совершенствования действующих нормативных документов по стандартизации.
Органы государственного архитектурно-строительного надзора при осуществлении проверок в соответствии с Положением о них могут применять процедуру контроля, установленную настоящим Порядком (разд. 3-5).
1.2. Проверки организуются в соответствии с «Планом проведения проверок соблюдения предприятиями-изготовителями требований стандартов и технических условий в области строительства» (в дальнейшем Планом проверок), утверждаемым Минстроем Российской Федерации, и по отдельным заданиям руководства Министерства.
Общее руководство работами по Плану проверок и контроль за соблюдением требований настоящего Порядка осуществляет Управление стандартизации и технического нормирования Министров России (далее — Управление стандартизации).
1.3. Проверки проводятся комиссиями в составе не менее двух специалистов. Персональный состав комиссии определяет руководитель организации, указанной в Плане проверок в качестве ведущей организации по проведению проверки и организаций — участников проверки.
1.4. При проведении проверок:
производится оценка соблюдения требований нормативных документов непосредственно на предприятии-изготовителе путем контрольных испытаний продукции, а также изучения условий ее производства и документации (журналов службы технического контроля, лаборатории и отчетных материалов предприятия), характеризующей качество продукции, выпущенной за проверяемый период;
осуществляется сбор необходимой информации для анализа и обобщения практического опыта внедрения и соблюдения предприятиями утверждаемых Минстроем России нормативных документов для использования при разработке новых и совершенствовании действующих нормативно-технических документов;
разрабатываются рекомендации по устранению установленных недостатков и обеспечению требований стандартов на продукцию; применяются штрафные санкции к предприятиям, поставившим по прямому назначению продукцию, не соответствующую требованиям стандартов и технических условий.
При необходимости проверка качества продукции предприятия-изготовителя проводится у потребителя (на строительных объектах, товарных базах и т.д.).
1.5. Оценка соответствия продукции требованиям нормативных документов проводится, как правило, по всем требованиям стандартов или технических условий. Если стандартами или техническими условиями предусмотрены рекомендуемые (необязательные) показатели качества, проверка продукции на соответствие этим показателям может не проводиться.
2. Подготовка к проведению проверок
2.1. Управление стандартизации Минстроя России направляет задание на проведение проверки соблюдения требований стандартов и технических условий по форме, приведенной в приложении А*, ведущей организации по проверке, являющейся ответственной за ее проведение.
Приложения не приводятся
2.2. Руководитель ведущей организации:
по получении задания на проведение проверки назначает руководителя проверки из числа высококвалифицированных специалистов, имеющих достаточный опыт работы, связанной с контролем качества и технологией производства продукции;
информирует о календарных сроках проведения проверки ее участников (организации-участники, указанные в Плане проверок, направляют своих специалистов в состав комиссии) и руководство проверяемого предприятия не позднее чем за две недели до начала проверки.
3. Проведение проверки
3.1. Проверка проводится в присутствии ответственных лиц, назначаемых руководителем предприятия.
Администрация предприятия обеспечивает необходимые условия для проведения проверки.
3.2. На предприятии проверяют состояние:
нормативно-технической, проектной, технологической и другой документации;
соответствия продукции требованиям стандартов и технических условий.
3.2.1. При проверке состояния применяемой предприятием нормативно-технической, проектной, технологической документации устанавливают:
наличие лицензии на выпуск продукции, выданной в установленном порядке лицензионным центром;
наличие необходимых официально изданных стандартов и (или) технических условий на выпускаемую продукцию и правильность внесения утвержденных в установленном порядке изменений в нормативно-техническую и проектную документацию на проверяемую продукцию;
наличие утвержденной в установленном порядке технологической документации (карт, регламентов, рецептур) на производство проверяемой продукции и соответствие ее требованиям нормативно-технической и проектной документации;
наличие и состояние утвержденных в установленном порядке образцов (эталонов) изделий, если они предусмотрены нормативно-техническими и проектными документами на проверяемую продукцию.
3.2.2. При проверке состояния технологии производства устанавливают состояние технологического оборудования и соблюдение технологической дисциплины.
3.2.3. При проверке состояния технического контроля устанавливают: состояние входного, операционного и приемочного контроля; соблюдение предусмотренных нормативными документами методов контроля;
обеспеченность предприятия необходимыми контрольно-измерительными средствами;
правильность ведения журналов службы технического контроля и лаборатории.
3.2.4. При проверке и испытаниях продукции устанавливают ее соответствие требованиям нормативно-технической и проектной документации, соблюдение предприятием правил контроля и испытаний изделий.
Проверке подлежат материалы, изделия, конструкции и детали, принятые службой технического контроля предприятия, а также продукция, отгружаемая потребителю.
Число партий проверяемой продукции устанавливает руководитель проверки исходя из необходимости получения достоверных результатов.
Проверку проводят в соответствии с предусмотренной стандартами методикой контроля (правила приемки и методы испытаний).
3.3. При несоответствии проверенной продукции требованиям стандартов устанавливают основные причины несоблюдения требований стандартов по группам:
применение нормативно-технической или проектной документации, не отвечающей требованиям действующих стандартов;
несовершенство технологического процесса;
несоблюдение технологической дисциплины в процессе производства продукции, складирования и транспортирования;
применение изношенного или неисправного технологического оборудования;
применение нестандартного сырья, материалов и комплектующих изделий;
несоблюдение предусмотренной стандартами методики контроля.
3.4. Если предприятие в период проведения проверки не выпускает продукцию, указанную в «Задании», и не имеет ее на складе, то руководитель проверки организует проверку другого вида продукции той же группы, выпускаемой предприятием в данный период.
4. Оформление материалов проверки
4.1. Акт проверки составляют по форме, приведенной в приложении Б.
К акту прилагаются:
справка о производственно-технических данных предприятия по форме, приведенной в приложении В;
справка о рекламациях на проверяемую продукцию по форме, приведенной в приложении Г;
справка о предъявленных претензиях к сырью, материалам и комплектующим изданиям по форме, приведенной в приложении Д;
справка о реализации продукции и фактической прибыли по форме, приведенной в приложении Е.
Карта проверки по форме, приведенной в приложении Л, заполняется руководителем проверки (используется Управлением стандартизации при анализе и обобщении материалов проверок, проведенных за календарный год).
Прилагаемые к акту справки (приложение В-Е) составляет проверяемое предприятие.
4.2. В разделе 1 акта проверки «Результаты проверки нормативно-технической, проектной и технологической документации, технологии производства и организации технического контроля» указывают:
сведения о выданной предприятию лицензии на выпуск продукции;
наличие и наименование нормативно-технических, проектных и технологических документов на каждый вид проверенной продукции, кем и когда документы разработаны и утверждены;
порядок внесения изменений в нормативно-техническую и проектную документацию;
характеристику и состояние технологии производства, ее возможность обеспечить выпуск продукции в соответствии с требованиями стандартов;
предложения предприятий о внесении изменений в государственные стандарты.
4.3. В разделе 2 акта указывают результаты проверки готовой продукции:
в п. 2.1 приводят данные об установленных отступлений от требований стандартов в конкретной форме, сопоставляя фактические результаты контроля, проведенного согласно п. 3.2.4, с требованиями стандарта, например: «Отклонения составляют плюс 10 мм при допуске плюс-минус 5 мм»;
в п. 2.2 указывают причины отступления от стандартов и технических условий по группам, указанным в п. 3.3 настоящего Порядка.
4.4. Раздел 3 акта «Выводы» составляют на основании записей, сделанных в предыдущих разделах:
в п. 3.1 дают заключения о соответствии продукции требованиям стандартов и технических условий отдельно по каждому виду проверенной продукции;
в п. 3.2 дают заключение об установлении фактов поставки по прямому назначению продукции, изготовленной с нарушениями требований стандартов или технических условий;
в п. 3.3 указывают, какие меры применены или следует применить к предприятию по результатам проверки;
в п. 3.4 приводят предложения и рекомендации, направленные на устранение установленных нарушений требований стандартов и технических условий на выпускаемую продукцию.
5. Порядок применения санкций к предприятиям, нарушившим требования стандартов и технических условий
5.1. При установлении несоответствия проверенной продукции (или партии продукции) требованиям стандартов или технических условий и отсутствии на предприятии условий производства, обеспечивающих выпуск отвечающей требованиям стандартов или технических условий продукции, предприятию выдают предписание по форме, приведенной в приложении Ж, о запрещении поставки всей продукции данного наименования (или партии продукции) со дня выдачи предписания и устанавливают факт имевшей место реализации нестандартной продукции потребителям по прямому назначению с указанием календарного времени поставок, объема поставленной за проверяемый период (текущий и предыдущий годы) нестандартной продукции, ее стоимости и сумм полученной прибыли за ее реализацию.
5.2. Предприятию может быть выдано разрешение по форме, приведенной в приложении И, на поставку продукции (или партии продукции) после устранения отступлений.
5.3. Факторами, свидетельствующими о том, что на предприятии отсутствуют условия, обеспечивающие стабильность выпуска продукции, отвечающей требованиям стандартов или технических условий, могут быть:
несоответствие конструкторской, технологической и другой документации требованиям стандартов;
неудовлетворительное состояние или несоответствие технологического оборудования, оснастки и инструмента требованиям технологии производства;
использование сырья, материалов, полуфабрикатов, комплектующих изделий, не обеспечивающих выпуска стандартной продукции;
применение нестандартных средств и методов контроля, не обеспечивающих достоверности и необходимой точности результатов.
На основании установленных фактов реализации нестандартной продукции и в соответствии с действующим на территории Российской Федерации законодательством — постановлениями ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 10 ноября 1970 г. N 937 и от 30 июня 1981 г. N 612 и постановлением Совета Министров РСФСР от 8 ноября 1991 г. N 593, Положением о порядке применения экономических санкций за нарушение требований стандартов и технических условий, утвержденным ГКНТ, Минфином СССР, ЦСУ СССР, Госстандартом и Госкомцен СССР от 12 июля 1983 г. N 94 (письмо Минфина СССР от 19 июня 1990 г. N 81), и законами Российской Федерации «О Государственной налоговой службе РСФСР» и «О защите прав потребителей» предприятию выдают предписание по форме, приведенной в приложении К, о перечислении в доход федерального бюджета прибыли, полученной предприятием за реализацию по прямому назначению нестандартной продукции, и о приостановлении действия или аннулирования лицензии на выпуск данной продукции.
5.4. Размеры перечисляемой суммы устанавливаются руководством Управления или должностным лицом проводившего проверку органа государственного надзора на основании предложения руководителя проверки в зависимости от объема реализованной нестандартной продукции и характера отступлений от требований стандартов и (или) технических условий.
5.5. Разрешение по форме, приведенной в приложении И, на поставку партии продукции и на возобновление поставки всей продукции данного наименования могут быть даны руководителем проверки, выдавшим предписания, или по его поручению должностным лицом местного органа контроля после устранения указанных недостатков и установления, что партия продукции отвечает требованиям стандартов, а организация и состояние производства обеспечивают выпуск продукции в соответствии с требованиями стандартов и технических условий.
5.6. При получении предписания Минстроя Российской Федерации или органа государственного надзора предприятие обязано внести в доход Федерального бюджета (на раздел 12 § 27 «Классификация доходов и расходов бюджета») указанную в предписании сумму фактически полученной прибыли за реализацию нестандартной продукции не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем, в котором было выдано предписание.
Предприятие не позднее 10 дней после внесения в бюджет прибыли направляет в Минстрой Российской Федерации и (или) другой орган государственного надзора соответствующую справку.
Если сумма, указанная в предписании, не перечислена в доход Федерального бюджета, взыскание ее производится налоговыми органами в бесспорном порядке в соответствии с Законом Российской Федерации «О Государственной налоговой службе РСФСР».
5.7. В соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» (статья 41, п. 4) предприятие (изготовитель) вправе обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о признании недействительным полностью или частично предписания Минстроя Российской Федерации или другого органа государственного надзора.
Подача заявления не приостанавливает предписания на время его рассмотрения в суде или в арбитражном суде, если судом или арбитражным судом не вынесено определение о приостановлении исполнения предписания.
Зарегистрировано в Министерстве
юстиции Российской Федерации
19 ноября 1992 г.
Регистрационный N 90.
Источник: docinfo.ru
База решений
и правовых актов
Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:
в присутствии представителей ПАО «Россети», и отсутствии ООО «АВАЛОН» после перерыва, извещен надлежащим образом письмом от 30.06.2021 № ЕИ/38499/21,
рассмотрев жалобу ООО «АВАЛОН» ( далее также — Заявитель, Общество) на действия ПАО «Россети» при проведении предварительного квалификационного отбора на право заключения соглашений о проведении в дальнейшем среди победителей предварительного отбора запросов цен на право заключения договоров на выполнение расчистки просек ВЛ от древесно-кустарниковой растительности для нужд ДЗО ПАО «Россети» (реестровый № 32110114350, далее — Закупка ) ,
в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ
«О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),
УСТАНОВИЛА:
В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.
С огласно части 16 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, рассмотрение жалобы по существу осуществляется комиссией антимонопольного органа. Неявка лиц, надлежащим образом уведомленных (уведомленных посредством направления антимонопольным органом уведомления, предусмотренного частью 11 настоящей статьи) о времени и месте рассмотрения жалобы по существу, не является препятствием для такого рассмотрения.
Р ассмотрение жалобы проводи лось в дистанционном режиме посредством видеоконференцсвязи.
Инструкция по подключению и использованию системы TrueConf размещена на официальном сайте Московского УФАС России по ссылке: https://moscow.fas.gov.ru/page/17962.
Заявлений о невозможности подключения к сеансу, а также возражений относительно рассмотрения жалобы посредством видеоконференцсвязи от лиц, участвующих в деле , которым направлялось уведомление о принятии жалобы к рассмотрению в Управление не поступало.
Таким образом, у читывая, что указанные лица надлежащим образом извещен ы о способе рассмотрения жалобы заблаговременно, Комиссия Московского УФАС считает возможным прове сти дистанционно е рассмотрени е жалобы в их отсутстви е .
В жалобе оспаривается правомерность отклонения заявки Заявителя.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (в редакции, действующей на дату размещения Положения о закупках) (далее — Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.
Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого Заказчика.
Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.
Комиссией установлено, что Т ребования к участникам закупки и заявки содержатся в пункте 7 части II «ИНФОРМАЦИОННАЯ КАРТА ЗАКУПКИ».
Приложением № 1 к Технической части документации Предварительного отбора установлены численные и качественные параметры минимального состава по материально-техническим ресурсам , а именно, не менее 1 (одной) производственной базы, расположенной на территории присутствия заказчика (Подтверждающие документы: заверенные участником копии свидетельства о праве собственности или выписки из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), или договора аренды, или договора о намерении заключения договора аренды и т.п.).
Также, приложением № 1 к Технической части документации установлено требование к материально техническим ресурсам (автомобили и спецтехника): не менее 20 единиц (Подтверждающие документы: заверенные участником копии карточек учета основных средств и/или ПТС, и/или иных документов, подтверждающих наличие в собственности материально-технических ресурсов, и/или договоров аренды (автомобилей и спецтехники)), том числе:
Автомобили и спецтехника
Минимально, ед
При этом при подготовке Заявки участнику следует принимать во внимание, что при подаче Заявки на участие в закупке по нескольким лотам одновременно, необходимо подтвердить наличие минимальных требований по кадровым и материально-техническим ресурсам для каждого лота, указанных ниже требований.
Заявитель не согласен с решением Заказчика по отклонению заявки в связи с непредоставлением справки о материально-технических ресурсах.
Заказчик в части довода Заявителя об о тсутстви и в составе заявок Заявителя подтверждающих документов на кусторезы и бензопилы, пояснил, что в представленных справках о материально-технических ресурсах Заявитель указал, что у него в собственности имеется, как минимум 30 (тридцать) бензопил STIHL MS 260 и 30 (тридцать) кусторезов STIHL FS-450 с присвоенными данным материальным ценностям инвентарными номерами. Проведя анализ отечественного рынка бензопильного оборудования, а конкретно вышеуказанных моделей оборудования компании STIHL можно сделать вывод, что средняя стоимость 1 данной модели профессиональной бензопилы составляет 35 000 рублей, средняя стоимость 1 кустореза данной модели составляет 58 000 рублей. Из чего следует, что в собственности у Заявителя находится материальных ценностей на общую сумму 2 790 000 рублей, указанные ценности в обязательном порядке подлежат учету в организации.
Согласно Федеральному стандарту бухгалтерского учета ФСБУ 06/2020 «Основные средства», утвержденному приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17.09.2020 № 204н, стоимостный лимит основных средств составляет 40 000 руб. Более дешевое имущество организация вправе учитывать или в составе основных средств, или в составе материально-производственных запасов, в соответствии с Федеральным стандартом бухгалтерского учета ФСБУ 5/2019 «Запасы», утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 15.11.2019 № 180н.
Основной критерий, по которому определяется принадлежность имущества к основным фондам – это срок полезного использования. Если длительность эффективной эксплуатации актива составляет 12 месяцев и более, то это имущество следует учитывать в составе объектов основных средств. Срок использования данных рабочих инструментов значительно превышает 1 год. Кроме того, использование данного бензопильного оборудования влечет за собой затраты на горюче-смазочные материалы, что так же должно быть учтено в затратах организации.
Кроме того, в части данного довода жалобы, Заявитель пояснил, что действительное наличие и состояние указанных технических инструментов имеет существенное значение для Заказчика, в силу того, что это основной инструмент, которым будет выполняться работа по предмету процедуры, а именно выполнение расчистки просек от древесно-кустарниковой растительности. Комиссия, учитывая прямую потребность Заказчика, находит установленные требования правомерными и не ограничивающими права Заявителя как участника, имеющего все необходимое оборудование для выполнение работ по предмету процедуры.
В подтверждение наличия вышеуказанной техники участнику достаточно было в составе своих заявок на участие представить либо накладные ТОРГ-12, либо инвентарные ведомости, либо карточки учета основных средств.
Кроме того, Заявитель не согласился с тем, что согласно Протоколом № 4/46 p/ 1 заочного заседания Закупочной комиссии по рассмотрению заявок и подведению итогов принято решение о недопуске заявки ООО «АВАЛОН» к участию в связи с тем , что из 20 единиц, необходимых для выполнения материально-технических ресурсов (автомобилей и спецтехники), представлены подтверждающие документы только на 2 бригадных автомобиля, 6 единиц трелевочной техники (не соответствует требованиям по Лоту №1 Приложения 1 к Техническому заданию Документации о закупке предварительный отбор). Заявитель считает, что все подтверждающие документы были им приложены в составе заявки.
Заказчик пояснил, что согласен с данным доводом жалобы согласен и указал, что указанные подтверждающие документы не были засчитаны комиссией Заказчика из-за технической ошибки. Таким образом Комиссия признает указанный довод жалобы обоснованным, однако обязательное для исполнения предписание Заказчику не выдается,в связи с тем, что у Заказчика было основание для отклонение заявки в виде непредставления Заявителем подтверждения материально-технических ресурсов в части бензопил и кусторезов.
В части доводов жалобы Заявителя о несогласии с октлонением в части непредставления подтверждающих документов о наличии производственной базы. В документации указано, что у участника должно быть не менее 1 (одной) производственной базы, расположенной на территории присутствия Заказчика (Подтверждающие документы: заверенные участником копии свидетельства о праве собственности или выписки из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), или договора аренды, или договора о намерении заключения договора аренды и т. п.)
По лоту № 2 к заявке Заявителем был приложен договор о намерениях № 02/03-2021 от 22.03.2021г. между ООО «АВАЛОН» и «Газстройинжиниринг» согласно которому стороны намеревались заключить договор аренды производственной базы площадью 200м 2 по адресу г. Тамбов ул. им. Докучаева д. 30.
По лоту № 3 Заявителем представлен договор о намерениях от 02.04.2021 № 09/04-2021 между Заявителем и гр. Масловым А.С., согласно которому стороны намереваются заключить договор аренды производственной базы площадью 100 м² по адресу: Самарская обл., Волжский р-он, пгт. Стройкерамика, ул. Заводская, д. 2, сроком на 11 месяцев.
По лоту №5 Заявителем представлен договор о намерениях от 23.03.2021 № 04/03-2021 между Заявителем и гр. Оришак А.Л., согласно которому стороны намереваются заключить договор аренды производственной базы площадью 150 м² по адресу: г. Омск, пер. Дунаевского, д. 30, сроком на 11 месяцев.
По лоту № 7 За явителем представлен договор о намерениях от 25.03.2021 № 03/03-2021 между Заявителем и ООО «Ураллесстрой», согласно которому стороны намереваются заключить договор аренды производственной базы площадью 200 м² по адресу: г. Челябинск, ул. Нахимова 12 Б, сроком на 1 год.
Однако п о лот у №7 Заказчик также указал, что место присутствия заказчика АО «Россети Тюмень» — Тюменская область, ХМАО-Югра, г. Сургут, ул. Университетская, д. 4., расстояние до производственной базы составляет 1 200 км.
Также и п о лоту № 5 Заказчик указал, что место присутствия заказчика ПАО «Россети Сибирь» — г. Красноярск, ул. Бограда, 144 А, расстояние до производственной базы составляет 1 400 км. Место присутствия заказчика ПАО «ФСК ЕЭС» — филиал ПАО «ФСК ЕЭС» — МЭС Сибири — г. Красноярск, ул. Ады Лебедевой, 117, расстояние до производственной базы составляет 1 400 км.
По мнению Заказчика указанные производственные базы не соответствуют требованиям документации, а именно: находятся не на территории присутствия Заказчика.
Комиссия поддерживает доводы жалобы по лотам № 2,3 в части представления Заявителем подтверждения наличия производственной базы, расположенной на территории присутствия Заказчика, в данном случае подтверждением выступают договоры о намерении, предусмотренные в данном качестве собственной документацией Заказчика.
Заказчик считает, в указанных договорах должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Существенными условиями для договора аренды зданий и сооружений являются условие о его предмете и условие об арендной плате. Это объясняется тем, что условие о предмете является существенным для любого гражданско-правового договора. Такие действия важны для придания договору аренды зданий и сооружений качества юридического факта, порождающего права и обязанности у сторон договора, в противном случае согласно правилам статьи 607 ГК РФ договор не будет считаться заключенным.
Вместе с тем, указанные доводы Заказчика указанных не принимаются Комиссией во внимание, в силу того, что установление правомерност и содержания договора подлежит установлению в судебном порядке. В данном случае Комиссия не наделена соответствующими полномочиями. В силу чего указанный довод жалобы Заявителя о неправомерности отклонения заявки по данному критерию признается обоснованным, однако обязательное для исполнения предписание не выдается в силу того, что у Заказчика имелись иные основания отклонения заявки.
Таким образом, Комиссия признает доводы жалоб Заявителя по лотам № 5 и № 7 необоснованными полностью, по лоту № 2 обоснованной в части наличия производственной базы, в остальной части не обоснована, также Комиссия признает доводы жалоб по лоту № 1 и № 3 обоснованными в части наличия подтверждающих документов на автомобильную технику и наличие производственной базы, в остальной части признана необоснованной. При этом обязательное для исполнения предписание Заказчику не выдается в силу того, что у Заказчика имелись иные правомерные основания для отклонения заявки Заявителя.
Руководствуясь частью 20 статьи 18.1, пунктом 3 1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, Комиссия
РЕШИЛА:
Признать жалоб ы ООО «АВАЛОН» (ИНН: 7411028301) на действия ПАО «Россети» (ИНН: 7728662669 ) при проведении Закуп ки обоснованными в части .
У становить в действиях Заказчика нарушения п. 2 ч. 1 ст 3 Закона о закупках.
Снять ограничения наложенные письмом от 21.06.2021 № ЕО/35725/21 .
Обязательное к исполнению предписание не выдавать.
Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.
Источник: br.fas.gov.ru
Верхняя Салда встретила протестом проект кремниевого завода, который уже выгнали из трех городов
Митинг прошел прямо во время общественных слушаний по проекту. Начать производство в городе собираются в 2025 году.
В Верхней Салде прошли общественные слушания по вопросу строительства кремниевого завода на площадке Титановой долины. Предприятие собирается запустить омская компания «Силарус» (входит в группу компаний «Титан» Михаила Сутягинского). Выпускать там будут технический кремний — 36 тыс. тонн в год, конденсированный микрокремнезем — 17,1 тыс. тонн в год и кремнийсодержащий продукт — 1,5 тыс. тонн в год.
Инвестиции в проект составят 9,3 млрд рублей, основные деньги инвестор должен вложить в ближайшие три года. Запустить производство собираются уже в 2025 году.
В здании городской администрации для слушаний организовали два зала — удаленный и основной. В последнем было 100 человек. Как передает корреспондент 66.RU, около 50 горожан, которым не хватило места в большом зале, пошли митинговать на улицу. В итоге полицейские задержали как минимум пятерых из них.
Одновременно с этим в здании мэрии участникам слушаний показывали видеопрезентацию проекта, а гендиректор «Силаруса» Марина Красько уверяла, что предприятие не несет никакого вреда окружающей среде, потому что «будет работать по европейской безопасной технологии», а рабочие места дадут четырем сотням местных жителей.
После выступил депутат думы Верхнесалдинского ГО, глава первичной профсоюзной организации ВСМПО Зульфар Файзуллин, который заявил, что он «патриот» и против, чтобы завод строила итальянская фирма-подрядчик Tenova, потому что «на вырученные деньги они будут покупать вооружение для Украины».
На данный момент итогов слушаний нет. Информацию об их проведении должны будут прикрепить к пакету документов, необходимых для прохождения госэкспертизы проекта.
Председатель совета директоров ООО «Силарус» Михаил Сутягинский рассказывал, что ключевым фактором при выборе территории для строительства завода стала инфраструктурная готовность площадки.
При этом, до того как прийти в Верхнюю Салду, компания Сутягинского пыталась построить кремниевый завод в Омске, Челябинской области и Новоуральске. Также предприниматель искал площадки в Кемеровской и Иркутской областях.
Как минимум в трех регионах группа «Титан» столкнулась с протестами местных жителей. Так, митинги и пикеты против строительства завода в Омске начались в 2011 году и продолжались до середины 2012 года. К этому же времени компания должна была подготовить базовый проект предприятия. В 2012 году в регионе произошла смена власти, и в ноябре новый первый вице-губернатор Александр Бутаков заявил, что строить в городе кремниевый завод экономически нецелесообразно, а производство экологически небезопасно. В итоге от стройки отказались.
В 2016 году губернатор Свердловской области Евгений Куйвашев заключил с генеральным директором «Силаруса» соглашение о намерениях по реализации первого этапа создания в Новоуральске кремниевого кластера. В итоге часть жителей города выступили против. На change.org разместили петицию, которую подписали более 38 тыс. человек. В Екатеринбурге прошел митинг против строительства завода, затем была серия одиночных пикетов. К концу 2016 года протесты прекратились, но и кремниевое производство в Новоуральске так и не появилось.
В начале 2019 года в интервью изданию «Коммерческие вести» Михаил Сутягинский заявил, что причиной отказа от площадки в Новоуральске стали не протесты жителей. «Предполагалось, что городу присвоят статус ТОСЭР, но, к сожалению, там не смогли этого добиться. Новоуральск — это закрытое административно-территориальное образование, что влечет за собой усложнение реализации проекта. Мы ушли в моногород в Челябинской области», — заявлял тогда бизнесмен.
Но и в Златоусте реализовать эту идею не удалось — в марте 2019 года там прошел митинг, собравший несколько сотен участников. В результате проект, в который «Силариус» собирался инвестировать 8,5 млрд рублей, был остановлен.
В феврале 2020 года председатель совета директоров АО «Атом-ТОР» (управляющая компания ТОСЭР «Росатома») Николай Пегин заявил ТАСС, что компания «Силарус» вернется в Новоуральск и станет новым якорным резидентом территории опережающего социально-экономического развития. Речь шла о новом проекте по производству металлургического кремния стоимостью 6 млрд рублей. Однако «Силарус» в качестве резидента ТОСЭР «Новоуральск» так и не числится.
В мае 2021 года стало известно, что теперь кремниевый завод собираются построить уже в Верхней Салде. Подробнее об этом можно прочитать здесь.
Но и в этом городе местные жители уже опубликовали петицию на change.org, под которой на момент публикации подписались 916 человек. Активисты просят дать оценку финансовой и экономической деятельности Сутягинского в сфере экологии и «вообще по всему направлению производства кремния в Российской Федерации». При этом адресат в петиции не назван.
Источник: 66.ru