В Казани разрешили строить здания выше 20 этажей в зоне многоэтажной жилой застройки. Соответствующее решение Казанской городской думы, изменяющее правила землепользования и застройки Градостроительного устава Казани, опубликовано в сборнике документов мэрии.
Высота зданий ограничивалась 20 этажами, или 70 метрами. Теперь планка поднялась на 30 метров до 100. Решение связано с замечаниями прокуратуры в адрес строящихся зданий, превышающих предельные показатели.
Источник: www.tatre.ru
Разрешенная высота строительства жилых домов
На сайте Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) опубликован ГОСТ Р 70346-2022 «Зеленые» стандарты. Здания многоквартирные жилые «зеленые». Методика оценки и критерии проектирования, строительства и эксплуатации» (Стандарт).
А что, если вместо разрешенных 3х этажей, сделать в доме 6 этажей?
Фото: www.msfo.ru
Как ранее не раз информировал портал ЕРЗ.РФ, документ позволяет ввести нормативы «зеленого» строительства (т.н. называемые стандарты ESG), которые учитывают параметры энергоэффективности и экологичности в качестве одних из главных критериев при возведении многоквартирных домов (МКД). При этом следование стандарту со стороны застройщиков носит добровольный характер.
Стандарт вводит количественные и качественные характеристики оценки многоквартирных жилых зданий в России по «зеленым» критериям, охватывающие весь жизненный цикл строительного объекта.
Стандарт предназначен для использования архитекторами, проектными и строительными компаниями, застройщиками (техническими заказчиками), управляющими и эксплуатирующими компаниями, производителями строительных материалов и оборудования, специалистами по оценке соответствия требованиям настоящего стандарта, гражданами при выборе объекта недвижимости, а также государственными органами, органами местного самоуправления.
Структура стандарта предполагает обязательные и добровольные «зеленые» критерии по проектированию, строительству, эксплуатации и утилизации «зеленых» МКД.
Фото: www.stroy-podskazka.ru
Соответствие обязательным критериям является необходимым для признания многоквартирного здания «зеленым». «Зеленые» критерии МКД сформированы в десяти категориях с учетом передовой международной практики BREEAM (фундаментальная система оценки «зеленых» зданий и территорий, разработанная в 1990 году британской организацией British Research Establishment Global), LEED (рейтинговая оценка «зеленых» зданий, разработанная в 1998 году Американским советом по «зеленым» зданиям), DGNB (система оценки «зеленых» зданий, разработанная в 2007 году Немецким советом по устойчивому строительству, впервые применившая метод определения энергоэффективности материалов на основе их жизненного цикла):
Какая высота потолков оптимальная в частном доме
• Архитектура и планировка участка (16 критериев);
• Организация и управление строительством (8 критериев);
• Комфорт и качество внутренней среды (8 критериев);
• Энергоэффективность и атмосфера (10 критериев);
• Рациональное водопользование (6 критериев);
• Материалы и ресурсоэффективность (7 критериев);
• Отходы производства и потребления (4 критериев);
• Экологическая безопасность территории (7 критериев);
• Безопасность и эксплуатация здания (5 критериев);
• Информации устойчивого развития (10 критериев).
Стандарт включает 81 критерий, достижение 16 из которых станет обязательным для признания здания «зелёным».
Фото: www.instagram.com
После подтверждения обязательному требованию по «зеленому» критерию начисляются баллы, которые суммируются для расчета степени соответствия МКД стандарту и присвоения рейтингового значения. Добровольные критерии используются для повышения рейтингового значения, однако не могут быть основной для перехода из одного рейтингового значения в другое (из «удовлетворительно» в «хорошо» или из «хорошо» в «отлично») без достижения всех обязательных критериев, соответствующих следующему рейтинговому значению.
Для присуждения рейтингового значения «хорошо» «зеленый» МКД должен соответствовать всем обязательным «зеленым» критериям для рейтингового значения «удовлетворительно», а для присуждения рейтингового значения «отлично» — всем обязательным «зеленым» критериям, для рейтингового значения «хорошо» — соответственно.
Соответствие разработанной проектной документации МКД или построенного МКД одному из рейтинговых значений стандарта может служить критерием для маркировки такого здания или его проекта в качестве «зеленого» проекта.
Фото: www.mynewsfit.com
В конце 2021 года в Единой информационной системе жилищного строительства (ЕИСЖС), была проведена маркировка домов, с переходными критериями ГОСТ Р. Здания, соответствующие всем шести переходным критериям, получили маркировку «зеленый дом».
В сентябре 2022 года Росстандарт опубликовал следующие «зеленые» стандарты:
• ГОСТ Р 58875-2020 «Зеленые» стандарты. Озеленяемые и эксплуатируемые крыши зданий и сооружений. Технические и экологические требования;
• ГОСТ Р 70339-2022 «Зеленые» стандарты. Финансирование строительной деятельности в целях устойчивого развития. Рамочные основы и принципы;
• ПНСТ 406-2020 «Зеленые» стандарты. Модули фотоэлектрические монокристаллические. Критерии и показатели для подтверждения соответствия «зеленой» продукции;
• ПНСТ 407-2020 «Зеленые» стандарты. Нанодисперсии стирол-акриловые. Критерии и показатели для подтверждения соответствия «зеленой» продукции;
Фото: www.innstroy.ru
• ПНСТ 408-2020 «Зеленые» стандарты. Материалы наномодифицированные лакокрасочные с антибактериальным эффектом. Критерии и показатели для подтверждения соответствия «зеленой» продукции;
• ПНСТ 409-2020 «Зеленые» стандарты. Приборы осветительные для объектов недвижимости. Критерии и показатели для подтверждения соответствия «зеленой» продукции;
• ПНСТ 645-2022 «Зеленые» стандарты. Аккумуляторы литий-ионные. Критерии и показатели для подтверждения соответствия «зеленой» продукции;
• ПНСТ 646-2022 «Зеленые» стандарты. «Зеленая» продукция и «зеленые» технологии. Методика оценки снижения углеродного следа;
• ПНСТ 665-2022 «Зеленые» стандарты. Материалы упаковочные из полимерных пленок с нанопокрытием. Критерии и показатели для подтверждения соответствия «зеленой» продукции;
• ПНСТ 667-2022 «Зеленые» стандарты. Щебень пеностекольный теплоизоляционный. Критерии и показатели для подтверждения соответствия «зеленой» продукции.
Другие публикации по теме:
Верховный Суд не поддержал нижестоящий суд, посчитавший, что нарушение инсоляции в квартире не является юридически значимым
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ (ВС РФ) 16.08.2022 вынесла определение по делу №4-КГ22-18-К1, в котором рассмотрела требование к застройщику нарушившему инсоляции в квартирах соседнего здания.
Фото: www.stroyvedomosti.ru
В непосредственной близости от квартиры гражданина было построено здание с административными помещениями, введеное в эксплуатацию в 2020 году.
Гражданка (истец) обратилась в суд с требованием возложить на собственника здания (ответчика) обязанность по предоставлению в собственность другой равнозначной трёхкомнатной квартиры, пригодной для нормального проживания, а также компенсировать моральный вред в размере 100 тыс. руб. В качестве обоснования истец указывала на то, что ответчик без согласования с жильцами дома, к числу которых относится истец и члены ее семьи, осуществил строительство здания с административными помещениями, что привело к нарушению нормативной продолжительности инсоляции жилого помещения истца.
С целью проверки доводов истца о нарушении требований естественной инсоляции квартиры по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой, возведение указанного выше здания оказало негативное влияние на инсоляцию квартиры истца. После возведения здания в двух из трёх жилых комнат квартиры продолжительность непрерывной инсоляции составляет менее двух часов в день.
В соответствии с выводами, содержащимися в заключении дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, возведение здания с административными помещениями привело к нарушению санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции жилого помещения истца.
Исследовав и оценив доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при возведении здания с административными помещениями ответчик допустил нарушение санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, что привело к нарушению права последнего на использование помещения в качестве жилого.
Вместе с тем суд отказал в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности по предоставлению истцу в собственность другой равнозначной квартиры, сославшись на то, что установленное нарушение прав истца не связано с лишением его владения объектом права собственности, уничтожением имущества по вине ответчика либо приведением его в полностью непригодное состояние.
Фото: www.spb-sovetnik.ru
Суд счел избранный истцом способ защиты нарушенного права ненадлежащим, разъяснив, что истец вправе защитить свои нарушенные права путем предъявления иска о возмещении убытков. Полагая, что в рассматриваемом деле нарушены исключительно имущественные права истца, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.
Данное решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда. Отменяя по кассационной жалобе ответчика апелляционное определение и направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции сослалась на то, что содержащийся в мотивировочной части судебного решения вывод о нарушении ответчиком санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, предрешил результат судебных постановлений при возможном последующем обращении гражданина в суд.
Фото: www.amgkh.ru
По мнению кассационного суда общей юрисдикции, суды первой и апелляционной инстанций сделали выводы в отношении обстоятельств, которые в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты не подлежали включению в круг юридически значимых.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не согласилась с определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Было отмечено, что кассационный суд общей юрисдикции не указал:
• в чем именно состоит ошибочность выводов нижестоящих судов, посчитавших установление обстоятельств, касающихся нарушения ответчиком санитарно-эпидемиологических требований по инсоляции квартиры истца юридически значимыми;
• каким имеющимся в деле материалам противоречат эти выводы;
• какими, по мнению кассационного суда общей юрисдикции, должны являться юридически значимые обстоятельства по данному делу.
Учитывая указанные, а также иные обстоятельства дела, ВС РФ отменил определение кассационной инстанции и направил дело на новое рассмотрение.
Источник: erzrf.ru