КПСС рассматривает строительство коммунизма в Советском Союзе как составную часть созидания коммунистического общества народами всей мировой социалистической системы.
Разновременность социалистических революций и неодинаковый уровень экономического и культурного развития в отдельных странах обусловливает неодновременность завершения построения социализма и вступления их в период развернутого строительства коммунизма. Однако развитие социалистических государств в составе единой мировой системы социализма, использование закономерностей и преимуществ этой системы обеспечивают им возможность сократить сроки строительства социализма, открывают перспективу их более или менее одновременного, в пределах одной исторической эпохи, перехода к коммунизму.
Страна, идущая первой к коммунизму, облегчает и ускоряет движение к коммунизму всей мировой социалистической системы. Строя коммунизм, народы Советского Союза прокладывают неизведанные пути для
всего человечества, проверяют на собственном опыте правильность этих путей, выявляют трудности, находят средства их преодоления, отбирают лучшие формы и методы коммунистического строительства.
5 мифов о коммунизме
Поскольку общественные силы — рабочий класс, кооперированное крестьянство, народная интеллигенция — и общественные формы хозяйства (предприятия, основанные на двух формах социалистической собственности) в Советском Союзе и в других социалистических странах однотипны, постольку основные закономерности строительства коммунизма в СССР и в этих странах будут общими, с учетом исторических и национальных особенностей каждой страны.
Строительство коммунизма в СССР отвечает интересам каждой страны социалистического содружества, так как укрепляет экономическое могущество и обороноспособность мирового социалистического лагеря, создает все более благоприятные возможности для углубления экономического и культурного сотрудничества СССР с другими социалистическими странами, для оказания этим странам помощи и поддержки.
КПСС исходит из того, что существующие формы экономических отношений между социалистическими странами — внешнеторговые связи, координация народнохозяйственных планов, специализация и кооперирование производства — будут все более развиваться и совершенствоваться.
Социалистический строй создает условия для ликвидации унаследованного от капитализма разрыва в уровне экономического и культурного развития между странами, для более быстрого развития отставших при капитализме в экономическом отношении государств и неуклонного подъема их экономики и культуры, для выравнивания общего уровня развития стран социалистического содружества. Это обеспечивается: преимуществами экономической системы социализма, равноправием в экономических отношениях; взаимной помощью и передачей опыта, в частности — взаимным обменом научно-техническими достижениями, координацией научно-исследовательских работ; совместным строительством промышленных объектов, сотрудничеством в разработке естественных ресурсов. От всесто-
Эволюция коммунизма (почти все о коммунизме) ideology101 6+
роннего братского сотрудничества выигрывают каждая социалистическая страна, мировая система социализма в целом.
Интересы строительства социализма и коммунизма требуют от каждой социалистической страны сочетания усилий по укреплению и развитию своего национального хозяйства с усилиями по упрочению и расширению экономического сотрудничества в рамках всего социалистического содружества. Подъем и выравнивание общего уровня экономики социалистических стран достигается прежде всего путем полного использования каждой страной своих внутренних ресурсов, улучшения форм и методов руководства на-родным хозяйством, последовательного применения ленинских принципов и методов социалистического хозяйствования, эффективного использования преимуществ мировой социалистической системы.
Создание материальных предпосылок для построения коммунизма осуществляется на основе созидательного труда народа каждой страны, постоянного увеличения ее вклада в общее дело укрепления социалистической системы. Этому служат: применение в социалистическом строительстве закона планомерного, пропорционального развития; развертывание творческой инициативы и трудовой активности народных масс; постоянное совершенствование системы международного разделения труда путем координации народнохозяйственных планов, специализации и кооперирования производства в рамках мировой социалистической системы на основе добровольности, взаимной выгоды и всемерного повышения научно-технического уровня; изучение коллективного опыта; укрепление сотрудничества и братской взаимопомощи; неуклонное соблюдение принципов материальной заинтересованности и всемерного развития моральных стимулов к труду на благо общества, осуществление контроля над мерой труда и потребления.
Социализм сближает народы и страны. В процессе широкого сотрудничества во всех областях хозяйственной, общественно-политической и культурной жизни будет укрепляться экономическая база мирового социализма.
Объективные закономерности, присущие мировой системе социализма, развитие производительных сил социалистического общества, жизненные интересы народов социалистических стран обусловливают все большее сближение отдельных национальных хозяйств. Как предвидел В. И. Ленин, развиваются тенденции к созданию в будущем мирового коммунистического хозяйства, регулируемого победившими трудящимися по единому плану.
КПСС в содружестве с коммунистическими партиями других социалистических стран считает своими задачами:
в области политической — всемерное укрепление мировой социалистической системы, развитие братских отношений со всеми социалистическими странами на основах полного равноправия и добровольного сотрудничества, политическую консолидацию государств социалистического содружества для совместной борьбы против империалистических агрессоров, за всеобщий мир, за полное торжество коммунизма;
в области экономической — расширение товарооборота между социалистическими странами, развитие международного социалистического разделения труда, все более глубокую координацию перспективных хозяйственных планов между социалистическими государствами, предусматривающую достижение наибольшей экономии общественного труда, ускорение развития мирового социалистического хозяйства, укрепление научно-технического сотрудничества;
в области культуры — постоянное развитие всех форм культурного сотрудничества и общения народов социалистических стран, взаимного обмена культурными достижениями, поощрение совместной творческой деятельности работников науки, литературы и искусства; активное содействие взаимообогащению национальных культур, сближению жизненного и духовного склада социалистических наций.
КПСС и советский народ сделают все возможное для оказания поддержки всем народам социалистического содружества в строительстве социализма и коммунизма.
Источник: izmy.info
Строительство коммунизма
Успешное выполнение планов 5-й пятилетки открывало новые возможности в соревновании с Западом и питало надежды на ускорение экономического развития и научно-технического прогресса. Перед Советским Союзом объективно открывались перспективы строительства постиндустриального общества. Страна располагала для этого всем необходимым. Народнохозяйственный комплекс представлял собой сложную многоотраслевую структуру и располагал необходимыми кадрами рабочих и специалистов.
В 1957 г. была предпринята попытка оживить производственную деятельность и решить ряд проблем технического прогресса путем очередной административной перестройки управления отраслями. Были упразднены отраслевые министерства и созданы территориальные органы управления промышленностью и строительством – советы народного хозяйства.
В стране действовало 105 совнархозов. На первых порах они способствовали более полному использованию местных ресурсов. Однако вскоре выявились серьезные недостатки этой перестройки, выразившиеся в раздробленности руководства отраслями промышленности, нарушении сложившихся экономических связей между предприятиями разных районов. Затруднялось проведение единой технической политики в стране, распространялось местничество. Новые структуры оказалась неспособны обеспечить технический прогресс.
Реформа, рожденная в недрах бюрократии и проведенная бюрократическим путем, не затронула основ существующего хозяйственного механизма и лишь отчасти решила наболевшие вопросы.
В ходе ее проведения стало ясно, что без радикального изменения не только структуры управления, но и всей системы хозяйственных взаимосвязей нельзя добиться качественных перемен в советской экономике. Поэтому уже в начале 1960-х гг. стали вновь возрождаться многочисленные отраслевые комитеты, а в 1963 г. был создан Высший совет народного хозяйства СССР, число же региональных совнархозов сократилось наполовину.
Готовые работы на аналогичную тему
Принятие новой программы партии
В числе наиболее заметных событий, затронувших общественную жизнь в конце 1950-х – начале 1960-х гг., следует отметить выработку партией своей новой Программы. Бурное развитие экономики и улучшение благосостояния народа в 1950-х гг. позволило политическому руководству страны заявить на XXI съезде КПСС (январь – февраль 1959 г.) о «полной и окончательной победе социализма в СССР» и о вступлении страны в период развернутого строительства коммунизма.
Действительно, советское государство и общество, находясь на подъеме народнохозяйственного развития, нуждались в научном осмыслении пройденного пути и выработке обоснованной идеологии и стратегии модернизации всех сфер общественной жизни. От этого зависела дальнейшая судьба и будущее страны. Советская же идеология, зажатая в тиски сталинских представлений и схем, оказалась тогда в состоянии кризиса и не в силах была дать ответ на злободневные вопросы развития общества и государства.
Недооценив всю меру своей ответственности за судьбу будущих поколений, партия предложила явно умозрительную Программу создания за 20 лет «материальной базы коммунизма», ликвидации советской государственности и повсеместного внедрения принципов общественного самоуправления.
Представление о коммунизме в советском обществе
Эта программа была принята XXII съездом КПСС в октябре 1961 г. В ней предполагалось, что за этот срок в СССР возникнет бесклассовое общество, а на базе «общенародного государства» произойдет формирование органов «общественного самоуправления».
В полном соответствии с этим положением ставилась задача привлечь всех граждан к активному участию в управлении государством, к руководству экономическим и культурным развитием, к совершенствованию органов государственного аппарата и к народному контролю.
В Программе говорилось также о возрастании роли КПСС как руководящей и ведущей силы советского общества, способной в перспективе заменить собой отмирающее государство и стать выразителем воли народа.
Хрущев, видимо, искренне надеялся оживить партию, вовлечь в нее наиболее достойных людей и очистить от «примазавшихся карьеристов и шкурников».
Прежде всего он намеревался ввести жесткий порядок сменяемости выборных органов и привлечь широкие массы коммунистов к управлению государством и экономикой. В соответствии с новым уставом, принятым XXII съездом партии, вводилась регулярная ротация партийных работников. Установление предела сроков пребывания на выборных постах стало потрясением для партийных функционеров.
Коммунистическое общество представлялось как содружество свободных и равноправных людей, объединенных общими устремлениями и принципами коллективизма и гуманизма. В Программе содержался «моральный кодекс строителя коммунизма», закрепивший этические нормы нового общества. Основополагающим принципом жизни людей при коммунизме провозглашался «от каждого – по способностям, каждому – по потребностям».
Источник: spravochnick.ru
Анатомия «перестройки»: провал хрущёвского «строительства коммунизма»
XXII съезд КПСС – последний для Хрущёва
Как и почему шёл к упадку «поздний» СССР?
За суетой, нестабильностью и тревогами жаркого лета – 2021, должно быть, мало кто вспомнил об очередном юбилее, на сей раз – хрущёвской поры, долгое время именовавшейся «оттепелью», но в последнее время, с подачи Е. Спицына, – также и «слякотью». Между тем, 60 лет назад, а именно – 25 июля 1961 года – президиумом ЦК КПСС был одобрен проект программы по строительству в советской стране коммунизма уже к 1980 году. Через несколько дней, 29-30 июля, сей судьбоносный документ был опубликован в газетах СССР и просоветских социалистических стран.
На этапе подготовки многие экономисты предлагали доработать проект, хотя бы в минимальной мере указав этапы и сроки предполагаемого «большого пути». Например, они советовали скорректировать заявленные программой отмену в СССР всех налогов к началу уже 1970-х гг., а также отодвинуть по времени замену товарно-денежных отношений продуктообменом десятилетием позже. Однако эти и другие более чем уместные предложения были отвергнуты, ибо, как отмечал Иосип Броз Тито, советский лидер Никита Хрущёв «стремился побыстрее заменить собой и своей утопической программой идеологическое наследие и авторитет даже низвергнутого [им] Сталина».
Несколькими месяцами позже, 29 октября 1961 г., программа «развёрнутого строительства коммунизма» получила единогласное одобрение со стороны делегатов (ставшего началом заката политической карьеры Хрущёва) XXII съезда КПСС. Он запомнился не только заявлением «дорогого Никиты Сергеевича» о том, что «нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме», но также разнузданной антисталинской истерией с «ночным» перезахоронением «вождя всех народов» сразу по завершении (1). В частности, программой предписывалось за двадцать лет напряжённого и целенаправленного труда увеличить объёмы производства базовых отраслей («группа А») в 6 раз, а потребительских отраслей («группа Б») – аж в 13 раз. (2) Однако вследствие усиливающихся негативных тенденций в советской экономике и нарастающего административного хаоса, такое прожектёрство изначально являлась полнейшей авантюрой.
Падение темпов экономического роста в СССР «на пути к коммунизму»
Из представленных данных хорошо видно замедление темпов роста советской экономики именно в хрущёвский период, что слабо согласовывалось с заявленными грандиозными планами. Как отмечают авторы книги «Кристалл роста», уже «в марте 1953 года начинают приниматься стратегические решения вне логики и принципов прежней организации экономической системы», обеспечивавшей двухзначные темпы ежегодного экономического роста.
В частности, сразу после смерти Сталина «стартует продолжающийся далее более 10 лет интенсивный процесс постоянных, порой хаотичных и судорожных, противоречащих друг другу и разнообразных изменений системы государственного управления. “Перестановка стульев и табличек” становится способом реализации государственной политики. Возникает опасная иллюзия, что если просто переименовать орган управления, то проблемы, находящиеся в его ведении, сами собой решатся». Уже 25 марта 1953 года (!) в срочном порядке принимается совершенно секретное Постановление Правительства № 385 «Об изменении строительной программы 1953 года», которым ликвидируются 20 крупнейших проектов, в основном инфраструктурных. А менее чем через год, в феврале 1954 года, Государственный департамент США даёт оценку влияния принятых решений на развитие экономики СССР: «…Промышленное развитие и развитие транспортных связей между регионами может замедлиться ввиду отмены промышленной программы 1953-1954 годов… В стране сделан упор на сельское хозяйство и, в основном, на освоение обширных целинных земель, что продлится, самое меньшее, пять-шесть лет. Это обстоятельство тоже может привести к замедлению индустриального развития…» (3) Заметим, «великое десятилетие» хрущёвского самовластия ещё не началось, и это, как говорится, было только начало…
Советский плакат 1961 года
Хватаясь то за одно, то за другое звено горе-«строитель» коммунизма искал панацею то в целине, то в кукурузе, то в «большой химии», то в народных дружинах. В 1957 году он, по сути, обворовал советских граждан, волевым решением «заморозив» выплату облигация госзаймов, частично возобновившихся лишь в 1969 году.
А к концу правления Хрущёва из магазинов исчез белый хлеб, что привело к массовым протестным выступлениям (отнюдь не только в Новочеркасске), причём во многих местах – под портретами Сталина. Как утверждал режиссёр Михаил Ромм, «в какой-то момент у Хрущёва отказали все тормоза – все решительно». В этом русле лежали и дорого обошедшийся сельскому хозяйству разгром личных подсобных хозяйств (в начале 1960-х гг., частично восстановлены в «брежневский» период), которые этот предполагаемый троцкист, не обладавший системным образованием, искренне считал пережитком прошлого. Всё это и многое другое, включая постоянную болтовню про «общественное самоуправление», «высокую сознательность» и про «грядущее отмирание государства», в конце концов, привело его к закономерному финалу в виде отставки в октябре 1964 г. (4).
Цепочка взаимно увязанных и обусловленных социально-экономических, управленческих, политических и идеологических ошибок советского руководства и его наместников в республиках, краях и областях уже к концу 1960-х гг. предопределила невозможность реализации громкой, но крайне оторванной от реальности программы. Сначала в Кремле предпочитали делать вид, что «всё хорошо», и она успешно реализуется. Однако начиная с отставки Хрущева, в официальных выступлениях о программе предпочитали помалкивать. Так, на первом «брежневском» XXIII съезде КПСС (1966 г.) о ней лишь кратко упомянул новый генсек и иже с ним, а уже со следующего XXIV съезда (1971 г.) – вообще не вспоминали.
При этом партийные вожди (заметим, на рубеже 1960-х – 1970-х гг. – вполне адекватные и дееспособные люди) не посчитали нужным как-то объяснить рядовым коммунистам и согражданам причины провала программы «построения коммунизма» к 1980 году. В то же время, судя по некоторым архивным данным, в ЦК КПСС к началу 1980-х гг. поступало всё больше писем рядовых коммунистов с предложениями созвать Пленум, в ходе которого предлагалось объяснить причины невыполнения программы, скорректировав документ по содержанию и срокам реализации. Однако реакции на это так и не последовало, лишь усугубляя, на фоне очевидной идеологической нищеты «позднесоветского» режима, морально-психологический упадок многомиллионного «авангарда советского общества» и приближая тем самым горбачёвскую «перестройку»…
Одновременно, упорное замалчивание причин нереализуемости документа, казалось бы, мировой значимости, нарочитая высокомерность Кремля снижала авторитет КПСС в мировом коммунистическом движении. Многие зарубежные оценки подтверждают, что бесславный конец «программы построения коммунизма» менее чем за 20 лет обозначил старт завершающего этапа в разрушении СССР и КПСС. Вот, например, фрагмент заявления 30-ти марксистско-ленинских коммунистических партий, принятый 7 ноября 1981 года в албанском городе Сталин:
«…Советское руководство не удосужилось объяснить членам партии и согражданам на рубеже 1970-х / 1980-х годов, почему не реализована хрущевская программа строительства коммунизма к 1980 году. Такой пренебрежительный подход ещё более отдалил рядовых коммунистов и советских граждан от высшего руководства страны.
Но брежневское руководство не решалось усиливать критику хрущевского волюнтаризма, отразившегося и в Программе строительства коммунизма, принятой в 1961 году. Потому что Западе Хрущев, по понятным причинам, оставался популярным, а усиленная критика его политики могла создать для Брежнева «просталинский имидж» и сорвать долгосрочные контракты на поставки советских нефти и газа в Западную Европу.
Провал со строительством «хрущевского» коммунизма продемонстрировал низкий уровень экономической, управленческой и идеологической дееспособности руководства КПСС-СССР в период после Сталина. Это еще более усугубило не только идеологический, но и психологический разрыв между ревизионистской правящей номенклатурой и подавляющим большинством советских граждан.
Брежнев на 26 съезде КПСС (1981 г.) вскользь высказался о необходимости «подумать о разработке новой программы КПСС», но ни слова не сказал о причинах краха «хрущевской» программы и вообще о её провале. В дальнейшем тема новой партийной программы никогда официально не упоминалась: тем самым, советские ревизионисты признались в собственной некомпетентности. Даже в том, чтобы сформировать новое многословное враньё для сограждан».
А вот фрагмент принятого 14 июля 1964 г. заявления ЦК КПК «О хрущевском псевдокоммунизме»:
«…В результате пагубного влияния хрущёвского ревизионизма социалистическая экономика Советского Союза подверглась серьёзному разрушению. Делая жалкие потуги выбраться из массы противоречий, Хрущёв то и дело меняет свою экономическую политику: утром приказывает одно, а вечером другое.
Своим непостоянством он серьёзно расстроил народное хозяйство Советского Союза. Хрущёв — неисправимый мот и транжир: он растранжирил весь зерновой запас, накопленный в период руководства Сталина, и тем самым создал серьёзные трудности для советского народа. Извратив и нарушив социалистический принцип распределения «от каждого по способностям, каждому по труду», он предоставил возможность горстке «руководящих» людей присваивать себе плоды труда широких масс советского народа. И это также показывает, что путь, по которому идёт Хрущёв, уводит от коммунизма».
Здесь нельзя не отметить усиление симпатий части среди искренне веривших в большевизм советских граждан к коммунистическому Китаю и его лидеру Мао Цзэдуну ещё после смерти Сталина, и особенно после XX съезда КПСС. Примечательно, что и после отставки Хрущёва проявления «красного диссидентства» не прекратились, даже не фоне событий «культурной революции», практику которой некоторые советские люди были в своих мечтах не прочь применить к разраставшемуся советскому бюрократическому аппарату… Случайно или нет, но в отличие от «почвеннического» и особенно «либерально»-прозападного диссидентства, «красное» инакомыслие (по некоторым оценкам, не менее влиятельное, нежели вышеупомянутые идеологические течения) до сих пор остаётся почти неисследованным сюжетом позднесоветской истории…
В конечном итоге, советское руководство было вынуждено косвенно признать свою «оторванность» от происходящего в стране. В частности, 14 июня 1983 года на пленуме ЦК новый генсек Ю.В. Андропов заявил, облетавшую как Союз, так и весь мир фразу: «…Мы еще не изучили в должной мере общество, в котором живем». Подобное признание со стороны первого лица, разумеется, не оставляло сомнений в нарастании системного кризиса в государстве, партии и обществе, проложившего дорогу к трагическим событиям средины 1980-х – начала 1990-х годов.
Алексей Чичкин, Андрей Арешев
Примечания
(1) Разработка документа началась после не менее знаменитого «антисталинского» XX съезда созданной по его решению специальной комиссией примерно из 100 чел., во главе с секретарем ЦК Борисом Пономарёвым, занимавшим тот же пост и в брежневский период. Характерно, что столь устойчивой карьере «коминтерновского» кадра, характеризуемого некоторыми современными историками в качестве ярого антисталиниста, благодаря его феноменальному прагматизму, отнюдь не помешала его же обширная передовая статья в органе ЦК партии журнале «Большевик» (1950 г., N 1), озаглавленная «Сталин – гениальный теоретик и вождь международного коммунистического движения»…
(2) Спицын Е. Хрущёвская слякоть. М.: Концептуал. 2020 г. С. 531.
(3) См.: Галушка А., Ниязметов А., Окулов М. Кристалл роста к русскому экономическому чуду. — М., 2021. Кроме того, а материалах архива ЦРУ США можно ознакомится с копиями секретной переписки о процессах в СССР, включая ежегодные отчёты КГБ при Совете Министров СССР – см.: Гасанлы Дж. Хрущёвская «оттепель» и национальный вопрос в Азербайджане. М. 2009. с. 13
(4) Подробнее см., напр.: Спицын Е. Указ. работа.
Источник: vpoanalytics.com
Как в 1960-е граждане СССР предлагали строить коммунизм
В начале 1960-х Хрущёв объявил о строительстве коммунизма к 1980 году. Одновременно разрабатывалась новая Конституция. Народ живо откликнулся на эти инициативы и стал предлагать свои варианты пути к коммунизму: свободные коммуны, конфискация машин и дач, перевод чинуш в рабочие, переселение евреев в Израиль или Сибирь.
Программа строительства коммунизма к 1980 году была принята на XXII съезде партии в 1961 году. Одновременно народу было предложено включиться в процесс выработки III программы КПСС. К 15 сентября 1961 года в 6 журналов и 20 газет поступило в общей сложности 29.070 корреспонденций, из которых 5039 было опубликовано. В общей сложности на партийных конференциях и собраниях трудящихся, посвящённых обсуждению этого документа, присутствовало 44 млн. человек, они внесли около 150 тыс. пожеланий и предложений.
С этого же времени была начата работа над новой Конституцией. Она тоже широко обсуждалась советскими людьми, от них до 1964 года поступило около 200 тыс. предложений к документу. Эта Конституция была поистине революционной, она превращала СССР в страну демократического социализма.
Основные положения проекта новой Конституции сводились к следующему. Один из ключевых её тезисов: власть должна перейти от партийных органов к советам народных депутатов. Особо ставился вопрос о развитии новых демократических общественно-политических институтов, в частности вводились всенародные обсуждения законопроектов, отчётность избранных руководителей органов управления перед населением, отраслевые совещания трудящихся, органы народного контроля. Отдельно было сказано о введении референдумов, причём первый должен был пройти по поводу принятия данной конституции.
Право законодательной инициативы получали профсоюзы. Комиссии советов получали права контроля над деятельностью министерств и ведомств. Впервые в советской истории предполагалось сделать постоянным состав таких комиссий и перевести часть депутатов на профессиональную деятельность с отрывом от основного производства. Вводились в изменения в деятельность суда и прокуратуры. В частности, санкцию на арест давал только суд, а прокуратура должна была осуществлять надзор, а не административное право.
Большие инновации были включены и текст статей о полномочиях республик, которые значительно расширялись. Союзные республики помимо права выхода из СССР получали право осуществлять дипломатические и экономические сношения с зарубежными странами, иметь свои республиканские армии и по вопросам, не оговоренным в Конституции, осуществлять свой суверенитет. Выборы республиканских органов власти — правительственных советов предполагалось проводить тайным голосованием.
В экономическом разделе текста предполагалось включение тезиса о введении личной собственности и частном мелком хозяйстве.
Итоговый проект Конституции был обсуждён на заседании комиссии 16 июля 1964 года. Однако спустя три месяца Хрущёв был снят со всех постов, новое руководство страны во главе с Брежневым испугалось принимать такую Конституцию, и отдало её в переделку, вычеркнув из неё все новаторские предложения.
Как уже говорилось выше, с конца 1950-х до 1964 года советские граждане написали сотни тысяч предложений по тому, как надо строить коммунизм. Хрущёв впервые с 1920-х годов разрешил народу открытое обсуждение государственных и общественных дел. Но подавляющее число предложений трудящихся шокировало власти – это была смесь крайне-левых (как назвали бы из в 1920-е – троцкистских) и фашистских взглядов на преобразование страны.
Историк Александр Фокин в своей диссертационной работе «Образы коммунистического будущего у власти и населения СССР на рубеже 1950-60-х» (Вестник Челябинского государственного университета, исторического факультета), показал, какие основные предложения были у советских людей по интенсификации строительства коммунизма.
Частичное воплощение коммунистических идей подразумевало как постепенное внедрение коммунистического принципа распределения, так и его географическую локализованность: коммунизм в Советском Союзе предполагалось создавать первоначально не повсеместно, а в отдельных местах. В письмах имеется много предложений приступить к строительству образцово-показательных предприятий и организовать широкое распространение их опыта, а также «начать в виде эксперимента создание баз, районов и коллективов, где будут иметь место коммунистические отношения людей в производстве и в быту; образовать на территории СССР опытные районы коммунизма с участием всех рас и всех классов нашей планеты, обеспечив эти районы всем необходимым».
К примеру, коммунист и фронтовик И.Романов брался «возглавить, построить и сформировать производственный коллектив тысяч на пять рабочих с коммунистическим укладом общественной жизни на базе одной из новостроек».
Более чёткое выражение идеи наглядного, но территориально ограниченного коммунистического образа жизни можно обнаружить в двух письмах. Тов. Заброда предлагал: «В течение ближайших пяти лет, т.е. с 1962 по 1966 год, построить в различных местах на территории союзных республик СССР в каждой ССР по одному, по типовым проектам, характеризующим национальные особенности архитектуры республики, пятнадцать образцово показательных городов-коммун. Люди, работающие в этих городах, отбираются проверочной комиссией ЦК КПСС. С 1968 года все остальные граждане СССР, а также туристы из-за границы могут знакомиться с условиями и порядками в этих городах-коммунах».
Коммунист Е.И. Тимошенко обратился в редакцию «Комсомольской правды» со следующим соображением: «Где-нибудь в Сибири, на берегу Лены или Енисея, построить коммунистический город-лабораторию по всем правилам коммунизма, во всём отличающийся от современных городов.
В этом городе должны жить только люди, которые по своим моральным и душевным качествам вполне соответствуют требованиям этих правил и принципов. Нельзя допускать в этот город пьяниц и хулиганов, с тем чтобы там их воспитывать. В основном, жителями этого города должна быть молодёжь, чтобы как можно резче отделиться от всего старого, к сожалению еще имеющегося в жизни нашего социалистического общества. А такие коммунистические люди, новые люди, у нас уже есть. Вот и собрать их в один город, а потом все будут туда ездить, смотреть на их жизнь и загораться желанием жить так».
В приведённых отрывках из писем явно проступают черты классической утопии наподобие «Города Солнца». Оба варианта народной утопии преследовали дидактические цели, описывая воплощённый в жизнь коммунистический уклад, они наглядно демонстрировали, насколько лучше будет жить в будущем.
В значительной степени построение коммунизма воспринималось как союз производственных и бытовых коммун. В редакцию журнала «Коммунист» поступали письма о том, что коммуны являются основным звеном коммунистического общества, организации, посредством которой будет практически осуществлён коммунистический принцип ―от каждого по способностям, каждому по потребностям».
Е.А.Лиокумович в своей работе, отправленной в журнал «Коммунсит», отмечает, что «коммунизм представляется как жизнь в условиях всеобщего благоденствия, изобилия в братском единстве и без государственной власти. Это утопия возврата к общине, что и было верным пониманием слова — коммуна».
Советские коммунисты-энтузиасты часто предлагали возвратиться к утопическим идеям 1920-х, которые стали запрещены при сталинизме. К примеру, как образец такого общества приводилось посещение писателем Ф.Панфёровым в 1920-е коммуны «Пролетарская воля» недалеко от Пятигорска. Он вспоминает, как захотел расспросить одну из коммунарок:
-Как её фамилия? – спрашиваю председателя.
— Фамилия? А у нас же частные фамилии ликвидированы. Единая у всех фамилия. Эта доярка Анна Пролетволя. Тут вон, на углу, Тихон Пролетволя. Я Николай Пролетволя.
Так-то!
Создание изолированных от повседневной советской действительности поселений, обеспеченных всем необходимым, своеобразных анклавов справедливой жизни и всеобщего равенства, должно было предотвратить возможность морального падения кандидатов на роль «нового человека».
Одним из главных положений в идее коммуны была справедливость, основанная на полном равенстве. Призывы к возрождению коммун, в которых отсутствует имущественное расслоение, и обращения к коммунистам отказаться в пользу общества от своего имущества, что тоже можно расценивать как некий вариант коммуны в масштабах целой страны, реализуют стремление населения к равенству и социальной справедливости.
Социальный протест под воздействием проекта Программы партии выражался в апелляции к коммунистическому будущему как идеалу справедливости, вызывало игнорирование частью населения одного из принципов «Кодекса строителя коммунизма»: «кто не работает, тот не ест». При этом под трудом подразумевался физический труд, и поэтому работники умственного труда, особенно бюрократы и руководители, воспринимались как лодыри и нахлебники. Недовольные этим многие авторы писем предлагали ввести порядок, при котором каждый руководящий работник должен был отработать один месяц в году в качестве рабочего или колхозника.
Часто раздавались предложения вообще ввести обязательный труд для всех трудоспособных граждан, в том числе для всех трудоспособных женщин, крайне нетерпимым считался тот факт, что многие женщины, являясь жёнами состоятельных людей и имея дипломы об образовании, не работают.
Например, С. Рудик, не обнаружив в проекте Программы партии прямого указания на отмену паспортной системы, спрашивал: «Неужели в коммунизм наши дети придут с паспортами и милицейскими прописками? Паспортная система, ограничивающая для советского гражданина право свободного выбора местожительства, никак не вяжется с тем новым отношением к труду, которое будет у человека в период коммунизма».
Призывы к созданию коммун и обобществлению имущества зиждились не только на восприятии коммунистов как «новых людей», для которых имущество уже неважно, но и на негативном отношении к разрыву в положении между различными группами населения при постоянном постулировании идей бесклассового общества без привилегированных слоёв в советском обществе, где преимущества даются только за личные заслуги. Если некоторые авторы писем предлагали коммунистам добровольно отказаться от своего имущества, то другие настаивали на его принудительном изъятии.
Наибольшее раздражение у населения вызывало такое имущество, которое в Советском Союзе воспринималось как особая роскошь: автомобили, дачи, частные дома, гаражи и т.п. В адрес различных организаций поступили тысячи предложений с идеями изъятия имущества. К.В.Белкин в своем послании указывал, что в проекте Программы «мало сказано о непомерной личной собственности, которая как палка в колесе коммунизма. Дачники, садоводы, владельцы автомашин подобны паразитам на здоровом теле строителей коммунизма. Они удлиняют путь к нему»
Некоторые авторы развивали данную мысль, дополняя её не только предложением одномоментного изъятия, но и запретом на дальнейшую продажу автомобилей, и изданием закона, запрещающего иметь собственные дома и сдавать жильё в наём.
Особое неприятие вызывали люди, которые получали нетрудовые доходы от сдачи своих домов на юге в курортный сезон, поскольку они одновременно были и частновладельцами и спекулянтами. Население жаждало справедливости и в финансовом вопросе. Поступали предложения проверить источники доходов всех вкладчиков в сберегательных кассах, и «деньги, нажитые нечестным путём, передать государству для использования на строительство коммунизма, а в будущем постепенно заменить наличные деньги именными лимитными книжками».
Наиболее радикальное воплощение стремления к борьбе с тунеядцами можно обнаружить в письме К.К. Лавренко, который призывал упразднить такой «рассадник тунеядства», как 3 группа инвалидности.
Много внимания было уделено и национальному вопросу, в первую очередь – еврейскому. К примеру, В.Сыроваткин писал: «Евреи являются в СССР привилегированной нацией, т.к. они занимаются только умственным или лёгким трудом и не работают в шахтах, у станков, на тракторе и т.д., поэтому дружба с ними невозможна».
В сознании автора евреи выделяются из категории советских граждан, с которыми либо можно дружить, либо нельзя, это подчёркивает инородность евреев в рамках Советского Союза. Поэтому нет ничего удивительного в том, что дальше В.Сыроваткин предлагает или выселить всех евреев в Израиль, или собрать их в автономной области на Амуре или даже севернее.
Много предложений было и по реформированию семьи. Так, П.И.Гребнюк призывал не только к коллективному пользованию продуктами труда и коллективному воспитанию детей, но и к ликвидации способа жительства отдельными квартирами и устранению разделения людей на семьи, поскольку семья в его понимании была источником частнособственнического воспитания.
Не была обделена вниманием и проблема алкоголизма. Пьянство воспринималось как большое социальное зло, без искоренения которого нельзя построить коммунизм. Поэтому многие люди призывали к некоему варианту «сухого закона», дабы в течение первого десятилетия «эпохи развёрнутого строительства коммунизма» прекратить оборот спиртных напитков свыше 20 градусов».
Такой радикализм во взглядах сотен тысяч, если не миллионов советских граждан, порядком напугал номенклатуру. Одной из причин снятия Хрущёва со всех постов был в том страх высшей бюрократии перед возможным наделением правами таких советских энтузиастов ультра-коммунизма и фашизма. Приход к власти группы Брежнева по сути символизировал отказ номенклатуры от эволюции социализма.
Кое-какие идеи высказанные тогда трудящимися вполне неплохо бы воплотить в жизнь. Например про то, что чиновники и руководители в большинстве своём дармоеды. И надо бы их перетряхивать почаще и направлять в ряды рабочих, пожить вместе с простыми людьми, чтобы поработали и пожили на простую зарплату…
Коммунистический принцип распределения можно было вводить еще в 60-х годах. Хлеба, перловки, ватников и валенок хватило бы на всех.
А всякие автомобили, дачи, квартиры по квотам. Например, раз в десять-двадцать лет.
Только ежу было понятно, что после этого производительность труда упадет катастрофически.
Не возможен коммунизм в принципе.
Суммируя предложения товарищей: вариантов посадки денежного дерева на поле чудес в стране дурраков оказалось немало! Но тот случай, если кто-то еще не заметил — «светлое будущее» обещанное большевиками, ими таки, построено. Да, пока не всем. Но нельзя недооценивать мощь массовой российской глупости и страстного желания кое-кого ею еще немного попользоваться в целях «достроения коммунизма»… так что, того и гляди, попытаются его достроить.
Пока людей не сделают одинаковыми, коммунизм всегда будет оставаться утопией.
Все люди разные. Один учился на пятерки, другой на двойки. Один лодырь, второй трудоголик.
В таких условиях у каждого будет свой, отличающийся от остальных уровень трудового прилежания, производительности, квалификации. И уравниловка здесь спровоцирует только социальную несправедливость. Когда все работают по-разному, а получают одинаково.
Ну и шариковщину сюда приплели еще, квартиры, дачи, отнять и поделить. Ну да можно ограничивать или запрещать нетрудовые доходы, как мусорный, пассивный элемент экономики, но запрещать людям машины и дачи-то зачем?
Мутно. Я был за Лебедя. Но погиб в авиакатострофе вертолета МИ-8. Якобы за провода ЛЭП зацепился
Знаю эту матчасть.
Откажет одна турбина, то есть вторая.
Отказ гидросистемы, то есть резервная.
На крайняк отключить несущий винт и авторотировать.
И извлечен был КГБ-шник Путин из небытия.
Чего тут непонятки.
А меня вот терзают смутные сомнения -уж очень мутная возня происходит вокруг этой мутной конституции… Какие-то статейки ни о чем даже вбрасывают… что-то тут не просто так… Как бы мы потом локотки не кусали…
Согласен. Конституция, принятая при Ельцине, была«мутной».«Доброжелатели» из-за океана пьяному Борьке нашёптывали, нужные им, положения оной. Сейчас. Для Вас поправки в Конституцию «мутные»? Смею с Вами не согласиться.
Конституция от Ельцина не поменялась, а дополнилась «гремучими» дополнениями, среди которых спрятаны и те, на основании которых будут приняты новые законы, которыми будут руководствоваться законодательная, исполнительная и судебная власти, которым не хватает полномочий в меняющихся условиях в стране.
Источник: back-in-ussr.com