Здравствуйте. Моя инструкция подходит только для дольщиков-физлиц или индивидуальных предпринимателей, который купили квартиру как физлицо. Про взыскание неустойки юрлицами я напишу отдельную статью.
Давайте разбираться с каждым этапом.
Помощь адвоката по взысканию неустойки по ДДУ в Москве и обл. Все сделаем за Вас — от написания досудебной претензии до передачи исполнительного листа в банк. Услуга под ключ — 35 тыс. руб. Звоните! 8 (916) 594-57-31 pravoforyou.ru/uslugi/grazhdanskie-dela/neystoika-po-ddu/#price
Этап №1 — Считаем сумму неустойки
Формула, как и само право на взыскание неустойки, указана в п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ:
Неустойка = Цена квартиры по ДДУ × Ставка рефинансирования в процентах × Количество дней просрочки × 1/300 × 2
Ниже опишу все кратко, все подробности найдете в этих статьях — 1) Как посчитать неустойку — калькулятор, формула и примеры. 2) Как посчитать количество дней просрочки.
Просрочка начинается со следующего дня с обещанной даты передачи квартиры. Обещанная дата передачи указана в ДДУ или в соглашении о переносе срока, если дольщик его подписал и зарегистрировал. Если дата передачи приходится на выходной или праздничный день, сначала смотрим следующий за ним рабочий день — ст. 193 ГК РФ. А просрочка начинает идти со следующего дня от него.
ВНИМАНИЮ ДОЛЬЩИКАМ!!! Наложен «мораторий» на взыскание неустойки по ДДУ до 2023 года
Последний день просрочки зависит от ситуации. Если дольщик подписал акт приема-передачи, последним днем просрочки является дата его подписания. Если квартира еще не передана, тогда конец просрочки и сумма неустойки, будет каждый раз уточнятся — сначала на дату подачи претензии, затем на дату подачи иска в суд, на даты судебных заседаний и вынесения решения.
Ставку рефинансирования применяем на дату обещанной передачи квартиры, которая указана в ДДУ или в подписанном соглашении о переносе срока.
Этап №2 — Составляем и отправляем застройщику досудебную претензию
Если отправить застройщику досудебную претензию, у дольщика появится право на взыскание еще и штрафа. Размер штрафа равен 50% от суммы неустойки — п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей. Например, сумма неустойки составила 300 тыс. руб. Тогда по закону положен штраф в размере 150 тыс. руб.
К сожалению, суды затем занижают сумму как неустойки, так и штрафа. В этом ниже.
После отправки претензии ждем 14 дней. В течение этих дней выбираем суд (следующий этап) и собираем необходимые документы (этап №4).
Этап №3 — Выбираем суд
К сожалению, в 99% случаях суды по своему усмотрению снижают сумму неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и других расходов. В каких-то судах снижают меньше, в каких-то больше. Следовательно, нужно выбрать тот суд, который снижает меньше остальных. Для этого нужно изучить судебную за последний год. Как выбрать суд и изучить его практику, читайте по ссылке — https://prozhivem.com/kvartira/novostrojka/neustojka-po-ddu/v-kakoj-sud-obrashhatsja.
Если говорить кратко, выбор суда зависит от суммы иска. В нее входит сумма неустойка и сумма понесенных убытков (например, за аренду квартиры в период просрочки). Не входит штраф, компенсация морального вреда, судебные расходы и т.п.
Как Расторгнуть Договор Долевого Участия?
Если сумма иска меньше 100 тысяч рублей, обращаемся в мировой суд — пп. 5 п. 1 ст. 23 ГПК РФ. Если больше 100 тысяч, тогда в районный/городской суд — ст. 24 ГПК РФ.
Дольщик-физлицо имеет право выбрать мировой или районный/городской суд по следующим критериям: 1) По адресу своей прописки. 2) По юридическому адресу застройщика. 3) По адресу новостройки. Это право перечислено в п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 28 и п. 7 ст. 29 ГПК РФ, п. 9 ст.
4 Федерального закона об участии в долевом строительстве, п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 N 17. Поэтому, сначала узнаем, какие в какие суды можно подать иск. Далее изучаем их судебную практику и выбираем тот суд, который меньше всех снижает сумму иска. Все это подробно описано в вышеуказанной ссылке.
Как только выбрали суд, можно собирать документы для подачи иска.
Этап №4 — Собираем документы для суда
Копии документов должны быть хорошего качества (не фото). Чем лучше будет качество копий, тем меньше у судьи будет желание затребовать оригиналы. Если нет стационарного сканера, воспользуйтесь бесплатным мобильным приложением HP Smart — для Android или iOS. Приложение позволяет сканировать документы с телефона в формат PDF.
-
Исковое заявление (оригиналы, подписанные истцами).
Стороны на суде: 1. Истец/истцы — дольщик(и) по договору долевого участия или уступки прав. 2. Ответчик — застройщик как юрлицо, а не его собственник или директор.
От каждого дольщика заявление не нужно, указываем всех в одном. Если дольщик несовершеннолетний, вписываем также одного из его родителей, опекуна или попечителя. Данный представитель ребенка также должен участвовать в суде — ст. 26 и ст. 28 ГК РФ.
Подписанных экземпляров должно быть несколько — один суду, один застройщику, по два на каждого дольщика на всякий случай.
Помощь адвоката по взысканию неустойки по ДДУ в Москве и обл. Все сделаем за Вас — от написания досудебной претензии до передачи исполнительного листа в банк. Услуга под ключ — 35 тыс. руб. Звоните! 8 (916) 594-57-31 pravoforyou.ru/uslugi/grazhdanskie-dela/neystoika-po-ddu/#price
Он обязателен, даже когда дольщик купил квартиру по договору уступки прав. Если ДДУ нет на руках, любой из дольщиков может получить заверенную копию в отделениях МФЦ «Мои Документы». Если в городе МФЦ нет, идем в отделение Росреестра. С собой нужно взять паспорт. Госпошлина — 340 рублей (Приказ Росреестра от 13.05.2020 N П/0145).
Срок выдачи копии — 3 рабочих дня (Приказ Минэкономразвития от 23.12.2015 N 968).
Если его на руках нет, его заверенную копию также можно получить в МФЦ. С собой берем только паспорт. Госпошлина — 340 рублей. Срок выдачи — 3 рабочих дня.
Как и писал выше, дольщик имеет право взыскать с застройщика компенсацию морального вреда, расходы за юридические услуги, расходы за аренду квартиры в период просрочки, почтовые расходы — подробнее. По ссылке я расписал, какие есть условия для взыскания и документы, которые нужно предоставить в суд.
Этап №5 — Отправляем собранные документы застройщику
Теперь истцы отправляют ответчикам документы по предстоящему разбирательству, причем до обращения в суд. Такую обязанность на них возложили с 1 октября 2019 года — ст. 10 Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ были внесены изменения в п. 6 ст. 132 ГПК РФ. Раньше этим занимались суды.
Документы отправляем по почте на юр.адрес застройщика. Этот адрес следует уточнить в сервисе от ФНС. Туда вписываем ИНН или ОГРН застройщика, которые указаны в договоре долевого участия.
Обратиться можно в любое почтовое отделение — найти ближайшее. Нужно заказать услугу по отправке документов ценным письмом с описью вложения.
С собой нужно иметь копии вышеуказанных документов, но исковое заявление должен быть только оригинал, который подписан дольщиками-истцами или лицом по доверенности. Услуга стоит около 200 рублей. Уведомление о вручении заказывать необязательно.
Сотрудник почты предоставит два бланка описи или можете принести с собой уже заполненный (скачать образец). В обоих бланках нужно указать: название документов, которые будут отправлены. Например, исковое заявление — 1 шт, копию ДДУ — 1 шт; 2) Юр.адрес застройщика; 3) ценность в 1 рубль. Описи заверяются работником почты, затем один экземпляр остается у отправителя, а второй кладется с конверт. В него же кладем принесенные документы.
Обязательно сохраняем опись с чеком по отправке. Описью и доказывается, что отправлены именно те документы, которые лежат в конверте.
(нажмите на картинку для ее увеличения)
Отследить получение документов можно на сайте Почты. Для этого нужно вписать трек-номер из квитанции по отправке письма. На образце я выделил нужные цифры.
Этап №6 — Судебное разбирательство
Необязательно ждать пока застройщик получит документы. После почты можно сразу идти в суд. В какой именно я писал в этапе №3. На практике суд длится в среднем 2 — 3 месяца. Зависит от загруженности судей. В редких случаях доходит до 6 месяцев.
Хотя в законе указано про максимальные 2 месяца — п. 1 ст. 154 ГПК РФ.
-
Подаем исковое заявление и другие документы в канцелярию суда.
Подписанные оригиналы искового заявления подают истцы или лицо по доверенности. Один оригинал нужен для суда и на всякий случай по два оригинала на каждого дольщика. Вместе с заявлением подаем: копию претензии, описи и чека по ее отправке (этап №2); копии документов из этапа №3; копию описи и чека по отправке застройщику документов (этап №4).
Если дольщик не подписывал акт приема-передачи, тогда в исковом заявлении указываем размер неустойки на дату подачи данного заявления в суд.
Во всех экземплярах искового заявления сотрудник суда поставит штамп с датой принятия и входящим номером. Каждому истцу вернут по одному экземпляру.
Образец штампа о принятии искового заявления
Если сумма иска больше 1 млн. руб., до подачи искового заявления нужно оплатить госпошлину. Если сумма меньше, тогда госпошлины нет. Что входит в сумму иска, как посчитать госпошлину и как ее оплатить — подробнее.
В течение 8 — 10 дней судья рассмотрит исковое заявление с документами и решит, что делать дальше — принять иск, отклонить или оставить без движения. Хотя согласно п. 1 ст. 133 ГПК РФ, срок рассмотрения — 5 рабочих дней.
Если судья примет иск, назначит дату предварительного заседания. Оно будет примерно через 10 — 30 дней. Суд заказным письмом уведомит ответчика, истцов или их представителя о времени и месте проведения предварительного заседания — п. 2 ст. 113 ГПК РФ. Также оповещают через смс.
Не советую ждать получения повестки, а через неделю после подачи иска уточнить у назначенного судьи о дате предварительного заседания. Обычно у каждого судьи понедельник и четверг являются днями приема граждан. ФИО судьи можно спросить в канцелярии/экспедиции.
Предварительное заседание является подготовкой к судебному разбирательству — ст. 152 ГПК РФ. Оно проходит 10 — 15 минут. В нем судья рассматривает поданные документы. Если документов не хватает, то судья укажет какие именно нужно донести.
Если дольщику квартира до сих пор не передана по акту приема-передачи, тогда ему следует подать письменное уточнение по размеру неустойки — скачать образец. В данном уточнении следует пересчитать неустойку на дату проведения предварительного заседания.
После этого будет назначена дата судебного заседания. Оно будет через 10 — 30 дней после предварительного. Ответчику и истцам опять пошлют повестки и смс.
Обычно проходит одно заседание, редко два. По времени около 10 — 30 минут.
В начале заседания судья озвучит требования по иску. Затем выслушает каждую из сторон, их дополнения, задаст уточняющие вопросы.
Иногда юристы застройщика приходят на заседание, но чаще всего просто отправляют письменное возражение по иску. В возражении указывают, что у застройщика была причина пропуска передачи квартиры. Например, администрация вовремя не дала разрешение на ввод в эксплуатацию дома или подвел один из подрядчиков строительства. Прикладывают к возражению документы в свою защиту.
Мол, застройщик старается быстрей достроить дом и передать квартиру. Поэтому требования дольщика не справедливы. В итоге, просят суд уменьшить неустойку и штраф на основании ст. 333 ГК РФ.
Дольщику следует сообщить, что застройщик не представил уважительных причин по пропуску передачи. Застройщик является предпринимателем, поэтому все риски лежат на нем. Он должен был заранее оформлять необходимые документы, искать надежных подрядчиков. К тому же дольщик пытался договорится с застройщиком и до суда посылал ему претензию по оплате неустойки, но тот проигнорировал законное требование или предложил гораздо меньшую сумму.
Если дольщику квартира до сих пор не передана по акту приема-передачи, тогда ему снова следует подать письменное уточнение по размеру неустойки, но пересчитать неустойку нужно уже на дату проведения судебного заседания — скачать образец.
Помощь адвоката по взысканию неустойки по ДДУ в Москве и обл. Все сделаем за Вас — от написания досудебной претензии до передачи исполнительного листа в банк. Услуга под ключ — 35 тыс. руб. Звоните! 8 (916) 594-57-31 pravoforyou.ru/uslugi/grazhdanskie-dela/neystoika-po-ddu/#price
После рассмотрения требований и доводов сторон, судья огласит свое решение — ст. 193 ГПК РФ. Как я и писал выше в этапе №3, в 99% случаях судья по своему усмотрению «режет» сумму неустойки, штрафа, морального вреда и расходов.
Этап №7 — Ждем вступления в силу решения суда или подаем апелляцию
Так как решение очное, оно вступает в законную силу через месяц после объявления — п. 1 ст. 209 и ст. 321 ГПК РФ. Только тогда оно приводится в исполнение — ст. 210 ГПК РФ. Месяц нужно считать с даты принятия решения в окончательной форме. Дата будет указана в тексте.
Например, «Решение в мотивированной форме изготовлено 10 апреля 2021 года». Тогда оно вступает в силу 10 мая 2021 года.
В течение этого месяца у любой из сторон есть время обжаловать решение в апелляционном суде, подав жалобу — ст. 320 ГПК РФ. В моей практике 1 из 15 застройщиков подает жалобу. Обычно чтобы потянуть время. Дольщики подают жалобу, если их не удовлетворяет присужденная сумма. Заседание апелляционного суда происходит через 2 — 3 месяца с момента подачи жалобы.
Апелляционный суд вынесет определение, которая сразу вступает в силу с момента его объявления — п. 5 ст. 329 ГПК РФ.
Этап №8 — Получаем исполнительный лист и передаем его в банк, у которого обслуживается застройщик
Когда решение (или определение) вступит в силу, дольщику нужно получить в суде исполнительный лист. Для этого подаем заявление, свой паспорт и оригинал судебного решения/определения. Так же исполнительный лист может забрать доверенное лицо.
Исполнительный лист нужно отнести в центральный офис банка, у которого обслуживается застройщик. Очень не советую нести лист судебным приставам, только в крайнем случае. Сначала самостоятельно подайте лист напрямую в банк.
Узнать название банка можно: 1) У местных юристов/адвокатов, которые занимаются взысканием неустоек. 2) В чате или форуме дольщиков. 3) В районной налоговой инспекции по юридическому адресу застройщика или адресу прописки дольщика. К заявлению прикладываем копию паспорта и нотариальную копию исполнительного листа, иначе затребуют оригинал. Ответ приходит в течение 1 — 2 недель с реквизитами счетов застройщика.
Некоторые банки принимают исполнительные листы только по почте. Например, ВТБ. Реквизиты при отправке нужно указать те же, что и в исковом заявлении.
После того как подали исполнительный лист, остается только ждать получения денег на свой счет. Срок ожидания зависит от банка. Например, в Москве от 7 дней до 2 месяцев. Большая проблема у ВТБ — в последнее время он присылает деньги в течение 1,5 — 2 месяцев. Так произошло из-за сокращения штата сотрудников из пандемии.
Комиссия за перечисление денег не взимается.
Понравилась статья? Вы знаете, что надо сделать 😉
Есть вопросы? Можете бесплатно проконсультироваться у онлайн-консультанта или по телефону:
Источник: prozhivem.com
Решение суда взыскание долевое строительство
Выводы суда: суд счел возможным уменьшить подлежащую взысканию неустойку за просрочку исполнения обязательств по передаче квартиры по договору долевого участия в строительстве с 225 тысяч рублей до 40 тысяч рублей при том, что представитель ответчика заявил в судебном заседании о том, что готов заключить мировое соглашение с истцом на сумму 45 тысяч рублей!
Суд обосновал возможность снижения неустойки «явной несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательств». См. статью «Взыскание и уменьшение неустойки по договору долевого участия в строительстве. Судебная практика».
Дело № 2-1257/2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Лопаткина В.А.
при секретаре судебного заседания Силкиной Н.Е.
рассмотрев 30 марта 2011 г. в открытом судебном заседании в г. Омске
гражданское дело по иску Иванюк Н.В. к ЗАО «ПИК-Регион» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры в соответствии с законом «О защите прав потребителей»,
Иванюк Н.В. обратилась в Кировский районный суд г. Омска с иском к ЗАО «ПИК-Регион» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № . по ул. пр. . от 18 июля 2007 года за период с 01.10.2007 года по 26.11.2008 года в сумме 181 7936,09 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 18 июля 2007 года между истцом и ответчиком заключен договора инвестирования № . об участии в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по адресу: г. Омск, жилой квартал № . по пр. . в КАО, д. . согласно которому «Общество» взяло на себя обязательства по окончании строительства и сдаче дома в эксплуатацию обеспечить оформление прав по передачи в собственность жилого помещения общей площадью 66,10 кв.м.
Свои обязательства по инвестированию строительства объекта истец выполнила, уплатив денежные средства в размере 1829004,19 рублей.
05.11.2008 г. межу истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение, согласно которому фактическая площадь жилого помещения подлежала уменьшению д. XXX,7 кв.м. и в соответствии с п. 5.5 Договора Обществом была возвращена разница в размере 11 068,10 рублей, в результате чего окончательная стоимость предмета договора составила 1 817 936,09 рублей.
Отсутствие в договоре участия в долевом строительстве срока ввода объекта в эксплуатацию не освобождает ответчика от уплаты неустойки. При заключении договора представитель ЗАО «Пик-Регион» убеждала истца в том, что дом будет сдан в третьем квартале 2007 года. В связи с чем период просрочки исполнения обязательства истцом определяется 01.10.2007 года по 26.11.2008 год, что составляет 416 дней.
Исходя из количества дней просрочки исполнения обязательства и руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ЗАО «ПИК-Регион» неустойку в размере 1817936,09 рублей согласно расчету: 1817936,09 х 3% х 416 дней = 22687842 рублей, но не превышая цену договора 1817936 рублей 09 копеек. л.д. 4-6).
Истец Иванюк Н.В. о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом не явилась.
В судебном заседании представитель истца Литау Д.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ЗАО «ПИК-Регион» Соснин С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве. Суду пояснил, что ответчик не несет ответственность за нарушение сроков сдачи дома в эксплуатацию, поскольку организация ЗАО «ПИК-Регион» не брала на себя обязательства по сдаче дома в эксплуатацию в третьем квартале 2007 года.
Распоряжением Мэра г. Омска от 30.03.2005 г. земельный участок по проспекту . в Кировском округе был предоставлен для жилищных нужд под строительство полного комплекса жилого квартала «К» в аренду ОАО Т. Распоряжением Мэра г. Омска от 31.03.2005 ОАО Т, как застройщику, было разрешено строительство полного комплекса жилого квартала «К» на земельных участках по проспекту . в Кировском округе г. Омска. таким образом, это подтверждает то, что ЗАО «С», заключая договор с истцом не принимало и не могло принимать на себя обязательства по срокам ввода в эксплуатацию дома по адресу жилой квартал № . по проспекту . в Кировском административном округе г. Омска, до . Строительство вышеуказанного дома осуществлялось на основании инвестиционного контракта, заключенного между Правительством Омской области и ЗАО «С», реорганизованным в дальнейшем в форме присоединения к ЗАО «ПИК-Регион». Правительством Омской области обязательства, предусмотренные инвестиционным контрактом, были нарушены. Тепловые сети согласно акту приемки в эксплуатацию тепловых сетей микрорайона «К» были сданы государственной комиссии в эксплуатацию только 1 марта 2007 года. ЗАО ПИК-Регион не являясь застройщиком жилого дома не имело не предусмотренных каким-либо договором обязательств ни содержащихся в Градостроительсном кодексе оснований для ввода жилого дома в эксплуатацию.
Полагает, что требования истца о взыскании неустойки не могут быть признаны обоснованными.
Признает, что, несмотря на то, что в договоре участия в долевом строительстве не был определен срок сдачи объекта в эксплуатацию, данный срок был все же обозначен – первый квартал 2008 года. В связи с чем, признает факт просрочки исполнения обязательства перед истцом лишь на незначительный период с 1.04.2008 года по дату введения дома в эксплуатацию 30.06.2008 года. Считает, что сумму неустойки необходимо снизить, поскольку она несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Считает, что в настоящем споре не представлено доказательств существования тех обстоятельств на которых истец основывает требовании. Истцом не представлено доказательств того, что ей причинены физические и нравственные страдания действиями ответчика, нарушающими ее личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие ей другие нематериальные блага.
Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика заявил, что между истцом и ответчиком велись переговоры с целью урегулирования спора и ответчиком предлагалась истцу сумма в размере 45000 рублей в счет неустойки за просрочку исполнения обязательств от которой истец отказался.
Представителем истца Литау Д.В. факт ведения с ответчиком переговоров об урегулировании спора не отрицался, подтвердил, что данная сумма предлагалась истцу со стороны ответчика.
Выслушав участников процесса, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Материалами дела установлено, что 18.07.2007 г. года между ЗАО «ПИК-Регион» и Иванюк Н.В. заключен договор № . об участии в инвестиционной программе и соглашение о согласовании месторасположения и основных характеристик жилого помещения, согласно которой Иванюк Н.В. принимает долевое участие в инвестиционной программе по инвестированию строительства — квартиры в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Омск, жилой квартал № . по пр. . д. . «Общество» обязуется принять денежные средства в соответствии п. 3.1 Договора № . в размере 1829004,19 рублей, направить их на инвестирование строительства, предоставить полный пакет документов для регистрации права собственности на квартиру л.д.8-13).
05.11.2008 г. между ЗАО «ПИК-Регион» и Иванюк Н.В. было заключено дополнительное соглашение к договору долевого участия в инвестиционной программе от 18.07.2007 г. согласно которому, фактическая площадь жилого помещения, расположенная по почтовому адресу: г. Омск, пр. . подлежала уменьшению д. XXX,7 кв.м. и в соответствии с п. 5.5 Договора Обществом была возвращена разница в размере 11068,10 рублей, в результате чего окончательная стоимость предмета договора составила 1817936,09 рублейл.д.14).
Из пояснения истца следует, что истец свои обязательства, предусмотренные договором выполнила, произвела расчет в полном объеме в размере 1817936,09 рублей, что также подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № . от 20.07.2007 г.л.д.16,17).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права № . от 20.10.2009 г. Иванюк Н.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Омск, ул. пр. . кв. . л.д.18).
Из представленного в материалы дела передаточного акта, выданного ЗАО «ПИК-Регион» жилой дом, расположенный по адресу: г. Омск, ул. пр. . передан Иванюк Н.В. по акту 26.11.2008 г. л.д. 15).
Распоряжением МЭРа г. Омска разрешение на строительство дома получено ОАО Т 31.03.2005 года. л.д. 30)
Распоряжением департамента строительства дом сдан в эксплуатацию 30.07.2008 г. л.д.29).
Согласно ст. 55 градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.
Суд не может не согласиться с доводами, изложенными представителем ответчика, согласно которым в силу ст. 55 градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдается застройщику.
Исходя из п. 2 ст. 27 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», его действия распространяются на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создание) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешение на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.
Поскольку разрешение на строительство дома было получено после вступления в силу Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», законодательство РФ о защите прав потребителей применяется к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином — участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, лишь в части, не урегулированной вышеуказанным Законом.
Исходя из изложенного, суд полагает, что на данные правоотношения в части возложения ответственности и определения ее пределов и границ за нарушение срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства следует руководствоваться ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
Из содержания представленного в материалы дела договора № . заключенного между ЗАО «ПИК-регион» и Иванюк Н.В. следует, что стороны не предусмотрели срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Федеральный закон к участникам долевого строительства относит граждан, чьи денежные средства привлекаются для долевого строительства многоквартирных домов, которые при заключении соответствующего договора имеют намерение заказать или приобрести либо заказывают, приобретают товар (квартиру) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В силу ч. 1, 2 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Из п. 4.1 договора № . следует, что ЗАО «ПИК-Регион» после полного выполнения Гражданином обязанностей по участию в инвестиционной программе взяло на себя обязательства по подготовке необходимого и достаточного пакета документов для оформления права собственности на квартиру в регистрирующем органе.
В судебном заседании истец как участник договора соинвестирования не представил доказательств принятия ответчиком на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства в третьем квартале 2007 года.
При таких обстоятельствах суд принимает доводы представителя ответчика ЗАО «ПИК-Регион», который в судебном заседании признал факт просрочки исполнения обязательства по передаче объекта с 01.04.2008 года.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Таким образом, поскольку ответчик как соинвестор признал нарушение взятых на себя обязательств по сдаче объекта долевого участия в эксплуатацию, то в соответствии ст. ст. 309, 314 ГК РФ, п. 2 ст. 6. ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» имеются основания для взыскания неустойки, за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки за период с 01.04.2008 года (первый день, следующий за периодом когда дом должен быть сдан в эксплуатацию) по 26.11.2008 года (день подписания передаточного акта). С учетом положений Федерального закона о том, что если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (проценты) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В этой связи суд полагает, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению лишь с учетом п. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».
Расчет суммы неустойки по формуле, представленной истцом, Суд считает не верным, поскольку при исчислении размера неустойки необходимо руководствоваться п. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».
При этом суд учитывает, что ставка рефинансирования Центрального банка РФ, действовавшая на день подачи искового заявления, составляет – 7,75 %.
Стоимость квартиры по договору – 1 817 936,09 рублей.
Просрочка исполнения обязательств, по мнению суда, составляет 240 дней за период с 01.04.2008 года по 26.11.2008 года.
Таким образом, суд производит расчет по следующей формуле:
(1 817 936,09 х 7,75 %) : 150 х 240 дней ) = 225424,06 рублей.
С учетом требований ст. 333 ГК РФ ввиду явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, а также с учетом показаний ответчика о готовности заключения мирового соглашения с истцом на сумму 45000 рублей, суд полагает возможным, снизить общий размер неустойки и взыскать в пользу истца неустойку за просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры по договору № . от 18.07.2007 г. за период с 01.04.2008 года по 26.11.2008 года д. XXX 000 рублей.
Суд учитывает, то обстоятельство, что ответчиком не представлено суду надлежащих доказательств отсутствия вины ЗАО «ПИК-Регион» в просрочке исполнения обязательств.
В соответствии п. 6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей» (в редакции от 21 декабря 2004 года) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчик отказался от добровольного урегулирования спора, Суд считает возможным взыскать штраф в размере 50 % от присужденной суммы 40 000 рублей в размере 20 000 рублей в доход местного бюджета.
По правилам ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере 1400 рублей пропорционально удовлетворенной части требований имущественного характера.
Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд
Исковые требования Иванюк Н.В, удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Первая ипотечная компания — Регион» в пользу Иванюк Н.В. неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома и передаче объекта в эксплуатацию с 01.04.2008 года по 26 ноября 2008 года в сумме 40000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Иванюк Н.В. отказать.
Взыскать с ЗАО «Первая ипотечная компания — Регион» штраф в сумме 20000 рублей за отказ от добровольного урегулирования спора в доход местного бюджета.
Взыскать с ЗАО «Первая ипотечная компания — Регион» государственную пошлину в сумме 1400 рублей за удовлетворение требований имущественного характера в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.
Вернуться к оглавлению обзора судебной практики: Взыскание неустойки, пени, штрафа за просрочку. Размер, расчет, формулы. Судебная практика
Источник: logos-pravo.ru
Решение суда о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве № 2-3104/2017 ~ М-2393/2017
11 июля 2017 года Промышленный районный суд г.Самары в составе:
председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО « » о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств застройщика, убытков, компенсации морального вреда по встречному иску ООО « » к ФИО1 о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве,
ФИО1 обратился в суд к ответчику ООО « » с иском о взыскании пени в сумме 178 216 рубле 67 копеек за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, указав, что 11.11.2014 г. между застройщиком ООО « » и ФИО2 ( участник долевого строительства ) был заключен оговор № № долевого участия в строительстве. Цена договора составляла 1 700 000 руб. исходя из стоимости 1 кв.м.
54909 руб.56 коп. 14.11.2016 г. между ФИО2 (участник долевого строительства) и ФИО1 (новый участник долевого строительства) заключен договор Уступки права требования по договору № долевого участия в строительстве от 11.11.2014 г. Цена договора составила 1700000 руб. исходя из стоимости 1 кв.м. 54909 руб. 56 коп. Объект долевого строительства выступает помещение расположенное секция № строительный номер , количество комнат 1, этаж 18, по адресу: кадастровый номер земельного участка № Суммы по договору истцом полностью оплачены, договор зарегистрирован в Управлении Росреестра от 23.11.2016г.
В соответствии с п. 1.4. Договора срок получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта не позднее 1 квартала 2016 г. Срок передачи объекта «новому участнику долевого строительства» — не позднее 3 квартала 2016г.
Застройщик уведомлял о том, что в ближайшее время им будут поданы необходимые документы для получения кадастровых паспортов, после чего будет предложено подписать акты приема -передачи квартир с участниками долевого строительства. Однако до настоящего времени акты не подписаны, квартира истцу не передана. Дополнительных соглашений о продлении сроков передачи объекта истец не подписывал. За нарушение срока передачи объекта в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик долен выплатить пени в размере 1/150 ставки Банка России от цены договора 1 700 000 рублей, в сумме 178 216,67 рублей. На досудебную претензию ООО « » ответил отказом.
В порядке уточнения иска истец просит суд взыскать с ООО « » неустойку в сумме 218 280 рублей, в связи с арифметической ошибкой в первоначальном расчете, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 30 000 рублей, штраф 50% от взысканной суммы.
ООО « » обратился в суд к ФИО1 со встречным иском о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве, которое определением суда от 11.07.2017 года принято для рассмотрения с первоначальным иском.
В обоснование встречного иска ООО « » указал, что застройщик осуществил строительство объекта: «Трехсекционный жилой дом с подземной автостоянкой, встроено-пристроенным соцкультбытом и детским садом по адресу: , кадастровый номер земельного участка № тем самым исполнив свои обязательства по договору долевого участия в строительстве. 20.01.2017 года ООО « » было получено Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №. В свою очередь ответчик исполнил свои обязательства по Договору долевого участия в строительстве частично.
Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что площадь Объекта на момент заключения договора определяется Сторонами исходя из проектно-сметной документации. В соответствии с п. 1.3. договора, площадь объекта может иметь технически допустимые отклонения от проекта, не нарушающие потребительские качества Объекта.
По окончании строительства Жилого дома, на основании обмеров, проводимых органом технической инвентаризации по г. Самара, устанавливается фактическая площадь Объекта и рассчитывается окончательная цена договора, исходя из данных технического паспорта на жилой дом. Также пунктом 3.4.
Договора предусмотрено, что в случае увеличения общей площади объекта более чем на 0,5 кв.м., по данным органа технической инвентаризации, по сравнению с данными проектной документации, участник долевого строительства обязуется доплатить разницу в стоимости застройщику, а в случае уменьшения общей площади объекта более чем на 0,5 кв.м., застройщик обязуется возвратить участнику долевого строительства разницу в стоимости, участник долевого строительства обязуется произвести доплату в течение 30 (тридцать) дней с момента получения уведомления Застройщика (п. 3.4. договора). По данным технической инвентаризации произошло изменение площади объекта в сторону увеличения на 1,44 кв.м., сумма доплаты составила 79 069 рублей 77 коп. Уведомление было направлено ответчику 04.05.2017 г., получено — 10 мая 2017 г. До настоящего момента указанная разница участником долевого строительства не оплачена.
ООО « » просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору № долевого участия в строительстве от 11.11.2014 года в сумме 79 069 рублей 77 копеек, расходы по госпошлине возложить на ответчика.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала, просила удовлетворить, встречный иск признает.
Представитель ответчика ООО « » по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признала частично, признает просрочку передачи объекта, просит снизить размер неустойки, встречный иск поддерживает.
Суд, заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (ч.1 ст. 35 Конституции РФ), и одновременно – один из способов реализации права каждого на жилище (ч.1 ст. 40 Конституции РФ).
В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином — участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с п.1 ст. 7, Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В соответствии с п.1 ст. 8, Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Установлено что между ООО « » и ФИО2 11.11.2014 г. был заключен договор № долевого участия в строительстве, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 21.11.2014 г., номер регистрации №
14.11.2016 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования по договору № долевого участия в строительстве от 11.11.2014 г., зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 23.11.2016 г., номер регистрации №
Согласно п. 1.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный названным договором срок своими силами и (или) с привлечением других построить трехсекционный жилой дом с подземной автостоянкой, встроено-пристроенным соцкультбытом и детским садом по адресу: , именуемый в дальнейшем «Жилой дом», и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, входящий в состав указанного жилого дома, именуемый в дальнейшем «Объект». Согласно договору объектом долевого строительства является однокомнатная квартира строительный № в 2 секции на 18 этаже, общей площадью 26,47 кв.м., жилой площадью 17,18 кв.м., площадью балкона и/или лоджии (с учетом коэффициента) 4,49 кв.м.
Участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.
Площадь объекта на момент заключения договора определяется сторонами исходя из проектно-сметной документации. Для расчетов по договору сторонами принята общая проектная площадь 26,47 кв.м. площадь балконов и/или лоджий – 4,49 кв.м., а всего – 30,96 кв.м.
Согласно п. 1.5 застройщик ведет строительство жилого дома на основании договора купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в г.о.Самара для целей, не связанных со строительством от 17.11.2011 г. №/к. Земельный участок общей площадью 6830,9 кв.м, с кадастровым номером №, расположен по адресу: ; Свидетельства о государственной регистрации права серии 63-АК № от 21.11.2012 г.; разрешения на строительство объекта капитального строительства RU № от 15/07/2013 г. выданного Главой г.о.Самара.
Согласно п.2.1 договора жилой дом, в составе которого находится объект, должен быть введен в эксплуатацию и акт государственной комиссии должен быть подписан не позднее 1 квартала 2016 г.
Согласно п.2.2 объект должен быть передан участнику долевого строительства не позднее 3 квартала 2016 г.
Согласно п.2.3 в случае, если строительство жилого дома не может быть завершено в предусмотренный в п.2.1 договора срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.
Застройщик согласно п. 4.1.4 договора обязался обеспечить ввод жилого дома в эксплуатацию и передачу объекта участнику долевого строительства в сроки, установленные п.п.2.1., 2.2. договора.
Согласно п. 4.1.5 договора застройщик не менее чем за 30 календарных дней до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства, обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства жилого дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных Федеральным законом № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства в договоре почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. В случае отсутствия участника долевого строительства по указанному адресу или возвращения почтового уведомления по иным основаниям, не зависящим от застройщика, участник долевого строительства считается уведомленным надлежащим образом.
Согласно п. 3.1 цена договора (размер денежных средств, подлежащих оплате дольщиком для строительства объекта) на момент его заключения составляет 1 700 000 руб., исходя из стоимости одного квадратного метра 54 909,56 руб.
Обязанность по оплате уступаемой доли истец ФИО1 исполнил в полном объеме согласно расписки о получении денежных средств от 14.11.2016 года и приходного кассового ордера от 14.11.2016 года.
Пунктом 3 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от 30.12.2004г. предусмотрено, что в случае, если строительство объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора в установленном законом порядке.
Согласно ч. 1 ст. 12 закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Согласно п.8.1 договора долевого участия в случае нарушения застройщиком срока передачи участнику долевого строительства объекта, установленного п.2.2 настоящего договора застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 2/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
20.01.2017 года ООО « » было получено Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №.
Вместе с тем, в нарушение условий заключенного сторонами договора ответчиком допущена просрочка передачи объекта долевого строительства истцу за период с 20.11.2016г. по 21.06.2017г.
Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за просрочку передачи квартиры по договору от 11.11.2014г. № участия в долевом строительстве жилого дома составил 218 280 руб. 00 коп.
Расчет неустойки ответчик застройщик ООО» » не оспорил, просил снизить применить ст. 333 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Конституционный суд РФ в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Консультация юриста по гражданским делам бесплатно
Бесплатная горячая линия круглосуточно
Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.
По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Так из разъяснений, данных в п. 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).
На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в том числе, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и причины нарушения обязательств застройщиком, в том числе цена договора, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства и иные обстоятельства.
Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела по существу представителем ООО » » было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки с указанием мотивов для ее уменьшения.
Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки, суд принимает во внимание характер правоотношений, возникших между сторонами, незначительную продолжительность просрочки ответчиком исполнения обязательств по передаче истцу объекта долевого участия, компенсаторную природу неустойки, отсутствие тяжелых последствий для потребителя, в связи с чем, полагает, что заявленный истцом размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства до 30 000 руб.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (изготовителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Разрешая заявленные требования о компенсации морального вреда, суд признает их обоснованными, поскольку передача жилого помещения участнику договору долевого строительства в установленный договором срок не состоялась.
Исходя из положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и объем нравственных страданий, которые претерпел истец, учитывая, а также требования разумности и справедливости, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
12.05.2017 г. истец обратился к ответчику с претензией, данная претензия вручена ответчику 05.06.2017 г.
Учитывая, что доказательств удовлетворения требований ФИО1 в добровольном порядке ООО « » не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в соответствии с положениями ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 10 000 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 30 000 руб. в счет оплаты расходов по оказанию юридических услуг, которые подтверждаются материалами дела, соглашение об оказании юридических услугу и акт приема передачи от 01.05.2017 года.
Учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и соразмерности в сумме 10 000 руб.
Итого с ответчика ООО « » в пользу истца подлежат взысканию 52 000 рублей.
Вместе с тем суд принимает во внимание доводы ответчика ООО « » о том, что дольщик ФИО1 в свою очередь исполнил свои обязательства по договору долевого участия в строительстве частично.
Согласно п. 3.1. договора долевого участи в строительстве цена договора (размер денежных средств, подлежащих оплате дольщиком для строительства Объекта) на момент его заключения составляет 1 700 000 (Один миллион семьсот тысяч) рублей 00 коп., исходя из стоимости одного квадратного метра 54 909,56 (Пятьдесят четыре тысячи девятьсот девять) рублей.
Пунктом 1.2. договора долевого участия в строительстве предусмотрено, что площадь объекта на момент заключения договора определяется сторонами исходя из проектно-сметной документации. Для расчетов по настоящему договору сторонами принимается общая проектная площадь 26,47 кв.м., площадь балконов и/или лоджий (с коэффициентом — 1), — 4,49 кв.м., а всего — 30,96 кв.м.
В соответствии с п. 1.3. договора, площадь объекта может иметь технически допустимые отклонения от проекта, не нарушающие потребительские качества объекта. Для расчетов по настоящему договору сторонами принимается площадь объекта в размере 30,96 кв.м. с учетом лоджии. Участник долевого строительства уведомлен, что оплата лоджии осуществляется исходя из ее фактической площади. По окончании строительства жилого дома, на основании обмеров, проводимых органом технической инвентаризации по г. Самара, устанавливается фактическая площадь объекта и рассчитывается окончательная цена договора, исходя из данных технического паспорта на жилой дом.
Также пунктом 3.4. договора предусмотрено, что в случае увеличения общей площади объекта более чем на 0,5 кв.м., по данным органа технической инвентаризации, по сравнению с данными проектной документации, участник долевого строительства обязуется доплатить разницу в стоимости застройщику, а в случае уменьшения общей площади объекта более чем на 0,5 кв.м., застройщик обязуется возвратить участнику долевого строительства разницу в стоимости.
Разница в стоимости рассчитывается как произведение стоимости одного квадратного метра площади объекта на дату последнего платежа, произведенного участником долевого строительства, на разность между общими площадями, полученными по данным проектной документации и по данным технического паспорта, выданного органом технической инвентаризации г. Самары.
При пересчете цены договора, в случае изменения общей площади объекта по данным органа технической инвентаризации г. Самары в сторону увеличения площади, участник долевого строительства обязуется произвести доплату в течение 30 (тридцать) дней с момента получения уведомления застройщика (п. 3.4. ДДУ).
По данным технической инвентаризации произошло изменение площади объекта в сторону увеличения на 1,44 кв.м., сумма доплаты составила 79 069 рублей 77 коп.
Изменение площади объекта по договору долевого участия в строительстве дольщик ФИО1 не оспорил, согласен в данными технического паспорта.
Согласно Выписке из ЕГРН, квартира №, расположенная по адресу: — площадь 27,4 кв.м. (без учета балкона, лоджий), общая площадь — 32,40 кв.м.
Расчет доплаты в сумме 79 069 рублей 77 коп. судом проверен, ответчиком не оспорен. (1,44 кв.м. х 54 909,56 рублей = 79 069 рублей 77 коп.).
Учитывая, что застройщик ООО « » направил дольщику ФИО1 уведомление по сверки площади по договору № от 14.11.2016 года, 04.05.2017 г., которое им получено — 10 мая 2017 г. о чем в дело представлена копия почтового реестра, и копия обратного почтового уведомления о вручении, суд приходит к выводу, что дольщик был извещен о необходимости доплаты по договору долевого участия.
В силу изложенного с ответчика ФИО1 по встречному иску в пользу застройщика ООО « » подлежит взысканию задолженность по договору № долевого участия в строительстве от 11.11.2014 г. в сумме 79 069 (Семьдесят девять тысяч шестьдесят девять) рублей 77 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО « » подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2572,09 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Исковые требования ФИО1 к ООО « » о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств застройщика, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО « » в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., а всего взыскать 52 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Встречные исковые требования ООО « » к ФИО1 о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО « » задолженность по договору долевого участия в строительстве в сумме 79069,77 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2572,09 руб., а всего взыскать 81 641,86 руб.
С учетом взаимозачета исковых требований с ФИО1 в пользу ООО « » взыскать денежные средства в сумме 29 641,86 руб.
Взыскать с ООО « » в доход государства госпошлину в сумме 1110 руб.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Источник: advocate-service.ru
Решение суда о взыскании неустойки по ДДУ
Мною бы направлен в суд иск о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 1074436, а так же возмещение морального вреда в размере 100 тыс руб и штрафа в размере 50% от присуждённых сумм. Суд состоялся 8 декабря 2015 года, решение суда на руки я получила 22.01.16 Суд постановил выплатить мне компенсацию в сумме 410 тыс рублей, а так же компенсацию морального вреда в сумме 20 тыс руб и штрафа в сумме 40 тыс рублей. Сегодня при попытке получить исполнительный лист мне стало известно что ответчик подал аппеляционную жалобу якобы мне много присудили, мотивируя это тем что заявленная мною сумма неустойки несоизмеримым с нарушенному обязательству, с чем я в корне не согласна, в связи с тем, что мои требования обусловлены исключительно договором дду. Что мне делать дальше и какова вероятность что мне сократят сумму выплаты после жалобы ответчика и рассмотрения дела с МосГорсуде? Могу ли я подать аппеляционную жалобу или срок на её подачу уже вышел? Я неоднократно приезжала в суд за решением и только 22.01.16 по моему агрессивному уже настоянию копия решения была выдана мне на руки
Здравствуйте. Пишите отзыв на апелляционную жалобу. Для определения перспектив в апелляции необходимо изучать решение суда.
Подать жалобу Вы можете, но надо восстановить срок. В Вашем случае это возможно.
Положительная практика по аналогичным делам имеется
В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим
предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при
условии заявления должника о таком уменьшении.
В соответствии с п. 2 ст. 333 Гражданского кодекса уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
По ситуации, описанной Вами, видно, что в суде первой инстанции размер неустойки был уже снижен. Для еще большего снижения неустойки должны быть установлены исключительные основания и на практике суды почти всегда отказывают в еще большем снижении, что подтверждается, в частности, Апелляционным определением Тюменского областного суда от «20» мая 2015 года по делу № 33-2580/2015 (Выдержка из определения «… По утверждению заявителя жалобы, взысканная судом неустойка не соразмерная
последствиям нарушения ответчиком обязательств. Считает, что суд
недостаточно применил положения ст. 333 ГК РФ, размер неустойки, а также штрафа в соответствии с указанной нормой и ходатайством ответчика подлежал большему снижению, ввиду отсутствия для истца необратимых последствий в результате нарушения ответчиком срока сдачи объекта долевого строительства.
… Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом первой инстанции, несмотря на заявление ответчика, не достаточно применил положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, что неустойка была взыскана в завышенном размере, что ее размер несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства и подлежит еще большему снижению, судебная коллегия признает несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение постановленного судом решения. Оснований для еще большего снижения неустойки, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем, доводы ответчика о не
достаточном применении указанной нормы материального права
несостоятельны. «) и Апелляционным определением Новосибирского областного суда от «18» августа 2015 года по делу № 33-7166/2015 (Выдержка из определения «… В апелляционной жалобе представитель ООО «Склад Металла» — Г. просит
изменить решение суда, снизив размер неустойки до 10000 руб.,
компенсацию морального вреда — до 1000 руб., судебные расходы — до 3000
руб. Полагает, что размер неустойки был определен судом без учета принципа разумности и справедливости. Судом не было учтено, что ответчик не мог повлиять на время прохождения административных процедур, не зависящих от него и необходимых для сдачи дома. Обращает особое внимание, что не имел возможности пользоваться денежными средствами истца, как на то указал суд, поскольку они были вложены в строительство и полностью израсходованы.
… Доводы апелляционной жалобы ответчика отклоняются судебной коллегией как необоснованные, поскольку доказательств, свидетельствующих о
необходимости большего уменьшения размера неустойки, снижении компенсации морального вреда и судебных расходов, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, а размер указанных сумм определен судом исходя из всех заслуживающих внимания обстоятельств дела. ).
На апелляционную жалобу застройщика Вы вправе заблаговременно до судебного заседания в Мосгорсуде заявить письменные возражения по вышеуказанным доводам.
Также сообщаю Вам, что, возможно, застройщик с помощью апелляционной жалобы просто пытается оттянуть то время, когда Вы сможете обратиться с исполнительным листом к судебным приставам, поскольку, в соответствии с п. 1 ст. 209 и п. 1 ст. 428 Гражданского процессуального кодекса решение суда вступает в законную силу после истечения срока на апелляционное обжалование, и, пока решение не вступит в законную силу, исполнительный лист выдан не будет (в свое время, работая в компании-застройщике, сами применяли такую практику).
Источник: pravoved.ru