Самовольное строительство уголовная ответственность

Содержание

В. УТКА
В. Утка, юрист (г. Владивосток).
Действующее законодательство (в частности, Градостроительный кодекс Российской Федерации) исходит из необходимости сочетания государственных, общественных и частных интересов в процессе осуществления строительной деятельности, уделяя особое внимание защите законных интересов собственников, землевладельцев, землепользователей и арендаторов земельных участков как базовой основы любого объекта недвижимости.
Большое значение в комплексе норм, обеспечивающих сочетание публичных и частных интересов при осуществлении строительной деятельности, принадлежит ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей правовые последствия так называемой «самовольной постройки», о которых и пойдет речь.
Согласно ст. 222 ГК самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, если оно создано на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо создано без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лухманов М.И. 2 — Самовольное строительство.

«Техническая» сторона данной нормы базируется в основном на ранее содержавшемся в законодательстве определении (ст. 109 ГК РСФСР 1964 года), трактовавшем «самовольную постройку» как возведение жилого дома (дачи) или его части без установленного разрешения или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта, или с грубым нарушением основных строительных норм и правил.
При этом разрешение на строительство предполагало, в частности, наличие соответствующего решения об отводе земельного участка, его плана по определению границы в натуре, иных правоустанавливающих документов на землю (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 19 марта 1975 г. N 2 «О некоторых вопросах, возникающих в практике судов при примечании ст. 109 ГК РСФСР о безвозмездном изъятии самовольно построенного дома», в редакции от 21 декабря 1993 г.).
Строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил (п. 2 ст. 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 г. «Об архитектурной деятельности»). Только при наличии соответствующих землеустроительных документов выдается и архитектурно — планировочное задание (комплекс требований и условий проектирования строительства объекта).
Особо необходимо отметить, что в действующем законодательстве о градостроительстве самовольная постройка определяется более емко, а именно как строительство объекта (архитектурного, недвижимости) без разрешения на строительство (ст. 24 Федерального закона «Об архитектурной деятельности», ст. 66 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 143 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях).
Разрешение на строительство — основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами исполнительной власти субъектов Федерации или органами местного самоуправления в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей природной среде.
Негативные правовые последствия возведения самовольного строения выражаются в следующем.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности и не вправе распоряжаться постройкой, т.е. совершать с ней какие-либо сделки. По сути, данное строение в силу императивного указания закона изъято из гражданского оборота и не подлежит государственной регистрации, в том числе и как объект незавершенного строительства (ст. ст. 8, 129 ГК).

Это обстоятельство подчеркнуто и в п. 7 Обзора практики разрешения споров, возникающих по договорам купли — продажи недвижимости (Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 21 от 13 ноября 1997 г. // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1998. N 1. С. 81).
Сделки с указанными объектами ничтожны (ст. ст. 168, 169 ГК РФ).
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, указанных в ст. 222 ГК (п. 3). Аналогичное положение закреплено и в специальном законодательстве.

Так, лицо, виновное в строительстве объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние (п. 3 ст. 25 Федерального закона «Об архитектурной деятельности»).
В процессе разрешения дел указанной категории (при принятии искового заявления и в стадии подготовки дела к судебному разбирательству) предлагается представить доказательства, свидетельствующие о предоставлении в установленном порядке земельного участка, на котором расположена самовольная постройка (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
В необходимых случаях суд оказывает сторонам содействие в собирании соответствующих доказательств (ст. 50 ГПК РФ).
Следует учитывать, что, по общему правилу, вопрос о предоставлении земельного участка решается в административном порядке. Так, например, согласно законодательству о местном самоуправлении к полномочиям органов местного самоуправления отнесено решение вопроса о предоставлении земельных участков заинтересованным лицам.
Вместе с тем в тех случаях, когда действующее земельное законодательство устанавливает материально — правовые основания, согласно которым граждане и юридические лица имеют право на приобретение соответствующего участка, оно (при нарушении) подлежит защите в судебном порядке. В частности, судам подведомственны требования о признании неправомерным отказа местной администрации в предоставлении земельного участка, в том числе и для строительства индивидуального жилого дома. Об этом говорится в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 от 22 апреля 1992 г. «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства о земельной реформе».
Соответствующее дело может быть возбуждено заинтересованным лицом как в порядке искового производства, так и, в отдельных случаях, в зависимости от конкретных обстоятельств, при обжаловании действий и решений, нарушающих права и свободы граждан.
Надо сказать, что Верховный Суд Российской Федерации ориентирует заинтересованных лиц именно на исковую форму защиты своих прав (п. 7 названного Постановления N 6 от 22 апреля 1992 г.).
Примечательно, что до введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации судам не были подведомственны иски о признании права собственности на самовольно возведенное строение, что, однако, не исключало предъявления заинтересованными лицами разнообразных «смежных» требований, связанных, как правило, с неблагоприятными последствиями подобного строительства — о признании права на материалы, полученные при сносе дома, о вселении на ранее занимаемую площадь и т.д.
Вместе с тем, согласно п. 3 ст. 222 ГК, «право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку».
Ранее действовавшее законодательство в случаях, когда отступление от проекта строительства не являлось существенным и (или) нарушение Строительных норм и правил не было грубым, также допускало возможность для суда с учетом всех других конкретных обстоятельств дела принять решение, на основании которого осуществлялась правовая регистрация построенного дома.
Аналогичный порядок действовал и при устранении застройщиком допущенных нарушений в установленные судом сроки.
В настоящее время Гражданский кодекс прямо указывает лишь на одно основание, дающее право суду решить вопрос о признании права собственности на строение, — предоставление застройщику соответствующего земельного участка.
В тех случаях, когда строительство осуществлялось на отведенном участке, но с существенным нарушением норм и правил (что также приравнивается к «самовольности»), вопрос сноса (разборки) следует решать с учетом возможности устранения выявленных нарушений, оформления надлежащих разрешений, мнения уполномоченных государственных (муниципальных) органов.
Для решения вопроса о том, является ли нарушение норм и правил существенным, может быть использовано заключение специалиста или назначена экспертиза.
Выясняя, будет ли предоставлен застройщику участок, необходимо привлекать к участию в деле структуры, к компетенции которых закон относит решение соответствующих вопросов (органы местного самоуправления и т.д.).
При возникновении между несколькими заинтересованными лицами спора, касающегося самовольно построенного объекта, следует учитывать, что уполномоченный орган может как решить вопрос о предоставлении земельного участка одному из заинтересованных лиц, так и сообщить суду о том, что участок под самовольно возведенным строением будет предоставлен той из сторон, за которой суд признает право собственности на строение (Обзор судебной практики по гражданским делам // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1997. N 10).
Законодательству известна и обратная ситуация: право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (в этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом).
Право на земельный участок должно быть надлежащим образом оформлено и документально подтверждено государственным актом на право собственности на землю; свидетельством; государственным актом на право пожизненного наследуемого владения; свидетельством о государственной регистрации соответствующего права (для регионов, где созданы специализированные учреждения юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и т.п.).
По вступлении в силу решения суда о признании права собственности на постройку это право подлежит государственной регистрации.
Но нужно учитывать, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано ни за лицом, осуществившем строительство, ни за собственником (владельцем, пользователем) земельного участка, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В заключение следует отметить, что указанные дела рассматриваются в суде по месту возведения соответствующего строения.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ

«ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РСФСР»
(утв. ВС РСФСР 11.06.1964)
«ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РСФСР»
(утв. ВС РСФСР 11.06.1964)
«КОДЕКС РСФСР ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ»
(утв. ВС РСФСР 20.06.1984)
«ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ПЕРВАЯ)»
от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 21.10.1994)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 17.11.1995 N 169-ФЗ
«ОБ АРХИТЕКТУРНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
(принят ГД ФС РФ 18.10.1995)
«ГРАДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
от 07.05.1998 N 73-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 08.04.1998)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РСФСР от 19.03.1975 N 2
«О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ В ПРАКТИКЕ СУДОВ ПРИ ПРИМЕЧАНИИ
СТ. 109 ГК РСФСР О БЕЗВОЗМЕЗДНОМ ИЗЪЯТИИ САМОВОЛЬНО ПОСТРОЕННОГО
ДОМА»
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от 22.04.1992 N 6
«О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ЗЕМЕЛЬНОЙ РЕФОРМЕ»
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8
от 01.07.1996
«О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ ЧАСТИ ПЕРВОЙ
ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО Президиума ВАС РФ от 13.11.1997 N 21
«ОБЗОР ПРАКТИКИ РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ, ВОЗНИКАЮЩИХ ПО ДОГОВОРАМ КУПЛИ
— ПРОДАЖИ НЕДВИЖИМОСТИ»
Российская юстиция, N 3, 1999

Источник: www.lawmix.ru

Ответственность за самовольное строительство в России Текст научной статьи по специальности «Право»

Текст научной работы на тему «Ответственность за самовольное строительство в России»

Гумилевская Оксана Владимировна

аспирант кафедры гражданского права Кубанского государственного аграрного университета

Ответственность за самовольное строительство в России

роблема самовольного строительства и ответственности за его осуществление в нашей стране на сегодняшний день является наиболее актуальной, поскольку в случае осуществления самовольного строительства нарушаются государственные интересы, касающиеся регулирования отношений права собственности на землю, обеспечения безопасности выполняемых строительно-монтажных работ, охраны окружающей среды, регулирования инвестиционной деятельности, контроля за градостроительством, а также затрагиваются права и законные интересы частных лиц1.

Между тем, как показывает практика, несмотря на наличие в действующем законодательстве норм, предусматривающих ответственность за самовольное строительство, действенных мер по пресечению незаконного строительства, в настоящее время в нашей стране практически нет, как не было их и ранее.

В период существования СССР в нашей стране существовала гражданская и уголовная ответственность за самовольный захват земли, противозаконные сделки с землей и самовольное строительство жилых зданий и пристроек в связи с тем, что совершение таких деяний советскими гражданами, реже предприятиями или учреждениями, нарушали исключительное право Советского государства на землю, препятствовали целевому использованию земельных площадей, служили источником нетрудовых доходов (наживы)2.

В числе актов, предусматривающих меры охраны права исключительной собственности государства на землю были принятые в 1968 г. Основы земельного законодательства и Указ Прези-

диума Верховного Совета СССР от 14 мая 1970 г. «Об административной ответственности за нарушение земельного законодательтсва»3.

Как свидетельствует судебная практика тех лет, в числе средств, направленных против нарушителей строительных норм и правил, были главным образом меры уголовного-правого характера, реже — административного. Так, исполком, установив факт самовольного строительства гражданином дома (дачи), принимал одно из трех решений: узаконить самовольное строительство, снести самовольно построенный дом или обратиться в суд с иском о безвозмездном изъятии и зачислении в коммунальную собственность самовольно построенного дома (дачи). Согласно постановления СНК РСФСР от 22 мая 1940 г. «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках», действующего и ныне, такие застройщики обязаны были в месячный срок после получения письменного требования исполкома своими силами и за свой счет снести все возведенные ими строения. Если они не выполняли этого требования, то по решению исполкома строения сносились отделами коммунального хозяйства при содействии милиции. Однако реально эта санкция применялась сравнительно редко: снос возведенных построек, особенно если они заселены, -было делом весьма сложным.

Борьба с самовольным строительством в СССР стала активнее в результате систематизации законодательства, принятия новых кодексов4. Так, последствия самовольной постройки дома были предусмотрены в ст. 109 Гражданского Кодекса РСФСР, согласно ч. 1 которой такая постройка, если она была возведена на земельном участке, не предоставленном в установленном

1 Мартыненко И. Правовые последствия самовольного строительства // Законодательство и экономика. 2000. № 7.

2 Курбанов А., Костров Г. Ответственность за самовольный захват земли и самовольное строительство // Советская Юстиция. 1976. № 5. С. 10; Лаптев А. О судебной практике по делам о самовольном захвате земли и самовольном строительстве индивидуальных жилых домов // Советская юстиция. 1963. № 18. С. 7.

3 Никишина Ю. Рассмотрение судами дел о нарушении земельного законодательства и самовольном строительстве жилых зданий // Советская юстиция. 1971. № 22. С. 9.

4 Боннер А., Никольский Л. Судебная практика по делам о самовольном строительстве // Социалистическая законность. 1968. № 3. С. 14.

ОБЩЕСТВО И ПРАВО • 2008 • №1(19)

законом порядке застройщику, и исполком местного Совета отказался заключить с ним договор о предоставлении ему в бессрочное пользование данного земельного участка, по решению исполкома подлежала сносу осуществившим ее лицом и за его счет. Новеллой тех лет явилась предусмотренная указанной статьей Гражданского кодекса РСФСР возможность безвозмездного изъятия по решению суда самовольно возведенного строения и зачисления его в фонд Местного Совета. Санкция ч. 2 ст. 199 Уголовного Кодекса РСФСР также содержала требование о конфискации незаконно возведенного строения, которая рассматривалась как ликвидация последствий незаконных действий виновного в самовольном строительстве и являлась обязательной, не зависящей от избранной осужденному меры наказания1. Причем конфискации объекты самовольного строительства подлежали на любой стадии их строительства, в связи с чем в приговорах судов можно было встретить формулировки типа «конфисковать самовольно возведенную стену» или «конфисковать фундамент», а также завершенные строительством дома и пристройки.

Хотя судебная практика тех лет и свидетельствует о том, что возможностью изъятия (конфискации) самовольно возведенных построек исполкомы пользовались довольно широко, особенно в Краснодарском крае2, на практике в большинстве случаев самовольное строительство узаконивалось либо принималось решение о сносе здания.

Зачисление самовольных строений в фонд местных Советов депутатов трудящихся соответствующие исполкомы считали нецелесообразным, несмотря на это такая практика все же существовала и даже была обобщена и доведена до исполнения Постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 25 февраля 1977 г. № 5 «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об изъятии домов, построенных гражданами с нарушением действующих правил»3.

В публикациях тех лет А. Курбанов и Г. Костров предлагали изменить законодательное решение вопроса о привлечении к ответственности за самовольное строительство и захват земли с уго-

ловной меры на более реальную и действенную административную меру борьбы — немедленное изъятие земельного участка, а пределы уголовной ответственности ограничить лишь наиболее опасными видами этого правонарушения4.

Действующим в настоящее время российским законодательством, в отличие от советского, за правонарушения в сфере градостроительства предусмотрены несколько видов ответственности: административная, уголовная и гражданская.

Статья 222 Гражданского кодекса РФ предусматривает ответственность в виде сноса самовольно возведенного жилого дома, другого строения, сооружения или иного недвижимого имущества, созданного на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил5. Снос такой постройки, согласно указанной нормы закона, осуществляется лицом, ее осуществившим. Однако указанная статья устанавливает, что в случае, если земельный участок, на котором она возведена, находится в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании, постройка может быть сохранена, в связи с тем, что за лицом, ее осуществившим, может быть признано право собственности на такую постройку. В таком случае, за лицом, признанным собственником постройки, закреплена также обязанность возместить застройщику понесенные им расходы на ее строительство в размере, определенном судом.

Положительное решение по гражданскому иску о признании права собственности на самовольную постройку однако вовсе не освобождает самозастройщика от уголовной ответственности, и хотя прямая статья в УК РФ на сей счет отсутствует, однако статьи за «Самоуправство» (ст. 330), «Незаконную рубку лесных насаждений» (ст. 260 УК РФ), «Уничтожение или повреждение лесных насаждений» (ст. 261 УК РФ) еще никто не отменял, ведь вопиющие нарушения природоохранного законодательства — это неотъемлемые спутники самовольного строительства. Санкции указанных статей Уголовного кодекса РФ, кроме штрафа, также содержат и иные виды уго-

1 См.: Постановление Пленума Верховного суда РСФСР от 05 августа 1963 г. // СПС «Консультант+».

2 Боннер А., Никольский Л. Указ. соч. С. 15.

3 См.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 25 февраля 1977 г. № 5 // Бюллетень СССР 1977. № 2. С. 15.

4 Курбанов А., Костров Г. Указ. соч. С.12.

5 Гражданский кодекс РФ в 3-х чч. (текст с изменениями и дополнениями на 15 августа 2006 г.). М.: Изд-во «Эксмо», 2006. С. 132.

ловного наказания, а именно: лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, исправительные и обязательные работы, арест, а также лишение свободы на срок до 7 лет1. И, на наш взгляд, указанные виды наказания обоснованы, поскольку они направлены на изменение отношения граждан к нарушениям установленных правил в области охраны природы и использования природных ресурсов. Возможно, что гражданин, прежде чем завладеть земельным участком без законных на то оснований и самовольно возвести на нем какие-либо объекты, подсчитает размер возможных в дальнейшем убытков и возможное лишение свободы и откажется от незаконных действий.

Однако несмотря на наличие норм уголовного закона, направленных против самовольных застройщиков, в основном при выявлении различного рода объектов «самостроя» применению подлежит административная (ст. 9.5 КоАП РФ) и гражданская ответственность (ст. 222 ГК РФ). До уголовной ответственности, как правило, дело не доходит.

На практике, органы архитектурно-строительного надзора на местах устанавливают объекты самовольного строительства, составляют протоколы о правонарушениях, предусмотренных указанной выше статьей КоАП РФ, рассматривают данные дела в соответствии со ст. 23.56 КоАП РФ и своими актами привлекают виновных лиц к административной ответственности, налагая штраф в том или ином размере в соответствии с законом и в зависимости от субъекта правонарушения.

Все о чем было сказано выше относится к гражданам как субъектам самовольного строительства. Однако, как показывает практика, не только граждане возводят самовольные постройки. Такими субъектами все чаще становятся юридические лица. На наш взгляд, этот факт связан, прежде всего, с их активной инвестиционной деятельностью, желанием «вложить капитал в недвижимость».

Статья 222 Гражданского кодекса РФ не разграничивает субъектный состав участников самовольного строительства на юридических лиц и граждан, объединяя их общей формулировкой

«лицо, осуществившее самовольную постройку». Зато Закон «Об административной ответственности предприятий, учреждений, организаций и объединений за нарушения в области строительства» от 17 декабря 1992 г. № 4121-1, действующий в настоящее время, в качестве субъектов административной ответственности выделяет именно юридических лиц, в частности, предприятия, независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, выполняющие проектные, строительно-монтажные работы, производящие строительные материалы, конструкции изделия, являющиеся заказчиком в строительстве или совмещающие функции заказчика и подрядчика.

Полагаем, что наиболее перспективным для своевременного выявления самовольного строительства является вышеуказанный Закон, поскольку в нем четко сформулированы самостоятельные составы административных правонарушений и элементы экономического воздействия на нарушителей строительного законодательтсва.

Нельзя не отметить, что на пресечение нарушений в строительстве, в том числе и на упорядочение самовольного строительства в РФ, также направлены Градостроительный кодекс РФ (гл. 8)2 и Закон «Об архитектурной деятельности в РФ» (в редакции от 18 декабря 2006 г. № 232-ФЗ)3. Указанные законодательные акты устанавливают разного рода ответственность (дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную) как для физических, так и юридических лиц, виновных в нарушении законодательства о градостроительной и архитектурной деятельности.

На наш взгляд, в совершенствовании нуждается земельное законодательство в области ответственности за самовольный захват земли, поскольку зачастую самовольное строительство сопряжено с самовольным захватом земли, а конкретной такой нормы Земельный кодекс РФ не предусматривает, кодекс лишь устанавливает ответственность, к которой привлекаются лица, виновные в совершении земельных правонарушений4.

В заключение хотелось бы отметить, что проблема самовольного строительства, несмотря на то, что она существовала и ранее, в последние

1 Уголовный кодекс РФ. Официальный текст по состоянию на 05 октября 2007 г. М.: Изд-во «Юрайт», 2007. С. 125, 126, 151.

2 Градостроительный кодекс РФ, принятый Государственной Думой Совета Федерации РФ 22 декабря 2004 г. М.: Изд-во «Инфра-М», 2005. С. 5.

3 Закон «Об архитектурной деятельности в РФ» (в посл. редакции от 18 декабря 2006 г. № 232-ФЗ) // СПС «Консуль-тант+».

4 Земельный кодекс РФ, принятый Государственной Думой Федерального Собрания РФ 28 сентября 2001 г. М.: Изд-тво НОРМА, 2002. С. 58.

ОБЩЕСТВО И ПРАВО • 2008 • №1(19)

годы представляет настоящую угрозу экономической безопасности нашей страны и, в частности, экономической безопасности Краснодарского края1.

Необходимо учитывать, что самовольный захват земли и самовольное строительство относятся к числу таких правонарушений, где профилактикой можно добиться очень многого. Однако, как ранее, в период существования советской власти в нашей стране, так и сейчас, нередки случаи, когда должностными лицами органов государственной власти, на которых законом возложена обязанность контролировать градостроительную и архитектурную деятельность в стране, зачастую не предпринимается никаких мер к прекращению самовольного строительства, не исполь-

зуются для борьбы с указанными правонарушениями предоставленные им законом полномочия. А ведь такое строительство происходит «на виду у всех» и в течение довольно длительного времени, которого достаточно, на наш взгляд, чтобы выявить правонарушение и привлечь виновных лиц к ответственности. В связи с чем полагаем, что усиление ответственности, применяемой к самовольным застройщикам, и в том числе ответственности органов власти, осуществляющих контроль за ее применением, является необходимой, наиболее действенной мерой воздействия на самовольных застройщиков, вполне оправданной острой ситуацией с самовольным строительством, которая сейчас сложилась в нашей стране и, в частности, в Краснодарском крае.

1 Сведения взяты с персональной Интернет-страницы губернатора Краснодарского края Александра Ткачева // VIPERSON.RU (автор статьи «Губернатор А. Ткачев: Самовольное строительство представляет угрозу экономической безопасности края» — Д. Шевченко. Кубань Инфо. 2005. 09 нояб.).

Источник: cyberleninka.ru

Проектирование и строительство домов

Административная ответственность за самовольную постройку

Самовольный захват чужого надела грубо нарушает права собственников земельных участков и препятствует свободному их использованию или распоряжению ими. Законом установлена ответственность за подобные нарушения. Что понимается под самозахватом земли?

Какая ответственность наступает в этих случаях? А также о том, каким образом защитить свои права в случае нарушения принадлежащего вам права собственности на земельный участок, смотрите ниже.

Конституция РФ гарантирует неприкосновенность частной собственности граждан на любые объекты. Предоставляя им право быть собственниками земельных участков, в то же время, она ограничивает правомочия собственников и оговаривает, что при использовании ими земли не должно наноситься ущерба окружающей среде и интересам иных лиц (статья 36). Ведь земля является особенным объектом, обеспечивающим жизнедеятельность человека, и особо охраняется государством.

Все вопросы, связанные с получением, владением и пользованием землей, урегулированы законодательством. Тем не менее, очень распространены случаи самовольного захвата гражданами земельных участков. Что под этим понимается и какая ответственность за него предусмотрена?

Граждане, которые начинают строительство жилых домов на пустующих землях, ошибочно полагают, что эта земля ничья и никто не осуществляет контроля над ней. На самом деле, это не так. Земля, если еще не принадлежит гражданам или юридическим лицам, находится в собственности государства. Поэтому строительство домов, дач или просто занятие свободной территории под хранение строительных материалов или иных объектов расценивается как посягательство на собственность государства.

К самозахвату земли относится и необоснованный перенос границ своего участка за его пределы. К примеру, строительство на прилегающей к дому территории подсобных помещений, пристроек к дому или использование ее для размещения садовых насаждений.

Важно знать, что такая самовольная постройка узаконению не подлежит. Ведь она расположена на не принадлежащей вам земле. Из этого следует, что никаких сделок с этими самовольными строениями производить не сможете.

Затратив большие суммы и время на постройку, не сможете ее продать, подарить или оставить по наследству. Более того, все использованные средства на строительство могут оказаться безвозвратными.

Данные действия влекут за собой привлечение самовольного застройщика к административной ответственности по нормам Кодекса об административных правоотношениях РФ (далее – КоАП).

За одно и то же правонарушение КоАП устанавливает различную ответственность в зависимости от того, кем оно было совершено: гражданином, должностным или юридическим лицом. Для юридических и должностных лиц предусмотрена более строгая ответственность.

Дела такой категории рассматривают органы, на которых возложен контроль за правильным использованием земель. Если речь идет о землях лесного фонда, то привлечение к ответственности виновных, посягнувших на такие земли, входит в компетенцию органов, обеспечивающих охрану и защиту лесного фонда.

Административная ответственность за самозахват земли

Любое использование чужой территории или хотя бы ее части без законных на то оснований (при отсутствии правоустанавливающих документов на землю) является основанием для привлечения нарушителей закона к административной ответственности в виде штрафов.

Их размеры указаны в статье 7.1 КоАП и определяются в процентном соотношении к кадастровой стоимости земли:

граждане заплатят от одного до полутора процентов. При этом сумма штрафа не должна быть ниже 5 000 рублей;
для должностных лиц установлены иные суммы: от полутора до двух процентов (минимальный размер штрафа равен 20 000 рублям);
на юридические лица налагается штраф в размере от двух до трех процентов (не меньше ста тысяч рублей).

При отсутствии данных о кадастровой стоимости земельных участков размеры штрафов составляют соответственно:

от 5 000 до 10 000 рублей (гражданам);
от 20 000 до 50 000 (должностным лицам);
от 100 000 до 200 000 (юридическим лицам).

Самовольный захват земли представляет собой незаконное использование находящегося в чужой собственности земельного участка путем возведения на нем различных строений, огораживания его, посадки сельскохозяйственных или садовых насаждений, складирования различных предметов. Все эти действия совершаются помимо воли собственника земли или без документов, позволяющих осуществление на нем хозяйственной деятельности.

Уголовная ответственность за самозахват земли

Самовольное использование чужого земельного участка по законам РФ не образует самостоятельного состава уголовного преступления. Хотя в некоторых странах бывшего СССР, например, Украине оно предусмотрено Уголовным кодексом.

Если самозахват земли связан с другим уголовным деянием, то виновный будет нести ответственность по нормам не административного, а уголовного законодательства. К примеру, виновный получил право на землю в результате злоупотребления доверием или обмана, тем самым совершив мошенничество, ответственность за которое предусмотрена ст.159 УК РФ. В результате ему придется нести уголовную ответственность в виде штрафа, исправительных работ, ограничения свободы вплоть до лишения свободы сроком до двух лет.

Уголовная ответственность наступает и при завладении участком в результате регистрации сделки, не соответствующей закону, или внесения ложных сведений в документы.

Самозахват земли может быть связан с любым уголовным преступлением. Поэтому наказание в каждом конкретном случае зависит от того по какой статье УК РФ виновные привлекаются к уголовной ответственности. А также от того при каких обстоятельствах совершено преступление.

Важно знать, что совершение преступлений в группе лиц либо с использованием служебного положения предусматривает более суровое наказание.

Что делать при самозахвате земли

Что следует делать, если право собственности на земельный участок оказалось нарушенным?

прежде всего проясните ситуацию и обратитесь к непосредственному нарушителю. Можно переговорить с ним устно, но лучше изложите свои претензии в письменном виде. Вручите один экземпляр нарушителю. Лучше отправьте письмо почтой, тогда на руках будет доказательство отправки ему претензии. Возможно, удастся решить конфликтную ситуацию на данном этапе путем мирных переговоров и все убытки собственнику будут возмещены. Нередки случаи последующего оформления права собственности на самовольно захваченный участок;
при неполучении ответа на претензию или отказе ее получателя устранить нарушения закона обращайтесь в государственные органы, которые уполномочены осуществлять контроль за использованием земель. Ими будет возбуждено административное дело, рассмотрены все обстоятельства правонарушения и принято по нему постановление;
после того как факт административного правонарушения будет засвидетельствован, займитесь вопросом возмещения причиненных вам убытков в результате незаконного использования земли. Подготовьте исковое заявление в суд с приложением к нему расчета причиненного вреда;
при наличии сомнений при определении границ участков не спешите обращаться в суд. Предварительно проверьте данные касательно спорных земельных участков в ЕГРН. Это поможет избежать предъявления необоснованных исков и затрат, связанных с ними.

Имейте в виду, что если речь идет о захвате неиспользуемой земли, принадлежащей государству, то вариантом разрешения конфликта может быть ее выкуп в свою собственность. Это возможно, если не установлено запретов на совершение сделок с ней. Определенные категории земель не допускается передавать никому в собственность.

Справедливости ради стоит отметить, что споры, связанные с самовольным захватом земель, не считаются простыми. Поэтому обратитесь к юристам, которые специализируются в области земельного права для получения квалифицированной консультации и помощи в положительном исходе гражданского дела.

Ведь наряду с Земельным кодексом РФ существует много законов и подзаконных актов, в которых несведущему человеку очень трудно будет сориентироваться.

Самовольно возведенные строения — не редкость для сегодняшней России. В то же время правовой статус таких объектов определен в законодательстве весьма расплывчато. Отсюда возникает ряд сложностей с оборотом самовольных построек и оформлением права собственности на них.

В соответствии с пунктом 1 ст. 222 ГК РФ под самовольной постройкой понимается недвижимое имущество (жилой дом, другое строение, сооружение и проч.), созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, у самовольной постройки имеются следующие признаки:

Земельный участок, на котором была создана постройка, не был отведен для ее строительства в установленном законодательством порядке;

На ее создание не была получена необходимая разрешительная документация;

Самовольное строение было создано с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил;

В результате возведения указанной постройки происходит нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц либо возникает угроза жизни и здоровью граждан.

При этом достаточно наличия одного из перечисленных признаков, чтобы строение приобрело статус самовольного.

Главное правовое последствие самовольной постройки состоит в том, что лицо, ее осуществившее, не приобретает права собственности на нее. Оно является лишь собственником материалов, израсходованных при застройке. Самовольная постройка не считается недвижимостью и не подлежит государственной регистрации. Сделки, направленные на распоряжение ею, ничтожны как противозаконные (ст. 168 ГК РФ).

По своей правовой сути самовольная постройка — это гражданское правонарушение, ибо, как подчеркивает законодатель в пункте 1 ст. 222 ГК РФ, виновный в данном деянии игнорирует требования закона и иных правовых актов или при землеотводе (строит на участке, не предназначенном для этих целей), или при подготовке к строительству (не получает необходимые разрешения), или в процессе самого строительства (не придерживается строительных и градостроительных норм и правил).

Однако статья 222 помещена в гл. 14 ГК РФ «Приобретение права собственности», в которой, строго говоря, речь должна идти о деятельности исключительно правомерной, поскольку она служит основанием приобретения такого «сильного» вещного права, как право собственности.

Может быть, законодатель рассматривает самовольную постройку как одно из оснований возникновения права собственности? Безусловно, данное предположение ошибочно: таким основанием должна являться исключительно правомерная деятельность, направленная на создание новых вещей (в том числе недвижимых), а ее гражданско-правовым последствием, как подчеркивается в пункте 1 ст.

218 ГК РФ, становится приобретение права собственности на новую вещь у лица, ее создавшего. Самовольная же постройка — действие противоправное, и закон призван предусматривать адекватные ей гражданско-правовые последствия. Таковые сформулированы в пункте 2 ст. 222 Кодекса: самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В настоящее время как гром среди ясного неба прозвучали новости о сносе домов в одном из поселков московской области. Скандал разгорелся из-за того, что в 50-е гг. XX в. на территории парка «Москворецкий» садоводческому товариществу были выделены небольшие участки земли под «коллективные яблоневые сады» для огороднических целей без права строить на этой земле дома.

Однако это право было нарушено: территория застраивалась, и уже в 70-е гг. были вынесены первые постановления о сносе зданий. Следует отметить, что поселок, образовавшийся на этом месте, был основан согласно Постановлению Совмина СССР от 1955 г. «О дальнейшем развитии садоводства и виноградарства рабочих и служащих». По информации департамента Росприроднадзора, поселок занимает 5,53 гектара городской земли, принадлежащей ГПУ «ПИП Москворецкий» и 29,64 гектара федеральной земли, находящейся в постоянном бессрочном пользовании ФГУП «Канал имени Москвы». Непосредственно крупный скандал вокруг поселка разгорелся уже в 2006 г. Тогда Росприроднадзор инициировал проверку законности 400 возведенных строений, и с тех пор продолжаются судебные разбирательства между жителями поселка и властью.

На сегодняшний день прокуратурой г. Москвы в суд поданы иски по факту самовольного строительства в садовом товариществе «Речник». Кунцевский районный суд постановил снести незаконные строения.

А все дело в том, что в 1998 г. Постановлением Правительства Москвы от 29 декабря 1998 г. N 1012 «О проектных предложениях по установлению границ особо охраняемых природных территорий: природно-исторического парка «Москворецкий», природно-исторического парка «Останкино» и комплексного заказника «Петровско-Разумовское» была организована особо охраняемая природная территория (ООПТ) парк «Москворецкий», в которую вошли и эти земли. Однако с 1998 г. переоформления земельно-правовых отношений до сих пор не произошло. И как быть в этой ситуации? Многие дома строились еще до 1998 г. И не может такого быть, что целый поселок мог быть построен без согласования с действующими властями. Сейчас же складывается ситуация, при которой жители оказались заложниками действующих законов, в данном случае повернутых в пользу чиновников, а не граждан.

С учетом этого в статью 222 ГК РФ следует включить следующую норму: факт эксплуатации самовольной постройки предполагает, что использующее постройку лицо само возвело ее, пока не будет доказано обратное. Кроме того, необходимо включить и норму о том, что требование о сносе может быть предъявлено к лицу, которое эксплуатирует строение, но не строило его, указав в то же время, что оно имеет право регресса к тому, от кого получило самовольную постройку.

Между тем из общего правила о гражданско-правовом наказании за самострой есть исключение, сформулированное в пункте 3 ст. 222 ГК РФ.

Суть его заключается в возможности в судебном порядке получить вожделенное право собственности на недвижимость, созданную с нарушением установленных порядков и правил: «Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку». Подобное гражданско-правовое последствие иначе как неожиданным не назовешь. Тем не менее оно установлено и действует. Более того, это исключение незаметно стало правилом.

Существующая на сегодняшний день практика рассмотрения дел о признании права собственности разнится кардинально. Зачастую собственники гаражей, пристроек и летних веранд без особого труда получают признание права собственности на эти объекты недвижимости в суде, даже в отсутствие документов на землю, потому что некоторые судьи считают незначительным правонарушением строительство пристройки размером 2 x 3 м на земельном участке, не отведенном для данных целей.

В Орловской области тоже нередки случаи признания права собственности на самовольно возведенные объекты недвижимости. Так, Заводским судом г. Орла были удовлетворены требования гр.

М. о признании права собственности на холодную пристройку к дому, несмотря на то что градостроительное заключение содержало вывод о нахождении части холодной пристройки вне зоны допустимого размещения объектов индивидуального жилищного строительства. Однако, оценивая в совокупности все доказательства по делу, суд пришел к выводу, что выявленные отступления от градостроительных и строительных норм и правил не являются существенными, поскольку все остальные заключения компетентных органов не свидетельствуют о нарушениях прав и законных интересов третьих лиц.

Кроме того, судом установлено: несмотря на то что при строительстве было допущено отступление от первоначального проекта, существенность такого отступления незначительна и в целом возведенный объект недвижимости соответствует целевому назначению земли. Как в данном случае трактуется статья 222 ГК РФ, четко предусматривающая критерии возможности признания права собственности на самовольную постройку, остается непонятным. Данная позиция судов является по меньшей мере странной, поскольку по своей сути она позволяет правонарушителям избегать установленной гражданско-правовой ответственности. В соответствии с гражданским законодательством обстоятельством, во всяком случае исключающим признание права собственности на самовольное строение, является ситуация, при которой сохранение постройки нарушает права и законные интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Если подобных препятствий не обнаружено, возможны два варианта признания права собственности.

Первый из них — признание за лицом, осуществившим постройку, права собственности (в этом случае необходимо предоставление земельного участка под возведенный объект). При этом следует иметь в виду разъяснения, изложенные в п. 34 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении требования о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке статьи 222 ГК РФ судам рекомендуется истребовать у истца доказательства, подтверждающие предоставление ему земельного участка, на котором расположена самовольная постройка. В пункте 2 Обзора Верховного Суда РФ в связи с данной рекомендацией указано, что выяснение этого вопроса возможно не только на стадии подготовки дела, но и в ходе судебного разбирательства до принятия решения.

Второй вариант признания права собственности на объект самовольного строительства — за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (в этом случае суд определяет размер компенсации, которую признанный собственник должен выплатить лицу, осуществившему самовольную постройку).

Разберем судебную процедуру принятия решения о признании права собственности на самовольную постройку подробнее. В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2005 г. (по гражданским делам) (утв.

Постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 4, 11 и 18 мая 2005 г.), поскольку при признании права собственности на самовольную постройку речь идет о признании права собственности на имущество, которое имеет денежную оценку, то указанные споры носят имущественный характер и подлежат рассмотрению судами в порядке искового производства. В соответствии со статьей 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии со статьей 23 ГПК РФ мировой суд в качестве суда первой инстанции рассматривает дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей. В противном случае в силу статьи 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Основополагающим в принятии решения о признании права собственности на самовольную постройку является вопрос о принадлежности земельного участка. Согласно Гражданскому кодексу РФ земельный участок может быть предоставлен правообладателю на праве собственности, на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного бессрочного пользования.

В Земельном кодексе РФ предусмотрены права следующих групп лиц на использование земельных участков:

В соответствии со статьей 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет (наряду с иными правами) право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

Согласно статье 41 ЗК РФ землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков также могут осуществлять права собственников земельных участков, указанные ранее.

То есть в соответствии с указанными положениями Земельного кодекса собственники, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков вправе возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Таким образом, законодательно закреплен механизм регулирования гражданских правоотношений, основанный как на правовом закреплении права собственности на землю, так и признании наряду с этим правом наличия иных вещных прав на землю: права пожизненного наследуемого владения земельным участком и права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (ст. 216 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 ст. 222 ГК РФ заинтересованное лицо имеет право возводить недвижимое имущество только на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, для того, чтобы оно не получило статус самовольного.

В пункте 2 Обзора судебной практики Второго арбитражного апелляционного суда по разрешению споров, связанных с применением статьи 222 ГК РФ, одобренного на заседании президиума Второго арбитражного апелляционного суда 25 декабря 2007 г., указано, что обязательным условием признания права собственности на самовольную постройку является предоставление осуществившему ее лицу земельного участка в установленном порядке под самовольную постройку. Нередко иск о признании права собственности заявляет арендатор земельного участка, на котором возведено строение.

При выяснении вопроса, соблюден ли установленный порядок предоставления земли, необходимо выяснять целевое назначение земельного участка, предоставленного в аренду. Судебная практика при этом обоснованно исходит из того, что если земельный участок предоставлен в аренду для возведения временных строений либо из легковозводимых конструкций, то основания для признания права собственности на фактически возведенное строение капитального типа отсутствуют. Собственник земельного участка должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление в аренду земельного участка для возведения строений капитального типа. Поэтому продление ранее заключенного договора аренды, в соответствии с которым предусматривалось использование земельного участка для строений нестационарного типа, на новый срок для использования возведенных строений капитального типа не может рассматриваться как согласие собственника на изменение целевого назначения земельного участка, переданного по договору аренды. Аналогичным образом постановление администрации об утверждении акта приемки объекта недвижимости в эксплуатацию не может служить основанием для вывода о готовности предоставить земельный участок под самовольную постройку.

Кроме того, в соответствии со статьей 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Таким образом, вторым условием признания права собственности на самовольную постройку является соблюдение прав и охраняемых законом интересов других лиц либо отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

По искам о признании права собственности на самовольную постройку суду должны быть представлены доказательства, подтверждающие соблюдение требований охраны окружающей природной среды, правил застройки, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, строительных и других обязательных норм и правил, выполнение которых требуется для строительства и эксплуатации конкретной постройки. Признание права собственности на постройку не является безоговорочным. Заинтересованным лицом должно быть доказано, что соответствующие права и интересы третьих лиц не нарушены, а сама постройка не создает угрозу их жизни и здоровью. В качестве таковых могут быть представлены подтверждающие разрешения органов санитарного надзора, пожарной охраны, архитектурного или строительного контроля и других компетентных органов.

Так, Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 мая 2009 г. N Ф04-3062/2009(7275-А75-45) суд, отказывая в удовлетворении требования о признании права собственности на самовольную постройку, исходил из того, что данное строение не соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В правоприменительной практике возникают проблемы и в разграничении понятий вновь возведенного строения и реконструкции уже построенного здания. Признать право собственности на самовольно реконструированный объект по правилам статьи 222 ГК РФ можно, если в результате реконструкции появился новый объект, существенно отличающийся от объекта до начала реконструкции. Постройка должна обладать определенной самостоятельностью по отношению к уже существующим объектам. ФАС Центрального округа в Постановлении от 25 апреля 2008 г. N А62-2432/2007 пришел к выводу, что, отказывая истцу в удовлетворении исковых требований о сносе здания как самовольной постройки, суд правомерно указал, что в данном случае речь идет о сносе не вновь возведенного здания, а здания, в котором произведена реконструкция, т.е. изменились параметры объекта (высота, этажность, площадь) и качество инженерно-технического обеспечения. Следовательно, такой объект не может быть признан самовольной постройкой.

В соответствии с законодательством право собственности на самовольную постройку может быть признано только судом. В связи с этим нередки случаи обращения заинтересованных лиц в суд с заявлением о признании недействительным уже зарегистрированного соответствующим управлением федеральной регистрационной службы права собственности на объект, предполагаемый самовольной постройкой. Несмотря на то что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним — юридический акт, в котором государство признает и подтверждает в том числе возникновение прав на недвижимое имущество, является единственным доказательством существования зарегистрированного права, суд может признать зарегистрированное право собственности на спорные объекты недействительным.

Таким образом, положения закона, касающиеся самовольных построек, а также судебная практика в определенной мере направлены на упорядочение строительной деятельности, стимулируя лиц, занимающихся строительством, своевременно и в надлежащем порядке оформлять необходимые документы, связанные с возведением того или иного объекта недвижимости. Кроме того, органам исполнительной власти предоставляется возможность пресекать выявленные нарушения требований закона, связанных с возведением объектов недвижимости, и на сегодняшний день этим правом они пользуются в полном объеме.

Самовольное занятие земельного участка — достаточно серьезное правонарушение, за которое по российскому законодательству предусматривается ответственность. О том, какова ответственность за это и что делать, если вы столкнулись с самозахватом земли, расскажет наша статья.

Самовольное занятие земельного участка и ответственность за это

Законодательство Российской Федерации устанавливает множество вариантов предоставления в пользование гражданину или организации земельных участков:

получение в собственность;
взятие в аренду;
сервитут;
наследуемое владение и т. д.

Каждый из этих вариантов имеет свои особенности. Однако, к сожалению, до сих пор встречаются случаи самовольного занятия земельного участка — использования земли лицом, не имеющим на то никаких прав. То есть когда нет ни договора, ни решения местного муниципалитета, ни постановления или другого акта федеральной или региональной государственной власти… На практике такие ситуации часто называют самозахватом.

Разумеется, мириться с такого рода действиями государство не собирается. Оборот земель — тема, которая находится в сфере особого внимания органов власти. Причин тут несколько, и первая из них — это стоимость объекта. Земля, как и любая другая недвижимость, достаточно дорогой объект, и собственнику в результате незаконного пользования может быть причинен немалый ущерб.

Кроме того, нужно учитывать и статус земель. К примеру, земли сельхозназначения — это фактически одна из основ самого существования населения в России: если земля не будет использоваться в сельхозпроизводстве, не будет пищи. Впрочем, если захвату подвергаются земли другого назначения, это немногим лучше, т. к. участок может относиться и к другой охраняемой категории.

Гражданско-правовые последствия самозахвата земли

Для самовольного занятия земельного участка с точки зрения гражданского законодательства характерно то, что это не порождает никаких прав для лиц, которые совершили самозахват. Это означает, что захватчики:

Не могут совершать никаких сделок с участком. Землю не возможно ни продать, ни подарить, ни заложить, ни даже завещать. Захватчик не имеет никаких прав на этот участок и потому не может никак им распоряжаться.
Обязаны по первому требованию законного владельца освободить участок. Освобождение при этом подразумевает и уничтожение любых следов хозяйственной деятельности, на которую владелец не давал разрешения. Именно это чаще всего и бывает причиной споров, т. к. если самовольное занятие земельного участка сопровождалось постройкой на нем дома или другого объекта недвижимости, их необходимо снести. Если же снос не будет совершен добровольно, владелец может привлечь органы власти для принудительного разрушения незаконных построек.
Обязаны заплатить владельцу, если захваченный участок использовался для извлечения прибыли. Подобного рода ситуация может трактоваться как незаконное обогащение — а гражданское законодательство в этом случае дает владельцу объекта право на взыскание компенсации. Ее размер будет равен доходу, который виновное лицо незаконно извлекло за счет земли.

Кроме того, нужно учитывать, что самовольное занятие земельного участка не дает захватчику никаких прав на возмещение тех расходов, которые он понес, к примеру, на улучшение земли или возведение зданий или сооружений на нем.

Административная ответственность за самозахват

Чаще всего в отношении лиц, уличенных в самовольном занятии земельного участка, применяется ответственность, установленная административным законодательством. Она представляет собой штраф, размер которого будет зависеть от того, поставлен ли участок на кадастровый учет и определена ли его кадастровая стоимость. Так, в соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ, если участок стоит на учете и стоимость по кадастру определена, штраф будет налагаться в следующих размерах:

на граждан — 1-1,5% стоимости, но при этом не меньше чем 5000 рублей;
на должностных лиц — 1,5-2%, но в любом случае более 20000 рублей;
на организации — 2-3%, но не менее 100000 рублей.

Если же учет участка нет на кадастровом учете и, соответственно, стоимость не определялась, размер штрафа будет другим:

для обычных граждан — от 5000 до 10 000 рублей;
для должностных лиц — от 20 000 до 50 000 рублей;
для организаций — от 100 000 до 200 000 рублей.

Нужно отметить, что ИП в случае этого правонарушения рассматриваются как организации, соответственно, и размер штрафа к ним применяется такой же. Если самовольное занятие земельного участка совершено в отношении части надела, то расчет стоимости, от которой зависит исчисление штрафа, производится исходя из отношения той площади, что была незаконно занята, к общему размеру участка.

В целом же механизм применения административной ответственности за самозахват земли выглядит примерно так:

Компетентный государственный орган обнаруживает факт правонарушения.
Нарушителю дается срок для добровольного исправления ситуации. Он обязан прекратить всякую деятельность на участке, перенести ограждения, убрать сооружения и т. д.
Если в указанный срок предписание не выполнено, налагается штраф в полном размере.

В зависимости от конкретных обстоятельств порядок может быть и другим, но чаще всего государственные органы действуют именно так.

Важно также помнить, что применение административного наказания не означает, что нарушитель избежит других мер ответственности. Тот факт, что захватчик оштрафован, не мешает владельцу взыскать с него плату за самовольное занятие земельного участка — напротив, постановление, которым налагался штраф, в гражданском или арбитражном суде даже послужит дополнительным доказательством.

Уголовная ответственность за незаконное пользование земельным участком

За самовольное занятие земельного участка может наступать и ответственность по уголовному законодательству. Напрямую самозахват преступлением в России не является (в отличие от некоторых других постсоветских стран, Украины к примеру, где такая статья в УК была введена еще в 2007 году), однако если он оказался связан с совершением другого уголовно наказуемого деяния, виновному надо готовиться к наказанию по УК РФ.

Уголовная ответственность за самовольное занятие земельных участков может наступать в тех случаях, когда такие действия были, например, частью мошенничества (в этом случае виновный, в силу ст. 159 УК РФ) может лишиться свободы на срок до 2 лет, если он был один, либо до 6 лет, если преступление было совершено преступной группой или с использованием служебного положения).

Помимо этого, за самовольное занятие земельного участка ответственность по уголовному законодательству может наступить и в отношении особых видов преступлений, связанных с нарушениями правил оборота недвижимости. В частности, если самозахват сопровождался регистрацией незаконной сделки или умышленной подстановкой ложных данных в межевые документы, это будет отдельным составом преступления.

Важно отметить, что это всего лишь часть возможных преступлений, частью которых может быть самозахват земли. К сожалению, фантазия преступников весьма богата, поэтому такие действия вполне могут оказаться частью состава и многих других деяний, наказуемых в уголовном порядке.

Урегулирование проблем, связанных с самозахватом

В том случае, если вы столкнулись с самозахватом вашей земли, алгоритм действий должен быть примерно следующим:

Обратиться к захватчику. Наилучший вариант здесь — это подать претензию в письменном виде, сохранив доказательства того, что документ посылался (например, отправить ее по почте письмом с описью вложения). Если повезет, то на этой стадии можно заключить соглашение с обоюдной выгодой: либо официально оформить передачу участка, либо мирно договориться о компенсации.
Если ответа на претензию не последовало либо нарушитель отказался компенсировать убытки, следует обратиться с жалобой в компетентный государственный орган, занимающийся надзором за землей. Им может быть Россельхознадзор (если речь идет о землях сельхозназначения), Росреестр (если нарушение связано с порядком регистрации участков) или Росприроднадзор (если для участка предусматривается особый режим использования).
После того как решение по административному делу вынесено, можно подавать гражданский иск в суд и требовать как возврата имущества, так и взыскания убытков.
В некоторых случаях может потребоваться дополнительное межевание либо проверка данных, содержащихся в ЕГРН, о границах участка. Это необходимо для того, чтобы определить, был ли самозахват вашей земли или вы необоснованно считаете своей землю, которая реально вам не принадлежит.

В том же случае, если захвату оказалась подвергнута земля, находящаяся в собственности государства или муниципалитета, урегулирование проблемы возможно путем ее выкупа. Во многих случаях это допускается, однако надо помнить: далеко не все земли, находящиеся в государственной собственности, могут быть приватизированы или выкуплены. Более того, в ряде случаев статус объекта это прямо запрещает.

В целом же, если вы столкнулись с фактом самозахвата, мы рекомендуем обратиться к компетентному специалисту в области земельного права. В этой области довольно много взаимосвязанных актов, принятых как на федеральном, так и на региональном или местном уровне, поэтому велик риск ошибки.

Источник: indrikgrad.ru

Ответственность за самовольное занятие земельного участка

Самовольное занятие земельного участка и ответственность за это

получение в собственность;
взятие в аренду;
сервитут;
наследуемое владение и т. д.

Ответственность за самовольное занятие земельного участка

Гражданско-правовые последствия самозахвата земли

Не могут совершать никаких сделок с участком. Землю не возможно ни продать, ни подарить, ни заложить, ни даже завещать. Захватчик не имеет никаких прав на этот участок и потому не может никак им распоряжаться.
Обязаны по первому требованию законного владельца освободить участок. Освобождение при этом подразумевает и уничтожение любых следов хозяйственной деятельности, на которую владелец не давал разрешения. Именно это чаще всего и бывает причиной споров, т. к. если самовольное занятие земельного участка сопровождалось постройкой на нем дома или другого объекта недвижимости, их необходимо снести. Если же снос не будет совершен добровольно, владелец может привлечь органы власти для принудительного разрушения незаконных построек.
Обязаны заплатить владельцу, если захваченный участок использовался для извлечения прибыли. Подобного рода ситуация может трактоваться как незаконное обогащение — а гражданское законодательство в этом случае дает владельцу объекта право на взыскание компенсации. Ее размер будет равен доходу, который виновное лицо незаконно извлекло за счет земли.

Административная ответственность за самозахват

на граждан — 1–1,5% стоимости, но при этом не меньше чем 5000 рублей;
на должностных лиц — 1,5–2%, но в любом случае более 20000 рублей;
на организации — 2–3%, но не менее 100000 рублей.

для обычных граждан — от 5000 до 10 000 рублей;
для должностных лиц — от 20 000 до 50 000 рублей;
для организаций — от 100 000 до 200 000 рублей.

В целом же механизм применения административной ответственности за самозахват земли выглядит примерно так:

Компетентный государственный орган обнаруживает факт правонарушения.
Нарушителю дается срок для добровольного исправления ситуации. Он обязан прекратить всякую деятельность на участке, перенести ограждения, убрать сооружения и т. д.
Если в указанный срок предписание не выполнено, налагается штраф в полном размере.

Уголовная ответственность за незаконное пользование земельным участком

Урегулирование проблем, связанных с самозахватом

Обратиться к захватчику. Наилучший вариант здесь — это подать претензию в письменном виде, сохранив доказательства того, что документ посылался (например, отправить ее по почте письмом с описью вложения). Если повезет, то на этой стадии можно заключить соглашение с обоюдной выгодой: либо официально оформить передачу участка, либо мирно договориться о компенсации.
Если ответа на претензию не последовало либо нарушитель отказался компенсировать убытки, следует обратиться с жалобой в компетентный государственный орган, занимающийся надзором за землей. Им может быть Россельхознадзор (если речь идет о землях сельхозназначения), Росреестр (если нарушение связано с порядком регистрации участков) или Росприроднадзор (если для участка предусматривается особый режим использования).
После того как решение по административному делу вынесено, можно подавать гражданский иск в суд и требовать как возврата имущества, так и взыскания убытков.
В некоторых случаях может потребоваться дополнительное межевание либо проверка данных, содержащихся в ЕГРН, о границах участка. Это необходимо для того, чтобы определить, был ли самозахват вашей земли или вы необоснованно считаете своей землю, которая реально вам не принадлежит.

Источник: nsovetnik.ru

Ответственность за самовольное строительство в России Текст научной статьи по специальности «Право»

Похожие темы научных работ по праву , автор научной работы — Гумилевская Оксана Владимировна

Текст научной работы на тему «Ответственность за самовольное строительство в России»

Проектирование и строительство домов

Административная ответственность за самовольную постройку

Административная ответственность за самозахват земли

Уголовная ответственность за самозахват земли

Что делать при самозахвате земли

Самовольное занятие земельного участка и ответственность за это

Гражданско-правовые последствия самозахвата земли

Административная ответственность за самозахват

Уголовная ответственность за незаконное пользование земельным участком

Урегулирование проблем, связанных с самозахватом

Ответственность за самовольное занятие земельного участка

Самовольное занятие земельного участка и ответственность за это

Гражданско-правовые последствия самозахвата земли

Административная ответственность за самозахват

Уголовная ответственность за незаконное пользование земельным участком

Урегулирование проблем, связанных с самозахватом

Срок передачи объекта долевого строительства для всех един

Инженерная экономика и сметное дело в строительстве отзывы

Строительство домов из газобетона или пеноблоков что лучше

Используемые в строительстве материалы должны обладать какой теплопроводностью

Исполнительная документация в строительстве требования к оформлению документов

1 виды цен в строительстве и принципы их формирования

Соседи не дают согласие на строительство что делать

Исковое заявление о признании индивидуальное строительство в собственность