Сколько человек погибло при строительстве гэс

12 лет назад произошла крупнейшая на территории России промышленная техногенная катастрофа — авария на Саяно-Шушенской ГЭС (СШГЭС). Событие унесло жизни 75 человек, нанесло экологический и экономический уроны, задействовало огромные человеческие ресурсы для проведения аварийно-спасательных работ и устранения последствий, а на полное восстановление гидроэлектростанции ушло 5 лет. Мы разобрали трагедию, предпосылки и нарушения, чтобы наглядно показать, как недобросовестный подход к реализации ОТ способен привести к фатальным последствиям.

Станция до трагедии: предпосылки к аварии

Саяно-Шушенская гидроэлектростанция — самая большая ГЭС на территории РФ и одна из наиболее мощных в мире. Строительство начали в 1968 году, а выпуск гидроагрегатов продолжался с 1978 года по 1985 год, в 2000 ГЭС была принята в постоянную эксплуатацию. Среди предпосылок аварии можно выделить следующие:

Саяно Шушенская ГЭС

Гидротурбины СШГЭС РО230/833-В-677 имеют ряд недочетов, в числе которых наличие большой зоны не рекомендованной работы: когда гидроагрегат попадает в эту зону, функционирование турбины происходит с мощными гидравлическими ударами в проточной части и громким звуком. Из-за того, что зона не рекомендованной работы разделяет две зоны, в которых гидроагрегат функционирует, каждый раз при существенной перемене мощности гидроагрегат вынужден проходить не рекомендованную зону.

СШГЭС была оборудована системой группового регулирования активной и реактивной мощности (ГРАРМ), позволяющей автоматически менять нагрузку на гидроагрегаты в зависимости от текущих потребностей энергосистемы. ГРАРМ не допускал работу гидроагрегатов в не рекомендованной зоне, однако он никак не ограничивал переходы через зону по мере изменения мощностей гидроагрегатов по командам ГРАРМ. Так, за 2009 год второй гидроагрегат совершил 232 перехода через не рекомендованную зону, суммарно проведя в ней 46 минут.

Гидроагрегаты подлежат периодическому ремонту. Гидроагрегат №2, с которого 17 августа 2009 года и началась авария, проходил последний капитальный ремонт в 2005 году, а средний ремонт накануне аварии: с 14 января по 16 марта 2009 года. После он был введен в постоянную работу, при этом персоналом были отмечены повышенные вибрации (являющиеся по сути отправной точкой), но в пределах допустимых значений. В результате анализа Ростехнадзора позже выяснилось, что на момент аварии 41 из 49 шпилек была разрушена по резьбе из-за усталостного излома.

По мере работы гидроагрегата вибрации возрастали, и уже к концу июня 2009 года они превысили допустимые значения, продолжая расти. Максимально допустимая амплитуда вибраций составляет 160 мкм, к 8 утра дня трагедии подшипник крышки турбины вибрировал с показателем 600 мкм, в момент аварии значение достигло 840 мкм. Главный инженер, согласно должностной инструкции, был обязан прекратить работу гидроагрегата для установления причин повышения вибрации, чего сделано не было. Также в 2009 году на втором гидроагрегате установили систему непрерывного виброконтроля, однако в эксплуатацию ее не ввели и, соответственно, оперативный персонал и руководство станции не могли учитывать показатели системы при принятии решений.

Жигулевская ГЭС

Как все произошло? История трагедии

17 августа 2009 года с 8:12 по указанию ГРАРМ осуществлялось снижение мощности второго гидроагрегата. В это время данный гидроагрегат начал входить в не рекомендованную зону, в результате чего шпильки крышки турбины оборвались, произошла разгерметизация, и машинный зал начало затапливать огромным количеством воды. Затоплены оказались зал, все помещения под ним, ремонтные мастерские и 10 гидроагрегатов мощностью 640 МВт каждый (в рабочем состоянии находились все, кроме шестого — он был в резерве). Замыкание в машинном зале привело к потере энергоснабжения станции, поэтому автоматические системы управления гидроагрегатов, которые должны прерывать их работу в случае аварийных ситуаций, не сработали, только гидроагрегат №5 был ими остановлен до потери электричества.

Примерно в 8:30 оперативный персонал в составе 8 человек проник в помещение на гребне плотины и вручную на протяжении часа сбрасывал аварийные затворы. Только к 9:30 поступление воды в машинный зал было прекращено. Около 11:40 открыли затворы водосливной плотины, и баланс расхода через гидроузел начал восстанавливаться.

Далее началось расследование, по результатам которого виновными в аварии были признаны 7 сотрудников станции: директор Саяно-Шушенской ГЭС Николай Неволько (получил 6 лет колонии общего режима), главный инженер Андрей Митрофанов (6 лет колонии общего режима), его заместители Евгений Шерварли и Геннадий Никитенко (получили 5.5 лет и 5 лет 9 месяцев колонии общего режима), работники мониторинговой службы оборудования ГЭС Александр Матвиенко, Владимир Белобородов и Александр Клюкач (получили 4.5 года колонии без права в дальнейшем занимать руководящие должности). Все обвинялись в нарушении правил ОТ, которое повлекло по неосторожности смерти людей. Приговор объявили только 24 декабря 2014 года, если бы этого не произошло до 17 августа 2015, то все виновные были бы освобождены по причине истечения срока давности.

Владимира Белобородова освободили по амнистии, то же коснулось фигурантов Александра Матвиенко и Александра Клюкача: 26 мая 2015 года они были освобождены по амнистии к 70-летию Победы в ВОВ.

Аварийно-спасательные работы, восстановление и нанесенный ущерб

Аварийно-спасательные работы начались практически сразу после аварии. В поисково-спасательных операциях участвовали 2700 человек (2000 сотрудников ГЭС, остальные — работники Сибирского регионального центра МЧС и подразделений ОАО «РусГидро»), и было задействовано более 200 единиц техники. В ходе водолазных работ спасли 2 человек, которым повезло оказаться в воздушных карманах: спустя 2 часа и 15 часов после аварии.

20 августа началось откачивание воды из машинного зала, уже к 23 августа работы по устранению воды стали завершаться, к этому моменту число погибших составляло 69 человек (последний погибший был найден спустя еще месяц). В тот же день поисково-спасательные работы перешли в восстановительные, по итогу было разобрано 5000 м³ завалов, откачано более 277 000 м³ воды и собрано 324,2 т маслосодержащей эмульсии в акватории Енисея.

Помимо человеческих жертв, урон от аварии был следующий:

• разрушение гидроагрегатов № 7 и №9 в результате поступления воды на турбины, разрушение статоров и крестовин генераторов;
• крушение стен и перекрытий машинного зала около 2,3 и 4 гидроагрегатов потоками воды и разлетающимися обломками, завал 3, 4 и 5 гидроагрегатов;
• дефицит мощности в энергосистеме Сибири, в результате этого было ограничено энергоснабжение на ряде кузбасских предприятий;
• отключение Саянского и Хакасского алюминиевых заводов, снижено энергоснабжение Красноярского и Новокузнецкого алюминиевых заводов, а также завода ферросплавов в Кемерово.

На полную реконструкцию станции ушло более 5 лет (последний гидроагрегат был запущен в ноябре 2014, а работы по групповому регулятору активной и реактивной мощности, по автоматической системе пожаротушения, АСУ ТП и системе контроля завершили только ноябре 2017 года), 41 млрд рублей был потрачен только на восстановление станции, не считая выплат пострадавшим, родственникам погибших и штрафов за экологический урон.

Влияние на экологию

В результате утечки масла погибло примерно 400 тонн промышленной форели в хозяйствах: у этой рыбы не было возможности уплыть, в отличие от той, что находилась в реке и смогла уйти по течению.

Примечательно, что после устранения масляного пятна в Енисее не были проведены экспертизы воды или рыбы.

Роспотребнадзор оценил ущерб экологии в 469,4 млн рублей. В августе 2012 года арбитражный суд Хакасии взыскал с «Русгидро» 110,6 млн рублей.

Нарушения требований ОТ — основная причина трагедии

В качестве предварительных версий причины аварии выдвигались предположения о гидроударе, взрыве трансформатора и разрушении турбины из-за заводского дефекта — ни одна не подтвердилась.

Согласно итоговому докладу комиссии по расследованию, основными причинами трагедии названы: непринятие мер к оперативной остановке гидроагрегата №2 и для выяснения причин вибрации.

В Акте технического расследования сказано о совокупности причин халатного и технического характеров, об организационных просчетах, повлекших за собой аварию.

В докладе Ростехнадзора отмечается:

• замминистр энергетики РФ Вячеслав Синюгин не обеспечил создание условий для качественной оценки реального состояния безопасности СШГЭС и своевременную организацию строительства дополнительного водосброса, а также не принял меры по замене рабочих колес на гидроагрегатах для снижения влияния нерекомендованных зон;
• генеральный директор ТГК-1 Борис Вайнзихер, ответственный за реализацию стандартов РАО «ЕЭС» не обеспечил на должном уровне безопасную эксплуатацию оборудования;
• экс-глава РАО «ЕЭС России» Анатолий Чубайс согласно документу «утвердил Акт Центральной комиссии по приемке в эксплуатацию Саяно-Шушенского гидроэнергетического комплекса. При этом не была дана должная оценка действительному состоянию безопасности СШГЭС»;
• главный инженер СШГЭС в 1983-2006 годах Валентин Стафиевский знал о реальном состоянии СШГЭС, но не создал условия для принятия мер по безопасной эксплуатации оборудования;
• председателем Центральной комиссии по приемке в эксплуатацию СШГЭС Анатолием Дьяковым акт приемки был подписан с оценкой «хорошо», что не соответствовало действительности;
• министр энергетики РФ Игорь Юсуфов не обеспечил реальный госконтроль и надзор за безопасной эксплуатацией объектов энергетики.

Причастные к трагедии занимали указанные должности на момент аварии.

Таким образом, первопричины катастрофы заключаются в недобросовестном исполнении своих обязанностей и в нарушениях со стороны должностных лиц, отвечающих за организацию и обеспечение безопасной эксплуатации оборудования, а также в злоупотреблении служебным положением руководством станции.

Модернизация станции

После аварии было принято решение о проведении комплексной реконструкции ГЭС: установили новое оборудование с улучшенными характеристиками, которое соответствует требованиям безопасности.

В числе новых характеристик следующие:

1. Срок службы гидроагрегатов увеличен с 30 до 40 лет;
2. Для сокращения износа открытые распределительные установки заменили на устройства закрытого типа (КРУЭ 500 кВ);
3. На турбинах установлена новая система защиты для автоматической остановки агрегата;
4. Установлен соответствующий современным международным требованиям береговой обводной водосброс, позволяющий осуществлять дополнительный пропуск воды до 4000 куб.м/сек;
5. На всех ГЭС в РФ еще в 2009 году министерство энергетики РФ обязало установить регистрационные устройства («черные ящики»).

Катастрофа на Саяно-Шушенской ГЭС стала примером негативной практики множественных нарушений в области ОТ со стороны руководящих лиц, отразила низкую ответственность эксплуатационного персонала и отсутствие профессионализма руководства, которые повлекли за собой смерти работников, экологическое загрязнения и экономические последствия. Эксперты отметили несостоятельность технической политики российского правительства. Система контроля безопасности страны претерпела значительную модернизацию, реализация которой осуществлялась в течение нескольких лет после трагедии.

Источник: journal.ecostandardgroup.ru

Разбор аварии на Саяно-Шушенской ГЭС

17 августа 2009 года на Саяно-Шушенской ГЭС — крупнейшей в России гидроэлектростанции — произошла техногенная катастрофа. Неожиданно разрушился второй агрегат. В машинный зал хлынула вода, что привело к короткому замыканию, отключению аварийных систем и повреждению других агрегатов.

В катастрофе погибли 75 человек — помимо сотрудников ГЭС, это был персонал подрядных организаций по ремонту и обслуживанию гидроагрегатов.

Как проходила спасательная операция, кого признали виновным и как изменился подход к безопасности в гидроэнергетике — в материале «Трудовой обороны».

Что стало причиной аварии и кого назвали виновным

Комиссия Ростехнадзора признала, что крышка гидроагрегата № 2 разрушилась из-за износа элементов крепления. Одним из факторов стали конструктивные особенности. Набирая обороты, двигатели гидроагрегатов проходят так называемую зону нерекомендованной работы. При этом усиливается вибрация. Она исчезает, когда гидроагрегат выходит на проектную мощность.

Но если мощность то повышают, то понижают, а двигатель почти постоянно находится в нерекомендованной зоне работы, риски аварии существенно возрастают.

Чтобы лучше рассмотреть таблицу, переверните телефон или откройте её на компьютере

На гидроагрегате № 2 датчики показывали, что уровень вибрации растёт, поэтому 17 августа 2009 года двигатель ждал ремонт. Но из-за пожара на Братской ГЭС потребовались дополнительные мощности — и проблемную турбину запустили.

Чтобы лучше рассмотреть таблицу, переверните телефон или откройте её на компьютере

Вибрации нарастали целый год, превысив допустимый уровень ещё в конце июня. Источник

Ещё Ростехнадзор отметил, что гидроагрегаты подходили к окончанию официального срока службы. ГЭС начали строить в 1963-м, последний агрегат запустили в 1985-м, но официально ввели в эксплуатацию только в 2000 году.

Следственный комитет начал расследование по статье «Нарушение правил охраны труда, повлёкшее по неосторожности смерть человека». Но в Уголовный кодекс внесли изменения, и статья была отнесена к нетяжким. Тогда дело переквалифицировали на более серьёзное — «Нарушение правил безопасности при ведении работ, повлёкшее смерть более двух лиц и причинение крупного ущерба».

На скамье подсудимых оказались семь человек, среди которых был бывший директор станции. Сотрудники не принимали мер по устранению неисправности, в том числе во время планового ремонта летом 2009 года. Приговор огласили в 2014 году. Шестеро получили от четырёх с половиной до шести лет колонии, ещё одного подсудимого амнистировали.

Какие ошибки в области охраны труда были допущены на ГЭС

Ростехнадзор установил, что на Саяно-Шушенской ГЭС ещё в 2008 году был принят план действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Документ был разработан на основе Методических рекомендаций МЧС и внедрён на всех предприятиях «РусГидро» — головной компании.

Но этот план не сработал, и вот почему:

• Не был предусмотрен алгоритм действий при затоплении станции.
• Тренировки персонала на случай затопления не проводились.
• План не учитывал сотрудников подрядных организаций, которые могли находиться в зале во время аварии — точное количество людей, которых надо эвакуировать, было неизвестно.
• Не был разработан порядок действий должностных лиц.
• Исполняющий обязанности начальника штаба ГО и ЧС, начальник службы мониторинга оборудования и начальник службы надёжности и техники безопасности покинули станцию одними из первых (потом они оказались на скамье подсудимых).
• Во время эвакуации и спасательной операции руководство предприятия все распоряжения отдавало в устной форме, оперативный журнал действий при ликвидации аварии 17 августа не вёлся.

Как проходила поисково-спасательная операция

Важную задачу по предотвращению ещё более серьёзной катастрофы — прорыва плотины и затопления населённых пунктов вниз по течению Енисея — выполнили работники станции. С помощью вентилей они опустили затворы и перекрыли поток воды, который мог разрушить бетонную стену плотины.

Согласно отчёту МЧС, первая оперативная группа прибыла на место аварии в 11:00. Главные усилия были направлены на поиск выживших. Спасателям помогали собаки. Параллельно сотрудники МЧС разбирали завалы металлических конструкций, откачивали с помощью насосов воду.

Для поиска людей, которые могли находиться в воздушных карманах затопленных помещений, привлекли водолазов. Вода была покрыта слоем машинного масла, что затрудняло работу.

С родственниками погибших и пострадавших работали психологи МЧС. Их лаконичный отчёт выглядит так:

• информационно-разъяснительная работа с семьями и родственниками была проведена 792 раза;
• индивидуальную психологическую помощь оказали 592 людям;
• групповая психологическая помощь проводилась 514 раз.

Помимо спасения людей перед МЧС стояла задача ликвидировать экологическую катастрофу — в Енисей и затопленный машинный зал вылилось около 50 тонн машинного масла. Для очистки на реке были установлены боновые заграждения.

Сотрудники МЧС обследовали динамические показания конструктивных элементов машинного зала. И установили, что на тот момент угрозы разрушения тела плотины не было. Но оставался риск разрушения во время весенних паводков, а значит, была опасность затопления территорий Хакасии и Красноярского края. Эти последствия удалось предотвратить: на СШГЭС был построен береговой водосброс.

Как оказывали медицинскую помощь пострадавшим

Организацией первой медицинской помощи занималась Клиническая больница № 51 ФМБА России в городе Железногорске Красноярского края. Из Москвы спецрейсом прилетели врачи Федерального медицинского биофизического центра имени А. И. Бурназяна ФМБА России.

На месте работали шесть медицинских бригад экстренного реагирования, в том числе три реанимационные. Дежурили 11 машин скорой помощи. Две бригады находились в Саяногорске, где были родственники пострадавших.

Бригада под руководством главного врача больницы № 51 Геннадия Яковлевича Мельникова с 17 по 26 августа работала в посёлке Черёмушки — наиболее близком к станции населённом пункте. Врачи оказывали специализированную медицинскую помощь пострадавшим, а также ликвидаторам последствий аварии.

Состав врачебной бригады:

• два хирурга;
• две медсестры оперблока;
• анестезиолог-реаниматолог;
• врач скорой медицинской помощи;
• судмедэксперт.

За помощью обратились 212 человек, у них диагностировали:

• ушибленные раны — 24;
• инфицированные раны — 15;
• неврозы и переутомление — 68;
• соматическая патология — 29;
• катаральные симптомы — возможно, от переохлаждения в воде Енисея — 105.

Обсудите материал с коллегами в наших сообществах в соцсетях и подпишитесь на медиа, чтобы не пропустить свежие материалы.

Какие выводы были сделаны после аварии

Саяно-Шушенская ГЭС по мощности входила в десятку крупнейших гидроэлектростанций мира. Её бетонная арочно-гравитационная плотина высотой 245 метров была уникальной.

Чтобы лучше рассмотреть таблицу, переверните телефон или откройте её на компьютере

Однако гидроэнергетики давно предупреждали, что в годы строительства ГЭС гидроагрегатостроение развивалось огромными темпами, а технологии не поспевали за мыслью конструктора. Инженерная практика низконапорных сооружений оказалась не готова к строительству плотин высотой 100–150 метров в суровых климатических условиях.

Возведение арочно-гравитационной плотины высотой 245 метров не имело научной основы. Имеющиеся данные, технологии изготовления и монтажа агрегатов не соответствовали росту высоты плотины и мощности. После аварии об этих предупреждениях вспомнили.

В научной среде звучали призывы срочно разработать и внедрить в практику эксплуатации ГЭС системы обеспечения безопасности, включая системы интеллектуального управления, — как это делается на других крупных энергетических и промышленных объектах. В МЧС идеи встретили поддержку.

Что изменилось в охране труда и обеспечении безопасности

В России появилась и рекомендована к внедрению на гидротехнических объектах система мониторинга инженерных систем зданий и сооружений — продукт МЧС СМИС. Система собирает информацию о состоянии составных элементов объекта и передаёт в диспетчерскую службу для анализа. Или сигнализирует об аварии.

Система внедряется на следующих объектах:

• особо опасных и технически сложных объектах;
• уникальных объектах по Градостроительному кодексу;
• сооружениях, при строительстве которых использовали новые конструктивные решения и технологии;
• объектах жизнеобеспечения городов и населённых пунктов, если их аварийное отключение приводит к возникновению чрезвычайной ситуации;
• зданиях основных музеев, государственных архивов, административных органов управления;
• зрелищных и спортивных объектах, ТЦ;
• тоннелях на дорогах высшей категории или с протяжённостью более 500 метров.

Мониторинг используется в нефтегазовой и угольной промышленности, в тепловой энергетике и гидроэнергетике. Критерии для внедрения системы прописаны в Национальном стандарте ГОСТ РФ.

Закон № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» действует с 1997 года. После катастрофы его пытались обновить. В пояснительной записке значилось, что действующая версия содержит только организационно-правовые вопросы. В новом регламенте предлагали закрепить технические требования по безопасности к гидротехническим сооружениям, их проектированию, строительству, эксплуатации, ремонту и реконструкции, консервации и ликвидации. Но закон не был принят.

В «РусГидро» сообщили, что извлекли уроки — повысили уровень безопасности на Саяно-Шушенской ГЭС. Среди прочего было решено:

• проверять элементы крепления раз в год, а менять — через каждые 20 лет;
• создать альтернативные источники питания при отключении электричества — дизель-генераторы и автономную аккумуляторную батарею на гребне плотины;
• наладить аварийные механизмы с автоматическим опусканием затворов, которые должны срабатывать при обесточивании;
• перенести на центральный пульт управления аварийные ключи, которыми можно будет закрыть затворы в случае отказа автоматики.

Саяно-Шушенскую ГЭС полностью восстановили в 2014 году. В «РусГидро» теперь регулярно обновляют политику в области охраны труда и производственной безопасности.

Данная статья носит не рекламный, а информационный характер. Существуют противопоказания к применению и использованию препаратов и медицинских процедур, которые фигурируют в тексте. Необходимо ознакомиться с инструкцией по применению препаратов и процедур и получить консультации специалистов.

Источник: oborona.media

«И о братских могилах помни, Братская ГЭС!»

История и современность «И о братских могилах помни, Братская ГЭС!»

Трифонов Е.

«Зато мы делаем ракеты и перекрыли Енисей…», — пел Юрий Визбор в известной шуточной песне. Шутки – шутками, а постсоветские люди до сих пор с гордостью говорят: зато в СССР строили огромные заводы и ГЭС! Но о том, как, зачем и с какими результатами строили, эти граждане не то что не знают (всё об этом написано), а не хотят знать.

Советская власть при осуществлении экономических проектов, зачастую оказывавшихся «прожектами», беспощадно расправлялась с природой, с городами и сёлами. И с людьми. В апреле 1941 г. в результате строительства Рыбинского, Угличского и Шекснинского гидроузлов под волжскую воду ушёл древний, XII века, уездный город Молога – с великолепными памятниками архитектуры. Всего в зоне верхневолжского затопления на дне осталось 700 деревень, 140 церквей и три монастыря.

«Выселенцами называли тех, чьи дома были признаны ветхими, негодными к перевозу. Эти люди получили от государства жалкую компенсацию – 500 рублей. За такие деньги в то время можно было соорудить лишь дощатую хибарку. Так что большинство выселенцев так и скитались потом до конца жизни по съемным углам, не имея возможности поселиться в собственном доме.

Но хуже всего обстояло дело с беспризорными – стариками и старухами, не имевшими родственников и неспособными к самостоятельному переезду. Таких только в Мологе насчитывалось 70 человек, и их судьба неизвестна до сих пор» (К. Карелов «Молога – ушедшая на дно», сайт «Тайны ХХ века».).

Этот же источник приводит доклад начальника мологского отделения лагпункта Волголага Склярова: «В дополнение к ранее поданного мною рапорта докладываю, что граждан, добровольно пожелавших уйти из жизни со своим скарбом при наполнении водохранилища составляет 294 человека. Эти люди абсолютно все ранее страдали нервным расстройством здоровья… Среди них были те, кто накрепко прикрепляли себя замками предварительно обмотав себя к глухим предметам. К некоторым из них были применены меры силового воздействия, согласно инструкции НКВД СССР».

На самом деле никаких «мер силового воздействия» к трём сотням несчастных мологжан применено не было. Их просто бросили тонуть (В. Воронов «Утонули со своим скарбом», «Совершенно секретно», №25 (320), 21-26.10.2014).

На самое страшное и дикое в советской энергетике началось уже после смерти Сталина. Супер-мега-проект, растянувшийся на несколько пятилеток ставший катастрофой для Восточной Сибири — строительство гигантских ГЭС на Ангаре и Енисее и в придачу к ним – алюминиевых заводов. Какие-то «умники» из Совмина и Госплана убедили руководство страны, что на могучих сибирских реках нужно построить громадные ГЭС. В результате электроэнергия будет дешёвой, и рядом с ними развернётся строительство энергоёмких алюминиевых производств. О сибиряках, об экологии, а самое нелепое – об экономической выгоде от всего этого — не подумал никто.

В 1954 г. на Ангаре началось строительство Братской ГЭС. «В ходе заполнения Братского водохранилища было затоплено более 100 деревень и не менее 70 хозяйственно освоенных островов. Нередко население 10-15 деревень, расположенных по берегам Ангары, переселяли в одно место. Самый крупный поселок, Усть-Уда, был перенесен на 35 километров. Трагедии «Ангарской Атлантиды» посвящено произведение В. Распутина «Прощание с Матёрой» (Википедия). В поэме «Братская ГЭС» в исполнении В.Трошина есть строки:

В 1956 г. началось строительство второго гиганта – Красноярской ГЭС на Енисее. Опять обратимся к Википедии: «Водохранилищем было затоплено 120 тыс. га сельскохозяйственных земель, в ходе строительства было перенесено 13750 строений. При проектировании ГЭС были допущены экологические ошибки. В частности, предполагалось, что незамерзающая полынья будет иметь длину 20 км.

В реальности она составила около 200 км (дальше Красноярска), что оказало сильное влияние на экологию и климат. Климат стал более мягким, а воздух более влажным благодаря огромному количеству воды, которая скапливается в Красноярском море. Енисей в районе Красноярска перестал замерзать».

Кроме того, ГЭС по сути перекрыла судоходство по Енисею. Самый большой в мире судоподъёмник – им до сих пор гордятся красноярские коммунисты — построенный для того, чтобы суда преодолевали плотину – штука дорогая и, по сути, бессмысленная: проход судов по реке стал настолько долгим и трудным, что проходить шлюзование для судов имело смысл только в самом крайнем случае. А ведь Енисей был главной транспортной артерией Красноярского края, включая входившие в то время в его состав Хакасию и Туву.

Ужас советского строя состоял в том, что он никогда не извлекал уроков из собственных ошибок и, нагородив одну преступную нелепость, сам себя хвалил, «героев» награждал и приступал к нагромождению нелепости следующей.

«Строительство Саяно-Шушенской ГЭС, начатое в 1963 г., было официально завершено только в 2000 г. После сооружения Саяно-Шушенской ГЭС в её нижнем бьёфе в зимний период стала возникать незамерзающая полынья, связанная со сбросом относительно тёплых вод с водохранилища при работе гидроагрегатов ГЭС. Возникновение полыньи привело к усилению зажорных явлений в нижнем бьёфе с периодическим подтоплением территорий. Возросла влажность воздуха, над руслом реки в нижнем бьефе в зимний период усилилось образование туманов. В зоне затопления водохранилища находилось более 3 млн м³ древесины. » (Википедия).

Кроме того, СШГЭС построена в сейсмоопасной зоне. Мелкие колебания земной коры там происходят постоянно, постепенно ослабляя прочность плотины. Если её плотина будет разрушена землетрясением (или рухнет в результате прирождённых дефектов или безграмотной эксплуатации, или же будет взорвана террористами) в Красноярском крае произойдёт невиданная по своим масштабам трагедия. Вдоль русла Енисея, где живут многие сотни тысяч людей, ринется гигантское речное цунами, которое снесёт сотни деревень, десятки посёлков и правобережье Красноярска; только там живёт около 300 тыс. человек. Успеть их эвакуировать и спасти от удара чудовищной волны будет невозможно.

А как объяснить такой совершенно уж совершенно безумный факт: помимо плохих нефелитов в Красноярском крае, Иркутской области и Республике Бурятия, буквально рядом с алюминиевыми заводами, давно разведаны месторождения бокситов – самого лучшего сырья для производства алюминия. На них – Чадобецком месторождении на Енисее и Приангарском на Ангаре — работы никогда не велись и до сих пор не ведутся!

Добывать бокситы на промышленно развитом, имеющем всю необходимую инфраструктуру Урале начали только после краха советской власти – в 1996 г. Кстати, Урал – горная страна с большим количеством стремительных рек, которые для производства электроэнергии почему-то не используются! Чего ради было городить плотины-гиганты и заводы в безлюдной тайге, если на Урале полно горных рек если построить на них каскады ГЭС, можно получать не меньше электроэнергии, чем от Енисея или Ангары, но при этом там есть и дороги, и предприятия, и квалифицированные кадры, и зоны затопления были бы куда меньше (реки-то горные)?

Вообще с энергетикой в СССР творилось нечто невообразимое. Со времён «кровавого царского режима» в России, а затем в СССР долгие годы активно использовалась малая гидроэнергетика.

Вот что об этом пишет Энциклопедия энергетики (ЭЭ): «Современная гидроэнергетика по сравнению с другими традиционными видами электроэнергетики является наиболее экономичным и экологически безопасным способом получения электроэнергии. Малая гидроэнергетика идет в этом направлении еще дальше. Небольшие электростанции позволяют сохранять природный ландшафт, окружающую среду не только на этапе эксплуатации, но и в процессе строительства. При последующей эксплуатации отсутствует отрицательное влияние на качество воды: она полностью сохраняет первоначальные природные свойства. В реках сохраняется рыба, вода может использоваться для водоснабжения населения.

В отличие от других экологически безопасных возобновляемых источников электроэнергии — таких, как солнце или ветер — малая гидроэнергетика практически не зависит от погодных условий и способна обеспечить устойчивую подачу дешевой электроэнергии потребителю. Еще одно преимущество малой энергетики – экономичность. К тому же сооружение объектов малой гидроэнергетики низкозатратно и быстро окупается. Так, при строительстве малой ГЭС установленной мощностью около 500 кВт стоимость строительно-монтажных работ составляет порядка 14,5-15,0 млн рублей. При совмещенном графике разработки проектной документации, изготовления оборудования, строительства и монтажа малая ГЭС вводится в эксплуатацию за 15-18 месяцев».

По оценкам специалистов НИИ энергетических сооружений, технически достижимый потенциал МГЭС России позволяет производить 357 млрд кВт/ч в год. Общее количество МГЭС в СССР после окончания Великой Отечественной войны, сообщает ЭЭ, составляло 6,5 тысяч, и до 1956 г. ежегодно в строй вводилось около тысячи станций. То есть к началу их уничтожения их общее количество составляло 15-16 тысяч!

Но в середине 1950-х гг. по приказу Хрущёва начался демонтаж МГЭС – потому, что и энергетики, и вообще специалисты различных отраслей начали критиковать строительство гигантских ГЭС. Чтобы они перестали «тявкать» и кивать на преимущества малой энергетики, её начали уничтожать. К 1962 г. в СССР насчитывалось 2 665 МГЭС, в 1980-м — около 100, в 1990 г. их осталось всего 55. То есть тысячи экономически рентабельных, дешёвых и безопасных мини-ГЭС были угроблены ради строительства сверхдорогих и недостаточно эффективных супер-ГЭС! Кроме того, что тянуть ЛЭП от большой ГЭС к какой-нибудь небольшой деревни накладно, тут ещё и неизбежные потери при передаче электроэнергии, и вырубка лесов.

Доктор геолого-минералогических наук Н. Лебедева, полемизируя с известным сталинистом и защитником всех нелепых советских мегапроектов С. Кара-Мурзой, пишет: «Сооружения равнинных водохранилищ — самых обширных в мире, каналов — самых протяженных в мире, плотин — самых высоких.

В результате: затопили, подтопили и засолили» огромные площади земли, в том числе уникальных русских черноземов.

Членом-корреспондентом Ковдой и его сотрудниками подсчитано, что в результате указанных процессов на Кубани выбыло 40% черноземов.

Плотины и водохранилища на больших реках, в том числе Волге, не только загубили земли и воду, но подорвали рыбный промысел. Порча и сокращение нерестилищ нанесли огромный урон стаду осетровых. А один только промысел осетровых давал 90% экспорта черной икры на мировой рынок.

И еще одно зло произошло от гигантомании в водном энергетическом хозяйстве России. Были вытеснены, лишены финансирования, иные, т. н. «альтернативные» направления, как энергетики, так и мелиорации. Это — использование водно-энергетического потенциала малых горных рек, ветродвигателей, энергии солнца и, конечно, всего обширного комплекса т. н. «безводных» мелиораций.

Как известно, горный пояс окаймляет весь юг России, занимает большую часть Сибири. Высокогорная зона — это зона неисчерпаемых запасов воды и максимального энергетического потенциала: уклоны рек очень круты, течение быстро, вода чиста. Этот потенциал традиционно и давно использовался населением (микро-ГЭС, мельницы и т. д.).

В 30-40 годы были разработаны проекты оптимального освоения горного стока ряда регионов, в частности, Большого Кавказа. В этих проектах были сведены к минимому площади затопления земель, городов, поселков (малые водохранилища в горах), резко сокращены расходы нулевого цикла. Одно только использование потенциала Большого Кавказа могло бы обеспечить энергией все южные регионы европейской части России. Не понадобились бы ни Зеленчукская АЭС (от которой, к счастью, отбились), ни Ростовская АЭС (только что запущенная, не смотря на многолетние протесты и борьбу населения).

Проект использования энергии малых горных рек Большого Кавказа, разработанный Энергетическим институтом АН СССР, до сих пор так и лежит невостребованным в недрах Гидропроекта, куда был передан 60 лет тому назад.

Все эти грандиозности, рывки, прыжки в «светлое далеко», похожи на судороги больного. Они — порождение одного и того же духовного состояния — утопического деспотизма. Утопия, пустота, ложь.

Кто отец лжи известно. Он — сила, конечно. Остается надеяться все же, что не в силе Бог. » (Отклик Лебедевой Н. А. на статью С. Г. Кара-Мурзы «Черный миф о больших программах» в СССР: от кампании против «поворота рек» — к расчленению «империи»).

…Уже вовсю работали описанные выше энергетические и металлургические предприятия в Восточной Сибири. Вся их неэффективность была понятна. И что же? В 1980 г. начинается строительство Богучанской ГЭС на Ангаре, а в конце 1980-х годов начались подготовительные работы по возведению самой большой ГЭС в мире – Туруханской, или Эвенкийской. Российские экологи с самого начала предупреждали, что её строительство приведёт к:

— радиационному загрязнению в результате разгерметизации полостей подземных ядерных взрывов (их намеревались использовать для перекрытия огромной реки);

И всё-таки зададимся вопросом: кто был выгодоприобретателем при осуществлении нелепых и кошмарных планов, с позволения сказать, социально-экономического развития СССР? Почему все провалы объявлялись «великими победами», и, совершив одно преступление против народа и природы, власть с энтузиазмом бралась за следующее? Потому, что в каждом случае были группы влияния, лоббистские клики, которые «пробивали» через ЦК и Совмин свои идеи, не имеющие никакого отношения к реальным потребностям страны и общества – от ветвистой пшеницы «народного академика» Т. Д. Лысенко до той же Туруханской ГЭС. И получали высокие награды, огромные – по советским меркам – деньги и всевозможные льготы.

По этой же схеме составлялись все советские планы развития. И за сибирские ГЭС тоже кое-кто получил звёзды героев. И плевать им было на то, что делают они ненужное, вредное для страны дело.

Источник: historicus.media

История трех катастроф Ростехнадзор опубликовал сенсационный отчет об аварии на СШГЭС

3 октября Ростехнадзор наконец представил итоги своего расследования августовской катастрофы на Саяно-Шушенской ГЭС. Отчет стал настоящей сенсацией — на 141 странице описаны причины аварии, ее весьма интересные подробности, а также названы имена людей, создавших условия для гибели 75 человек. Однако чем больше становится известно про аварию, тем больше возникает новых вопросов.

Хроника событий

Согласно акту технического расследования причин аварии, представленному в субботу Ростехнадзором, события в Хакасии начали развиваться катастрофически не утром 17 августа, а несколькими часами раньше (в Москве был вечер 16 августа). Причем не на Саяно-Шушенской ГЭС.

В 20:20 по московскому времени на Братской гидроэлектростанции (БГЭС, в Иркутской области) в помещении АТС сработала пожарная сигнализация. Станция практически сразу же оказалась отрезанной от внешнего мира, так как вышли из строя все основные и резервные каналы связи. Кроме того, объединенное диспетчерское управление Сибири не получало никаких данных телеметрии, что усугубляло положение, поскольку БГЭС выполняет регулирующую функцию по распределению электроэнергии в энергосистеме региона.

Диспетчеры не могли управлять ГЭС в течение 40 минут — до 21:00, пока со станции с ними наконец не связались по сотовому телефону. К этому моменту персоналу станции удалось локализовать огонь, однако аварийный режим сохранялся еще в течение 11 часов — до тех пор, пока до конца не восстановили связь и не устранили последствия пожара.

За то время, пока связь с Братской ГЭС отсутствовала, диспетчеры начали перебрасывать нагрузку на Саяно-Шушенскую станцию (СШГЭС). Всего в Сибири три ГЭС, способные выполнять регулирующие функции — Братская, Усть-Илимская и Саяно-Шушенская. Только их технические характеристики соответствуют этим требованиям, и, поскольку на БГЭС начался пожар, функции регулятора перенесли на СШГЭС. Почему не на Усть-Илимскую, которая находится намного ближе, непонятно — в документе Ростехнадзора об этом ничего не говорится.

Так или иначе, СШГЭС, до этого обеспечивавшая лишь 20 процентов регулирования, разом получила 100-процентную нагрузку, так как к ней добавили 80 процентов регулирования основной ГЭС региона — Братской.

В связи с увеличением нагрузки, в 23:14 на Саяно-Шушенской ГЭС, где незадолго до этого проходил плановый ремонт гидроагрегатов, была запущена турбина номер два (всего на СШГЭС 10 гидроагрегатов). До этого она находилась в резерве, и из акта Ростехнадзора неясно, завершился ли ремонт гидроагрегата к моменту его экстренного запуска.

Через 15 минут в работу был введен еще один резервный гидроагрегат — десятый. Таким образом, к 17 августа в работе находились девять из десяти турбин — все, кроме шестой, на которой шел ремонт. Дополнительные нагрузки, выпавшие на станцию, в несколько раз превышали те, что были на ГЭС до этого.

Однако причиной аварии стали не сами по себе гигантские нагрузки, а их переменный характер — по словам главы Ростехнадзора Николая Кутьина, станция находилась в диапазоне от 4200 до 3000 мегаватт. «То есть 1200 мегаватт перебрасывали то вверх, то вниз», — цитирует «Интерфакс» Кутьина. Такой разброс мощности ставит под угрозу нормальную работу гидроагрегата, и в конце концов вторая турбина не выдержала и разрушилась.

Как объяснил в конце сентября в интервью журналу «Эксперт» бывший консультант компании «Волжский гидроэнергетический каскад» Сергей Чернышев, у турбины есть две зоны скоростных режимов вращения: нижняя и верхняя. «При переходе из одной зоны в другую турбина проходит опасную зону резонансных колебаний. Она должна проходить ее, грубо говоря, дважды за время своего существования — когда ее разгоняют и потом, когда останавливают», — рассказал Чернышев.

Разрушение второго гидроагрегата произошло из-за сильнейшей вибрации (амплитуда колебания турбинного подшипника превысила норму в четыре раза). По словам Кутьина, второй гидроагрегат СШГЭС за то время, когда его в срочном порядке вводили в работу, шесть раз проходил опасную зону работы (см. справку).

Из-за вибрации возникла усталость металла в узлах крепления гидроагрегата. В первую очередь, это коснулось крышки турбины, где не выдержали крепежные шпильки. В них начали образовываться стремительно увеличивающиеся трещины, в результате чего крышку сорвало и верхняя часть гидроагрегата была разгерметизирована. Вода хлынула в машинный зал, сметая многотонные конструкции из стали и бетона.

Специалисты установили, что усталость металла на крепеже достигала 98 процентов. Из отчета Ростехнадзора также следует, что крепеж был установлен с технологическими нарушениями: на некоторых шпильках отсутствовали гайки.

Ко всему прочему стоит отметить, что завод-изготовитель гидротурбин, смонтированных на СШГЭС, установил срок их службы в 30 лет. На момент аварии срок эксплуатации второй гидротурбины составлял 29 лет и 10 месяцев.

Во всем виноват.

Наряду с техническими выводами Ростехнадзор публикует в своем отчете имена людей, халатность, технические и организационные просчеты которых так или иначе стали причиной аварии. Они поделены на две группы: в первой шесть имен (по мнению Ростехнадзора, их действия способствовали возникновению аварии), во второй девятнадцать (они несут постоянную ответственность за предотвращение инцидентов на СШГЭС).

Имена названы не просто известные, а очень громкие. В первую очередь бросается в глаза упоминание в отчете прекрасно известного каждому россиянину Анатолия Чубайса, который ныне возглавляет госкорпорацию «Роснано».

Анатолий Чубайс согласился с выводами Ростехнадзора. «Считаю, что в выводах Ростехнадзора достаточно полно отражены технические причины аварии. В том, что касается моей ответственности — я вообще отвечаю за все, что происходило при мне в отрасли», — цитирует Чубайса «Интерфакс». В то же время он заявил, что в 2000 году был обязан подписать акт приема Саяно-Шушенской станции в эксплуатацию, так как станция к тому моменту уже отработала более 20 лет. «Остановить Саяно-Шушенскую ГЭС в то время, в условиях роста потребления электроэнергии, и годы дожидаться прихода инвестиций для замены рабочих колес гидроагрегатов было бы катастрофой для экономики Сибири и миллионов живущих там граждан», — добавил Чубайс.

В 2000 году, будучи председателем правления РАО «ЕЭС России», Чубайс утвердил акт о приеме ГЭС в промышленную эксплуатацию («Саянку» окончательно ввели в строй лишь в конце XX века, хотя начали возводить еще в 1963 году). В вину Чубайсу ставится также то, что в последующие годы не были выполнены мероприятия по безопасной эксплуатации СШГЭС: в частности, не был построен остро необходимый дополнительный водосброс и не заменены рабочие колеса на гидроагрегатах.

Однако Чубайс стоит в списке Ростехнадзора лишь третьим — впереди него идут действующий замминистра энергетики РФ Вячеслав Синюгин и гендиректор ОАО «ТГК-1» Борис Вайнзихер.

Синюгин в 2001-2004 годах работал заместителем Чубайса, а затем руководил ОАО «ГидроОГК» (прежнее название «РусГидро»). По данным «Ростехнадзора», именно он вывел ремонтный персонал из штатного расписания ГЭС, не внеся при этом в договоры ремонта и обслуживания требования о регулярном контроле технического состояния основного оборудования. Кроме того, он (как и Чубайс) причастен к тому, что состояние безопасности СШГЭС не получило реальной оценки. Не начатое строительство дополнительного водосброса и замена рабочих колес на гидроагрегатах, по мнению ведомства Кутьина, также на его совести.

О Вайнзихере написано меньше — он в 2005-2008 годах был техническим директором РАО «ЕЭС России», совмещая в течение двух лет эту должность с постом гендиректора ОАО «Силовые машины» (той самой компании, которая построит новые гидроагрегаты для СШГЭС). В отчете говорится, что он отвечал за введение в действие стандартов РАО «ЕЭС России», которые не обеспечили безопасную эксплуатацию ГЭС.

Еще один человек, несущий ответственность за то, что на ГЭС не были приняты меры по безопасной эксплуатации — это руководитель дивизиона «Юг» «РусГидро» Валентин Стафиевский, который в течение 23 лет был главным инженером «Саянки».

Предпоследним в «малом» списке Ростехнадзора идет председатель Центральной комиссии по приемке в эксплуатацию СШГЭС Анатолий Дьяков, который, несмотря на все недостатки и нарушения, принял ГЭС в эксплуатацию с оценкой «хорошо».

И, наконец, последнее (возможно, самое главное) имя — бывший министр энергетики РФ Игорь Юсуфов, который сейчас работает в МИД. Ни много ни мало, Ростехнадзор обвиняет Юсуфова в том, что он не создал механизмов реального государственного контроля и надзора за безопасной эксплуатацией объектов энергетики, а также (sic!) «не обеспечил разработку и принятие основ государственной политики в области безопасной эксплуатации объектов энергетики, способствовал передаче контрольных функций от государства эксплуатирующим организациям без принятия решений о повышении их ответственности за энергетическую безопасность РФ».

Среди 19 других фамилий (тех, кто был обязан предотвратить аварию) есть не менее любопытные. В первую очередь, это руководители станции и топ-менеджеры «РусГидро». Среди них директор СШГЭС Николай Неволько, главный инженер Андрей Митрофанов, его заместители Евгений Шерварли и Геннадий Никитенко, начальник службы мониторинга оборудования Александр Матвиенко, начальник оперативной службы Игорь Погоняйченко, начальник производственно-технической службы Александр Пересторонин, начальник службы надежности и техники безопасности Николай Чуричков, начальник службы технологических систем управления Андрей Чупров, а также исполняющий обязанности начальника штаба ГО и ЧС службы экономической безопасности и режима Михаил Чиглинцев.

Последний отличился тем, что во время аварии уехал со станции на своем автомобиле, не организовав работу по ликвидации последствий аварии. Примеру Чиглинцева последовали Матвиенко и Чуричков. Директора ГЭС Неволько на станции вообще не было.

Кроме того, в список, который со временем может стать «черным», попал глава «РусГидро» Василий Зубакин. Ему вменяется пять нарушений федерального законодательства, в том числе закона о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Помимо Зубакина в перечень попали член правления «РусГидро» Борис Богуш, его заместитель, директор по эксплуатации «РусГидро» Тимур Юсупов, начальник департамента технической инспекции компании Николай Дорофеев, начальник департамента эксплуатации и управления режимами Тимур Хазиахметов, глава департамента планирования ремонтов, технического перевооружения и реконструкции Роман Клочков, а также бывший гендиректор Саяно-Шушенской ГЭС Александр Толошинов и замглавы управления Ростехнадзора по Сибирскому федеральному округу Анатолий Коновалов.

Самая любопытная фамилия (как и в случае с Юсуфовым) оказалась в самом конце. Последним в списке Ростехнадзора значится обвиняемый во взяточничестве бывший глава Сибирского управления Ростехнадзора Леонид Баклицкий. На него ложится ответственность за ненадлежащее проведение проверки Саяно-Шушенской ГЭС, которая состоялась в июне 2008 года.

Разрушенный второй гидроагрегат (кликните, чтобы открыть галерею)

Безусловно, вина всех вышеперечисленных чиновников не равнозначна. С одной стороны, речь идет о «чинах», которые занимались государственной политикой в области энергетики и подписывали бумаги на последней стадии — то есть, фактически были лишь отдаленно связаны с происходящим на станции. И с другой — о людях, которые непосредственно отвечали за безопасность своих сотрудников и на которых теперь всю жизнь будет лежать вина — доказанная в суде или нет — за гибель десятков людей.

На крупнейшей в России ГЭС по преступной халатности не оказалось необходимых мер защиты; на ней использовалось не защищенное от влаги и пыли оборудование; кроме того, на ней не было необходимых средств индивидуальной защиты.

К огромному числу жертв привело то, что в помещениях, расположенных под машинным залом, просто-напросто не было эвакуационных выходов на отметку, не подвергаемую затоплению. Людям, попавшим в ловушку из воды и бетона, элементарно некуда было деваться.

Сам персонал ГЭС оказался не готов к такому развитию событий и не знал, что делать. Началась паника. На станции в момент аварии находились около 300 человек, 75 из которых погибли на рабочем месте.

Секретная авария

Представляя журналистам отчет Ростехнадзора, Николай Кутьин рассказал, что авария на Саяно-Шушенской ГЭС была не единственной в своем роде — оказывается, четверть века назад у нее был брат-близнец. Дело происходило в 1983 году на Нурекской ГЭС в Таджикистане. На станции точно так же, как и в Хакасии, сорвало шпильки креплений с крышек гидроагрегатов, в результате чего произошла аналогичная авария.

Тогда министерство энергетики СССР засекретило информацию об аварии, и материалы о ней не попали к специалистам, которые теоретически могли не допустить повторения тех событий. К чести Ростехнадзора, на сей раз данные об аварии были опубликованы, хоть и с месячной задержкой. При этом с результатами работы комиссии по расследованию причин аварии может ознакомиться любой желающий — отчет выложен в свободном доступе в интернете.

Тем не менее, остается много вопросов. Во-первых, непонятно, какие действия будут предприняты после того, как стали известны имена тех, кого считают виновными в аварии на СШГЭС. Если деятельность всех обозначенных выше персонажей останется без правовой оценки, возникнет вопрос о том, кому и зачем надо было поднимать их имена.

Во-вторых, совершенно неясно, что произошло на Братской ГЭС, спровоцировавшей аварию в Саянах. Не стыкуются две вещи — если в течение 40 минут со станцией не было вообще никакой связи (для такого гигантского сооружения это практически немыслимо), то почему в сообщении иркутского МЧС инцидент с пожаром описывается как ничего не значащий эпизод? Если «происшествие на технологический процесс Братской ГЭС не повлияло», зачем надо было перекидывать всю (!) нагрузку с нее на несчастную «Саянку»?

Третий вопрос самый важный, но одновременно самый бессмысленный: сколько еще катастроф должно произойти, чтобы в России начали думать о безопасности предприятий, большинство из которых как были построены во времена СССР, так там и остались?

Источник: lenta.ru

Плата за прогресс — крупнейшие аварии на ГЭС

В августе этого года исполнится 5 лет со дня аварии на Шушенской ГЭС. До сих пор регион расхлебывает последствия той катастрофы. Гидроэлектростанция так и не заработала в полную мощность. Семьи погибших (75 человек) продолжают оплакивать своих.

В августе этого года исполнится 5 лет со дня аварии на Шушенской ГЭС. До сих пор регион расхлебывает последствия той катастрофы. Гидроэлектростанция так и не заработала в полную мощность. Семьи погибших (75 человек) продолжают оплакивать своих близких. Техногенные катастрофы – цена, которую платит человечество за развитие научно-технического прогресса.

Вспомним некоторые из сокрушительных мировых аварий на плотинах ГЭС.

Китай, провинция Хэнань, дамба Банкяо

Эта грунтовая плотина (высота 24,54 м, длина 118 м) была построена на реке Жухэ в 1952 году. Первоначальное назначение: защита сельхозугодий провинции от наводнения. Позднее к этому добавилась выработка электроэнергии. По количеству погибших и пострадавших от последствий эта катастрофа не знает себе равных в «черном списке» гидроэнергетики.

В ночь на 8 августа 1975 года сильнейший паводок прорвал плотину Шиманьтань, что находилась выше по течению реки Жухэ. Вода с ревом ринулась вниз. Достигнув дамбы Банкяо, поток перелился через ее гребень и разрушил сооружение до основания в течение нескольких минут. Образовавшаяся волна высотой 7 метров за час пролетела расстояние в 55 км.

Сметая все на своем пути, вода залила равнину до 15 км шириной. От напора воды, удара падающих стен и камней в течение часа после аварии погибло 26 тысяч человек. Позднее утонуло еще 145 тысяч. Было разрушено 60 дамб, десятки автомобильных мостов, железнодорожные пути. Уничтожены линии связи.

Это сильно затруднило спасение пострадавших. Потоком унесло 300 тыс. голов скота. Вода затопила огромные площади плодородных сельхозугодий. Из-за возникшего голода и эпидемий холеры число жертв возросло в разы. По различным оценкам оно достигло ужасающего количества — от 170 до 230 тысяч человек.

По количеству погибших и причиненному ущербу, эта авария считается крупнейшей в истории ГЭС.

Причины

Все техногенные катастрофы вызваны многими факторами, один из главных — «человеческий».

Разрушение плотины Банкяо – не исключение. Проводившееся расследование обстоятельств аварии выявило серьезные проблемы в техническом состоянии дамбы и то, что о них давно было известно высшему руководству энергетики Китая. Из-за грубых просчетов при строительстве, вскоре после его окончания все сооружение покрылось трещинами. Усиление плотины стальными конструкциями проводили советские специалисты. Были и другие технические проблемы.

Из-за соображений экономии, плотину сдали с пятью водоспусками, хотя планировалось построить их 12. Сокращение водоспусков коснулось и других дамб на реке Жухэ. По этой причине 8 августа 1975 года они не смогли противостоять нагрузке волны, и были разрушены. Проектировщики рассчитали плотину Банкяо для наводнения, которые происходят один раз в 1000 лет (до 306 мм осадков в сутки).

Но в момент аварии своей разрушительной силой наводнение превзошло все расчетные показатели. Такого никто из высших руководителей КНР предположить не мог, а удешевление строительства плотин раньше всем казалось вполне разумным решением. Против общего упоения практикой экономии выступил только один специалист – гидролог Чен Син.

Он неоднократно заявлял публично, что сокращение водостоков ставит плотину Банкяо в технически опасное положение. Но мнение инженера не было принято в расчет. За принципиальность его сняли с работы и обвинили в попытке растратить деньги китайского народа. К несчастью всех, Син оказался прав.

Погода

С конца июля 1975 года в течение недели над Китаем бушевал супертайфун «Нина». Даже после его ослабления продолжали идти ливневые дожди. За весь день 6 августа выпало рекордное количество осадков – 1631 мм, что выше нормы в 2 раза! Несколько провинций страны были охвачены наводнением.

Водохранилище Банкяо было переполнено. Требовалось срочно спустить лишнюю воду. Но сделать это энергетикам запретили, т.к. территории ниже по течению Жухэ и так уже были подтоплены. Когда партийные товарищи все-таки приняли решение об открытии водоспусков, прервалась связь с дамбой. Руководство плотины решило действовать на свой страх и риск — спустить воду.

Но было уже поздно. К моменту, кода директор станции отдал приказ открыть водоспуски, их основательно занесло илом. Последнее звено в цепи событий – разрушение верхней плотины Шиманьтань, которая находилась выше по течению от Банкяо. Масса воды, разрушив одну дамбу, устремилась ко второй и смела ее за несколько секунд. Был час ночи 8 августа 1975 года.

Спавшие в своих домах люди оказались беспомощны перед безумием стихии. Этим объясняется ужасающее количество жертв в первый же час после аварии. Разрушение дорог и коммуникаций связи дезорганизовало работу по спасению пострадавших. Вода уничтожила запасы продовольствия, медикаментов, стада скота. В затопленные районы помощь сбрасывали на вертолетах.

Начались голод и эпидемии. В воронку катастрофы оказались втянуты 11 миллионов человек.
В 1993 году дамба была отстроена заново и введена в эксплуатацию. В восстановительных работах принимал участие реабилитированный гидролог Чен Син.

Италия, плотина Вайонт

Гидроэлектростанция заброшена с момента аварии — более 50 лет. Бетонное 5-арочное сооружение (261,6 м, толщина у основания 23 м) находится на реке Вайнот у горы Монте Ток в провинции Беллуно. В октябре 1963 года, поздним вечером в водохранилище сползла огромная часть горы Монте Ток, участок длинной 2 км и шириной почти в 1 км. Водохранилище на 175 м оказалось заполнено горной породой.

Вода ринулась через гребень плотины. Водяной столб взметнулся на полкилометра над плотиной и обрушился вниз. Гигантская волна (сейша) высотой 90 м пронеслась по окрестностям со скоростью цунами, 8-12 м/с. За 7 минут с момента оползня она смыла в долине реки Пьяве 5 деревень. Серьезно разрушила и другие поселения.

По разным оценкам, в результате аварии погибло от 1900 до 3000 человек. К утру ущелье представляло собой огромное озеро грязи.

Причины

Расследование катастрофы установило, что место для строительства проектировщиками было выбрано неверно. Земная кора в этом районе подвижна, часто случаются небольшие землетрясения и оползни. Об этом было известно компании-исполнителю SADE, но та продолжала вести работы. Еще до начала возведения плотины свои опасения неоднократно высказывали геологи.

Строительство плотины началось в 1957 году, а первые оползни случились 2 года спустя. Не смотря на это, строительство не остановили. К моменту заполнения чаши водохранилища водой (в 1960 г) положение станции некоторым специалистам представлялось крайне опасным.

За год до катастрофы, инженеры компании SADE (подрядчик строительства) на основании многолетних наблюдений за проблемными участками плотины, предупредили свое руководство о нависшей угрозе аварии. Но заявление экспертов руководство фирмы проигнорировало. Никто не сообщил о возможной опасности жителям близлежащих деревень.
Авария произошла 9 октября 1963 года в 22.35 после продолжительных и обильных дождей.

Наказание

Судебный процесс между топ-менеджерами компании и правительством Италии продолжался много лет. Несколько специалистов SADE были осуждены и получили небольшие сроки. Один из инженеров совершил самоубийство. Районам, пострадавшим от аварии, были даны экономические льготы. Это положительно сказалось на экономике региона.

Плотина мало пострадала в результате катастрофы и до сих пор стоит на месте. В 2001 году был снят художественный фильм, восстанавливающий хронику тех событий. С 2002 года плотина Вайонт стала востребованным туристическим объектом.

Россия, Саяно-Шушенская ГЭС

Самая крупная (совокупная мощность вместе с Майнским гидроузлом-6721 МВт) в стране электростанция с бетонной плотиной высотой 245м, длиной 1066 м находится в 35 км от Саяногорска (Хакасия). До аварии 17 августа 2009 года на долю ГЭС приходилось 15% вырабатываемой в стране электроэнергии. Доля в мировом объеме – 2%. В настоящее время станция работает в половину своей мощности.

Восстановительные работы не окончены до сих пор. Поздним вечером 17 августа 2009 года при повышении вибрации на гидроагрегате №2 сорвало крышку турбины и подбросило ее вверх. Удар был такой силы, что крышка пробила бетонный потолок. В машинный зал хлынула вода из Саяно-Шушенского водохранилища.

За несколько минут разрушив машинный зал, поток метровой высоты вылился на улицу, и затопил близлежащую территорию, производя по дороге сильное разрушение. Все агрегаты плотины оказались разрушены или значительно повреждены. Системы защиты не сработали, ГЭС была обесточена. В это время на гидроагрегате №6 специалисты проводили ремонт.

Они работали во внутренних помещениях агрегата, под полом машинного зала. Вода из разрушенного агрегата №2 затопила те помещения за считанные минуты. Все рабочие погибли. Позднее к ним прибавились и другие жертвы. Общее количество погибших от аварии на ГЭС – 75 человек.

Получили серьезные ранения и травмы – 13 человек. Вода перестала поступать в машинный зал только утром следующего дня. К этому времени вручную удалось перерыть технологические затворы на гребне плотины.
Из-за аварии в Енисей вылилось 45 кубометров турбинного масла. Образовалось пятно длиной 130 км. В рыбоводных хозяйствах на Саяно-Шушенском водохранилище погибло 400 тн промышленной форели. Локализовать масляное пятно удалось через неделю. По размеру материального урона министр МЧС (в то время) Сергей Шойгу сравнил аварию на СШГЭС с разрушением реактора на Чернобыльской АЭС.

Из-за аварии были обесточены несколько крупных промышленных предприятий, в т. ч. Саяногорский металлургический комбинат. Без электроэнергии оказались многие города и поселки в Хакасии, Алтайском крае. А также в соседних областях: Новосибирской, Кемеровской и Томской. Вскоре энергоснабжение восстановили, перераспределив нагрузку между другими электростанциями Сибири. Восстановление машинного зала, реконструкция старых и установка новых агрегатов обошлась «РУСГИДРО» (энергетический холдинг, собственник Саяно-Шушенской ГЭС) в 20 млрд. рублей.

Причины

Ростехнадзор провел расследование причин аварии 17 августа. Кроме технических причин снова присутствовал «человеческий фактор». Технические проблемы: крепления (шпильки) крышки турбины не выдержали повышенной вибрации из-за «усталости» металла и разрушились. Напором воды сорвало крышку. Аварию можно было предотвратить, своевременно проведя ремонт.

Главный инженер станции игнорировал критические показания датчиков. Руководство ГЭС долгие годы допускало работу агрегата №2 в неудовлетворительном вибрационном режиме.

Специальная комиссия Ростехнадзора, проводившая расследование, посчитала ответственными в аварии многих топ-менеджеров российской энергетики: бывшего руководителя РАО «ЕЭС России» Анатолия Чубайса, зам министра энергетики Вячеслава Синюгина и др. А также член-корреспондента РАН Анатолия Дьякова и посла по особым поручениям МИД РФ Игоря Юсуфова. Он руководил министерством энергетики с 2001 по 2004 гг. Все они знали об аварийном положении Саяно — Шушенской станции и об авариях, которые там происходили до 17 августа. Однако никаких кардинальных мер для устранения технических проблем принято не было.

Наказание

Следствие по факту аварии на Саяно-Шушенской ГЭС велось 3 года. Первое уголовное дело было закрыто Генпрокуратурой из-за наступления срока давности в 2011 году. Вина обвиняемых была переквалифицирована на более тяжкие статьи УК РФ. Однако судебного приговора нет до сих пор. Заседания много раз откладывались по разным причинам, в т. ч. из-за неявки в суд адвокатов обвиняемых.

Обвинение предъявили бывшему директору станции, главному инженеру, двум его заместителям, специалистам службы мониторинга оборудования СШГЭС. Всего в списке подсудимых 7 человек. Расследование завершилось в августе 2012 года. Более года обвиняемые знакомились с материалами дела (1213 томов).

Резонанс

Жители Хакасии и Красноярского края (1823 человека) в ноябре 2009 года обратились к высшему руководству России с предложением закрыть Саяно-Шушенскую ГЭС.
В 25 км от Красноярска на Енисее расположена еще одна мощная электростанция. В случае разрушения Саяно-Шушенской плотины волна дойдет до Абакана (столица Хакасии) за 60 минут, до Саяногорска за 7 минут. Но еще более страшные последствия произойдут, когда волна доберется до Красноярской ГЭС. Если та не устоит, миллионный город будет затоплен. По этой причине после аварии 17 августа в Красноярском крае долгое время сохранялась напряженная эмоциональная обстановка, люди были напуганы.

Источник: econet.ru