Социальное жилищное строительство это

Содержание

СОЦИАЛЬНОЕ ЖИЛЬЕ / СОЦИАЛЬНОЕ ЖИЛИЩЕ / ДОСТУПНОЕ ЖИЛЬЕ / ЖИЛЬЕ ЭКОНОМ-КЛАССА / КОМФОРТНОЕ ЖИЛЬЕ / ЖИЛИЩНАЯ ПРОБЛЕМА / SOCIAL HOUSING / SOCIAL ACCOMMODATION / AFFORDABLE HOUSING / ECONOMY CLASS HOUSING / COMFORTABLE HOUSING / HOUSING PROBLEM

Аннотация научной статьи по социологическим наукам, автор научной работы — Гареев Ильнур Фаилович, Матвеева Елена Сергеевна, Киямова Алия Азатовна

Решение жилищного вопроса в развитых странах сопровождается наличием разнообразного жилищного фонда, среди которого важнейшее место занимает социальное жилье . В России четко организованного фонда социального жилья нет. Разные регионы страны запускают пилотные проекты, но в основной своей массе это малогабаритные квартиры с льготными условиями оплаты. Благодаря анализу статей, представленных в научной электронной библиотеке, нам удалось сформировать картину научных предпочтений и акцентов при изучении проблематики социального жилья . Авторов интересуют механизмы создания социального жилищного фонда, повышения качества и снижения стоимости жилья и архитектурно-планировочные особенности социального жилья . Полученные выводы будут полезны исследователям и практикам, занимающимся вопросами внедрения социального жилья в отечественную практику жилищного строительства.

5.5. Наeм жилого помещения

Текст научной работы на тему «Социальное жилье: перечень вопросов и мнения исследователей»

1 11 Гареев И.Ф. , Матвеева Е.С. , Киямова А.А.

1 Казанский государственный архитектурно-строительный университет

Социальное жилье: перечень вопросов и мнения исследователей

Что такое ИЖС, СНТ, ДНП: в чём разница, преимущества и недостатки

Благодаря анализу статей, представленных в научной электронной библиотеке, нам удалось сформировать картину научных предпочтений и акцентов при изучении проблематики социального жилья. Авторов интересуют механизмы создания социального жилищного фонда, повышения качества и снижения стоимости жилья и архитектурно-планировочные особенности социального жилья. Полученные выводы будут полезны исследователям и практикам, занимающимся вопросами внедрения социального жилья в отечественную практику жилищного строительства.

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: социальное жилье, социальное жилище, доступное жилье, жилье эконом-класса, комфортное жилье, жилищная проблема

JEL: H53, R21, R31

Гареев И.Ф., Матвеева Е.С., Киямова А.А. Социальное жилье: перечень вопросов и мнения исследователей // Российское предпринимательство. — 2016. — Т. 17. — № 21. — С. 3061-3082. — doi: 10.18334/rp.17.21.36975

Матвеева Елена Сергеевна, кандидат экономических наук, старший преподаватель кафедры «Экономика и предпринимательство в строительстве», Казанский государственный архитектурно-строительный университет

Киямова Алия Азатовна, Казанский государственный архитектурно-строительный университет

ПОСТУПИЛО В РЕДАКЦИЮ: 17.10.2016 / ОПУБЛИКОВАНО: 20.11.2016

ОТКРЫТЫЙ ДОСТУП: http://dx.doi.org/10.18334/rp.17.21.36975

(с) Гареев И.Ф., Матвеева Е.С., Киямова А.А. / Публикация: ООО Издательство «Креативная экономика»

Статья распространяется по лицензии Creative Commons CC BY-NC-ND (http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/) ЯЗЫК ПУБЛИКАЦИИ: русский

Социальное жилье — направление жилищной политики, не имеющее глубокой проработки и широкого распространения в нашей стране. Одним из наиболее часто употребляемых явлений является «жилье по социальному найму», которое и воспринимается социальным жильем. Вместе с этим ориентация на владение собственным жильем привела к появлению в Российской Федерации такого сегмента, как жилье эконом-класса. Анализ практики реализации жилищных программ, в рамках которых строится жилье для отдельных категорий граждан, показывает, что именно его операторы программ называют социальным жильем. А результатом являются малогабаритные квартиры, реализуемые по низким ценам и на льготных условиях оплаты.

Необходимость развития структуры и разработки правильной концепции социального жилья на данный момент имеет немаловажную роль.

Во-первых, в нашей стране большая часть населения желает улучшить свои жилищные условия, однако ввиду низких доходов не в состоянии это сделать.

Во-вторых, имеется категория граждан, нуждающихся в содействии по приобретению жилья, а без помощи государства это сделать невозможно.

Беглый обзор зарубежных исследований отражает высокое внимание исследователей к проблематике социального жилья. Результатом детальной проработки является разнообразная социальная жилищная политика.

А что же содержит наша научная полемика о сути социального жилья? Именно этот интерес и предопределил цель нашего исследования, которая состоит в анализе научных публикаций по проблематике социального жилья, представленных в научной электронной библиотеке elibrary.ru.

Исследование научных статей осуществлялось по следующим принципам:

1. анализ названий публикаций и аннотаций, ключевых слов, выводов, списка источников;

2. изучение основной части исследований, выявление области исследований;

3. хронология развития исследований социального жилья;

4. анализ наукометрических показателей статей.

Нами проанализировано 104 статьи, в которых авторами среди ключевых слов указано «социальное жилье».

Структура авторов следующая:

1. 19% авторов (20 статей) — представители гуманитарных наук;

2. 39% авторов (40 статей) — кандидаты экономических наук;

3. 42% авторов (44 статьи) кандидаты технических наук и архитектуры.

Анализ хронологии изучения авторами научных статей вопроса социального жилья показал, что проблематика практически остается прежней: обеспечение доступного и комфортного жилья для отдельных групп населения, механизмы ипотечной политики в решении жилищных проблем, совершенствование законодательства, повышение качества и снижение дороговизны жилья, особенности архитектурно-планировочной структуры социального жилья.

Материалы круглого стола «Социальное жилище»

Проблемы, связанные с социальным жильем, пытаются решить различными способами. Кто-то рассматривает проблематику с законодательной точки зрения, некоторые предлагают изменение архитектурно-планировочных решений, третьи же в свою очередь рассматривают финансовые инструменты в обеспечении социального жилья.

Обзор научных работ мы бы хотели начать с рассмотрения работ архитекторов, опубликованных во втором выпуске за 2016 год журнала «Архитектура и строительство России». В номере опубликовано 8 статей, которые стали результатом проведенного круглого стола на тему «Социальное жилище». Отметим, что мы используем термин «жилье», тогда как архитекторы — «жилище».

По мнению профессора архитектуры Вологодского государственного университета Кияненко К.В., модератора круглого

стола, состояние жилищных исследований обуславливается тем, что интерес к социальному жилищу сохраняется среди российских архитекторов в основном за счет внутренних этических ресурсов профессии, модернисткой озабоченности общественной пользой и ответственностью. «Социальное жилище у нас почти не строят, на государственном уровне не обсуждают, не изучают и уж, тем более, не позиционируют как важную тему науки, культуры и профессиональной практики», — такие он делает выводы [9].

Кияненко К.В. рассматривает проблему социального жилища между политикой и архитектурой. «Корни социального жилища уходят в политику, а крона возвышается в архитектуре, в городе, в жилой среде», — считает он. Архитектор акцентирует внимание на том, что покупка жилищ все еще осуществляется в собственность или в ипотеку, к тому же жилищные программы выполняются плохо.

Решением проблем социального жилища является поиск новых концепций во всех сферах: пересмотр политики и программ, совершенствование жилищной статистики и нормирования, отстаивание перспективных постиндустриальных проектно-строительных

технологий, активная поддержка архитектурной и жилищной науки, требования организации творческих конкурсов. В этом процессе, по мнению автора, архитектура сыграет важную роль.

Кандидаты архитектуры СамГАСУ (г. Самара) Виктор Павлович Генералов и Елена Михайловна Генералова в своей статье «К вопросу о перспективах развития доступного жилья эконом-класса в России» рассматривают проблему в первую очередь с точки зрения доминирующих в этой сфере форм собственности и приходят к выводу, что наличествующая здесь свобода частного застройщика несовместима с условиями «чудовищного жилищного кризиса» в стране [6].

Опираясь на опыт Сингапура и Гонконга, авторы акцентируют внимание на необходимости возвращения государства в сферу доступного жилища, создания четких стандартов комфортности, использования рациональных форм проектирования и строительства, повышения плотности и этажности застройки.

Марина Юрьевна Забрускова (Казань, КазГАСУ) в статье «К современному видению городского жилища» описывает основные подходы к формированию социального жилища, какими они предстают в современной продвинутой зарубежной практике и какими могли бы быть в России [8].

По ее мнению, социальное жилище — это элемент системы «жилища города», который не должен отличаться от остальных элементов негативными свойствами, такими как дешевизна, плохое качество и архитектура. Отличительной особенностью социального жилья должна являться лишь определенная финансово-правовая схема предоставления.

Нина Петровна Крайняя (Москва, НИИТИАГ) обращает внимание на тенденцию членения крупных межмагистральных территорий 1960-1970-х гг. застройки внутренними проездами на более мелкие фрагменты и рекомендует использовать эти транзиты для размещения социальных жилищ.

Социальное жилище, по ее мнению, является тем объектом, для которого требуется не просто выбор его местоположения в архитектурно-градостроительной системе застройки, освоенной в данный момент строительной практикой, но которому нужна специальная подготовка среды его существования, и, соответственно, дополнительные целенаправленные затраты и управленческие усилия [10].

Алексей Васильевич Меренков и Юлия Сергеевна Янковская (Екатеринбург, УралГАХУ) в статье «Социальное жилище: перспективы совершенствования» отмечают как причину многих неудач архаичную

отечественную трактовку социального жилища и необходимость поиска новых концептуальных подходов к его формированию, соответствующих самому передовому мировому опыту. В том числе авторы называют: необходимость широкого социального адресования недорогого жилища, что препятствует образованию гетто; использование современных конструкций, технологий, инженерного оборудования; высокое композиционное качество; трансформируемость и гибкость функционально-планировочных решений; проектирование комфортабельных балконов, террасирование объемов; особое решение нижних этажей с приквартирными участками и верхних этажей с эксплуатируемыми озелененными кровлями; проектирование буферных пространств, отделяющих внутреннюю среду комплексов от неблагоприятной внешней среды. В архитектуре социального жилища необходим постоянный поиск нового, проектные и строительные эксперименты [13].

Виктор Михайлович Молчанов (Ростов-на-Дону, ЮФУ), хотя и озаглавил свой материал «Социальное жилище в Ростовской области», сначала обращается к вопросам, выходящим за региональные рамки, фундаментальным, общетеоретическим. «Миссия архитектора, — видится автору, — в поиске для общества ресурсов повышения массовости социального жилищного строительства». Опираясь на собственные научные разработки, автор описывает и демонстрирует примеры рациональных проектных решений, адресованных социальному и экономически доступному жилищу в Ростовской области [14].

Вера Константиновна Смирнова (Блэксбург, Политехнический институт и университет штата Вирджиния — Virginia Tech, США) представила исследование о роли социального и экономически доступного жилища в обеспечении такого популярного сегодня качества города как «упругость» или «эластичность» (англ. — resilience). Автор критически рассматривает стратегии действия капитала в жилищной сфере, которые всегда диктуются исключительно соображениями прибыли. В статье рассматривается политика «коммодификации» (превращения в товар) социального и доступного жилища, политика «обновления городов» (англ. urban renewal), продиктованная не столько заботой о качестве городской среды, сколько стремлением оживить экономику деградированных районов ценой принудительного выселения их постоянных жителей на вновь осваиваемую периферию. Городская среда играет стратегическую роль в нескончаемом обращении

капитала, ее обновление может иметь спекулятивную природу и не обязательно совпадает с интересами жителей. Автором объясняется, как и почему именно социальное и доступное жилище, его обитатели становятся частой жертвой, приносимой на алтарь экономического оздоровления города в условиях капитализма [22].

Таким образом, по мнению участников круглого стола, необходимо:

1. совершенствование жилищной статистики и нормирования;

2. пересмотр политики и программ;

3. отстаивание перспективных постиндустриальных проектно-строительных технологий;

4. активная поддержка архитектурной и жилищной науки;

5. непосредственное участие государства в сфере доступного жилища;

6. создание четких стандартов комфортности;

7. использование рациональных форм проектирования и строительства;

8. повышение плотности и этажности застройки.

9. конкретизация и обоснование финансово-правовой схемы предоставления социального жилья;

10. специальная подготовка среды существования социального

12. проектные и строительные эксперименты в строительстве социального жилья;

Исследование проблемы социального жилья представителями технических наук

Временной период исследования — с 2009 по 2016 годы. Хронология исследования проблемы социального жилья показывает следующее: до 2014 года наблюдается стабильная публикация статей, затем в 2014 году (также как и с представителями гуманитарных наук) резкий рост (9 публикаций) заинтересованности в данной проблематике. Однако наибольшее количество статей на текущую дату оценки научной библиотеки составляет 10 статей. По сравнению с количеством статей, опубликованных в 2016 году представителями гуманитарных и

экономических наук, архитекторы проявляют большую инициативу в изучении тематики социального жилья (рис.1).

Немаловажным фактором решения проблемы социального жилья является технический взгляд исследователей. В связи с этим первый заместитель главного архитектора г. Москвы Григорьев Ю.П. ставит вопрос о перспективах массового строительства индустриальными методами и приводит решение проблемы созданием безбарьерной среды для инвалидов.

2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

Рисунок 1. Хронология исследования проблемы социального жилья представителями технических наук (количество статей) Источник: составлено авторами

В 2010 году наиболее цитируемой является статья Николаева С.В., представителя технических наук. К решению жилищной проблемы он подходит с уникальной, до этого никем не предложенной точки зрения. По мнению автора, отечественный и большой зарубежный опыт безальтернативно подтверждает, что интенсивно увеличивать объемы жилищного строительства возможно: на индустриальной основе с использованием крупнопанельного домостроения. Благодаря чему возможно обеспечить Россию необходимым на тот момент социальным жильем [15].

Статья архитекторов Сафоновой Д.Е. и Диваковой М.Н., опубликованная в 2012 году, раскрывает несколько другую тему. Она посвящена рефункционализации территорий промышленных сооружений в жилые пространства на примере зарубежных стран и России. Рассматривается участок в г. Екатеринбург, как вариант

преобразования промышленной территории в жилой экокомплекс, для научной молодежи. Он включает в себя общественную зону, зоны рекреации и спортивно-оздоровительный комплекс [20].

Гареев И.Ф., кандидат экономических наук, и Орлов В.Я., кандидат технических наук, рассматривают инвестиционную привлекательность наемного жилья в современных условиях. Их статья является наиболее цитируемой (9 цитирований) на 2012 год. Исследователи акцентируют внимание на развитии социального найма [16].

Максимальной цитируемостью за все года анализа обладают две статьи архитекторов Генераловой Елены Михайловны и Генералова Виктора Павловича. Первая статья «Современные тенденции в архитектуре. Высотные жилые комплексы как форма массового доступного жилья (на примере Гонконга)» цитировалась 38 раз, что говорит о высокой востребованности технического взгляда на решение проблем данной тематики. В статье рассматриваются проблемы, которые возникают при проектировании и строительстве массового доступного жилья в России. Приводится опыт Гонконга в решении острейшего жилищного вопроса путем строительства высотных комплексов с обслуживанием для людей с низким уровнем доходов [5].

Вторая статья — «Проблемы формирования массового доступного жилья в России» (31 цитирование) — направлена на разработку новых стандартов доступного жилья. В ней приводится опыт Гонконга в обеспечении государственным жильем массового потребителя [4].

В 2016 году опубликована статья, в которой представлен интересный подход к решению проблем социального жилья. Архитекторы Хохлатьева А.А. и Грубов В.А. исследуют объемно-планировочные и социально-функциональные особенности формирования

многофункциональных жилых комплексов в условиях неудобных городских территорий путем рациональной комбинаторики жилых и нежилых помещений [26].

Бузырев В.В. и Плахтий А.Ю. подходят к проблеме с другой стороны и предлагают варианты модернизации заводов крупнопанельного домостроения (КПД). Ключевым элементом в формировании доступного и комфортного жилья в России, по их мнению, является индустриальное домостроение. В связи с этим предлагается переход на гибкую технологическую систему и панельно-каркасное домостроение (ПКД) [2].

Подводя итог, можно сказать, что авторов статей все больше интересуют вопросы, связанные со строительством, модернизацией, рациональным и эффективным проектированием и планировкой жилых помещений; комфортной и качественной средой проживания; социализацией подрастающего поколения и интеграцией новых жителей города в сообщество; формированием условий для здорового и активного образа жизни; приучением к экологическому мышлению, возможностями контролировать среду своего обитания и оптимизировать эксплуатационные расходы; созданием комфортной городской среды, органично включающей комплексы социального жилища, имеющего достойный облик; благоустройством и развитием инфраструктуры; созданием новых зеленых стандартов; планированием объемов и месторасположения объектов строительства доступного жилья.

Исследование проблемы социального жилья представителями гуманитарных наук

Временной период исследования — с 2006 по 2016 годы. Анализ статей в научной библиотеке показал, что наибольший интерес представители гуманитарных наук проявили в 2014 году (6 опубликованных статей). В 2007 и 2015 гг. публикации отсутствуют (рас. 2).

В 2006 году была написана статья Щербаковой М.В., доктором политических наук Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена, по вопросу социального жилья в зеркале американской истории за государственную поддержку в решении жилищных проблем в США. По мнению автора, проживание в социальном жилье представляется своего рода недостойным для активного гражданина, а достойные для предоставления социального жилья отбираются на основе заслуг перед обществом. Подобная идеологическая основа социально ориентированной жилищной политики затрудняет выработку новой системы представлений о распределении политических ролей в жилищной сфере между акторами (в том числе гражданами) в новых условиях либерализации политических и экономических отношений [27].

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

Рисунок 2. Хронология исследования проблемы социального жилья представителями гуманитарных наук (количество статей) Источник: составлено авторами

В 2008 г. Франтовская Е.В., в свою очередь, анализирует рынок доступного жилья в России, и, по ее мнению, решением проблемы обеспечения доступного и комфортного жилья является организация масштабного малоэтажного строительства в населенных пунктах [25].

Разнообразие целей исследования следующая:

—эффективность реализации планов развития жилищной сферы регионов страны;

— проблемы совершенствования правовой основы деятельности органов местного самоуправления по реформированию жилищно-коммунального хозяйства;

— важность ипотеки в решении жилищной проблемы молодежи, формирование механизма ипотечной политики, придающего ей социальную направленность;

—социальный найм жилого помещения в России и за рубежом, сравнительный анализ;

—зарубежный опыт (жилищные программы США) финансирования строительства доходных домов как одного из эффективных механизмов улучшения жилищных условий, среди которых ключевую роль занимает программа налогового кредитования строительства жилья для семей с низкими доходами, а также система субсидий и льгот;

— проблемы получения социального жилья инвалидами;

— программные подходы к обеспечению граждан жильем социального назначения в России и за рубежом;

— понятия и основания возникновения договорного жилищного правоотношения;

— способы обеспечения населения жильем в зарубежных странах, в которых подчеркивается роль государства в жилищной политике;

— проблемы взаимосвязи демографической ситуации и состояния жилищной сферы региона;

— современные домовладельцы в России и за рубежом; детально анализируются выступающие в этом качестве социальные институты, а также предприятия, возобновившие строительство жилья для своих работников;

— современные тенденции в финансировании социального жилья и строительства апартаментов в России (у Старовойтова А.С.).

Исследование проблемы социального жилья представителями экономических наук

Временной период исследования — с 2006 по 2016 годы.

2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

Рисунок 3. Хронология исследования проблемы социального жилья представителями экономических наук (количество статей) Источник: составлено авторами

Кандидаты экономических наук наиболее заинтересованы в изучении проблем социального жилья. Наибольший интерес к данной проблеме они проявили в 2011 году (8 опубликованных статей) (рис. 3).

Наиболее цитируемой (6 цитирований в РИНЦ) в 2009 году является научная статья Соколовской Елены, ассистента кафедры финансов, кредита и бухгалтерского учета Ухтинского государственного технического университета. Автор приводит весомые аргументы в пользу развития жилищного фонда некоммерческого использования как способа обеспечения жильем населения [23].

Исследователь Рудская Е.Н. в своей статье изучает национальный проект «Доступное и комфортное жилье — гражданам России», который базируется на федеральной целевой программе «Жилище». Автором рассматривается проблема доступности жилья для отдельных категорий населения, а также роль государства в ее решении [18].

В 2010 году опубликованы 3 статьи кандидатов экономических наук, две из которых направлены на изучение правильной реализации жилищных программ. Третья же статья представляет собой подход к решению проблем социального сектора путем инвестиционного развития некоммерческих жилищных организаций.

В 2011 году наиболее цитируемой является статья Ушановой Н.А., Киселевой Л.Т. (10 цитирований в РИНЦ). В статье рассматриваются особенности механизма предоставления субсидий на приобретение жилья и решения жилищной проблемы в крупном городе. Выработаны критерии для стандартизированного подхода к определению стоимости социального жилья. Также Ушановой Н.А. опубликована статья по вопросам финансового участия граждан в решении жилищной политики [24].

В данный период исследователи не прекращают изучать вопрос жилищной политики и предлагают наиболее выгодные и лучшие решения. Таковыми являются: Гареев И.Ф., анализирующий различные этапы развития жилищной политики в Республике Татарстан; Сарваров Р.И., предлагающий создание некоммерческих объединений граждан — жилищно-строительных кооперативов.

Также в 2011 году рассматриваются такие вопросы, как:

—национальная и региональная система управления рисками на рынке жилья России в условиях кризиса его доступности;

— эволюция инструментов финансирования доступного жилья в России;

— распределение жилищного фонда республики Коми по среднедушевым доходам населения;

— организация социального жилья (на примере европейского

Опубликованная в 2012 году статья Матвеевой Е.С. имеет 5 цитирований. В статье исследованы вопросы оптимальной структуры жилищного фонда, выстраивание которой позволяет дифференцировать мероприятия государственной жилищной политики в зависимости от категории граждан. Акцент делается на разделении жилищного фонда на наемный сегмент и сектор частной собственности.

В данный период наблюдаются различные подходы к тематике социального жилья. Также как и в предыдущие года исследователи пытаются найти наиболее правильное решение в формировании объектов социального жилья, рассматривают структуру жилищного фонда в системе государственных услуг на рынке жилья, программные подходы к обеспечению граждан жильем социального назначения в России и за рубежом, анализируют зарубежный опыт финансирования строительства доходных домов.

Не рассмотренной ранее проблемой неперспективных и монопрофильных населенных пунктов в России занялись исследователи Грабовый Петр Григорьевич, Старовойтов Андрей Станиславович. Проблема закрытия неперспективных населенных пунктов в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях является частной, хотя самой сложной и затратной частью общей проблемы закрытия неперспективных населенных пунктов в России вообще [7].

Такие вопросы тематики социального жилья, как: особенности формирования фонда квартир социального и доступного жилья (в Украине); анализ системы ипотечного кредитования (на опыте краснодарского края); стратегическое планирование государственной жилищной политики; механизм регулирования рынка социального жилья (в Австрии); способы обеспечения населения жильем в зарубежных странах; понятие и основания возникновения договорного жилищного правоотношения; причины возникновения различий в правовом регулировании порядка удовлетворения жилищных потребностей в Российской Федерации и странах Западной Европы -остаются актуальными и в 2013 году. Отсюда можно сделать вывод, что большинство исследователей изучают зарубежный опыт в плане управления, регулирования рынка социального жилья.

Например, исследователь Маркарьян Седа Багдасаровна приводит пример решения вопроса жилья в Японии. В стране проблема

постепенно решалась на путях льготного кредитования, предоставления субсидий, государственного и корпоративного строительства. Основное направление государственной жилищной политики, равно как и предпочтений населения — создание общества частного домовладения, что и было достигнуто [12].

В 2014 г. опубликовано 5 статей, как и в 2013 году.

Наиболее цитируемыми являются две статьи (2 цитирования в РИНЦ). Одна из них — статья исследователя Пырковой О.М. «Приоритетные направления развития системы социального жилья в России». В статье рассматриваются проблемы российского рынка жилой недвижимости, обосновывается объективная необходимость участия государства в обеспечении жильем низкодоходных групп населения [17].

Вторая же статья Балтиной А.М. и Кириленко Л.С. направлена на изучение моделей финансирования строительства социального жилья в странах Европы в зависимости от применяемых финансовых инструментов; в статье обоснован переход от государственной модели к некоммерческой и частной моделям, а также предложены подходы к финансированию социального жилья в России [1].

В своей статье (1 цитирование) исследователи Гареев И.Ф. и Хабибулина А.Г. установили, что в настоящее время происходит смещение акцентов на поддержку фонда строительства арендного жилья. Вместе с этим недостаточным является строительство социального жилья. Кроме того, для становления оптимальной структуры рынка жилой недвижимости должно осуществляться развитие некоммерческих жилищных организаций и сельских территорий [3].

В 2015 году кандидатами экономических наук опубликовано 6 статей. Наиболее популярной (11 цитирований) является статья исследователей Селютиной Л.Г., Евсеева Е.И., Мартыновой А.В., Нектовова В.В., Николюк Е.С. Они считают, что для дальнейшего развития социального жилищного строительства необходимо развитие некоммерческого найма жилья, построенного с использованием различных способов привлечения инвесторов в его строительство [21].

Сайфуллина Ф.М., Бадрутдинова А.Р. в своей статье (2 цитирования) рассматривают современные инновационные технологии в малоэтажном жилищном строительстве. Авторами сделан вывод, что для социального строительства в целях достижения доступных для

малоимущих граждан цен необходимы дополнительные мероприятия, которые гарантированно повысят ценовую доступность жилья. Представленные положения будут интересны профессиональным участникам рынка малоэтажного жилищного строительства [19].

Остальные статьи раскрывают такие проблемы, как развитие первичного рынка жилой недвижимости г. Ростова-На-Дону, предпосылки создания сегмента арендного жилья, государственное регулирование и государственно-частное партнерство. В статьях рассматривается теоретический подход к анализу эффективности воздействия на мезосистемы (на примере рынка жилой недвижимости как составляющей социальной инфраструктуры региона).

В 2016 году опубликовано 5 статей, две из которых направлены на исследование важности обеспечения населения не только доступным жильем, но и созданием комфортной и качественной среды проживания. Также в статьях дается оценка потребности социального жилья в России.

В статье Березина А.Э., Городновой Н. В. и Оганян Д.Р. раскрывается опыт стран Европейского союза на примере Великобритании, Германии и Италии, полученный при возведении жилых зданий и социального жилья при участии государства, приводится сопоставительный анализ требований к стандартам энергосбережения обозначенных стран ЕС и российской практики.

В этот период также рассматривается вопрос ипотечного кредитования в России. В статье приводится зарубежный опыт в сравнении с российским.

Статья Пехтеревой Е.А., «Центральный фонд сбережений Сингапура», не раскрывает нужной нам тематики социального жилья.

По состоянию на октябрь 2016 г. опубликовано 16 статей, из которых 10 — написаны кандидатами технических наук и архитекторами, что говорит о высокой заинтересованности архитекторов в изучении проблем социального жилища.

По результатам проведенного анализа, можно сделать такой вывод: у Масяновой Н.Н., Гареева И.Ф., Селютиной Л.Г. опубликовано наибольшее количество статей — по 3 статьи, касающихся данной тематики. При этом из 104 статей по социальному жилью у 33% авторов (34 статьи) опубликовано по 2 статьи. У большинства авторов по

вопросам социального жилья по 1 статье (55% авторов), что говорит о невысокой заинтересованности исследователей в данной тематике.

Изучая публикации Масяновой Н.Н., делаем вывод, что понятие «социальное жилье» в ее статьях, опубликованных в журнале «Транспорт и сервис» несет иной смысл, поскольку автор исследует проблемы управления жилищным фондом, выбора управляющей компании и эффективного управления многоквартирных домов.

Из анализа журналов, в которых были опубликованы статьи по проблемам социального жилья, можно сделать вывод, что чаще всего такие статьи можно встретить в журнале «Архитектура и строительство России» (13 статей), где также можно увидеть глубоко изученные вопросы по строительству, архитектуре и градостроительству (табл.). На втором месте находится журнал «Жилищное строительство». Он имеет 7 публикаций по данной тематике.

Анализ публикаций статей в научных журналах_

Наименование издания Количество публикаций

Архитектура и строительство России 13

Жилищное строительство 7

Российское предпринимательство 3

Экономика, предпринимательство и право 3

Architecture and modern information technologies 3

Транспорт и сервис 3

Научное обозрение 3

Научные издания, опубликовавшие 2 статьи (количество журналов) 18

Научные издания, опубликовавшие 1 статью (количество журналов) 51

Источник: расчет авторов

Из всей массы научных журналов половина — 49% (51 журнал) -не специализируются на вопросах развития жилой недвижимости, а потому содержат лишь по одной статье о социальном жилище.

Основными направлениями в изучении тематики являются: архитектурно-планировочные решения (20% статей), зарубежный опыт в изучении социального жилья (18%) и проблематика жилищной политики (14%). Стоит отметить, что всего 3% статей посвящены вопросам ипотечного кредитования в сфере социального жилья. Анализ тематики статей приведен на рисунке 4.

Источник: cyberleninka.ru

Что такое социальное жилье и для кого оно

Социальное жилье — это квартиры или комнаты, в которых люди могут жить по договору социального найма. Такие квартиры является собственностью государства, муниципалитета или некоммерческой организации. Малоимущий гражданин, доходы которого не позволяют приобрести жилье, может встать в очередь на получение бесплатного социального жилья.

Основания для получения социального жилья

Не каждый гражданин может получить бесплатное жилье от государства. Претендовать на социальное жилье могут те, кто не может самостоятельно решить жилищную проблему для своей семьи из-за низкого дохода, либо те, у кого есть веские основания, например, болезнь одного из членов семьи, которая не позволяет всей семье проживать в одном помещении.

Достаточных оснований, чтобы вас включили в очередь на социальное жилье, несколько ( статья 51 ЖК РФ ).

Аварийное состояние имеющегося жилья

Если ваша семья на данный момент живет в доме, который признан аварийным и небезопасным для жизни, вам должны выделить квартиру в другом доме.

Квадратных метров меньше положенного минимума

Если на каждого члена семьи сейчас меньше 10 квадратных метров жилплощади (приватизированной или в соц. найме), вы можете встать в очередь на получение социальной квартиры.

В семье есть кто-то с серьезным заболеванием

Если член вашей семьи серьезно болен, причем эта болезнь не позволяет жить всей семье вместе в одной имеющейся квартире (из-за угрозы здоровью и жизни других членов семьи), вам положено социальное жилье.

Нет никакой недвижимости в собственности

Если у всех членов вашей семьи в собственности нет жилья, при этом у всех гражданство РФ, вы можете претендовать на получение социальной квартиры. Гражданство должно быть получено 5-10 лет назад — конкретный срок нужно уточнить, в регионах он разный.

Как встать в очередь на социальное жилье

Малоимущие граждане могут встать на учет и получить, со временем, социальную квартиру. Если вы считаете, что доход вашей семьи низкий, попробуйте получить статус малоимущего гражданина. Для этого надо собрать справки о доходах всех близких родственников (даже тех, которые с вами фактически не проживают) и подать в местное отделение социальной защиты населения.

Еще можно встать на учет для “улучшения жилищных условий”. Этот вариант подходит, если у вас есть жилье, но по метражу на члена семьи получается меньше учетной нормы.

паспорта всех членов семьи и свидетельства о рождении или паспорта детей;
ИНН всех членов семьи;
свидетельство о браке или о его расторжении;
документы, подтверждающие социальный статус льготника (свидетельство об инвалидности, удостоверение чернобыльца, свидетельство о статусе участника ВОВ, удостоверение военнослужащего и др.);
документ, подтверждающий отсутствие в собственности у членов семьи другого жилья или документ, подтверждающий, что имеющееся в собственности жилье признано аварийным или непригодным для жизни.

Квартира по договору социального найма может быть предоставлена с освобождением ранее занимаемой или в дополнение к имеющемуся жилью, обратите на это внимание, когда будете вставать на учет.

Решение о том, достаточные ли у вас основания для получения социального жилья, будет принято в течение 30 дней. Вас уведомят о положительном решении, либо об отказе. Письменный отказ можно потом оспорить в суде, если ваши права были нарушены.

В случае положительного ответа, вашему заявлению присвоят номер, и по этому номеру вы сможете следить, как продвигаетесь в очереди. Есть внеочередники, но их много, поэтому из них также образуется очередь.

Как можно распоряжаться социальным жильем

Все права и обязанности нанимателя по договору социального найма приведены в статье 67 ЖК РФ .

Автор статьи

Екатерина Польшина

Источник: vmeste.ru

Социальное жильё

Социальное жилье (social housing) — способ обеспечения граждан жильем, при котором право собственности на домовладение принадлежит государству или муниципалитету.

В мировой практике этот термин объединяет множество форм аренды недвижимости, собственниками и/или управляющими которой являются организации (государственные и муниципальные учреждения, некоммерческие организации или их комбинация), преследующие некоммерческие цели — как правило, связанные с повышением доступности жилья для всех слоев населения. Для указания на государственную или муниципальную собственность используется более узкий термин «общественное жилье» (Public housing (англ.) ).

Тем не менее, как за отсутствием развитого сегмента жилья, принадлежащего некоммерческим организациям, так и благодаря исторически сильному государственному сектору, в России термины «социальное жилье » и «общественное жилье» фактически являются синонимами.

Социальное жилье в различных странах

Австралия

Великобритания

Германия

Россия

Гонконг

В Гонконге государство обеспечивает население социальным жильем путем:

предоставления в наем квартир по ценам ниже рыночных;
реализации программы «Home Ownership Scheme» (англ.) , в соответствии с которой жилье реализуется покупателям со скидкой.

На сегодняшний день почти половина резидентов Гонконга проживает в «социальных» зданиях и пользуется различного рода жилищными субсидиями. Наем жилья в таких домах дешевле, чем в частном секторе. Кроме того, оно субсидируется из доходов полученных от сдачи в аренду земли и помещений под автостоянки и магазины в самих социальных зданиях и непосредственно вблизи них.

Для реализации программы возводится специальное жилье — «общественная жилая недвижимость» (公共屋邨 (кит.) ). Строительство и управление этой недвижимостью ведется, в основном, силами двух организаций: HA (Hong Kong Housing Authority (англ.) ) и HKHS (Hong Kong Housing Society (англ.) ). Обычно строительство ведется в отдаленных или относительно малодоступных районах. Однако, по мере расширения города, оно оказывается в центрах городских районов. Значительная часть построенной недвижимости представлена высотными зданиями, причем в последние годы (с 2005 года) они достигают высоты в 40 этажей.

История

1950-е годы. Восстановление Shek Kip Mei

Программа строительства социального жилья восходит к 1953 и была вызвана необходимостью восстановления северо-западного района Shek Kip Mei (англ.) после пожара, оставившего без крова около 53 тыс.человек, преимущественно — сквоттеров из числа иммигрантов с материкового Китая.

Для решения этой задачи по инициативе губернатора Гонконга Александра Грэнтэма (Alexander Grantham (англ.) ) была принята программа, предполагавшая [1] демонтаж большей части зданий (в основном — самостроя), оставшихся после пожара, и возведение на их месте недорогих пожаробезопасных многоэтажек (石硤尾廉租屋邨 (кит.) ). Строительство изначально велось силами Департамента общественных работ (Public Works Dept. (англ.) ). Впоследствии были сформирован отдельный департамент (Resettlement Dept. (англ.) ) для управления строительством, а также первое жилищное агентство (Hong Kong Housing Authority (англ.) ) в составе городского управления Гонконга (Urban Council of Hong Kong (англ.) ). [2] .

Согласно принятым нормам, квартиры были малы — примерно 300 кв.футов (24-28 кв.м.) общей площади. При этом предполагалось, что одна квартира предназначена для 5 человек, из которых на одного взрослого приходилось от 24 кв.футов (2,2 кв.м.), а на одного ребёнка — от 12 кв.футов (1,1 кв.м.) жилой площади. Половина зданий была оборудована только коммунальными санузлами. [3] [4] . Тем не менее, эти квартиры часто занимало более одной семьи — как из за катастрофической нехватки жилой площади [5] , так и благодаря тому, что плата составляла в диапазоне от HK$10 до HK$14 в месяц. Для сравнения, плата составляла в тот момент порядка HK$100 в месяц. При этом программа не предусматривала никаких ограничений по максимальному доходу для нанимателей.

На втором этапе программы (под управлением HKHA) нормы площади были увеличены до 35 кв.футов на человека (3,3 кв.м.), а санитарные условия существенно улучшены. Всего в этот период было построено 34,8 тыс.квартир, в которых проживало 218,5 тыс.человек. Плата за пользование в последующие годы оставалась низкой и устанавливалась раз в 2 года, исходя из себестоимости обслуживания недвижимости.

В настоящее время район Shek Kip Mei полностью перестроен.

Сингапур

Социальное жилье в Сингапуре управляется дирекцией по недвижимости (HDB — the Housing and Development Board (англ.) ). Дирекция занимается строительством и управлением жильем, называемым «HDB flats».

Большая часть жилья, сдаваемого внаем в Сингапуре имеет государственную форму собственности. В таком жилье проживает около 85% всех нанимателей. «HDB flats» также широко доступны для приобретения в собственность при финансовой поддержке специального фонда — Central Provident Fund Board (англ.) . Около 90 % жителей квартир, построенных государственными организациями и за счёт бюджета, являются их собственниками, а не нанимателями.

Эти квартиры расположены в домовладениях, которые организованы в целые пригороды со своими школами, супермаркетами, клиниками, рынками, а также местами для спорта и отдыха. Существует широкое разнообразие типов квартир и and layouts, обычно классифицируемых исходя из количества комнат (выделяются трехкомнатные, черытерхкомнатные, пятикомнатные квартиры, а также «executive»).

(англ.) с одной спальней и гостиной имеет жилую площадь в 45 кв.м.; (англ.) имеет две спальни жилой площадью около 60 кв.м. и общей площадью 74 кв.м. (800 кв.футов); (англ.) имеет три спальни и площадь около 93 кв.м (1’000 кв.футов); (англ.) имеет площадь 110 кв.м. (1’200 кв.футов).

Некоторые квартиры имеют дополнительные комнаты, предназначенные для использования в качестве кабинетов, другие могут включать столовые и т. п. Самые большие квартиры (an executive apartment), которые строятся Дирекцией имеют площадь около 150 кв.м. (1’600 кв.футов) и включают три спальни, а также раздельные столовую и гостиную.

Использование социального жилья в Сингапуре само по себе не рассматривается как свидетельство бедности или низкого качества жизни — по сравнению с другими странами (Австралия, Англия и т. д., где плата за пользование социальным жильем существенно ниже, чем частным). Нередко плата для самых маленьких квартир в социальном секторе может превышать аналогичную для частного сектора. Среди людей, занимающих социальное жилье в Сингапуре, лишь очень немногие находятся за чертой бедности.

Доступность социального жилья

Для приобретения социального жилья в Сингапуре покупатель должен удовлетворять следующим условиям:

Быть гражданином Сингапура. Среди основных членов его семьи должен быть ещё хотя бы один резидент или гражданин Сингапура.
Достичь возраста в 21 год на момент покупки жилья.
Удовлетворять ограничению по максимальному доходу семьи.

Для покупки двухкомнатной квартиры совокупный доход домохозяйства не должен превышать 2 тыс.сингапурских долларов в месяц.
Для покупки 3-комнатной квартиры доход не должен превышать 3 тыс. сингапурских долларов в месяц.
Для покупки квартиры из четырёх и более комнат общий доход домохозяйства не должен превышать 8 тыс. сингапурских долларов в месяц.
Если покупатель приобретает квартиру совместно с родственниками (кроме непосредственных членов его семьи), их совокупный доход не должен превышать 12 тыс. сингапурских долларов в месяц.

Средний уровень среднемесячного дохода резидентов Сингапура (см. отчет (англ.) ) составлял в 2005 году 5’400, а медиана — 3’830 сингапурских долларов соответственно.

Рост медианного среднемесячного дохода в период с 2000 по 2005 года (в сингапурских долларах 2000 года) составил 0,5 %. Соответственно, можно ожидать, что данные числа адекватно характеризуют соотношение средних доходов и существующих ограничений при покупке социального жилья.

Швеция

Миллионная программа (англ.) — название амбициозной жилищной программы, реализованной в Швеции между 1965 и 1974 годами правившей Социал-Демократической Партией для предоставления каждому гражданину жилья по доступным ценам. Целью программы было строительство миллиона новых жилищ в течение 10 лет (что и стало источником её названия). [6] [7] Одновременно с этим был демонтирован значительный объём старого жилья, не подлежащего модернизации.

В результате реализации программы было построено около 1 006 000 новых жилищ. В итоге, с учётом демонтажа ветхого жилья, жилищный фонд Швеции вырос на 650 000 новых квартир и домов. Кроме того, повысилось общее качество жилья, при всех его эстетических недостатках (см.ниже).

Результаты

На подход к реализации программы сильнейшее влияние оказал опыт развития стокгольмских пригородов, таких как Vällingby (англ.) и Årsta (англ.) . Одной из основных целей, лежащей в основе этого подхода было воспитание «хороших граждан демократического общества». Достичь этого предполагалось путем строительства качественного доступного жилья в районах с развитой социальной инфраструктурой, включающей школы, больницы, церкви, общественные здания, библиотеки и клубы для различных групп населения. Главной задачей авторов программы (хотя и совершенно неудавшейся) была интеграция различных социальных групп путем перемешивания арендаторов на одной территории. Большинство квартир относились к типу «стандартная трехкомнатная квартира» (normaltrea (швед.) ) площадью 75 кв.м., предназначенной для молодой семьи из двух взрослых с двумя детьми.

Критика

Хотя программа достигла своей цели — строительства миллиона новых жилищ, её исполнение и результаты стали предметом критики.

Наиболее распространен упрек в том, что в рамках программы было возведено множество «мрачных бетонных зданий», разрушивших городской ландшафт. В действительности, лишь в 16 % зданий железобетон использовался как основной строительный материал. При этом почти половина жилья в рамках программы вообще представлена домами на одну семью.

Несмотря на это, в общественном мнении программа до сих пор ассоциируется с так называемыми «бетонными окраинами» — пригородами, которые в основном застроены однообразными панельными кварталами. Архитектурный облик этих районов критикуется как «безликий» и сравнивается со зданиями в странах бывшего Восточного блока, таких как ГДР. Три наиболее известных пригорода — Rinkeby (швед.) (пригород Стокгольма), Hammarkullen (англ.) (пригород Гётеборга) и Rosengård (англ.) (пригород Мальмё), построенных в ходе реализации программы, стали подлинными символами своего времени.

Кроме того отмечалось, что окраины, построенные в рамках Miljonprogrammet, стали местом концентрации приезжих из сельских районов. Главным предметом критики стали высокая социальная сегрегация и преступность, усилившиеся вследствие появления целых районов дешевого жилья, заселенных бедными сельскими мигрантами.

Источник: dic.academic.ru

Социальное жильё – роскошь или необходимость?

В постсоветской России, жилищный вопрос не утрачивает свою актуальность. Во времена СССР жилье являлось дефицитом по причине ограниченного предложения и административного характера его распределения. На сегодняшний день дефицит жилья по-прежнему сохраняется – по сравнению с советским периодом объемы жилищного строительства снизились. Кроме того, в условиях рынка административный характер распределения жилья уступил место механизму ценообразования, мало ориентированному на удовлетворение домашними хозяйствами потребительского спроса на жилье.

Анализируя состояние жилищного рынка России, можно сделать вывод о том, что жилье не только стоит дорого, но и, что самое важное, является недоступным для большинства, нуждающегося в нем. Национальные рыночные механизмы, отвечающие за доступность, либо не сформированы, либо не работают, либо настроены не оптимально.

Попробуем оценить масштаб отставания России по уровню доступности жилья от развитых стран мира и определить оптимальные с точки зрения доступности жилья параметры ипотечного жилищного кредитования.

По жилищной обеспеченности в тройку лидеров входят Норвегия (74 кв.м/чел.), США (65 кв.м/чел.) и Дания (50,6 кв.м/чел.). Германия, как и Россия, понесшая в ходе Второй мировой войны значительные разрушения на своей территории, через 50 лет опережает Россию по количеству квадратных метров жилья на душу населения более чем в 2 раза.

Проблема обеспечения населения доступным жильем стара как мир. С развитием урбанизации и индустриализации в города устремилась значительная часть жителей сельской местности, что привело к повышенной концентрации населения в городах и, соответственно, в возникновении феномена «жилищной нужды» (этот термин был введен еще Фридрихом Энгельсом). Построить жилье в городе самостоятельными силами всегда было гораздо сложнее, чем в деревне — как по причине отсутствия большого количества свободной земли, необходимости дорогостоящего подвода коммуникаций, так и по причине необходимости получения всевозможных разрешений на строительство жилья.

Также городское население, в большинстве своем регулярно работающее и занятое на работе, просто не обладает свободным временем для самостоятельного строительства жилища. Таким образом, проблема обеспечения жильем в городах всегда стояла куда острее, чем в сельской местности. Особенно актуализировалась эта проблема с формированием современного облика городов, то есть — с началом застройки многоквартирными домами. Несмотря на то, что жилищные условия россиян, безусловно, улучшаются, огромное количество наших граждан продолжает существовать в недостойных условиях.

Во-первых, существует колоссальное количество бездомных людей, а также «потенциальных» бездомных — людей, имеющих прописку в «казенных» учреждениях. Во-вторых, сотни тысяч российских граждан продолжают проживать в малоприспособленных для комфортабельного проживания помещениях — начиная от строительных вагончиков и заканчивая кочевыми жилищами народов Севера. Наконец, несмотря на то, что расселение коммунальных квартир началось еще в советское время, в последние годы количество обитателей «коммуналок» стало возрастать.

В России, практически, отсутствует аренда социального жилья и нет механизмов государственной помощи малоимущим, в решении проблемы жилья! Хотя подобная практика, в дореволюционной России, присутствовала и «доходные дома» для бедных практиковались. Видимо жилищная политика не дорабатывает и не стимулирует оказание этой услуги. А как у «них»?

Во Франции проблема предоставления квартир малоимущим осуществляется следующими способами: Строительство панельных домов с недорогими квартирами небольшой площади Строительство зданий из бетона, в которых малообеспеченным гражданам предлагались комнаты «с удобствами на этаже» (до 70-х гг.)

Строительство квартир в так называемых рабочих районах (порядка 80 кв.м. для семьи из 3-4 человек). В настоящее время во Франции действует закон, согласно которому 20% квартир в каждом вновь возводимом доме должно относиться к категории «социальное жилье» и продаваться по ценам, которые значительно ниже рыночных.

Великобритания. Программа «Доступное жилье» Программа «Купи дом», по условиям которой покупатель на 75% стоимости жилья, приобретаемого как на вторичном, так и первичном рынке, получает кредит на вполне приемлемых условиях, а 25% оплачивает государство. Программа «Право выкупа», согласно которой проживающий на социальной жилплощади человек может через 2 года выкупить квартиру или дом со значительной скидкой (до 38 тысяч фунтов стерлингов), выплачивая стоимость постепенно. По этой программе только за последние 10 лет владельцами собственных квартир стали свыше 1,6 миллиона британских семей. * В Великобритании доступным жильем социального назначения становится объект недвижимости, стоимость которого не превышает 3-4 среднегодовых заработка обычного жителя страны.

В Германии главным способом решения «квартирного вопроса» для малообеспеченных является строительство «социальных квартир» Социальные квартиры строятся с использованием общественных средств, т.е. кредитов из государственных, земельных или местных бюджетов, и предназначены только для малообеспеченной части населения. Основная ставка арендной квартплаты в социальных квартирах в среднем на 15-20% ниже, чем в не социальных того же качества. Также в Германии выплачивается Жилищное пособие, которое получают семьи, чей чистый доход (за вычетом всех налогов и кредитов) не позволяет им самостоятельно оплачивать коммунальные услуги. Чтобы получать пособие на оплату жилья необходимо каждый год подавать заявление в Жилищное ведомство.

В Швеции поддержка оказывается не только жителям, но и строителям и домовладельцам.

Поддержка поставщиков социального жилья:

Государственные гарантии частных займов на строительство предоставление займов под низкий процент собственно государством выделение земли под социальное жилье по специальным ценам или бесплатно дополнительные прямые субсидии и гранты из региональных или местных бюджетов на реализацию проектов возведения социального жилья снижение разных налогов, в том числе местных.

Жилищные субсидии на оплату найма, коммунальных услуг.
Льготные кредиты на покупку жилья.

В Нидерландах именно жилищные ассоциации – главные провайдеры социального жилья. Ежегодно жилищные ассоциации Нидерланд строят 20 тыс. жилых домов, предназначенных под аренду Размеры и разнообразие социального жилья в секторе, принадлежащем жилищным ассоциациям, вместе с системой жилищных субсидий превратили социальный арендный сектор Нидерландов в международную модель Управление 2,4 млн. мало- и многоквартирных домов осуществляют 540 жилищных ассоциаций. На одного такого домовладельца приходится 4440 разных домов.

Там же существуют Строительные правила, устанавливающие минимальные стандарты качества и специальный лист дефектов, позволяющий требовать снижения квартплаты. Жилищная ассоциация (PWS) предоставляет жилье для рабочих промышленных предприятий. На сегодняшний день она владеет большим жилищным фондом самого разного уровня: примерно 15% дешевого жилья, 15% дорогого жилья и 70% жилья среднего уровня.

В Гонконге, где в муниципальных многоэтажных зданиях, часто превышающих 40 этажей, в квартирах со сравнительно небольшой площадью проживает практически половина населения города. В Сингапуре данный показатель еще выше получить социальное жилье может практически каждый житель города, чей возраст превысил 21 год, а доход не превышает установленную сумму. Благодаря такой доступности программы в социальных квартирах проживает порядка 85% населения мегаполиса.

В Пекине начали муниципальный проект по строительству жилых комплексов для домохозяйств. 70% квартир, которые были завершены, были проданы в 2010 году квартиросъемщикам. Остальные 30% были сохранены в качестве муниципального арендного жилья, состоящего из 1-комнатных и 2- комнатных квартир от 22,5 кв.м до 35,5 кв.м соответственно.

Министерство строительства и городского развития в США строит как целые спальные одноэтажные районы для малоимущих семей, так и многоэтажные комплексы для пенсионеров и инвалидов. Помимо этого, много частных квартирных комплексов, которые сдадут жилье людям, поддерживаемым государственной программой.

В США существует много государственных программ по обеспечению жильем тех, кто не имеет достаточно средств для покупки квартиры или дома. Есть специальные банковские программы, позволяющие финансировать жилье для бедных. Федеральное правительство субсидирует аренду жилья для малоимущих слоев населения: арендатор оплачивает часть аренды (30% от чистого совокупного дохода семьи), остальное доплачивает государство.

В так называемых субсидальных домах, живут в основном неимущие пожилые люди. Такие дома представляют собой большие многоквартирные здания, которые очень хорошо обслуживаются и находятся под постоянным контролем различных департаментов: по здоровью, экологии и т.д. Люди платят за проживание в таком доме в среднем 100 $ в месяц. Есть и специальные программы для строителей.

Если застройщик согласен отдать 20% жилья для малоимущих, то государство дает ему возможность увеличить плотность застройки и построить, например, вместо трех восемь домов. В результате, всем выгодно: государство решает проблему жилья для малоимущих, люди получают квартиры, застройщик – прибыль от строительства дополнительных зданий.

Международный союз квартиросъемщиков (International Union of Tenants ) Был создан в 1926 году в Цюрихе Это неполитическая неправительственная организация, которая имеет консультативный статус в Экономическом и Социальном Совете ООН (ECOSOC UN) Действует на демократических началах с 1926 года, когда в Вене был созван первый конгресс национальных Организаций Квартиросъемщиков Европы.

К этому времени было создано 17 таких национальных организаций Сегодня в Союз входят 59 национальные и региональные организации в 45 странах мира, включая национальные организации практически всех западноевропейских стран (кроме Люксембурга и Испании), а также организации Канады, Индии, Танзании, Уганды, Бенина и Австралии Штаб-квартира Союза находится в самом центре Стокгольма.

Союз существует на членские взносы национальных организаций, гранты ЕС и постоянную помощь Шведского национального союза. Задачи Международного союза квартиросъемщиков сформулированы следующим образом: Защищать интересы квартиросъемщиков Добиваться реализации права каждого на качественное жилье в хорошей жилой среде Гарантировать доступность недорогого жилья Обеспечивать демократические права квартиросъемщиков и жителей во всех сферах, связанных с жильем Содействовать обмену информацией и сотрудничеству входящих в Союз национальных организаций.

Все эти механизмы, так или иначе, способствуют развитию и увеличивают объёма строительства жилья! Строительный комплекс получает возможность работать и зарабатывать. Может Минстрою необходимо участвовать и поддерживать проведение таких социальных программ, а не тратить время и энергию на популяризацию ипотечного кредитования, весьма сомнительного качества!

Источник: ardexpert.ru

Аннотация научной статьи по социологическим наукам, автор научной работы — Гареев Ильнур Фаилович, Матвеева Елена Сергеевна, Киямова Алия Азатовна

Похожие темы научных работ по социологическим наукам , автор научной работы — Гареев Ильнур Фаилович, Матвеева Елена Сергеевна, Киямова Алия Азатовна

Social housing: a list of issues and researchers’ opinions