Строительно монтажные работы основные требования
О СНиП 12-01-2004
До недавнего времени основным нормативным документом, определяющим организационно-технологическое проектирование, был СНиП 3.01.01-85* «Организация строительного производства». В течение последних двух десятков лет он служил настольной книгой для технологов строительного производства и организаторов строительства.
С 1.01.2005 г. постановлением Госстроя России от 19.04.2004 г. № 70 введен СНиП 12-01-2004 «Организация строительства», носящий рекомендательный характер и устанавливающий для добровольного применения общие правила ведения строительства, сложившиеся в практике и обусловленные действующим законодательством. Изложенные в нем общие положения по организации строительства значительных изменений не претерпели, однако нормативные требования к составу и содержанию организационно-технологической документации изменились кардинально.
Значительно повышается роль договора подряда и распорядительной документации. Именно они, в случае, когда в составе проектной документации не разрабатывается ПОС, определяют порядок приемки закопченного строительством объекта, а также перечень контрольных процедур оценки соответствия, выполняемых по завершении определенных этапов строительства.
Распорядительным документом администрации предприятия-застройщика и исполнителя работ определяют порядок согласованных действий при подготовке и ведении строительно-монтажных работ на территории действующих производственных объектов. Возможно, с разработкой и принятием технических регламентов в области строительства многие спорные вопросы, касающиеся организационно-технологического проектирования, будут сняты. Правда, после вступления в действие закона от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» прошло уже около двух лет. Однако как было отмечено на расширенном заседании экспертного совета по строительству, архитектуре и строительной индустрии Комитета Государственной думы по промышленности, строительству и наукоемким технологиям, состоявшемся 30 марта 2005 г., в Государственную думу пока еще не внесено ни одного проекта технического регламента в строительстве, а их предполагаемый к разработке объем не соответствует нуждам строительного комплекса, не принята и концепция технического регулирования в строительстве.
В реально сложившейся ситуации отмененными постановлением Госстроя России СНиПами, взамен которых разработаны новые (около 10), пользоваться нельзя; не зарегистрированными Минюстом России, но введенными Госстроем России вновь или взамен отмененных (около 15 документов) — можно, но лишь как актами рекомендательного характера (п. 3 ст. 4 закона «О техническом регулировании») и с учетом п. 1 ст. 46 этого же закона. И, наконец, все принятые до июля 2003 г. СНиПы в соответствии с п. 1 ст. 46 закона подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества;
— охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений;
— предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.
Все остальные записи, приведенные в СНиПах, носят рекомендательный характер и устанавливают правила для добровольного применения. Определить где какая часть, даже после разъяснений Госстроя России (письмо от 22.12.2003 г. № ЛБ-8381/9), очень непросто.
На что же ориентироваться в сложившейся ситуации при разработке организационно-технологической документации? Сначала ответим на вопрос: обязательны ли при строительстве организационно-технологические документы, и если да, то какие именно? На первую часть вопроса ответ однозначный: бесспорно, обязательны.
Так, Градостроительный кодекс РФ в п. 12 ст. 48 в состав проектной документации объектов капитального строительства наряду с другими разделами включает «проект организации строительства» и «проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей».
Следовательно, па все объекты капитального строительства и их части, строящиеся, реконструируемые, а также в случаях проведения капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности (п. 1 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ), разработка ПОС обязательна.
Исключение могут составлять лить объекты индивидуального жилищного строительства (п. 3 ст. 48). Состав и требования к содержанию разделов проектной документации (п. 13 ст.
48) должны быть установлены правительством РФ.
Правила устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных машин (ПБ 10-257-98, ПБ 10-382-00, ПБ 10-518-02, ПБ 10-611-03) устанавливают обязательность разработки ППР при выполнении строительно-монтажных работ с их применением. Кроме того, для выполнения погрузочно-разгрузочных работ и складирования грузов кранами на базах, складах, площадках обязательны технологические карты.
Строительство подземных сооружений как закрытым, так и открытым способом, согласно Правилам безопасности при строительстве подземных сооружений (ПБ 03-428-02), без ПОС и ППР также запрещается.
Теперь о составе и содержании организационно-технологической документации. Состав и соде ПОС должны быть определены заказчиком про документации в договоре и задании на проектирование. При этом можно ориентироваться на упомянутый ранее п. 4.4.
СНиП 12-01-2004 , а также Положение о едином порядке предпроектной и проектной подготовки строительства в Москве (распоряжение от 11.04.2000 г. № 378-РМ) и пп. 2.1.27, 2.1.30, 2.1.31 Правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в Москве (постановление от 07.12.2004 г. № 857-ПП), если речь идет о строительстве в Москве. Необходимо обратить внимание на то, что Правила, введенные в действие с 01.01.2005 г., в значительной степени расширяют требования к разрабатываемым в ПОС мероприятиям, направленным на обеспечение благоприятной среды жизнедеятельности в период строительства, реконструкции, комплексного капитального ремонта зданий и сооружений.
Так, согласно п. 2.1.27 Правил «проект организации строительства, разрабатываемый в составе проектной документации (при необходимости), должен в соответствии с актом разрешенного использования земельного участка, градостроительными, строительными и санитарно-эпидемиологическими нормами и правилами устанавливать границы участка строительства, определять проектные решения на участке строительства и прилегающей территории по предотвращению чрезвычайных ситуаций, обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия, охраны окружающей среды, благоустройству, озеленению, организации транспортного и пешеходного движения, размещению стоянок индивидуальных автомобилей и остановок общественного транспорта, инженерному обеспечению, организации обслуживания населения в период строительства, а также определять сроки и очередность выполнения работ. Указанные проектные решения подлежат согласованию с уполномоченными органами исполнительной власти Москвы и городскими организациями, государственной экспертизе градостроительной и проектной документации, а также подлежат государственной экологической экспертизе в порядке и в сроки, установленные законодательством».
Кроме того, в составе ПОС, согласно п. 2.1.30, предусматриваются мероприятия по охране, гигиене труда и окружающей среды (производственному контролю за соблюдением санитарных правил при производстве работ), разработанные в соответствии с СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий» и СанПин 2.2.3.1384-03 «Гигиенические требования к организации строительного производства и строительных работ»,
Особые требования предъявляются к проектно-технологической документации на выполнение строительно-монтажных работ с применением грузоподъемных машин.
В ПОС с применением грузоподъемных кранов должны предусматриваться:
— соответствие устанавливаемых кранов условиям строительно-монтажных работ по грузоподъемности, высоте подъема и вылету крюка (грузовая характеристика крана);
— обеспечение безопасного расстояния от сетей и воздушных линий электропередачи, мест движения городского транспорта и пешеходов, а также безопасных расстояний приближения кранов к строениям и местам складирования строительных деталей и материалов;
— условия установки и работы кранов вблизи откосов котлованов;
— условия безопасной работы нескольких кранов;
Определенный интерес для подготовки ПОС и ППР представляют нормативно-технические и методические документы, разработанные ОАО «ПКТИ промстрой» для организаций строительного комплекса Москвы: «Организационно-технологический регламент строительства (реконструкции) объектов в стесненных условиях существующей городской застройки», «Рекомендации по устройству пунктов мойки (очистки) колес автотранспорта на строительной площадке», «Методическое пособие но разработке решений по экологической безопасности строительства в составе ПОС и ППР».
— СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1.Общие требования»;
— СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве. Часть 2.Строительное производство»;
— СП 12-136-2002 «Безопасность труда в строительстве. Решения по охране труда и промышленной безопасности в проектах организации строительства и проектах производства работ».
Согласно ст. 9.5.18 ПБ 10-382-00 «Правила устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов», строительно-монтажные работы с применением грузоподъемных кранов должны выполняться по проекту производства работ кранами (ППРк). Содержание этого проекта регламентируется вышеуказанной статьей.
Ст. 4.5.12 ПБ 10-518-02 «Правила устройства и безопасной эксплуатации строительных подъемников» устанавливает обязательные требования к содержанию проекта производства работ с применением строительных подъемников.
Технологические карты па погрузочно-разгрузочные работы и складирование грузов грузоподъемными кранами и кранами-манипуляторами па базах, складах и площадках должны разрабатываться с учетом требований ГОСТ 12.3.009-76*.
Особый интерес при подготовке ПОС и ППР представляют «Рекомендации по установке и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов, строительных подъемников, грузоподъемных кранов-манипуляторов и подъемников (вышек) при разработке проектов организации строительства и проектов производства работ», создан ОАО «ПКТИ промстрой» и введенные в действие с 01.11.2004 г. распоряжением Департамента градостроительной политики, развития и реконструкции Москвы от 28.10.2004 г. № 85. В рекомендациях кроме основных требований к ПОС и ППР с применением грузоподъемных машин приведены методики подбора грузоподъемных машин и привязки их к строящимся объектам, расчета зон, образующихся при работе грузоподъемных машин и их ограничения.
Отдельная глава посвящена организации работы грузоподъемных машин в охранной зоне линий электропередачи. Очень полезной будет информация, представленная в главах, посвященных разработке стройгенпланов и технологических схем. Для каждого вида грузоподъемных машин разработаны указания по их безопасной работе, которые должны отражаться в ППР.
Значительное место отведено организации погрузочно-разгрузочных работ, складированию материалов, конструкций, изделий и оборудования, в том числе с использованием выносных грузоприемных площадок. В отдельную главу вынесены специальные мероприятия по реконструкции и разборке зданий. Рекомендации насыщены графическим материалом, расчетными формулами и таблицами.
В соответствии со СНиП 12-01-2004 основным условием успешной реализации проекта является наличие организационно-технологической документации, устанавливающей документированные процедуры на все виды производственного контроля качества. Такими документами могут быть технологические карты на отдельные виды строительно-монтажных работ или на монтаж конкретных конструкций (изделий), технические регламенты операционного контроля качества строительно-монтажных и специальных работ при возведении зданий и сооружений, а также схемы операционного контроля качества. Эта документация может быть как типовой, так и индивидуальной на конкретный объект. Получив проектную документацию, исполнитель работ оценивает достаточность наличной производственно-технологической документации для осуществления работ и при необходимости разрабатывает дополнительные документы или дорабатывает имеющиеся.
С.Ю. Едличка, генеральный директор ОАО «ПКТИпромстрой», к.т.н., засл. строитель РФ
В.И. Сусов, зам. генерального директора ОАО «ПКТИпромстрой»
(Журнал «Ценообразование и сметное нормирование в строительстве» № 3, 2006 г.)
ИсточникКомпания «КВС» запустила просветительский проект на базе своего офиса — здесь покажут, как строятся дома
В Петербурге открылся Центр современного строительства — это особое пространство для образовательно-просветительских мероприятий. Здесь познакомят с каждым этапом возведения здания и со строительными профессиям, причем не только школьников и студентов, но и потенциальных покупателей. Центр открылся в главном офисе компании «КВС» на улице Грибалевой, д. 9, к. 1. Это один из ведущих застройщиков Петербурга и Ленинградской области, который работает на строительном рынке уже 19 лет.
Фото: предоставлено ГК «КВС»
В Центре современного строительства можно познакомиться со строительными специальностями, начиная от геодезии и заканчивая управлением домом. Гостям доступно множество экспонатов, электронные аудиогиды с несколькими программами, зал для лекций. Можно узнать о работе и устройстве башенных кранов, изучить сваи, опалубку, кровлю, фасады, МАФы и благоустройство территории, отопительные приборы и многие другие элементы. Посетителей познакомят с конструкциями окон и дверей, особенностями энергоэффективных технологий, тонкостями работы лифтов и систем вентиляции. Прогуливаясь по экспозиции, можно почувствовать себя гостем уютного двора жилого комплекса «КВС» — с освещением, МАФами, уличными тренажерами, а также побывать в квартире компании с полной отделкой и обстановкой.
Фото: предоставлено ГК «КВС»
Отдельно здесь расскажут о работе собственной испытательной лаборатории и службы контроля качества компании. Застройщик контролирует качество бетона и конструкций, которые делают из него, а также следит за качеством строительно-монтажных работ.
Ну а табличка с профессиями и средними зарплатами в строительной сфере по Петербургу поможет школьникам ориентироваться в перспективах карьерного роста в этой отрасли.
— Мы готовы принимать здесь школьников, студентов, рассказывать о строительных профессиях — мы сотрудничаем с ведущими вузами, колледжами и лицеями, которые готовят специалистов отрасли, — добавил генеральный директор компании «КВС» Сергей Ярошенко. — Популяризация строительной профессии касается в том числе и сферы ЖКХ, где сегодня не хватает кадров. Работа с талантливой молодежью — важная часть нашей просветительской миссии, нам важно воспитать преемников, повысить престиж строительных профессий — как инженерных, так и рабочих.
В частности, в лектории центра будут проходить выездные школьные уроки профориентации.
Фото: предоставлено ГК «КВС»
Фото: предоставлено ГК «КВС»
— Это первый подобный центр строительства в Петербурге, призванный популяризировать строительные профессии, но главное — здесь показывают полный жизненный цикл любого здания и знакомят с современными технологиями, — заявил вице-губернатор Санкт-Петербурга Николай Линченко. — Например, сегодня набирает обороты цифровое моделирование, и Петербург в этом плане лидирует по России. Именно здесь появился первый спроектированный, а также прошедший экспертизу и получивший разрешение в цифровом формате детский садик. Его уже ввели в эксплуатацию, он находится на Кушелевской дороге.
Кстати, построила этот детский садик компания «КВС».
— Когда дети придут сюда и буду все трогать, пробовать, узнавать, это даст экономическую отдачу, позволит получить будущих увлеченных специалистов, — отметила вице-губернатор Санкт-Петербурга Ирина Потехина. — Сегодня перед нами стоят технологические вызовы во всех отраслях, в том числе в строительстве. А поскольку доступ к «чужим» технологиям у нас сейчас закрыт, это огромный стимул к совершению технологического прорыва, и сегодняшнее поколение школьников надо к нему готовить. Запрос на подобные уроки сейчас огромный, причем не только у школ и детей, но у родителей. Поэтому мы, может быть, придумаем абсолютно новый образовательный формат, чтобы сюда приходили не только с учителем, но и всей семьей.
Фото: предоставлено ГК «КВС»
По словам Потехиной, было бы интересно, если бы экскурсии в центре и погружение в профессию вели сразу два человека — один из отрасли и один из системы образования, сейчас эту возможность обсуждают. Кроме того, есть поручение губернатора разработать программу получения некоторых профессий прямо в в школе — в том числе и строительных.
— Это абсолютно новая история, — говорит вице-губернатор. — Сейчас мы дорабатываем механизм, определяемся с перечнем профессий, а также школ и колледжей, и уже в этом учебном году планируем запустить такую программу, которая даст базу по профессии ученикам 10–11 классов.
Еще до официального открытия Центр современного строительства посетили уже более 150 студентов и школьников, и количество образовательных мероприятий в ближайшее время увеличится.
ИсточникВС пояснил, когда заказчик не вправе взыскивать убытки с подрядчика свыше общей стоимости работ
Суд отметил, что необходимо давать правовую оценку возможности и необходимости возложить на ответчика ответственность в виде взыскания убытков, включающих стоимость работ и материалов, отличных от предусмотренных условиями договора
Одна из экспертов «АГ» напомнила, что законодатель не ограничивает размер убытков пределом цены договора, однако такое ограничение может быть установлено сторонами добровольно в условиях заключаемого ими договора. Другой отметил, что ВС лишний раз подчеркнул необходимость более тщательного изучения судами всех фактических обстоятельств дела. Третий эксперт назвал логичным вывод о том, что восстановление прав кредитора должно быть в том объеме, в каком это закреплял спорный договор.
21 августа Верховный Суд РФ вынес Определение № 307-ЭС19-5190 по спору о взыскании заказчиком с подрядчика убытков по договору строительного подряда, состоящих из расходов на устранение недостатков выполненных работ и издержек на проведение строительно-технической экспертизы.
В июле 2017 г. ООО «Тич Ми Плиз Рус» (заказчик) и предприниматель Юлия Кузнецова (подрядчик) заключили договор строительного подряда, общая стоимость которого составила 400 тыс. руб. Согласно условиям договора общество перечислило предпринимателю предоплату на сумму 220 тыс. руб. В предусмотренный договором срок согласованные сторонами работы не были выполнены подрядчиком, а выполненные имели дефекты. Подрядчик не устранил недостатки, несмотря на просьбы заказчика, поэтому последний обратился в суд с иском о взыскании с ИП расходов на устранение недостатков выполненных им работ (свыше 692 тыс. руб.) и издержек на проведение строительно-технической экспертизы (25 тыс. руб.).
Арбитражный суд удовлетворил иск в полном объеме, взыскав с Юлии Кузнецовой все вышеуказанные денежные суммы. Далее апелляционный суд отказал в принятии жалобы ИП в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на ее подачу. Впоследствии кассационная инстанция оставила в силе решение суда первой инстанции.
Удовлетворяя требования общества в полном объеме, суды исходили из доказанности факта возникновения дефектов в пределах гарантийного срока. Суд первой инстанции признал некачественный характер выполненных ответчиком работ, оценив представленное истцом экспертное заключение ООО «Лаборатория строительной экспертизы». Выводы данного экспертного заключения были положены судом в основу решения об определении размера убытков в виде предстоящих расходов на устранение выявленных недостатков.
Тогда Юлия Кузнецова обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд РФ, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.
Изучив обстоятельства дела № А56-88551/2017, высшая судебная инстанция со ссылкой на п. 13 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 разъяснила, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
ВС также указал, что если для устранения повреждений имущества истца используются новые материалы, то (за исключением установленных законом или договором случаев) расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, даже если стоимость имущества увеличится по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчик докажет или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте, способ исправления подобных повреждений аналогичного имущества.
Со ссылкой на п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7 Суд отметил, что по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ кредитор доказывает наличие у него убытков, а также обосновывает их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и такими убытками. Должник вправе возражать относительно размера причиненных кредитору убытков и предъявлять доказательства о том, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).
В рамках рассматриваемого дела, как пояснил Верховный Суд, основанием для удовлетворения иска явилось нарушение ответчиком качества выполненных работ по обустройству пола, что было подтверждено заключением эксперта. Содержание экспертного заключения рекомендовало демонтировать напольное покрытие по всей площади до основания, обеспылить поверхность и выполнить укладку ПВХ-покрытия. В подготовленной экспертом смете на устранение недостатков стоимость оклейки полов плиткой ПФХ превысила 396 тыс. руб. Смета также предусматривала работы по разборке цементных полов на сумму свыше 71 тыс. руб.
Таким образом, сумма убытков, необходимая для устранения недостатков выполненных ответчиком работ, превысила согласованную сторонами цену всего договора (400 тыс. руб.). ВС РФ также подчеркнул, что в соответствующем приложении к договору стороны согласовали создание наливного бетонного пола, и такие работы подлежали выполнению из материала заказчика.
«Удовлетворяя иск в заявленной сумме, состоящей в большей части из расходов на приобретение плитки ПВХ, не согласованной сторонами в качестве материала при выполнении работ, суды не дали должной правовой оценки возможности и необходимости в целях восстановления права истца возложить на ответчика ответственность в виде взыскания убытков, включающих стоимость работ и материалов, отличных от предусмотренных условиями договора. Исходя из абз. 2 п. 2 ст. 393 ГК РФ, кредитор не вправе требовать возмещения убытков в размере большем, чем ему был причинен вред, и необходимом для восстановления его прав нарушением обязательства ответчиком, кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом», – отмечено в определении ВС РФ. Таким образом, Суд заключил, что судебные акты нижестоящих инстанций нельзя признать законными и обоснованными в отсутствие правового обоснования взыскания убытков в сумме, превышающей цену договора.
В связи с этим ВС отменил нижестоящие судебные акты и отправил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела суду следует учесть приведенные в определении положения о толковании и применении ст. 15, 393 ГК РФ, а также установить разумный размер расходов, необходимых на устранение недостатков выполненных ответчиком работ.
Комментируя определение, адвокат АК «Бородин и Партнеры» Олеся Спиричева отметила, что законодатель не ограничивает размер убытков пределом цены договора, однако такое ограничение может быть установлено сторонами добровольно в условиях заключаемого ими договора, что встречается достаточно часто.
«Основанием для отмены судебных актов нижестоящих инстанций послужил не сам по себе факт превышения размера убытков над ценой договора, а возмещение убытков истцу в размере большем, чем размер причиненного ему вреда (нарушение абз. 2 п. 2 ст. 393 ГК РФ), – пояснила эксперт. – Сторонами договора было согласовано выполнение работ гораздо более дешевыми строительными материалами (бетон), чем те материалы, которые были взяты экспертами для расчета размера убытков (плитка ПВХ)».
Юрист Бюро присяжных поверенных «Фрейтак и Сыновья» Екатерина Хазова полагает, что определение ВС РФ не ограничивает возможность заявлять убытки в размере больше стоимости работ по договору: «Оно лишь устанавливает необходимость полного выяснения всех обстоятельств дела для его правильного рассмотрения, в том числе досконального изучения условий спорного договора».
По словам эксперта, размер убытков в рамках рассматриваемого дела по большей части складывался из стоимости материалов для проведения работ. «В смете к договору не был согласован ни данный вид материала, так как его приобретение входило в обязанности заказчика, ни вид работ, для которого нужно было бы закупить этот вид материала. Соответственно, суду первой инстанции теперь предстоит дать оценку, возможно, посредством проведения еще одной, уже судебной, экспертизы, проведение каких видов работ и с использованием каких материалов могло бы восстановить нарушенное право заказчика в связи с ненадлежащим качеством выполнения работ», – предположила Екатерина Хазова.
Юрист полагает, что ВС подчеркнуто не ограничивает размер убытков в виде расходов для восстановления нарушенного права размером указанной в договоре стоимости и не исключает возможность увеличения стоимости имущества лица, которому причинен ущерб, за счет взыскания размера реального ущерба. «Суд лишь устанавливает, что такие убытки должны быть обоснованы исходя из всех условий соответствующего договора и всех обстоятельств его исполнения. Можно предположить, что взыскание убытков в размере большем, чем стоимость работ по договору, возможно, например, когда посредством некачественного выполнения работ были причинены существенные повреждения имуществу, устранение которых потребует несения значительных расходов», – пояснила она.
По мнению Екатерины Хазовой, определение Суда не создает новых постулатов, которые бы изменили принципы или порядок взыскания убытков, а лишь лишний раз подчеркивает необходимость более тщательного изучения нижестоящими судами всех фактических обстоятельств дела при вынесении решения.
Партнер «Law https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-poyasnil-kogda-zakazchik-ne-vprave-vzyskivat-ubytki-s-podryadchika-svyshe-obshchey-stoimosti-rabot/» target=»_blank»]Источник[/mask_link]