влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц — от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц — от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии со с. 15 ГК РФ 1. « Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков»
Это значит что в случае если будет к примеру поврежден кабель связи, силовой кабель, иные коммуникации, то собственник данного имущества имеет право на полное возмещение причиненных имущественных убытков. А убытки могут быть как прямые, так и косвенные. К примеру, по нашей вине перестанет работать светофор то может случится авария и могут погибнуть люди. Виновным признают Генерального директор компании производящий самовольное строительство объекта.
Так же могут возникнут проблемы при сдаче объекта. Чтобы зарегистрировать самовольно построенный объект потребуются не правовые методы решения проблемы. Т.е если мы в последствии не получим разрешения то придется за свой счет ликвидировать самовольно построенный объект.
Статья 255. Нарушение правил охраны и использования недр
Нарушение правил охраны и использования недр при проектировании, размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию и эксплуатации горнодобывающих предприятий или подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, а равно самовольная застройка площадей залегания полезных ископаемых, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, —
наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо исправительными работами на срок до двух лет.
Если по каким либо причинам при производстве работ гибнет или получает травму человек то доказать свою невиновность будет очень сложно по сравнению с ситуацией когда есть разрешения на строительство. Подобная ситуация может возникнуть если к примеру, мы перебиваем силовой кабель и в больнице отключается свет, то может возникнуть такая ситуация.
Статья 269. Нарушение правил безопасности при строительстве, эксплуатации или ремонте магистральных трубопроводов
1. Нарушение правил безопасности при строительстве, эксплуатации или ремонте магистральных трубопроводов, если это деяние повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, —
наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
2. То же деяние, повлекшее по неосторожности смерть человека, —
наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.
3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, —
наказывается лишением свободы на срок до семи лет.
Статья 255. Нарушение правил охраны и использования недр
Нарушение правил охраны и использования недр при проектировании, размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию и эксплуатации горнодобывающих предприятий или подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, а равно самовольная застройка площадей залегания полезных ископаемых, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, —
наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо исправительными работами на срок до двух лет.
Риски указанными статьями не ограничиваются, так как при самовольном строительстве гос. органы, могут инициализировать комплексную проверку всех подразделений ООО» _____» по любому надуманному основанию. В этом случае мы получим ответственность за другие обнаруженные правонарушения, в соответствии с КоАП, УК РФ.
Источник: www.s-u-d.ru
Вычет НДС при отсутствии разрешения на строительство
Нередко работы, связанные со строительством или реконструкцией того или иного объекта, начинаются до получения соответствующего разрешения. Как влияет это обстоятельство на возможность предъявления к вычету НДС со стоимости работ и услуг? Ответ на этот вопрос вы узнаете, прочитав статью.
Нормы НК РФ о «строительном» НДС
В соответствии с п. 6 ст. 171 НК РФвычетам подлежат суммы налога:
– предъявленные налогоплательщику подрядными организациями
(заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств;
– со стоимости товаров (работ, услуг), приобретенных налогоплательщиком для выполнения строительно-монтажных работ;
– предъявленные налогоплательщику при приобретении объектов незавершенного капитального строительства.
Как следует из п. 5 ст. 172 НК РФ, вычет всех перечисленных сумм «входного» НДС производится в общеустановленном порядке, то есть при выполнении следующих условий:
– товары, работы, услуги приняты к бухгалтерскому учету и предназначены для использования в облагаемой НДС деятельности;
– счет-фактура оформлен в соответствии с требованиями п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ.
Названными нормами в целях применения вычетов руководствуются инвесторы, в том числе при совмещении функций застройщика (заказчика) и генподрядчика, а также предприятия, выполняющие СМР хозспособом. Как видим, требование о наличии разрешительной документации не включено в перечень обязательных условий, регламентирующих вычет НДС. Тем не менее многие бухгалтеры с опаской пользуются правом вычета НДС со стоимости товарно-материальных ценностей, работ и услуг, связанных со строительством или реконструкцией, предъявленного до получения разрешения на производство работ. Связано это с тем, что некоторые инспекторы категорически против такого подхода.
Вычету – нет!
Исключая НДС из состава налоговых вычетов, налоговики обычно приводят одно из двух оснований:
– поскольку у налогоплательщика нет разрешения на строительство, операции, имеющие отношение к созданию объекта, юридически не оформлены, следовательно, не могут считаться объектами обложения НДС;
– произведенные затраты и предъявленный НДС не порождают право на вычет, поскольку не приняты к учету в порядке, установленном законодательством о капитальном строительстве.
А раз так, положения ст. 172 НК РФ не соблюдаются, значит, вычет невозможен.
Инспекторы сверяют даты несения расходов (например, в актах приемки-передачи выполненных работ, оказанных услуг) и дату, указанную в разрешении на строительство.
Причем включить сумму НДС в состав расходов, учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль, инспекторы также не позволят (см. п. 1 и 2 ст. 170 НК РФ). Получается, что НДС может быть списан только за счет расходов, не уменьшающих налогооблагаемую прибыль.
Принимая во внимание, что сумма налога порой представляет собой несколько миллионов рублей, понятна решимость тех налогоплательщиков, которые во что бы то ни стало стремятся добиться в суде отмены решений инспекций.
Кто прав?
Арбитры, рассматривая подобные споры, подчеркивают, что Налоговый кодекс не содержит такого ограничения для вычета, как наличие у организации разрешения на строительство. Поэтому если налогоплательщиком соблюдены остальные требования (имеется счет-фактура, работы, услуги приняты к учету), то суды признают вынесенные инспекторами решения о начислении недоимки, пеней и штрафов недействительными (см., например, постановления ФАС МО от 01.10.2007 № КА-А41/10014-07, Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2008 № А41-4781/08[1], ФАС УО от 18.12.2008 № Ф09-9422/08С2 и от 02.02.2009 № Ф09-10109/08С2).
Вместе с тем некоторые суды, хотя и поддерживают налогоплательщиков, высказываются более осторожно. В частности, из постановлений ФАС ВСО от 16.12.2008 № А33-2487/08Ф02-6212/08 и ФАС ПО от 15.01.2009 № А12-9558/2008 следует, что арбитры изучали характер произведенных расходов и пришли к выводу о том, что их осуществление до получения разрешения на строительство не является нарушением законодательства, регламентирующего капитальное строительство. Так, во втором из названных судебных актов сказано: согласно п. 4.1.5 и п. 5.2.3 инвестиционного контракта подготовка строительной площадки находится в составе 1го этапа, начало которого определяется с даты подписания контракта, а окончанием является дата оформления разрешения на осуществление строительно-монтажных работ.
Согласно ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.
Судом установлено, что в рассматриваемом отчетном периоде общество производило подготовительные работы, в том числе работы по подготовке стройплощадки, ликвидации газопроводов из зоны строительства и ряд других подготовительных работ, формирующих первоначальную стоимость объекта строительства, которые не требуют получения какоголибо разрешения. Доказательства производства работ 2го этапа, сопряженного непосредственно со строительством объекта, налоговым органом не представлены.
Как видим, в целом арбитражная практика складывается в пользу налогоплательщиков (в информационных базах мы не нашли отрицательных для строительных организаций решений, когда победу в споре одержали налоговики). Поэтому шансы отстоять в суде право на вычет имеются.
[1] Постановлением ФАС МО от 13.01.2009 № КА-А41/12710-08 названное постановление оставлено без изменения.
Источник: www.klerk.ru
Как отсутствие разрешения на реконструкцию (строительство) влияет на бухгалтерский учет застройщика и подрядчика? (Тимонина И.И.)
Некоторые финансисты и бухгалтеры полагают, что достаточно знать нормы законодательства по бухгалтерскому учету и налогообложению и уметь применять их на практике, а вот изучать положения гражданского, градостроительного, административного права совсем не обязательно. Между тем все перечисленные отрасли права взаимосвязаны, что мы и постараемся показать читателю на примере одной очень несложной и весьма распространенной ситуации.
Но для начала предлагаем вам выбрать правильный ответ для такого случая. На основании договора подрядчик ведет работы по реконструкции объекта капитального строительства до получения застройщиком разрешения на строительство. Какие последствия являются наиболее вероятными: нарушение повлечет наложение на застройщика штрафа в размере до 1 млн руб. или подрядчика привлекут к ответственности в виде штрафа в сумме 500 тыс. руб.?
Автор, учитывая целевую аудиторию журнала, отдает предпочтение следующему варианту: застройщик и подрядчик должны оценить соблюдение условий признания оценочного обязательства по предстоящему к уплате штрафу за нарушение установленного порядка ведения реконструкции. Неожиданный вывод? Тогда эта статья — для вас.
Теоретическое обоснование
Из примера 2 (Приложение 1 к ПБУ 8/2010 «Оценочные обязательства, условные обязательства и условные активы» ) следует, что в случае нарушения нормы законодательства, за которое предусмотрен штраф, у организации возникает обязанность отражения оценочного обязательства по предстоящему к уплате штрафу при условии, что выполняются все условия признания оценочных обязательств в отношении таких штрафов.
Утверждено Приказом Минфина России от 13.12.2010 N 167н.
Таких условий — всего три. Согласно п. 5 ПБУ 8/2010 оценочное обязательство признается при одновременном соблюдении следующих условий:
а) у организации существует обязанность, явившаяся следствием прошлых событий ее хозяйственной жизни, исполнения которой организация не может избежать. В случае когда у организации возникают сомнения в наличии такой обязанности, организация признает оценочное обязательство, если в результате анализа всех обстоятельств и условий, включая мнения экспертов, более вероятно, чем нет, что обязанность существует;
б) уменьшение экономических выгод организации, необходимое для исполнения оценочного обязательства, вероятно;
в) величина оценочного обязательства может быть обоснованно оценена.
В соответствии с ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если его получение является обязательным, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 500 тыс. до 1 млн руб. или административное приостановление их деятельности на срок до 90 суток. Причем к ответственности может быть привлечен как застройщик, так и подрядчик.
К сведению. Субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу ст. 51 ГрК РФ на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик обладает соответствующим разрешением на строительство (п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11).
Учтем, что при отсутствии разрешения на строительство такой вид ответственности, как административное приостановление деятельности, практически не применяется . Поэтому не вызывает сомнений уменьшение экономических выгод (отток денежных средств) в связи с наложением штрафа. При этом вполне реально оценить размер предстоящих расходов на уплату штрафа, то есть величину оценочного обязательства. Таким образом, налицо соблюдение условий, указанных в пп. «а», «б» и «в» п. 5 ПБУ 8/2010.
Административное приостановление деятельности — более строгий вид наказания, поэтому контролеры и суд должны аргументировать нецелесообразность применения ответственности в виде взыскания штрафа (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 N N 09АП-21695/2014-АК, 09АП-26415/2014-АК по делу N А40-46872/14).
Согласно ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ штраф может составлять от 500 тыс. до 1 млн руб., то есть размер штрафа может существенно различаться. Однако это не дает оснований полагать, что невозможно оценить сумму предстоящих расходов. Дело в том, что величина оценочного обязательства определяется путем выбора либо из набора значений, либо из интервала значений (п. 17 ПБУ 8/2010).
Практическое применение
В Приложении 2 к ПБУ 8/2010 приведены Примеры определения величины оценочного обязательства. Рассмотрим, каким образом организация-нарушитель может рассчитать размер такого обязательства и как в дальнейшем оно списывается.
Пример 1. В ноябре 2015 г. в ходе проверки деятельности предприятия был установлен факт выполнения работ по реконструкции здания без получения разрешения. В этом же месяце на основании материалов проверки прокурор вынес в отношении организации постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении нарушителя к административной ответственности.
Решением суда в марте 2016 г. организации назначено наказание в виде штрафа в размере 500 000 руб.
Организация обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, однако постановлением от мая 2016 г. решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, организация обратилась в окружной суд с кассационной жалобой. Последний в августе 2016 г. оставил судебные акты без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.
Задолженность по штрафу была погашена в сентябре 2016 г.
В ноябре 2015 г. организация приняла решение о признании оценочного обязательства по предстоящим расходам на уплату штрафа. Учитывая, что работы выполнялись непродолжительное время и ранее организация к административной ответственности не привлекалась, организация оценила, что с вероятностью 95% ей будет назначен минимально предусмотренный ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ штраф в сумме 500 000 руб., вероятность взыскания штрафа в большем размере (600 000 руб.) оценена в 5%. Таким образом, величина оценочного обязательства составила 505 000 руб. (500 000 x 0,95 + 600 000 x 0,05).
Суммы начисленных оценочных обязательств и штрафы, взимаемые государственными органами, не учитываются в целях налогообложения прибыли (п. 2 ст. 270 НК РФ), поэтому в силу требований ПБУ 18/02 «Учет расчетов по налогу на прибыль организаций» необходимо отразить постоянное налоговое обязательство в размере 101 000 руб. (505 000 x 20%).
Утверждено Приказом Минфина России от 19.11.2002 N 114н.
Решение суда первой инстанции не вступило в силу, поскольку было обжаловано. Следовательно, задолженность по штрафу еще не возникла. Вместе с тем есть основания полагать, что размер штрафа не изменится (500 000 руб.), поэтому величина оценочного обязательства скорректирована в сторону уменьшения на 5000 руб. (505 000 — 500 000).
Постановление апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, что обязывает организацию отразить задолженность по штрафу.
Источник: lexandbusiness.ru