Удобно ли жить в деревянном доме постоянно? Долговечен ли такой дом?
Удобно. Долговечен,если технологию соблюдали во время строительства. И ухаживать конечно надо,отапливать нужно правильно,чтобы сырости не было. В общем то я довольна.
деревянных домов много видов. Бревно, брус, клееный брус, каракасник, итп. Имеют разные свойства и долговечность.
Деревянные дома — самые «здоровые» для проживания. Правильно построенный дом стоит 100 лет, даже если он просто срублен из бревен.
В последнее время дерево обрабатывают антисептиками-антиперенами, что увеличивает срок службы дерева до 50 лет. Хотя я не в курсе, как это сказывается на здоровье.
у нас на даче дом из бруса . я довольна
дерево не может быть долговечным хоть как ни смотри- такой ,уж ,продукт природы.
В деревнях больше 100 лет стоят. Не могу сказать,что это мало.
У нас банька из бруса. Нормально, когда в парной, то такой запах обалденный!
Конкретно, я имела-в-виду дома фирмы Терем, зашла на их сайт, очень дешево все, средний дом они строят за месяц , цена-около 1,5 млн руб. Дома на вид как в американских фильмах. Просто я не разбираюсь в материалах. Возникла мысль-разве нормальный дом может так дешево стоить? Или я что то не поняла?
Почему мы против бруса? Не стройте дом из бруса пока не посмотрите Видео. Профилированный брус.
Просто в начале темы я не указала про фирму, боялась , что не пропустят тему
У нас дом из бревна, лиственница. Выбрали такой вариант сознательно, атмосфера в деревянном доме превосходная. Летом прохладно, кондиционер практически не включаем, разве что в жару на верхнем этаже. Зимой очень тепло и сухо, когда топятся печи — дышится изумительно. Живем постоянно уже 6 лет — никаких нареканий.
Надеюсь, на наш с мужем век дома хватит, а что будет дальше, меня волнует мало.
На их сайте написано- клееный брус и каркасные дома.
Конкретно, я имела-в-виду дома фирмы Терем, зашла на их сайт, очень дешево все, средний дом они строят за месяц , цена-около 1,5 млн руб. Дома на вид как в американских фильмах. Просто я не разбираюсь в материалах. Возникла мысль-разве нормальный дом может так дешево стоить? Или я что то не поняла?
Там к полутора миллионам еще столько же набежит, скорее всего. Потому что строительство — это бездонная яма для денег.
Там к полутора миллионам еще столько же набежит, скорее всего. Потому что строительство — это бездонная яма для денег.
Это точно. Нам сначала 2 млн заявили,в итоге 4,5 вышел.
Там к полутора миллионам еще столько же набежит, скорее всего. Потому что строительство — это бездонная яма для денег.
Так это любого строительства касается, не только деревянного дома. И любого ремонта, кстати, тоже — первоначально заявленную смету надо умножать как минимум на два.
Конкретно, я имела-в-виду дома фирмы Терем, зашла на их сайт, очень дешево все, средний дом они строят за месяц , цена-около 1,5 млн руб. Дома на вид как в американских фильмах. Просто я не разбираюсь в материалах. Возникла мысль-разве нормальный дом может так дешево стоить? Или я что то не поняла?
Вся правда о домах из бруса или брусовой дом через два года после усадки
Правильно Вам сказали Выше- умножайте эту сумму минимум на 2. То что на сайтах- это дома холодные, можно сказать летние,с плохими крышами.
Постою послушаю Может быть, у кого-то есть дома, в которых другие стройматериалы комбинируются с деревом?
Для постоянного проживания — плохо. Теплопроводность немалая, а материал дорогой. Подходит разве что для строительства зимней дачи — теплоусвояемость невысокая и позволяет при визите на выходных относительно быстро протапливать промерзшие за неделю помещения. Но и для этого можно найти материалы с характеристиками не хуже, а ценой раза в 2 дешевле.
Опять же экологичность плохая. Во-первых, материал получается в результате уничтожения лесов, что совсем нехорошо для экологии. Если на дрова прекрасно походят продукты полезных для леса санитарных вырубок, то на строительство дома идет прекрасный живой лет, которой мог бы еще жить и жить. Во-вторых, для долговечности и сохранения товарного вида материал нуждается в пропитке ядреными ядохимикатами.
у моих знакомых потрескались бревна, а домик далеко не 1,5 мл стоит, я с опаской отношусь с дереву. У нас кирпич, летом в нем прохладно, если протопить тепло долго держит.
у моих знакомых потрескались бревна, а домик далеко не 1,5 мл стоит, я с опаской отношусь с дереву. У нас кирпич, летом в нем прохладно, если протопить тепло долго держит.
Кирпичный дом хорошо подходит для ПМЖ (ес-но при наличии дополнительного утепления снаружи или если в качестве кирпича выступает теплая керамика), но плохо подходит для посещаемой в холодное время дачи — опухнешь протапливать или надо ради двух дней проживания на выходных тратиться на отопление всю неделю.
Там к полутора миллионам еще столько же набежит, скорее всего. Потому что строительство — это бездонная яма для денег.
да,да. одно за другое зацепится. они цену тупо за короб выставили,наверное. а там и окна,и электричество и вода,и т.д. и т.п.
У моих родителей двухэтажный дом,первый этаж по папиному желанию(вырос он в деревне) из брусьев. Первый этаж-кухня со столовой,все в этом стиле+ несмотря на прекрасное отопление,поставили печь. Весь второй этаж( 4 комнаты) мы с мамой сделали современным,материалы,отделка,ну сами понимаете,подстветки,обои,и т.д.Но скажу,что хоть и большая гостиная у нас на втором этаже имеется,все равно мы всей семьей больше всего любим собираться на первом этаже. Запах дерева,тепло от живого огня. Очень классно.
Удобно ли жить в деревянном доме постоянно? Долговечен ли такой дом?
У нас оцилиндрованное бревно.(250 кв.м)
Очень теплый, уютный.
У нас оцилиндрованное бревно.(250 кв.м)
Разве что у вас бревно 70см в диаметре или больше.
Такие дома хороши первые лет 5, потом все скрипит чудовищно, и дом теряет свой вид. Все таки, дерево сильно изнашивается. Да и проводка в таком доме некрасиво смотрится, внутри ее не проложишь.
Лучше применять отдельные элементы дерева, в виде различных перекрытий, но не весь дом делать деревянным.
Со временем в нем все равно будет жарко и душно.
Смешно читать комментарии тех кто о деревянных домах ничего не знает)))
Для тех кто уверен что они недолговечны найдите в гугле примеры церквей которых вообще ничем не обрабатывали, тот же Кижы.
Для тех кто уверен что он скрипит , почитайте о технологиях. Правильно и качественно сделанный сруб скрипеть не должен! А о клееном брусе вообще молчу.
У меня деревянный дом с профилированного бруса, чтобы был теплым конопатили. Чтобы стоял долго обрабатывали маслом.
А преимущества в том что кроме экологичности, цена коробки не равняя кирпичному и бетонному. Обработка интерьера может быть минимальная уже можно жить а в кирпичном просто в коробку не въедешь ,нужно облицовывать и так далее..
Минус в том что может быть усадка,поскольку дерево «живой» материал.
Зимой нагревается очень быстро. А вопрос о том горит или не горит найдите на ютубе примеры в которых убедитесь что кирпичный больше опасен,потому как выделяет всякие гадости. А деревянный при ПРАВИЛЬНОЙ обработке только обугливаться.
Я за экологичность!
Для постоянного проживания — плохо. Теплопроводность немалая, а материал дорогой. Подходит разве что для строительства зимней дачи — теплоусвояемость невысокая и позволяет при визите на выходных относительно быстро протапливать промерзшие за неделю помещения. Но и для этого можно найти материалы с характеристиками не хуже, а ценой раза в 2 дешевле.
Опять же экологичность плохая. Во-первых, материал получается в результате уничтожения лесов, что совсем нехорошо для экологии. Если на дрова прекрасно походят продукты полезных для леса санитарных вырубок, то на строительство дома идет прекрасный живой лет, которой мог бы еще жить и жить. Во-вторых, для долговечности и сохранения товарного вида материал нуждается в пропитке ядреными ядохимикатами.
Экологичность как раз в том чтоб не жить в бетоне или силикатном кирпиче.
А то что пилят живой лес — так должна быть и программа его высадки, он за 30 лет отрастает, просто не так как у нас все подряд пилить, а думать головой. Почитайте хотя бы как это делают фины, а они лидеры в строительстве домов из дерева и лес у них не заканчиваться.
О пропитках спорить не буду есть разные — дешевле и дороже, ето от вас зависит чем пропитать то что вы построили.
Мужчина сразу предупредил, что всё имущество записано на детей
Такая зарплата — не хочу работать
Ложь длинною в 22 года. Как разрулить?
Ушел муж, 2 месяца депрессия. Как справится, если ты осталась совсем одна?
Мужчина хочет со мной семью, но денег у него не хватает!
Экологичность как раз в том чтоб не жить в бетоне или силикатном кирпиче.
А чем вам не нравится дом из бетона или силикатного кирпича?
Про посадки. Вы в Финляндии живете? Или в России? Если в России — то рекомендую вам как-нибудь съездить в места проведения лесозаготовок. После этого, думаю, вы начнете понимать о чем я говорю, называя дерево крайне неэкологичным материалом.
Пропитки есть разные, но все их, имхо, надо наносить в противогазе. О чем производитель на банке пишет.
Смешно читать комментарии тех кто о деревянных домах ничего не знает)))
Для тех кто уверен что он скрипит , почитайте о технологиях. Правильно и качественно сделанный сруб скрипеть не должен! А о клееном брусе вообще молчу.
У меня деревянный дом с профилированного бруса, чтобы был теплым конопатили. Чтобы стоял долго обрабатывали маслом.
Я думаю, что о дереве ничего не знаете вы. А то, что вы принимаете за знания — это фантазии коммерсов и маркетологов, впаривающих втридорога дерево гражданам. Про клееный брус я тоже вообще молчу — у меня чуть глаза не лопнули, когда я увидел сколько он за куб стоит.
Чтобы дом был теплым — его ограждающие конструкции должны иметь хорошее сопротивление теплопередаче. В случае с деревом для этого нужна стена в 50-60см толщиной. А стенка в 20см (вряд ли у вас толще — да?), хоть ты ее 77 раз проконопать, будет чуть лучше стенки брезентовой палатки.
Димыч, Вы, конечно, авторитет, и эрудиция Ваша внушает уважение.
Но. вот сижу я сейчас в своем деревянном доме, и, знаете, хорошо мне во всех отношениях. Степени сопротивления теплопередаче его ограждающих конструкций я, как никчемный гуманитарий, оценить не в состоянии, и бревно у нас не 70 см в диаметре, а несколько меньше. И тем не менее — Вы не поверите! — дом теплый. Даже очень теплый.
И ничего у нас не скрипит (правда, за печкой в прошлом году жил сверчок, что меня очень радовало. А теперь его не слышно, печалька. Помер, должно быть, сердечный).
Что касается истребления строевого леса для нужд домового строительства — да, жаль, бесспорно. А что поделаешь — я и шубы ношу. Плачу, а ношу. Человек — такое несовершенство. Хотя мяса не ем.
Можно было бы соврать, что из высоких соображений, но это было бы неправдой. Просто не люблю.
Да, в свое время коммерсы и маркетологи сумели нас охмурить и ободрали-таки на изрядную сумму, но мы не жалеем — дом хороший, правда. Не жила в брезентовой палатке, но думаю, что наш дом лучше. А что лучше бетонного — это однозначно, плавали, знаем.
Извините, ежели что не так, но говорю от чистого сердца.
МаринаСмешно читать комментарии тех кто о деревянных домах ничего не знает)))
Для тех кто уверен что он скрипит , почитайте о технологиях. Правильно и качественно сделанный сруб скрипеть не должен! А о клееном брусе вообще молчу.
У меня деревянный дом с профилированного бруса, чтобы был теплым конопатили. Чтобы стоял долго обрабатывали маслом.
Я думаю, что о дереве ничего не знаете вы. А то, что вы принимаете за знания — это фантазии коммерсов и маркетологов, впаривающих втридорога дерево гражданам. Про клееный брус я тоже вообще молчу — у меня чуть глаза не лопнули, когда я увидел сколько он за куб стоит.
Чтобы дом был теплым — его ограждающие конструкции должны иметь хорошее сопротивление теплопередаче. В случае с деревом для этого нужна стена в 50-60см толщиной. А стенка в 20см (вряд ли у вас толще — да?), хоть ты ее 77 раз проконопать, будет чуть лучше стенки брезентовой палатки.
что можете сказать про шведские дома, которые имеют стены не более 20-30 см толщиной, двухкамерные теклопакеты, отпаливаются электричеством(теплый пов основном) , имеют достаточно тонкие двери входные и при этом прекрасно держат тепло?
Димыч, Вы, конечно, авторитет, и эрудиция Ваша внушает уважение.
Но. вот сижу я сейчас в своем деревянном доме, и, знаете, хорошо мне во всех отношениях. Степени сопротивления теплопередаче его ограждающих конструкций я, как никчемный гуманитарий, оценить не в состоянии, и бревно у нас не 70 см в диаметре, а несколько меньше. И тем не менее — Вы не поверите! — дом теплый. Даже очень теплый.
Под словом «теплый» вы понимаете то, что вам в доме не холодно. Но это неправильно. В этом смысле теплой может быть и брезентовая палатка. Ставите в поле палатку 200м2, в нее ставите тепловую пушку на 50кВт с питанием от стоящей снаружи цистерны с соляркой — и вам будет тепло. Только цистерну раз в неделю заправлять надо будет.
Ваш дом как раз такого плана — холодный, но имеет достаточно мощную для компенсации заметных потерь через стены систему отопления. Если бы у вас стены были, например, из теплой керамики в 50см — вы бы на отопление тратили процентов на 20-30 меньше.
А бетонный дом (ес-но, надлежащим образом утепленный снаружи) ничем не хуже вашего деревянного дома. Вернее, не так. Для ПМЖ он лучше. Для дачи — хуже. Потому что у него стены с большой теплоемкостью и теплоусвояемостью. Россказни же о том, что дерево как то там дышит, из-за чего в деревянном доме хороший микроклимат — это глупость.
Сказки деревянных коммерсов. Дышит дерево чуть лучше бетона. И гораздо хуже, чем кирпич или ячеистый бетон. Но и минусом это не является. Стены дышать и не должны. Наоборот они должны иметь низкую паропроницаемость для того, чтобы не переувлажняться зимой.
И воздухопроницаемость высокая стенам не нужна, т.к. иначе они продуваться будут.
что можете сказать про шведские дома, которые имеют стены не более 20-30 см толщиной, двухкамерные теклопакеты, отпаливаются электричеством(теплый пов основном) , имеют достаточно тонкие двери входные и при этом прекрасно держат тепло?
Могу сказать следующее — либо они дорого платят за отопление либо у них дома маленькие либо у них дома каркасные с деревянной обшивкой (блокхаус там какой). Плюс там теплее климат, чем даже в Мск (в Стокгольме самый холодный месяц февраль имеет среднюю температуру -2,3, а в Мск он же самый холодный и имеет среднюю температуру -6,7). Про всякие там Сургуты я вовсе молчу.
Под словом «теплый» вы понимаете то, что вам в доме не холодно. Но это неправильно. В этом смысле теплой может быть и брезентовая палатка. Ставите в поле палатку 200м2, в нее ставите тепловую пушку на 50кВт с питанием от стоящей снаружи цистерны с соляркой — и вам будет тепло. Только цистерну раз в неделю заправлять надо будет.
Ваш дом как раз такого плана — холодный, но имеет достаточно мощную для компенсации заметных потерь через стены систему отопления. Если бы у вас стены были, например, из теплой керамики в 50см — вы бы на отопление тратили процентов на 20-30 меньше.
А бетонный дом (ес-но, надлежащим образом утепленный снаружи) ничем не хуже вашего деревянного дома.quote]
Ну да, знаете, тут не поспоришь — под словом «теплый» я понимаю именно это — буквально то, что мне в нем не холодно. А если бы было холодно и вообще как-то некомфортно — доскональное знание инженерных характеристик этого дома меня бы не сумело утешить.
Возможно, с Вашей точки зрения это покажется глупостью — но повторю еще раз: я своим домом довольна. Для ПМЖ он вполне пригоден, с эстетической точки зрения отвечает моим идеалам загородного дома, замечательно вписывается в ландшафт и обладает сельским шармом. Для меня это важно — жить осталось не так уж много, и остаток жизни хочется провести приятно. Возможно, в бетонном доме на отопление мы расходовали бы на 20-30 процентов меньше, но и теперь расходы по этой статье не вгоняют нас в нищету. Не спорю, если есть жесткая необходимость держать свои потребности в прокрустовом ложе режима экономии, имеет смысл прислушаться к Вашим советам — их практическая ценность очевидна.
Источник: www.woman.ru
Дом из профилированного бруса отзывы
Решили с мужем строить дом для постоянного проживания. Участок есть. Перебирали кучу вариантов. Но все таки склоняемся к тому, что хочется что-то из дерева. Бревно вряд ли, хотим дом из профилированного бруса. Отзывы владельцев очень разные — кому со строительной компанией не повезло, кто-то доволен.
Про материал читаю, вроде все нормально, усадка естественной влажности хорошая, стоимость — жить можно. Поделитесь, пожалуйста, отзывами и своим опытом — что учесть, какие альтернативы?
НБ Частный Девелопмент
Здравствуйте, Ирина! Лучший вариант для дома с постоянным проживанием, по нашему опыту, — каркасная технология. Дороже калибровоанного бревна и бруса, но дешевле клеенного бруса. Огромное преимущество — нет усадки и возможна любая отделка, в т. ч. имитацией бруса. Кроме того, по теплу брус 200 мм хуже обычного каркаса с утеплением 150 мм.
Клееный брус сильно «перегрет» рынком: стоимость высокая, а качество не всегда соответствует заявленному. Тем более, что Вы получаете не деревянный дом, а дом из досок с огромным количеством клея, который выделяет фенол.
- Нравится | 3
- Сохранить
- Сначала новые
- Сначала старые
Комментарии: 81
HOUSE-KEYS [Все для строительства и обустройства]
Если надумаете строиться из клееного бруса, то у меня в профиле есть несколько вариантов домов, плюс на сайте полезные статьи на эту тему.
- Нравится
- Сохранить
Архитектор Боковая Юлия
Если есть возможность, стройте из камня или кирпича, особенно если дом для постоянного проживания.
- Нравится
- Сохранить
Похожие обсуждения
Фото дома: из чего он и как перепроектировать?
Лофт и дом из блокхаус бруса. Мы сделали это ))
Евгения. Да я в принципе не считаю отзывы «не лестными» )))) Понимаю, что дизайнеры интерьерщики, они мыслят глобально на все помещение, а я как узкий специалист -локально. И в пределах кухни у нас все таки свой «лофтик» образовался )))).
Кстати сказать всегда перед клиентами защищаю дизайнеров, ведь задача у них более глобальная, и не могут они предусмотреть (я про кухню) где у вас ложки с вилками, а где мясорубка будет жить. По помещению остальному. Во первых у них все началось с проекта дома. Архитектор делал его на заказ под них.
В списке пожеланий фигурировал экологичный материал и определенные требования к крыше (угол, наклон. ), в общем когда стройка дошла до крыши, оказалось, что «не то». Новый архитектор переделка проекта. С крышей все решили, но как я поняла со вторым то же расстались как то не очень. Когда был выбор материала клиент не понял, что внутри у них везде будет брус, все стены.
А терем большой получился. Насчет декорирования остальных помещений плана пока нет. Реалии таковы, что к концу строительства бюджеты у всех трещат))) Сейчас мы ставим кухню (а это то же затратно ~500тр) . «. а остальное потом. » не сил не желания пока у них нет заниматься этим вопросом (да и огородный сезон)
Деревянный или кирпичный загородный дом.
01 Дома из бревна — это экологичность, приятный микроклимат, отсутствие необходимости финишной облицовки. Доступная по цене технология.
Но ощутимая усадка стеновых конструкций, дерево требует чуть больше дополнительного ухода (необходимо периодически обновлять защиту фасадной части от влаги, от насекомых); 02 Каркасные дома — это быстрота возведения, свобода в выборе объемно-планировочных решений, низкая теплопроводность, отсутствие усадок, разнообразие в выборе отделочных материалов, возможность применить облегченный фундамент. Относительно доступная по цене технология.
Но требования к дополнительной шумоизоляции внутри дома; 03 Дома из бруса — это экологичность, приятный микроклимат, отсутствие необходимости финишной облицовки, усадка стеновых конструкций меньше, чем у бревенчатых домов. Относительно доступная по цене технология.
Но дерево требует чуть больше дополнительного ухода (необходимо периодически обновлять защиту фасадной части от влаги, от насекомых); 04 Дома из облегченных блоков — это приличный срок службы, низкая теплопроводность, разнообразие в выборе отделочных материалов. Относительно доступная по цене технология.
Но требуется дополнительное усиление конструкций из-за невысокой несущей способности блоков; 05 Дома из кирпича — это надежность, долговечность, хорошая шумоизоляция. Стоимость строительства дороже, чем из дерева и блоков. Требуют основательного фундамента и большего времени строительства; 06 Дома из железобетона — это надежность, долговечность, менее тяжелые, чем дома из кирпича, свобода в выборе объемно-планировочных решений. Высокая стоимость строительства. Требуют основательного фундамента, большего времени строительства, устройства должной вентиляции.
Брус или бревно: из чего лучше строить сруб?
Слово «лучше» субъективно. Чтобы обсудить свойства строительных материалов нужно определить кретерии сравнения: 1. Физические свойства — брус и бревно изначально из одних пород хвойной древесины (исходные свойства равны). Дальше эти материалы начинают различаться по обработке. Бревно сохраняет свою форму/толщину, а брус заводского изготовления будет тоньше бревна.
Да понятно, что в стене из «кругляка» есть тонкие места между брёвнами, но средняя толщина всё равно больше. Поэтому бревенчатый дом считаю немного более «тёплым». Не берём в расчет качество сборки — принимаем идеальные условия. 2. Эксплуатационные свойства. Кирилл, если Вы пишете «СРУБ» то, видимо и брус будет естественной влажности/рубка на месте.
Поэтому усадка около 5% и необходимость конопатки швов после усадки будет в обоих случаях. Бревенчатая стена имеет много неровностей, которые собирают пыль. Брус проще в отделке и в дальнейшей уборке помещений. 3. Стоимость материалов. Стоимость бруса за 1м3 выше, чем у бревна, но бревна на такой же дом потребуется значительно больше (см.п.1), поэтому цифры сопоставимы.
4. Стоимость сборки. Рассматриваем вариант идеального качества. Это мой личный опыт. Сборку дома из бруса может произвести довольно большое количество бригад, с этим материалом относительно просто работать. Собрать качественно сруб из круглого бревна может значительно меньшее количество людей.
Бревно тяжелее бруса, опять же из-за большей толщины (см.п.1) и поэтому потребуются подъёмные механизмы. Из всего этого вытекает большая стоимость работ по круглому бревну.
Источник: www.houzz.ru