Югорский районный суд Ханты — Мансийского автономного округа — Югры в составе председательствующего судьи Колобаева В.Н., с участием:
представителя истца-ответчика Порошина С.С.,
при секретаре Харитоновой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к обществу с ограниченной ответственностью о взыскании неосновательного обогащения и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью к о регистрации договора уступки прав,
обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее по тексту – Общество) о взыскании неосновательного обогащения.
Требования мотивировал тем, что 15.02.2017г. заключил с Обществом договор уступки прав по договору долевого участия в строительстве от 07.07.2016г., в соответствии с которым Общество уступило ему право требования в отношении парковочного места . Момент исполнения договора в настоящий момент не наступил, при этом цена договора определена в 500 000 рублей. 17.02.2017г. он перечислил Обществу 202 000 рублей в счет частичного исполнения обязательств по договору.
Неосновательное обогащение надо возвращать
Вместе с тем, документы, связанные с уступаемым правом, в том числе договор долевого участия в строительстве, ему не были переданы. Полагал, что поскольку государственная регистрация заключенного соглашения, в нарушение положений ст. 389 ГК РФ, Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не произведена, то указанная сделка является недействительной. Ссылаясь на положения ст. 1102 ГК РФ просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 202 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей.
В свою очередь Обществом был подан встречный иск к , уточненный в порядке ст. 39 ГПК РФ. Ответчик, мотивируя тем, что истец уклоняется от государственной регистрации заключенного 17.02.2017г. соглашения, ссылаясь на положения ст.ст. 432, 433, 551 ГК РФ просил зарегистрировать договор уступки права от 17.02.2017г. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре.
В судебное заседание истец-ответчик не явился, будучи надлежащим образом извещен, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Представитель истца-ответчика Порошин С.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по тем же основаниям, встречный иск не признал. Дополнил, что документы, связанные с уступаемым правом, истцу до настоящего времени не переданы. Доказательств уклонения истца от государственной регистрации договора, как и доказательств того, что Общество самостоятельно обращалось с данным требованием в регистрирующий орган, ответчиком не представлено.
Представитель ответчика-истца , действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, встречный иск поддержал по тем же основаниям. Пояснил, что с истцом была достигнута договоренность совместно явиться в регистрационную палату для государственной регистрации договора. Впоследствии истец не явился на регистрацию и стал препятствовать регистрации договора.
Неосновательное обогащение. Как взыскать? Что нужно доказать? Проценты? Что необходимо учесть?
Суд, выслушав пояснения представителей сторон Порошина С.С., , изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, а в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно п. 1 ст. 164 ГК РФ, сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 данного Кодекса и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а, согласно п. 1 ст. 165 ГК РФ, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.
Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 433 ГК РФ).
Согласно ч.2 ст. 389 ГК РФ соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
В силу ч. 3 ст. 11 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве» от 30.12.2004г. уплата цены уступки прав требований по договору производится после государственной регистрации соглашения (договора) об уступке прав требований по договору в случае, если цедентом по соглашению (договору) об уступке прав требований по договору является юридическое лицо.
Статья 17 указанного федерального закона предусматривает, что договор участия в долевом строительстве и соглашение (договор), на основании которого производится уступка прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, подлежат государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 17.02.2017г. между (приобретатель прав) и (участник долевого строительства) заключен договор уступки прав по договору долевого участия в строительстве от 07.07.2016г.
В соответствии с договором долевого участия в строительстве от 07.06.2016г., зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре 12. 06.2016г. № 86-86/008/005/2016-606/1, заключенным между участником долевого строительства и обществом с ограниченной ответственностью (застройщик), Участнику принадлежит право требования к ООО передачи в собственность по окончании строительства определенную договором долю в многоквартирном жилом доме по адресу: , ХМАОР-Югра, , на земельном участке, предназначенном для строительства многоквартирного жилого дома. Нежилое помещение: (пункт 1.1 договора).
В соответствии с пунктом 1.2 договора Участник уступает, а Приобретатель прав принимает право требования в отношении парковочного места №, по основаниям изложенным в п.1.1 настоящего договора в том объеме, в котором оно существует у Участника на момент подписания настоящего договора.
Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что уступка права требования осуществляется на возмездной основе в размере 500 000 рублей.
Приобретатель прав производит оплату суммы, предусмотренной п.2.1 договора в следующем порядке: 200 000 рублей при подписании договора, 300 000 рублей, до 31.12.2018 года (пункт 2.2 договора).
Стороны в пункте 4.5 договора предусмотрели, что договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре.
Согласно приходному кассовому ордеру № 29/30 от 17.02.2017г. перечислил Обществу 202 000 рублей в счет оплаты парковочного места №.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 202 000 рублей, по тем основаниям, что ответчиком не было соблюдено обязательное требование закона, а именно государственная регистрация сделки в Управлении Росреестра по ХМАО-Югре, а правовые последствия данного соглашения могли наступить только после регистрации данной сделки. При этом ответчик получил денежные средства до подачи документов в регистрирующий орган.
Встречный иск о государственной регистрации перехода права собственности договора уступки прав от 17.02.2017г. удовлетворению не подлежит, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ Обществом не представлено доказательств того, что уклонялся от государственной регистрации договора. При этом в договоре не указан срок в течении которого стороны должны были обратиться в регистрирующий орган для его регистрации.
Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе признанных судом необходимыми расходами.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей подтверждаются квитанцией № 005451 от 13.02.2018г.
Принимая во внимание, объем и качество предоставленных представителем услуг, степень сложности данного дела, цены на рынке аналогичных услуг в г. Югорске, учитывая, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей.
С Общества в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 220 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 195, 198 ГПК РФ, суд
Исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью в пользу неосновательное обогащение в сумме 202 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей и по оплате государственной пошлины в сумме 5 220 рублей.
В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью к о регистрации договора уступки прав отказать.
Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа — Югры через Югорский районный суд ХМАО-Югры в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.
Решение принято судом в окончательной форме 23 июля 2018 года.
Председательствующий судья В.Н. Колобаев
Секретарь суда А.С.Чуткова
Цены на услуги адвоката по данной категории дел можно посмотреть здесь.
Источник: adv-legal.ru
Двенадцать нюансов взыскания неосновательного обогащения. Что учесть перед спором в суде
Источник: Юрист компании | PDF статьи
Сторона, за счет которой обогатились, заранее находится в невыгодном положении: она осталась без денег или имущества, должники не хотят добровольно возвращать неосновательное обогащение, судебная практика часто противоречива и нужно хорошо ориентироваться в прецедентах, чтобы не проиграть спор. Мы собрали наиболее острые вопросы и разобрались, как в судебном порядке успешно вернуть то, что по праву принадлежит взыскателю.
Лицо, которое за счет другого без законных оснований приобрело или сберегло имущество, обычно не спешит возвращать его владельцу. И потерпевший вынужден обращаться в суд. Но перед спором необходимо выяснить, на что можно рассчитывать при подаче иска, и какую позицию нужно занять, чтобы выиграть дело. Рассмотрим основные вопросы, которые могут возникнуть в таком случае.
Вопрос 1. Нужно ли соблюдать обязательный претензионный порядок
Перед началом взыскания неосновательного обогащения в судебном порядке необходимо направить второй стороне спора претензию (ч. 5 ст. 4 АПК РФ). Если не соблюсти такой порядок, суд вернет исковое заявление (определение АС Чувашской Республики от 21.06.16 по делу № А79-5581/2016).
Вопрос 2. Как исчислять срок исковой давности
На требования о взыскании неосновательного обогащения распространяется общий трехлетний срок исковой давности, но его необходимо исчислять отдельно по каждому из требований.
Таблица. Правила исчисления сроков при взыскании неосновательного обогащения
Что возвращается
Как исчисляется
Неосновательно произведенные платежи
Отдельно по каждому платежу (решение ВАС РФ от 13.03.12 № ВАС-15916/10)
Неосновательно удерживаемый аванс
С момента расторжения договора (постановление Президиума ВАС РФ от 01.12.11 по делу № А53-15356/2010)
НДС, излишне уплаченный по счету-фактуре, в котором была указана необоснованная ставка налога
С момента оплаты (постановление Президиума ВАС РФ от 23.11.10 по делу № А40-124732/09-137-908)
Переданное по незаключенному договору
С момента, когда истец узнал или, действуя разумно и с учетом складывающихся отношений сторон, должен был узнать о нарушении своего права
Неосновательное обогащение в виде расходов, понесенных на благоустройство (реконструкцию) недвижимого имущества, которое подлежит возврату прежнему собственнику
Со дня подписания акта приема-передачи такого имущества (постановление Президиума ВАС РФ от 18.01.11 по делу № А68-1502/2009)
Nota bene!
До момента, когда суд квалифицирует договор как незаключенный, лицо в отсутствие однозначных доказательств обратного может полагать, что договор порождает юридические последствия. Если платеж проведен в счет будущего договора, и после этого стороны продолжали переговоры, о своем праве предъявить требование истец должен был узнать в момент окончания переговоров. Именно тогда стало очевидно, что цель платежа не будет достигнута ( п. 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.14 № 165).
Вопрос 3. Можно ли истребовать ранее исполненное, если договор расторгнут, а другая сторона неосновательно обогатилась
Да, можно. Лицо, которое без оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить ему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Это правило применяется независимо от того, было ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, потерпевшего, третьих лиц или помимо их воли (ст. 1102 ГК РФ).
Кроме того, можно истребовать в качестве неосновательного обогащения деньги, полученные до расторжения договора, если не было предоставлено встречное удовлетворение, и отпала обязанность его представить (п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49, далее – информационное письмо № 49).
Пример из практики
Фабула дела: Общество (истец) и компания (ответчик) заключили договор поставки металлоконструкций. По выставленному счету общество перечислило компании денежные средства. Компания не выполнила свои обязательства по поставке продукции, аванс не возвратила. Общество обратилось в суд.
Позиция суда: Ответчик не доказал факт передачи оплаченного товара, а значит, неосновательно удерживает перечисленные в качестве предоплаты денежные средства. Требования истца правомерны. Суд их удовлетворил.
Реквизиты документа: постановление АС Западно-Сибирского округа от 31.05.16 по делу №А70-10938/2015.
Основанием возникновения обязательства может быть не только расторжение договора, но и незаключенный договор (постановление Президиума ВАС РФ от 29.01.13 по делу № А51-15943/2011)
Вопрос 4. Можно ли возместить стоимость неосновательного обогащения
Если невозможно возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное, приобретатель должен возместить действительную стоимость имущества на момент его приобретения (п. 1 ст. 1105 ГК РФ). Потерпевший вправе потребовать возместить ему стоимость даже в том случае, когда неосновательно приобретенное имущество полностью износилось и не может быть использовано.
Так, истец обратился в суд с требованием взыскать стоимость трубы для теплотрассы на момент ее передачи ответчику. Истец обосновал свое требование тем, что возврат трубы в натуре из-за ее существенного износа экономически нецелесообразно. Имущество практически утратило свое хозяйственное назначение и не может использоваться по первоначальному назначению. Суд признал право потребовать возмещения стоимости имущества из-за невозможности его возврата в натуре (определение ВАС РФ от 23.03.12 по делу № А46-8108/2011).
Вопрос 5. Как вернуть ошибочно исполненное
К требованиям о возврате ошибочного исполненного применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (п. 4 информационного письма № 49).
Так, в собственность города была передана излишняя площадь, которая причиталась компании (истцу). Город не оплатил задолженность по площадям, и не предоставил компании эквивалентное количество нежилых площадей. Суд удовлетворил требование истца, так как правительство города узнало о неосновательном сбережении в момент подписания акта о частичной реализации инвестиционного проекта, но не возвратило сумму неосновательного обогащения по претензии истца (постановление АС Московского округа от 17.09.14 по делу № А40-96608/13).
Вопрос 6. Как вернуть неосновательное обогащение при уступке права требования
Если должника не уведомили о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор вправе истребовать исполненное от прежнего кредитора как неосновательно полученное (п. 10 информационного письма № 49).
Уступка права требования к солидарным должникам означает выход из правоотношений с ними, поэтому получение денег от должников после заключения договора уступки права требования расценивается как неосновательное обогащение (постановление АС Восточно-Сибирского округа от 04.04.16 по делу № А33-7173/2015).
Вопрос 7. Как рассчитать размер неустойки, если точно неизвестно, когда наступило неосновательное обогащение
Рассчитывать проценты за неосновательное обогащение необходимо с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать и неосновательности получения или сбережения денежных средств (ч. 2 ст. 1107 ГК РФ). Это определяется в каждом конкретном случае и зависит от того, какой информацией располагал приобретатель.
Например, если заказчик на основании выставленного исполнителем счета ошибочно перевел сумму в большом размере, то неосновательное обогащение возникает с момента получения указанной суммы на расчетный счет. В платежном поручении указывается сумма, назначение и основание платежа, которые позволяют исполнителю определить, что указанный платеж по сумме не соответствует выставленному счету.
Пример из практики
Фабула дела: Общество (истец) ошибочно перечислило на счет компании (ответчика) денежные средства. В графе назначение платежа было указано: перечисление кредиторской задолженности по акту сверки. Через некоторое время общество обратилось к компании с письмом вернуть ошибочно перечисленные денежные средства.
Компания письмо получила, но не ответила на него, деньги не возвратила. Общество обратилось в суд за взысканием неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Позиция суда: Между истцом и ответчиком существовали договорные отношения, однако правовые основания для перечисления спорной суммы отсутствовали.
Проценты за пользование денежными средствами истец правомерно рассчитал со дня, когда ответчик получил письмо – претензию о возврате ошибочно перечисленного. Суд удовлетворил требования истца.
Реквизиты документа: постановление АС Центрального округа от 14.07.15 по делу № А48-4317/2014.
Проценты за пользование чужими средствами на сумму неосновательного обогащения рассчитываются по правилам статьи 395 ГК РФ.
Цитируем документ
«По требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (п. 51 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.16 № 7 «О применении судами некоторых положений…»).
Nota Bene!
За период до 1 августа 2016 года при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо использовать средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц в месте жительства кредитора, а с 1 августа – ключевую ставку Банка России.
Вопрос 8. Можно ли взыскать неосновательное обогащение в случае причинения вреда
Да, можно применить к деликтным обязательствам положения о неосновательном обогащении, если причинитель вреда повредил или уничтожил имущество и обогатился за счет этого (п. 4 ст. 1103 ГК РФ).
Так, суд взыскал денежные средства с компании, которая незаконно врезала в колодец с магистральными трубопроводами трубу и потребляла воду без договора и прибора учета (постановление АС Северо-Западного округа от 09.02.16 по делу № А05-3273/2015).
На основании статьи 1105 ГК РФ приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость неосновательно полученного или сбереженного имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (п. 2 информационного письма № 49).
Вопрос 9. Нужно ли доказывать факт извлечения и размер доходов, которые получил ответчик от неосновательно приобретенного имущества
Да, обязательно. Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые извлекло или должно было извлечь из этого имущества (п. 1 ст. 1107 ГК РФ). Судебная практика исходит из того, что доказывать факт извлечения доходов должен истец.
Пример из практики
Фабула дела: Общество (истец) пользовалось принадлежащим Университету (ответчику) помещением без правовых оснований, и сберегло денежные средства, составляющие плату за пользование помещением. Однако в помещении находилось печатное оборудование общества, которое мог использовать Университет, в результате чего последний неосновательно обогатился.
Позиция суда: Истец не доказал, что Университет извлек или должен был извлечь доходы из имущества истца (печатного оборудования); он также не доказал размер дохода. Суд отказал в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения.
Реквизиты документа: постановление АС Московского округа от 21.05.14 по делу № А40-107429/2011.
Необходимо мотивированно рассчитать доход, который должен был получить приобретатель неосновательного обогащения. Суды могут отказать в удовлетворении требований из-за того, что взыскатель использовал ненадлежащий подход к оценке объектов, не представил данные о размере доходов, которые обычно извлекаются при использовании аналогичного имущества, или не вычленил доход, полученный от неосновательно используемого имущества, от имущества других собственников и т.д.
Вопрос 10. Может ли банк, который ошибочно зачислил средства получателю, истребовать их как неосновательно приобретенное имущество
Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения применяются к требованиям одной стороны к другой о возврате ошибочно исполненного (п. 4 информационного письма № 49). Если лицо приобрело (сберегло) имущество без правового основания, то это неосновательное обогащение, которое нужно вернуть.
Платежи в бюджет сверх требований законодательства тоже расцениваются как неосновательное обогащение.
Пример из практики
Фабула дела: в результате технического сбоя банк ошибочно (в двойном размере) перевел денежные средства в Федеральную таможенную службу (ФТС). Первоначально деньги списались со счета клиента, повторно – с корреспондентского счета банка, за счет собственных средств.
Банк обратился в ФТС с требованием-уведомлением о возврате ошибочно перечисленных сумм. Служба требование не исполнила, деньги не вернула.
Позиция суда: Банк обоснованно обратился с требованием о возврате указанной суммы, правильно квалифицировав полученные денежные средства в качестве неосновательного обогащения. Требование банка о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно и подлежит удовлетворению.
Реквизиты документа: постановление АС Московского округа от 23.11.15 по делу № А40-200261/2014.
Безналичные расчеты производятся через банки, но не за счет последних (п. 9 информационного письма № 49).
Вопрос 11. Применяются ли положения о невозврате неосновательного обогащения к требованиям о возврате полученного по недействительной сделке
Деньги или имущество, переданные во исполнение несуществующего обязательства, не возвращаются, если лицо, которое требует возврата, знало об отсутствии обязательства или передало их на благотворительные цели (п. 4 ст. 1109 ГК РФ). Однако это не применяется к отношениям, связанным с последствиями недействительности ничтожной сделки.
Каждая из ее сторон обязана возвратить другой все полученное (п. 2 ст. 167 ГК РФ).
Требования о возврате исполненного по недействительной сделке рассматриваются по правилам обязательств о неосновательном обогащении (ст. 1103 ГК РФ).
Пример из практики
Фабула дела: истец обратился в суд с иском о признании недействительным соглашения о продаже доли в уставном капитале. Истец передал деньги по расписке, но договор купли-продажи доли заключен не был, денежные средства истцу не возвратили.
Позиция суда: в связи с тем, что возврат уплаченных денежных средств нельзя произвести на основании статьи 167 ГК РФ (сделки как таковой не было), суд удовлетворил требования истца о взыскании денежных средств в порядке статьи 1102 ГК РФ. Стороны не представили доказательства того, что истец передал деньги в дар или на благотворительность, поэтому нет оснований для применения к рассматриваемым отношениям пункта 4 статьи 1109 ГК РФ. Суд удовлетворил требования истца, взыскал сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.
Реквизиты документа: постановление Девятого ААС от 26.02.14 по делу А40-126372/2013.
Деньги, перечисленные третьим лицам во исполнение недействительной сделки, должны быть возвращены стороной по этой сделке (п. 12 информационного письма № 49).
Вопрос 12. Подлежат ли возврату неосновательно полученные денежные средства, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства
Не подлежат, если лицо, которое их передавало, действовало недобросовестно, без намерений вступить в правовые отношения с их получателем. Это следует из пункта 4 статьи 1109 ГК РФ (постановление Седьмого ААС от 14.10.15 № 07АП-11330/2014).
Пример из практики
Фабула дела: стороны заключили договор подряда, по которому подрядчик (ответчик) должен был выполнить строительные работы. Заказчик (истец) работу оплатил. Впоследствии договор был признан незаключенным, факт сдачи результатов работ не доказан. Заказчик обратился в суд о взыскании неосновательного обогащения.
Позиция суда: подрядчик не выполнил взятые на себя обязательства, доказательства выполнения работ на спорную сумму и сдачи их результатов истцу не представил. Поскольку спорный договор признан судом незаключенным, а ответчиком не представлено доказательств выполнения работ либо возвращения истцу суммы, суд пришел к выводу, что подрядчик неосновательно удерживает денежные средства. Требования истца были удовлетворены.
Реквизиты документа: постановление Первого ААС от 11.09.15 по делу №А39-50/2015.
Кроме того, неосновательно полученные денежные средства не подлежат возврату, если:
— их передали добровольно и намеренно;
— отсутствовала обязанность со стороны передающего (дарение);
— их передали с благотворительной целью.
Это следует из пункта 4 статьи 1109 ГК РФ. Примечательно, что в отношении государственных контрактов применяется следующее правило: если лицо поставило товары без заключения контракта, суд может не удовлетворить требование о неосновательном обогащении, так как лицо не могло не знать, что работы выполняются им при очевидном отсутствии обязательства (постановление Шестого ААС от 24.07.15 по делу № А73-2565/2015).
Источник: www.kiaplaw.ru
Арбитражная практика: случаи неосновательного обогащения в госзаказе
Иногда заказчики или поставщики пытаются действовать в обход законодательства о госзакупках, например, на основе устной договоренности о проведении дополнительных работ, не включенных в контракт. И когда одна из сторон несет убытки, ей бывает сложно доказать свою правоту и получить деньги за выполненные работы или оказанные услуги, если это не подтверждено документами
Поставщики, подрядчики и исполнители нередко задаются вопросами, почему в похожих ситуациях суды выносят разные решения. В каких-то ситуациях суд встает на сторону исполнителя, а в каких-то считает, что действия поставщика были заведомо незаконными.
Выполнили работы сверх установленных в контракте – сумейте доказать и документально подтвердить их необходимость. Тогда смело можно оспаривать нарушения со стороны заказчика, а арбитражный суд вынесет решение в пользу исполнителя госконтракта. Попробуем разобраться на практических примерах.
Дополнительные работы по строительству
Существует достаточно распространенная практика при исполнении контрактов по строительству, когда возникает необходимость выполнения дополнительных работ. Как быть в таком случае? Рассмотрим на примере.
Между подрядчиком и заказчиком был заключен контракт на строительство жилого дома. Подрядчик выполнил также дополнительные работы, не предусмотренные контрактом. Заказчик дополнительные работы не оплатил.
Подрядчик обратился в суд с просьбой взыскать с заказчика сумму неосновательного обогащения в виде стоимости выполненных работ. Суд счел требование правомерным и встал на сторону подрядчика.
Как следует из материалов дела, инициатором выполнения работ, сверх предусмотренных контрактом, выступал заказчик. Стороны согласовали выполнение дополнительных работ. Заказчик принял их без возражений по качеству и стоимости. (Все эти действия заказчика и подрядчика были подтверждены соответствующими документами.)
Закон о контрактной системе 44-ФЗ предусматривает возможность по предложению заказчика увеличить объем работы в пределах 10 %, при этом допустимо пропорциональное увеличение стоимости контракта на 10 % (п. 1 ч. 1 ст. 95 44-ФЗ).
В данном случае стоимость произведенных дополнительных работ не превысила указанной суммы. Следовательно, заказчик должен оплатить дополнительные работы подрядчика (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 № 13АП-22928/2014 по делу № А56-15024/2014).
Объем и виды работ изменились после заключения контракта
Бывает, что объем работ и их виды меняются уже после заключения контракта. Например, возникла ситуация, когда после заключения муниципального контракта заказчик направил подрядчику письмо об изменении объемов и видов работ. Последний согласился выполнить работы, представил для утверждения новую локальную смету и проинформировал заказчика о необходимости расторгнуть контракт. Заказчик утвердил смету, принял выполненные работы, но не оплатил их.
Подрядчик был вынужден обратиться в суд с требованием расторгнуть контракт, взыскать с заказчика сумму неосновательного обогащения в размере стоимости выполненных работ.
На осуществление дополнительного объема работ не был заключен контракт, однако заказчик утвердил локальную смету и принял эти работы, что подтверждается подписанным актом о приемке, а также справкой о размере понесенных затрат. Таким образом, заявленная к взысканию сумма квалифицируется как неосновательное обогащение, а заключенный ранее контракт подлежит расторжению.
У заказчика нет правовых оснований для неоплаты указанных работ, так как со своей стороны подрядчик исполнил обязательства надлежащим образом. Поэтому суд удовлетворил требование подрядчика о расторжении контракта и взыскании суммы неосновательного обогащения с заказчика (Решение Арбитражного суда Московской области от 02.03.2015 по делу № А41-83279/14).
Но бывает, что исполнителю не удается получить деньги за выполненные работы. Как правило, по причине слабо подготовленной документальной доказательной базы со стороны исполнителя, а иногда — из-за невнимательности и излишней доверчивости последнего. Рассмотрим ситуацию на примерах.
Услуги по техобслуживанию без договора
Региональные поставщики, исполнители и заказчики часто бывают знакомы друг с другом достаточно близко. У некоторых возникает искушение уладить дела без лишней волокиты с документами. Между исполнителем и заказчиком существует устная договоренность на оказание услуг. Знакомая ситуация? Вот типичный пример того, какое продолжение получает подобная ситуация на практике.
Исполнитель оказывал заказчику услуги по техническому обслуживанию объекта, не заключив государственный контракт. В связи с тем, что заказчик не оплатил оказанные услуги, исполнитель обратился в суд.
В удовлетворении требований отказано (Решение Арбитражного суда Кировской области от 24.12.2014 по делу № А28-11710/2014).
Так как заказчик является бюджетным учреждением, для оказания услуг необходимо заключить государственный контракт в соответствии с 44-ФЗ. Оказание услуг без государственного контракта, который подлежит заключению в случаях и в порядке, предусмотренных № 44-ФЗ, свидетельствует о следующем: исполнитель не мог не знать, что работы выполняются им при очевидном отсутствии обязательства. Таким образом, фактическое оказание услуг не влечет возникновения у ответчика неосновательного обогащения.
Кроме того, исполнитель не представил достаточных доказательств необходимости оказания услуг и самого факта их оказания.
Не выполняйте работы без контракта!
Между исполнителем и заказчиком был заключен контракт на выполнение работ по тушению пожаров. Исполнитель представил заказчику акт выполненных работ, согласно которому объем работ, предусмотренных контрактом, был превышен. Заказчик от оплаты дополнительного объема работ отказался. Исполнитель был вынужден обратиться в суд.
Но суд отказал исполнителю во взыскании стоимости дополнительно выполненных работ, ссылаясь на то, что исполнитель, осуществляя работы сверх установленного в контракте объема и при отсутствии иного контракта, предметом которого являлось бы выполнение этих работ, не мог не знать об очевидном отсутствии обязательств перед заказчиком по выполнению спорных работ. И главное — исполнитель не подтвердил необходимости в превышении объема работ, предусмотренного контрактом, за что и поплатился! Поэтому суд взыскал с заказчика в пользу исполнителя только стоимость выполненных работ по контракту и счел оплату стоимости дополнительных работ, выполненных за рамками контракта, неправомерной (Решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.03.2015 по делу № А29-10329/2014).
Оплата электроэнергии в отсутствие договора
К сожалению, не единичны случаи, когда заказчик пользуется электроэнергией и не планирует за нее платить.
Например, в ходе проверки одного из объектов электросетевого хозяйства были обнаружены факты несанкционированного подключения объектов заказчика и бездоговорного потребления электроэнергии. Заказчику был выставлен счет для оплаты полученной «пиратским» способом электроэнергии, однако он платить отказался, сославшись на отсутствие финансирования.
Исполнитель обратился в суд с требованием взыскать с заказчика сумму неосновательного обогащения.
Исходя из основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить стоимость полученной электрической энергии.
Суду были представлены акты, подтверждающие факт бездоговорного потребления, и счета к оплате, которые заказчик получил от исполнителя. У заказчика не было возражений по объему и стоимости энергии, по порядку оформления документов. Он также не представил доказательств, опровергающих названный факт. Отсутствие финансирования и заключенного муниципального контракта не освобождает заказчика от обязательства по оплате потребленной электроэнергии.
Суд удовлетворил требование исполнителя (Решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.01.2015 по делу № А05-14168/2014).
Охрана без оплаты после окончания срока действия договора
Что делать, если срок действия контракта уже закончился, а заказчик, ссылаясь на особые обстоятельства, просит продолжить оказывать услуги, например по охране объекта государственной важности?
На практике возникла ситуация, когда по истечении срока действия государственного контракта исполнитель продолжил оказывать заказчику охранные услуги. Позже заказчик отказался оплатить услуги, предоставленные в отсутствие заключенного между сторонами контракта.
Исполнитель потребовал взыскать с заказчика задолженность по оплате оказанных услуг. Суд установил, что по истечении срока действия контракта исполнитель направил заказчику письмо с предложением заключить новый контракт. Вместе с тем он продолжил оказывать услуги для обеспечения деятельности заказчика, мотивируя это особой важностью охраняемых помещений. Заказчик от данных услуг не отказывался, что подтверждают подписанные им акты о приемке услуг и записи в журнале ведения работ. Кроме того, заказчик не заявил возражений относительно качества или объема предоставленных услуг.
Суд при разрешении спора также учел следующее: стоимость оказанных услуг в спорный период не превышает 100 тыс. руб., следовательно, исполнитель считал, что договор мог быть заключен с единственным поставщиком без проведения торгов.
В таких обстоятельствах исполнитель действовал добросовестно и разумно, и не мог предполагать, что спорные услуги оказываются в отсутствие обязательства по их оплате.
Суд встал на сторону исполнителя (Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.01.2015 по делу № А43-22178/2014).
Поставка товара без контракта и охрана в обход тендера
Заказчик и исполнитель уже имели опыт сотрудничества в сфере госзаказа. И когда очередной контракт закончился, решили не тратить время на тендерные процедуры и заключение нового контракта. Обе стороны были уверены друг в друге, как в надежном партнере. На практике ситуация получила неожиданное продолжение…
Исполнитель оказывал услуги по охране объектов, принадлежащих заказчику, без заключенного государственного контракта. И вдруг заказчик отказался платить.
Исполнитель обратился в суд с требованием оплатить оказанные услуги. Суд счел, что исполнитель не мог не знать, что услуги оказываются им при очевидном отсутствии обязательства. Поэтому в удовлетворении требований исполнителю было отказано (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014 № 13АП-20755/2014 по делу № А56-21963/2014).
В другом случае поставщик передал заказчику товар — каменный уголь, не заключив государственный контракт. Заказчик не оплатил поставленный товар, в связи с чем поставщик обратился в суд и потребовал взыскать стоимость поставленного товара.
Суд также отказал в удовлетворении требований поставщика (Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.12.2014 по делу № А26-3921/2014). Поставка товара в рассматриваемом случае должна была осуществляться на основании государственного контракта, который сторонами заключен не был.
Поставщик угля в данном случае знал, что нарушает закон, поставляя товар без контракта. При разрешении спора суд учитывал позицию, изложенную в Постановлении Президиума ВАС РФ от 04.06.2013 № 37/13. Кроме того, если бы сумма неосновательного обогащения за фактически выполненные при отсутствии государственного контракта поставки или работы была бы взыскана, то это создало бы нежелательный прецедент.
По сути, это открывало бы возможность для недобросовестных исполнителей работ и заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход законодательства о госзакупках.
Позиция суда по данному вопросу — никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
Как мы видим, если поставщик товаров или исполнитель услуг поставил товар или оказал услуги без заключения контракта, заведомо зная, что обязан был заключить госконтракт, то суд отказывает во взыскании с заказчика суммы неосновательного обогащения. Если исполнитель или подрядчик выполнял какие-либо работы или оказывал услуги сверх тех, которые должен был оказать (выполнить) по контракту, то для того чтобы отстоять свои права в суде, он должен предъявить документы, доказывающие, что заказчик в письменном виде настоятельно его об этом просил и обещал заключить дополнительное соглашение, а также что работы (услуги) были выполнены и приняты заказчиком. То есть нужно документально подтверждать и обосновывать каждый свой шаг. Если этого не сделать, то доказать в суде преднамеренные нарушения со стороны заказчика будет практически невозможно.
Источник: school.kontur.ru
ВС разобрался, применимы ли нормы о неосновательном обогащении при споре по договору подряда
Одна из экспертов отметила, что в рассматриваемом случае налицо ненадлежащий способ защиты нарушенного права со стороны истца и игнорирование судами специальных норм права, регулирующих правоотношения, вытекающие из договора подряда. Другая подчеркнула, что ВС оправданно защитил интересы ответчика, установив наличие между сторонами договора подряда, в связи с которым спор будет рассмотрен по существу.
Верховный Суд в Определении по делу № 16-КГ22-11-К4 не позволил взыскать неосновательное обогащение с подрядчика, который выполнил практически все предусмотренные договором работы, за исключением тех, от которых заказчик отказался.
18 января 2014 г. Георгий Мозолев (заказчик) заключил договор с Юрием Кочетовым (подрядчик), который принял на себя обязательство выполнить работы по ремонту и отделке частного дома собственными силами в соответствии с условиями договора, а также заданием, включающим план-график. Заказчик обязался создать условия для выполнения работ, принять результат и оплатить стоимость работ в сроки, установленные договором.
Договор также предусматривал обязательство подрядчика выполнить все работы надлежащего качества в объеме и сроки, предусмотренные договором с приложениями, сдать дом «под ключ». Работы должны выполняться с 1 февраля 2014 г. по 1 октября 2015 г., с возможностью продления на срок, в который подрядчик не мог выполнить их по вине заказчика.
В счет исполнения обязательств по договору в период с 1 марта 2014 г. по 14 октября 2016 г. заказчик оплатил подрядчику 4,2 млн руб., что подтверждалось расписками о получении денежных средств. Считая, что предусмотренные договором работы в полном объеме подрядчиком не были выполнены, а полученные денежные средства в соответствующем размере не возвращены, Георгий Мозолев обратился в суд.
В иске указывалось, что для завершения не выполненных ответчиком работ привлекались иные подрядчики, которым была произведена оплата на общую сумму 902 тыс. руб., что, по мнению истца, является неосновательным обогащением ответчика.
Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 11 февраля 2020 г. исковые требования были удовлетворены в полном объеме. Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что в обязанности ответчика входило в том числе выполнение работ, предусмотренных договорами истца с иными подрядчиками и оплаченных им в полном объеме. Принимая во внимание, что договором подряда от 18 января 2014 г. стоимость работ определена исходя из общей площади жилого дома, а не по видам и объемам работ, суд определил, что установить стоимость не выполненных ответчиком работ не представляется возможным. Учитывая, что иной стоимости работ, кроме указанной в договорах Георгия Мозолева с иными подрядчиками, суду не представлено, возражений ответчиком по данному вопросу не заявлено, суд определил величину оплаченных истцом, но не выполненных ответчиком работ в 902 тыс. руб.
Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 3 июня 2021 г. решение первой инстанции было оставлено без изменения. Апелляция отметила, что ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, пояснил, что практически все предусмотренные договором работы были им выполнены, за исключением внутренней отделки стен (обоями) и пола (паркетом) из-за отказа заказчика от их проведения. По ходатайству ответчика в целях определения объема и стоимости невыполненных работ определением Волгоградского областного суда от 29 октября 2020 г. была назначена судебная экспертиза. Согласно выводам, содержащимся в экспертном заключении, на дату осмотра было установлено наличие внутренней отделки стен обоями и пола паркетом, определена ее площадь, а также стоимость в 346 тыс. руб.
Волгоградский областной суд, приняв указанное экспертное заключение в качестве надлежащего и допустимого доказательства установления объема и стоимости не выполненной ответчиком работы, согласился с выводами первой инстанции в части определения величины неосновательного обогащения на стороне ответчика. Суд кассационной инстанции согласился с выводами нижестоящих судов.
Не согласившись с такими решениями, Юрий Кочетов направил кассационную жалобу в Верховный Суд РФ, где просил отменить указанные судебные акты как незаконные. Рассмотрев дело, ВС напомнил, что в силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Суд отметил, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: обогащения; обогащения за счет другого лица; отсутствия правового основания для такого обогащения.
При этом он обратил внимание на взаимоисключающие выводы нижестоящих инстанций, которые указывали, что деньги передавались в погашение ипотечного кредита с целью приобретения 1/2 доли жилого помещения и, в то же время, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение
Судебная коллегия приняла во внимание, что ответчик, возражая против предъявленных к нему требований, ссылался на то, что для квалификации отношений, возникающих из неосновательного обогащения, юридическое значение имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого. Также заявитель подчеркивал, что взысканные судом денежные средства в размере 902 тыс. руб. ответчик передал не ему, а третьим лицам.
Со ссылкой на п. 4 ст. 453 ГК Суд напомнил, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству, до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. При этом когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.
ВС также разъяснил, что требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения, в том числе при объективной невозможности получить встречное предоставление по договору в полном объеме или частично.
В силу п. 1 ст. 307.1 и п. 3 ст. 420 ГК к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил – общими положениями о договоре, уточняется в определении. Соответственно, материальным законом закреплена субсидиарность кондикционных исков, и положения о неосновательном обогащении подлежат применению постольку, поскольку нормами о соответствующем виде договора не предусмотрено иное.
ВС также заметил, что заказчик может отказаться от исполнения договора в соответствии как со ст. 715, так и со ст. 717 ГК (при наличии между сторонами правоотношений, вытекающих из договора бытового подряда, – в соответствии со ст. 731).
При этом указанные нормы в зависимости от оснований отказа заказчика от исполнения договора предусматривают различные правовые последствия в виде взаимных представлений сторон по прекращаемому договору, а также объем завершающих обязательств заказчика и исполнителя, пояснил ВС. Он добавил, что нижестоящие суды, признав наличие между сторонами правоотношений, вытекающих из договора подряда, не стали устанавливать юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения спора, а применили исключительно нормы о неосновательном обогащении. «Между тем суду надлежало дать основанную на правильном применении норм материального права квалификацию сложившихся между сторонами правоотношений, для чего следовало установить юридически значимые для этого обстоятельства, распределить бремя их доказывания и разрешить спор с учетом положений закона, регулирующих соответствующие договорные отношения», – подчеркивается в определении.
Кроме того, отмечается в документе, суд апелляционной инстанции принял экспертное заключение в качестве надлежащего и допустимого доказательства, не допускающего неоднозначного толкования и достоверно устанавливающего объем и стоимость не выполненной ответчиком работы в размере 346 тыс. руб. Вместе с тем, указал ВС, апелляционной инстанцией был сделан вывод, противоречащий установленным им же фактическим обстоятельствам дела, о том, что с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в 902 тыс. руб.
Суд также учел, что при обжаловании апелляционного определения Юрий Кочетов в кассационной жалобе указывал на несоответствие выводов апелляционной инстанции обстоятельствам дела и доказательствам. Заявитель подчеркивал, что такой вывод Волгоградского областного суда сделан также без учета того, что спецификация к договору подряда от 18 января 2014 г. не составлялась, равно как и акт невыполненных работ; претензии по качеству и срокам работ заказчик не предъявлял; в расписках о получении денежных средств не указывалось, за какие именно работы они переданы, в связи с чем установить объем невыполненных работ не представляется возможным. ВС констатировал, что судом кассационной инстанции эти доводы были оставлены без внимания.
Таким образом, Верховный Суд усмотрел в определениях апелляционной и кассационной инстанций существенные нарушения норм материального и процессуального права, вследствие чего отменил их, направив дело на новое апелляционное рассмотрение.
Как пояснил Верховный Суд, увеличение дополнительного взыскания НДС с покупателя из-за неправильного учета налога продавцом при определении окончательной цены договора допустимо лишь при согласовании сторонами сделки или в силу закона
Начальник судебного управления юридической компании «ЭЛКО профи» Малика Король в комментарии «АГ» отметила, что в рассматриваемом случае налицо ненадлежащий способ защиты нарушенного права со стороны истца и игнорирование судами специальных норм права, регулирующих правоотношения, вытекающие из договора подряда.
По мнению эксперта, в данном споре наблюдается формальный подход нижестоящих судов, которые ограничились проверкой освоения аванса, в то время как необходимо было установить более широкий круг обстоятельств: соблюден ли порядок расторжения договора подряда, предъявлялись ли заказчиком претензии к объему выполненных работ до привлечения третьих лиц, составлялся ли соответствующий акт. Кроме того, судами не дана оценка наличия или отсутствия вины подрядчика с учетом просрочки со стороны заказчика, пояснила Малика Король.
Она обратила внимание, что если приобретение (сбережение) имущества стороной сделки произошло в результате нарушения условий договора, то нормы о неосновательном обогащении неприменимы. Эксперт убеждена, что ВС верно обратил внимание, что в ГК предусмотрен специальный механизм на случай, если подрядчик не выполняет работу либо делает ее медленно. В такой ситуации заказчику надлежало официально заявить отказ от договора подряда и потребовать возмещения убытков, добавила она.
«Правовая позиция Верховного Суда защищает подрядчиков от недобросовестных действий заказчиков, направленных на искусственное снижение цены выполненных работ, поскольку доказать наличие оснований для возмещения убытков в порядке, например, ст. 715 ГК, сложнее, чем по неосновательному обогащению», – резюмировала Малика Король.
Адвокат МГКА «Горбачев и партнеры» Анастасия Иванова заметила, что ВС не впервые рассматривает ситуацию, когда между сторонами сложились договорные правоотношения, которые на дату рассмотрения спора в суде не прекращены, однако спор рассмотрен нижестоящими судами исключительно с применением норм о неосновательном обогащении (Определение от 29 марта 2022 г. № 46-КГ21-45-К6).
Эксперт поделилась, что в правоприменительной практике сложилось так, что, пока договор действует и ни одна из сторон не отказалась от его исполнения, суды должны разрешить спор с учетом норм, регулирующих соответствующие договорные отношения.
При этом Анастасия Иванова подчеркнула, что законодательство не предусматривает среди условий возникновения неосновательного обогащения прекращение договора, указывая на отсутствие правовых оснований для сбережения или приобретения имущества, что не является сходным с прекращением договорных отношений. «Нормы о неосновательном обогащении подлежат применению только тогда, когда обязательство перестало существовать. Именно поэтому, полагаю, ВС справедливо защитил интересы ответчика, установив наличие действующего между сторонами договора подряда, в связи с которым спор будет рассмотрен по существу», – в заключение добавила эксперт.
Источник: www.advgazeta.ru