Предметом исков является взыскание в рамках предоставленных банком Москвы гарантий непогашенных авансовых платежей и неустойки за ненадлежащее исполнение подрядчиком ООО «Спэлл» контрактов.
Напомним, по результатам открытых конкурсов между Комитетом по строительству и ООО «Спэлл» было заключено три государственных контракта:
— выполнение работ по строительству жилых домов по адресу: Севернее улицы Новоселов, кв. 16 (участок 22). По конкурсу компания обязалась возвести жилье до 15 декабря 2015 года.
— выполнение работ по строительству объекта: инженерно-транспортное обеспечение квартала 16 севернее улицы Новоселов (Союзный пр. от ул. Бадаева до ул. Коллонтай, Складская ул. от ул. Еремеева до Союзного пр., ул. Еремеева от Дальневосточного пр. до Складской ул).
Срок исполнения – не позднее 15 декабря 2015 года.
— выполнение работ по завершению строительства поликлиники для взрослых по адресу: Санкт-Петербург, квартал 82, ограниченный ул. Ленсовета, ул. Орджоникидзе и пр. Ю. Гагарина (350 посещений в смену). По конкурсу работы должны были завершиться в конце 2014 года.
«Я сожалею»: главное из показаний Марка Цукерберга
По двум из этих контрактов в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств подрядчика в Комитет по строительству были предоставлены банковские гарантии, выданные ОАО «Банк Москвы».
В связи с неоднократными нарушениями подрядчиком условий контракта (нарушениями промежуточных сроков выполнения работ, требований к качеству работ, требований норм в области охраны окружающей среды, иных правил техники безопасности при ведении работ на объектах) Комитетом по строительству государственные контракты были расторгнуты в одностороннем порядке. При этом размер непогашенных авансов на дату прекращения контрактов составил в сумме 204 млн. рублей.
Поскольку компания «Спэлл» не осуществила возврат непогашенной части предоставленных авансов и не произвела оплату предусмотренных контрактами неустоек и штрафов за нарушение обязательств в добровольном порядке, Комитет по строительству направил соответствующие требования в банк-гарант ОАО «Банк Москвы» на сумму более 276 млн. рублей.
На основании информации, полученной от ООО «Спэлл» о частичном исполнении обязательств, Банк Москвы отказался удовлетворить требования Комитета.
«Комитет по строительству считает доводы банка, изложенные в отказах необоснованными, в связи с чем, и обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о взыскании денежных средств по банковским гарантиям», — прокомментировал председатель Комитета по строительству Михаил Демиденко.
Кроме того, по третьему контракту подан иск к ООО «Спэлл» в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в размере 22 244 481,97 рублей.
Источник: nevnov.ru
Басманний суд Москви заочно засудив Ігора Коломойського
Высокопоставленный экс-чиновник вернёт Петербургу 163 млн рублей
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга рассмотрел иск Комитета по строительству Смольного к бывшему зампреду Виталию Жданову о возмещении имущественного ущерба. «Суд взыскал со Жданова в пользу комитета по строительству Санкт-Петербурга денежные средства в размере 163 678 754 рублей», — сообщили в объединенной пресс-службе судов города.
Виталий Жданов занимал пост первого зампреда Комитета по строительству Санкт-Петербурга с 2012 по 2014 гг.; затем был председателем Комитета по строительству Ленинградской области (с 2014 по 2018 гг.). В 2020 году суд установил, что экс-чиновник предоставлял покровительство подрядчикам по госконтрактам на строительство и реконструкцию социально значимых объектов в городе на Неве, при этом работы сопровождались крупными хищениями. В деле фигурировала фирма «Стройград», на счета которой уходили деньги со строительства школ и детских садов. В 2020 году Жданов получил семь лет условно и штраф в размере 12 млн руб.
Позже новое руководство Комитета по строительству обратилось в суд с просьбой взыскать со Жданова ещё 177,1 млн руб. (имущественный ущерб, нанесенный в результате преступления ответчика).
Защита Жданова не согласилась с претензиями комитета и заявляла об отсутствии причинно-следственной связи между действиями экс-чиновника и причиненным ущербом. Однако, эти доводы суд расценил как несостоятельные и пришел к выводу, что ответчик пытается оспорить «обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда».
При вынесении решения суд учел, что часть требуемой суммы выплатил другой фигурант уголовного дела (руководитель «Стройграда»). А со Жданова судья взыскал 163,6 млн рублей.
Источник: www.rbc.ru