Судебная практика фонд капитального строительства мировой суд

Подборка наиболее важных документов по вопросу Судебная практика по взысканию взносов на капитальный ремонт нормативно-правовые акты формы статьи консультации экспертов и многое другое.

Мне пришло судебное решение. Истец — фонд капитального ремонта многоквартирных домов, за то что у меня долг по их начислениям. Мне не приходили их квитанции вообще, при этом в этой квартире у меня долевая собственность. Другая часть принадлежит родственнице. Как действовать в данной ситуации? Нужно ли подавать заявление об отмене судебного решения, если оплачиваешь?

Главная Вопросы и ответы Гражданское право Мне пришло судебное решение. Истец — фонд капитального ремонта многоквартирных домов, за то что у меня долг по их начислениям. Мне не приходили их квитанции вообще, при этом в этой квартире у меня долевая собственность. Другая часть принадлежит родственнице. Как действовать в данной ситуации? Нужно ли подавать заявление об отмене судебного решения, если оплачиваешь?

Здравствуйте. Мне пришло судебное решение. Истец- фонд капитального ремонта многоквартирных домов, за то что у меня долг по их начислениям. Мне не приходили их квитанции вообще, при этом в этой квартире у меня долевая собственность. Другая часть принадлежит родственнице. Как действовать в данной ситуации? Нужно ли подавать заявление об отмене судебного решения, если оплачиваешь?

Адвокат Антонов А.П.

Согласно ст. ст. 128-130 Гражданского процессуального кодекса, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.
В случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению. По просьбе взыскателя судебный приказ может быть направлен судом для исполнения судебному приставу-исполнителю, в том числе в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В случае взыскания государственной пошлины с должника в доход соответствующего бюджета на основании судебного приказа выдается исполнительный лист, который заверяется гербовой печатью суда и направляется судом для исполнения в этой части судебному приставу-исполнителю. Исполнительный лист может направляться судом для исполнения судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 31 Жилищного кодекса, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда.
Бывший член семьи собственника, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 настоящей статьи, имеет права, несет обязанности и ответственность, предусмотренные частями 2 — 4 настоящей статьи.
Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
Таким образом, если Вы не оспариваете свой долг, Вы можете не подавать заявление об отмене судебного приказа. В данной ситуации либо Вы, либо другой сособственник должны оплатить задолженность, и тогда взыскание прекратится.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Пришлось подать в суд . Почему она подала в суд на фонд капремонта, если ущерб причинен личному имуществу? Женщина рассуждала так. Она собственник квартиры и платит взносы на капремонт. Фонд хоть и нанимает подрядчиков, но должен за них отвечать. Жильцам всё равно, кто именно ремонтирует крышу. Деньги они платят в фонд , значит, и спрос с него. Фонд был против того, чтобы отвечать за ущерб, который причинили подрядчики. Сказал, что по закону не сможет выплатить компенсацию за счет взносов. Тогда приде. … Суд такой аргумент не принял. Ведь оператор будет и после выплаты ущерба получать от собственницы деньги за капремонт. В итоге каждый месяц ее доля в фонде будет расти.

Судебная практика по взысканию взносов на капитальный ремонт

Подборка наиболее важных документов по запросу Судебная практика по взысканию взносов на капитальный ремонт (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Судебная практика по взысканию взносов на капитальный ремонт

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 171 «Особенности уплаты взносов на капитальный ремонт» ЖК РФ
(ООО юридическая фирма «ЮРИНФОРМ ВМ») Руководствуясь статьей 171 ЖК РФ и установив, что спорные помещения находятся в собственности Министерства обороны РФ и закреплены на праве оперативного управления за учреждением (ответчик), арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о наличии у учреждения обязанности уплачивать взносы на капитальный ремонт за помещения в МКД, принадлежащие ему на праве оперативного управления, в связи с чем правомерно частично взыскали задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, так как обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта (пункт 24 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Судебная практика по взысканию взносов на капитальный ремонт

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Капремонт — анализ споров
(Дружинина И.)
(«Жилищное право», 2020, N 3) Большой пласт судебной практики посвящен взысканию взносов за капитальный ремонт, например: N 2-729/2019 2-729/2019~М-465/2019 М-465/2019 от 30 мая 2019 г. по делу N 2-729/2019; N 2-1705/2019 2-1705/2019(2-7397/2018;)~М-5903/2018 2-7397/2018 М-5903/2018 от 30 мая 2019 г. по делу N 2-1705/2019; N 2-2489/2018 2-90/2019 2-90/2019(2-2489/2018;)~9-2566/2018 9-2566/2018 от 30 мая 2019 г. по делу N 2-2489/2018; решение N 2-3131/2019 2-3131/2019~М-1660/2019 М-1660/2019 от 30 мая 2019 г. по делу N 2-3131/2019; N 2-437/2019 2-437/2019~М-314/2019 М-314/2019 от 30 мая 2019 г. по делу N 2-437/2019; N 2-880/2019 2-880/2019~М-424/2019 М-424/2019 от 30 мая 2019 г. по делу N 2-880/2019; N 2-2016/2019 2-2016/2019~М-1358/2019 М-1358/2019 от 30 мая 2019 г. по делу N 2-2016/2019.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Владельцы машино-мест получат право на общее имущество в многоквартирном доме
(Мартасов Д.)
(«Административное право», 2021, N 2) В частности, исходя из анализа судебной и правоприменительной практики, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме зависит от того, входит ли машино-место в состав многоквартирного дома или нет.

Нормативные акты: Судебная практика по взысканию взносов на капитальный ремонт

Постановление Конституционного Суда РФ от 12.04.2016 N 10-П
«По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 169, частей 4 и 7 статьи 170 и части 4 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы» Это означает, что сам по себе факт непроведения капитального ремонта многоквартирного дома бывшим наймодателем не может являться основанием для уклонения собственников расположенных в нем помещений от уплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества в данном доме, что подтверждается и судебной практикой (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23 июля 2014 года N 13-АПГ14-23 и др.). Не освобождает положение части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации от уплаты указанных взносов и соответствующие публично-правовые образования, если в их собственности находятся одно или несколько помещений в многоквартирном доме, — они обязаны уплачивать эти взносы на равных основаниях с другими собственниками расположенных в нем помещений и вне зависимости от исполнения ими ранее своей обязанности как наймодателей по проведению капитального ремонта данного дома.

Если фонд капитального ремонта подаст иск, вы можете просить суд применить срок исковой давности — три года. Тогда вы сможете заплатить меньше. Поясню, как выгоднее поступить в вашей ситуации. Когда появляется обязанность оплачивать капремонт. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества. Но есть исключения, когда платить не нужно. … Судебная практика в данном случае не на стороне собственников жилья. Суды говорят, что обязанность по оплате возникает у жильцов в силу закона и никак не связана с тем, присылает фонд капремонта квитанции или нет. Что делать? 08.04.19.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 21 января 2015 г. N306-ЭС14-7687

Решение суда Псков, ул. Н. Васильева, д.79

Решение мирового судьи судебного участка №26 Пскова

Решение Верховного суда республики Башкортостан от 27 ноября 2014г. по делу №33-16924/2014

О взыскании задолженности по оплате взноса на капитальный ремонт по апелляционной жалобе исполнительного директора Фонда содействия реформированию ЖКХ Белгородской области

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 октября 2014 года пос. Вейделевка
Вейделевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Жуковой Н.М.
при секретаре Шевченко О.Р.
с участием:
ответчика – Стрекозовой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда содействия реформированию ЖКХ к Стрекозовой В.А. о взыскании задолженности по оплате взноса на капитальный ремонт по апелляционной жалобе исполнительного директора Фонда содействия реформированию ЖКХ на решение мирового судьи судебного участка № 1 Вейделевского района от 24.06.2014 года,
у с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ в мировой суд, с иском обратился Фонд содействия реформированию ЖКХ , который просил взыскать со Стрекозовой В.А. задолженность по оплате взноса на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей.
Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Вейделевского района от 24.06.2014 года в удовлетворении исковых требований отказано. Не согласившись в решением мирового судьи, исполнительный директор Фонда содействия реформированию ЖКХ просит указанное решение суда отменить, ввиду неправильного применения судом норм материального права и вынести по делу новое решение, которым взыскать с ответчика Стрекозовой В.А. в пользу Фонда содействия реформированию ЖКХ задолженность по оплате взноса на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей.
На основании положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ч. 3).

Как следует из справки администрации сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из лицевого счета № №, Стрекозова В.А. проживает в однокомнатной квартире по адресу: , которая принадлежит ей по праву собственности.
Свидетельством о регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждается право собственности Стрекозовой В.А. на однокомнатную квартиру, общей площадью № кв.м, расположенную в .
Для устранения несоответствия адресных сведений объекта недвижимости указанных в свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Серия фактическому адресу объекта, в суд апелляционной инстанции истцом представлены дополнительные доказательства: постановление администрации Викторопольского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ и справка администрации сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
В апелляционной жалобе истец обосновал причины не представления указанных документов в суд первой инстанции.
Суд приходит к выводу о необходимости принятия дополнительных доказательств в виде вышеприведенных документов, поскольку истец не имел возможности передать данные документы суду первой инстанции по уважительным причинам, ввиду невозможности в короткие сроки установить факт соответствия фактического адреса ответчика информации, имеющейся в свидетельстве о государственной регистрации права, а также ввиду отсутствия указанных документов у апеллянта на момент принятия обжалуемого судебного решения.
Постановлением администрации сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что однокомнатной квартире, принадлежащей Стрекозовой В.А. и расположенной по адресу , как указано в свидетельстве о праве собственности, присвоен другой адрес: .
Собранные по делу доказательства бесспорно подтверждают право собственности ответчика Стрекозовой В.А. на .
Факт проживания и наличия в собственности жилого помещения по указанному адресу ответчица Стрекозова В.А. не отрицала.
Поскольку Стрекозова В.А. является собственником квартиры, общей площадью № кв.м., то ежемесячно обязана вносить взнос на формирование фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома в размере № рубль № копеек ( )
Расчет задолженности определен, исходя из размера взноса, установленного Постановлением Правительства Белгородской области № 486-пп от 25.11.2013г «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории Белгородской области на 2014 год», согласно которому установлен размер № руб. на 1 кв. метр общей площади жилого (нежилого) помещения.
Согласно требований ст.181 ч.1 ЖК РФ, если решение о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта на счете регионального оператора, принято органом местного самоуправления, то обязанность заключить с региональным оператором договор о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта, в порядке ст. 445 ГК РФ, возлагается на собственников помещений в многоквартирном доме.,
Неправомерно мировой судья принял доводы ответчика Стрекозовой В.А. о несоблюдении истцом порядка заключения договора, ссылаясь на отсутствие её подписи в документах и необоснованно пришел к выводу о недоказанности истцом факта возникновения у ответчика обязанности по внесению на счет регионального оператора взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рубля № копеек.
С учетом положений ст.ст. 209, 249, 309 ГК РФ отсутствие договорных отношений между сторонами спора, не может являться основанием освобождения ответчика Стрекозовой В.А., как собственника помещения, от обязанности уплаты указанного взноса и содержания общего имущества пропорционально своей доле, которая является следствием самого права собственности и как гражданско — правовое денежное обязательство, возникает в силу закона.
В соответствии со ст. 88,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в порядке возмещения расходов, понесенных истцом в связи с оплатой государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, подлежит взысканию денежная сумма в размере № рублей. Поскольку в суд не представлено доказательств того, что истец уплатил государственную пошлину при подаче иска и что в последствии сумма была взыскана с истца, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета № рублей.
Руководствуясь ст.ст. 327- 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Вейделевского района от 24 июня 2014 г по гражданскому делу по иску Фонда содействия реформированию жилищно – коммунального хозяйства к Стрекозовой В.А. о взыскании задолженности по оплате взноса на капитальный ремонт – отменить, принять по делу новое решение, в соответствии с которым:
Взыскать со Стрекозовой В.А. в пользу Фонда содействия реформированию Жилищно — коммунального хозяйства задолженность по оплате взноса на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рубля № копеек, госпошлину в сумме № рублей в порядке возврата уплаченной государственной пошлины, всего взыскать № ( ) рубля № копеек.
Взыскать со Стрекозовой В.А. в бюджет муниципального района «» государственную пошлину в размере № () рублей.

Взысканную со Стрекозовой В.А. сумму государственной пошлины в размере № рублей перечислить Фонду содействия реформированию жилищно – коммунального хозяйства , .
Взысканную со Стрекозовой В.А. сумму долга в размере № рубля № копеек перечислить Фонду содействия реформированию жилищно – коммунального хозяйства , .
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Фонда содействия реформированию ЖКХ <адрес> на решение мирового судьи судебного участка № 1 Вейделевского района от 24.06.2014 года, у с т а н о в и л : ДД.ММ.ГГГГ в мировой суд , с иском обратился Фонд содействия реформированию ЖКХ <адрес>, который просил взыскать со Стрекозовой В.А. задолженность по оплате взноса на капитальный ремонт за период с. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей. Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Вейделевского района от 24.06.2014 года в удовлетворении исковых требований отказано. Не согласившись…