Судебная практика недействительное разрешение на строительство

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Можно ли признать недействительным разрешение на строительство?». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

13 февраля 2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Асташова С.В.,

судей Гетман Е.С., Кликушина А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску прокурора г. Ессентуки в защиту интересов неопределённого круга лиц к Поповой И.Н., администрации г. Ессентуки о признании постановления главы г. Ессентуки незаконным, признании разрешения на строительство незаконным, возложении обязанности на Попову И.Н. привести земельный участок в первоначальное состояние, пригодное для его использования в соответствии с целевым назначением, признании недействительным договора купли-продажи

по кассационному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 28 августа 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 ноября 2012 г.

Когда не требуется получение разрешения на строительство

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Асташова С.В., выслушав прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власову Т.А., поддержавшую доводы представления, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

прокурор г. Ессентуки обратился в суд в интересах неопределённого круга лиц с иском к Поповой И.Н., администрации г. Ессентуки о признании незаконными постановления главы г. Ессентуки от 23 апреля 2010 г. № 786, разрешения на строительство от 24 декабря 2010 г., возложении обязанности на Попову И.Н. привести земельный участок в первоначальное состояние, пригодное для его использования в соответствии с целевым назначением.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой г. Ессентуки была проведена проверка законности действий Поповой И.Н., осуществляющей строительство автозаправочной станции, автомойки и подземного хранилища нефтепродуктов по ул. … в г. … в непосредственной близости к железнодорожному полотну. По результатам данной проверки установлено, что земельный участок, на котором ведётся строительство, расположен на территории округа горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительной местности и курорта федерального значения. В силу постановления Правительства Российской Федерации от 7 декабря 1996 г. № 1425 «Об утверждении положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения» на территориях округов санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения устанавливается режим хозяйственной деятельности, запрещающий всякие работы, загрязняющие почву, воду и воздух, наносящие ущерб лесам, зелёным насаждениям, ведущие к развитию эрозионных процессов и отрицательно влияющие на природные лечебные ресурсы и санитарное и экологическое состояние территорий. Кроме того, осуществляемая Поповой И.Н. деятельность по строительству и дальнейшей эксплуатации возводимой автозаправочной станции влечёт за собой проведение работ (без которых эта деятельность невозможна), результатом которых становится загрязнение почвы, атмосферного воздуха, ухудшение санитарного и экологического состояния территории, что прямо противоречит требованиям федерального законодательства.

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 3 июня 2011 г. заявленные прокурором г. Ессентуки исковые требования удовлетворены частично, на Попову И.Н. возложена обязанность привести земельный участок, расположенный по адресу: г. …, …, в первоначальное состояние, пригодное для его использования в соответствии с целевым назначением, в удовлетворении остальных требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 сентября 2011 г. решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 3 июля 2012 г. решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 3 июня 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 сентября 2011 г. в части отказа в удовлетворении требований прокурора г. Ессентуки о признании постановления главы г. Ессентуки незаконным, признании разрешения на строительство незаконным отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

10 августа 2012 г. прокурором г. Ессентуки подано дополнительное исковое заявление, в котором он просил признать договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: …, заключённый 4 июня 2010 г. между администрацией г. Ессентуки и Поповой И.Н., недействительной (ничтожной) сделкой, применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение.

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 28 августа 2012 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 ноября 2012 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

Заместителем Генерального прокурора Российской Федерации Кехлеровым С.Г. подано представление, в котором поставлен вопрос об отмене решения Ессентукского городского суда Ставропольского края от 28 августа 2012 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 ноября 2012 г.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 декабря 2013 г. кассационное представление с делом передано для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешение на строительство, выданное с нарушением закона, должно быть отменено

Относительно оспаривания разрешения на строительство, срок действия которого истек, СК по гражданским делам ВС РФ разъяснила следующее.

Согласно нормам Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земли или проекту планировки территории и проекту межевания последней (в случае строительства, реконструкции линейных объектов).

Такой документ дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капстроительства (за исключением отдельных случаев).

В силу Закона о госрегистрации прав на недвижимость разрешение на строительство относится к документам, являющимся основанием для данной регистрации.

Таким образом, разрешение на строительство является не только документом, дающим право вести строительство в течение срока его действия.

Оно также подтверждает соответствие проектной документации установленным требованиям и правомерность самих действий по возведению объекта капстроительства.

С учетом этого разрешение на строительство можно признать незаконным, даже если истек срок его действия.

Златоустовская администрация (далее — Администрация) в мае 2014 г. распорядилась передать в аренду Обществу земельный участок с целевым назначением «для организации отдыха населения». Участок имел площадь 30 тыс. кв. м и располагался на землях населенных пунктов. Муниципалитет подготовил соответствующий договор и передал Обществу участок в аренду для указанных в распоряжении целей.

Через три месяца Администрация внесла в документ изменения, поменяв целевое назначение участка на «строительство объектов для организации отдыха населения». В указанной части стороны внесли дополнения в договор в сентябре 2014 г.

Общество в этом же месяце обратилось в муниципалитет с просьбой изменить Генплан города и План землепользования и застройки. В заявлении компания указала на необходимость замены лесной зоны на зону, предназначенную для коттеджной и усадебной застройки в отношении арендованного участка.

Заявление было рассмотрено комиссией, итоговый протокол Администрация утвердила своим распоряжением в октябре 2014 г. Через месяц было издано постановление, которым назначены публичные слушания по изменению карты градостроительного зонирования города. После завершения слушаний Собрание депутатов утвердило измененный Генплан и Правила землепользования. Зона для коттеджной застройки была увеличена за счет предоставленного Обществу участка.

В марте 2015 г. Администрация утвердила градостроительный план для участка с указанием в нем вида разрешенного использования — для постройки объектов под организацию отдыха населения.

Разрешение на строительство Общество получило в августе 2015 г. сроком действия на один год. Однако в марте 2016 г. Администрация отменила его из-за допущенных нарушений при выдаче.

Не согласившись с распоряжением Администрации об отмене разрешения на строительство (далее — распоряжение), Общество обжаловало его в арбитраж.

Итогом рассмотрения иска стало решение АС Челябинской области от 25.02.2017 г. о признании недействительным спорного распоряжения.

Жалоба, поданная Администрацией в апелляцию, а затем — в кассацию, не изменила решения суда первой инстанции. Последней инстанцией в данном деле являлся Верховный суд РФ. Дело было передано для рассмотрения в судебную коллегию по экономическим спорам 16 марта 2018 г., которая усмотрела в выводах нижестоящих судов нарушения материального права.

Как было указано в решениях, в спорном акте не имелось указания, на каком из оснований, перечисленных в п. 21.2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (далее — ГрК РФ), Администрация решила отменить выданное разрешение на строительство. Указанное, по мнению судов, привело к нарушению изданным распоряжением прав Истца в экономической сфере.

Суды указали, что вопросы, связанные с порядком предоставления Обществу участка, необходимо было решать при заключении договора аренды и оформления градостроительного плана участка. Так как договор и допсоглашение к нему прошли госрегистрацию в реестре недвижимости, суды признали незаконным принятие Администрацией спорного распоряжения.

Получение разрешения на строительство означает, что имеющаяся у застройщика проектная документация соответствует градостроительному плану участка и дает ему право возводить на нем объекты недвижимости. Чтобы получить разрешение, необходимо собрать комплект документов, среди которых закон называет правоустанавливающие документы на землю (п. 1 ст. 7 ГрК РФ).

Нижестоящие суды в качестве таких документов указали зарегистрированные в регпалате договор аренды и допсоглашение к нему, что подтверждало наличие у Общества соответствующих прав на землю. Но суды не учли, что изначально участок имел целевое назначение «для организации отдыха населения», а не для строительства.

Согласно земельному законодательству, у любого участка имеется целевое назначение. Выходить за пределы данного назначения землепользователь не вправе. На определение правового режима участка влияет его категория, вид и цели использования, а также отнесение его к определенной зоне. В ст.

85 ЗК РФ содержится право каждого землепользователя выбирать вид разрешенного использования в рамках допустимых вариантов внутри конкретной территориальной зоны. Но применять данную норму надлежит только во взаимосвязи с другими нормами права.

Реализовать свое право на пользование землей можно через оформление права аренды. Данное право отражается в договоре одновременно с фиксацией вида использования земельного участка.

Как следует из п.1 ст. 615 ГК РФ, пользоваться арендованной землей допускается в точном соответствии с договором. Если в тексте соглашения отсутствует указание на цель использования, то арендатор должен учесть установленное в официальных документах назначение земли.

Таким образом, если назначение участка меняется, то обязательно следует изменение условий заключенного договора. Лицо, предоставившее участок в аренду, не может своевольно изменять назначение участка. При решении данного вопроса оно обязано соблюдать законодательно установленный порядок его предоставления.

Когда нижестоящие суды посчитали возможным изменение цели использования участка на «строительство объектов для отдыха населения» посредством подписания допсоглашения к договору аренды, они не учли, что порядок предоставления участков для новой и существующей цели различен.

Основная мысль судебных актов, принятых по данному спору, сводилась к тому, что у Администрации не было законных причин для отмены распоряжения, так как ГрК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень случаев для подобных действий. Ни к одному из данных случаев сложившаяся ситуация не подходила.

В то же время Закон № 131-ФЗ позволяет муниципалитету отменить или временно прекратить применение изданного им же правового акта (ст. 48). Правда, отменить свой акт Администрация могла только при условии, если данными действиями никому не причинялся вред.

Несмотря на указанные правовые нормы, констатировал ВС РФ, суды были обязаны изучить процедуру передачи земли под застройку, оценить доводы Истца о разрешении строительства в отсутствии соответствующих прав на землю у Ответчика. Указанное явилось причиной для передачи дела на повторное изучение и принятие законного судебного акта.

Отмена разрешения на строительство возможна только по указанным в ГК РФ основаниям. Но в правоприменительной практике встречаются случаи, когда решение муниципалитетом было принято незаконно.

В таких случаях ни одно из прописанных в Кодексе оснований не подходит к возникшей ситуации. В таком случае муниципалитет может сослаться на предоставленное ему законом право самостоятельной отмены ранее принятых актов, если они были выданы с нарушением.

207 компаний доверили защиту нам за 11 лет 47 дел за 2020 год 0% дел разрешено в пользу клиентов более 710 млн рублей взыскано или сэкономлено для клиентов

г. Екатеринбург, пер. Отдельный, 5

остановка транспорта Гагарина

Трамвай: А, 8, 13, 15, 23

Автобус: 61, 25, 18, 14, 15

Троллейбус: 20, 6, 7, 19

Маршрутное такси: 70, 77, 04, 67

В соответствии с ч. 20 ст. 51 ГрК РФ срок действия разрешения на строительство может быть продлен соответствующим органом, выдавшим разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за 60 дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления. Если заявление о продлении срока действия разрешения на строительство подается застройщиком, привлекающим на основании договора участия в долевом строительстве, преду­сматривающего передачу жилого помещения, денежные средства граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, к такому заявлению должен быть приложен договор поручительства банка за надлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве или договор страхования гражданской ответственности лица, привлекающего денежные средства для долевого строительства многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости (застройщика), за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве.

Отмена разрешения на строительство

Как справедливо отмечено в Постановлении АС ПО от № /2013, /2015, /2015 по делу № /2014, ст. 48 Федерального закона об общих принципах организации местного самоуправления [1] действительно предусматривает право органов местного самоуправления или должностных лиц местного самоуправления, принявших (издавших) соответствующий муниципальный правовой акт отменять либо приостанавливать муниципальные правовые акты. Вместе с тем из положений указанного закона в совокупности следует, что отменен или приостановлен органом местного самоуправления может быть не любой ненормативный акт, а лишь не соответствующий действующему законодательству (!).

Уполномоченный орган вправе отказать в продлении срока действия разрешения на строительство, которое не отменено и не признано недействительным (незаконным), только в том случае, когда застройщик не приступил к выполнению работ. Нарушение застройщиком срока подачи заявления (менее чем за 60 дней до истечения срока действия разрешения) не является самостоятельным основанием для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство.

Отказ в выдаче разрешения на строительство относится к полномочиям органа, который уполномочен выдавать соответствующие разрешения. Причины отказа в выдаче разрешения на строительство должны быть обоснованы. Их перечень носит императивный характер, что свидетельствует о невозможности вынесения отказа по причинам наличия условий, не сходных с теми, которые установлены Градостроительным кодексом.

Отказ в выдаче разрешения на строительство может быть обоснован отсутствием документации, требуемой в соответствии со ст. 51 вышеуказанного законодательного акта. Поводом для отказа может послужить несоответствие документов, которые были представлены заявителем, требованиям, содержащимся в градостроительном плане на конкретный земельный участок, а равно и тем требованиям, которые установлены в разрешительной документации на реконструкцию или отклонение от граничных критериев ранее согласованного строительства.

Нормы Земельного кодекса устанавливают право органов местного самоуправления осуществлять деятельность по управлению и исполнению распорядительных функций относительно земельных участков, которые относятся к собственности муниципального значения.

Правовые нормы, нашедшие свое отражение в ст. 51 Градостроительного кодекса, определяют круг требуемых документов, которые являются необходимыми для оформления разрешительной документации, необходимой для проведения будущего строительства. Такие документы должны быть направлены застройщиком в уполномоченные органы, к полномочиям которых отнесена выдача соответствующих разрешений. От застройщика потребуется заявление и:

• правоустанавливающий документ, подтверждающий право на владение землей или ее передачу в пользование;
• градостроительный план, относящийся к земельному участку;
• материалы, которые отражены в проектах, среди которых:

— схема планируемой организации участка земли, находящаяся в соответствии с планом градостроения, содержащая сведения о месте размещения будущих объектов, относящихся к капитальному строительству, подъездных путей к ним и проходов, определяющая границы зоны действий публичного сервитута иных лиц, а также объектов, относящихся к археологическому наследию;

— схема планируемой организации участка, которая подтверждает расположение объекта линейного типа, относительно пределов красных линий, которые утверждены и применяются по отношению к таким объектам;

— схема архитектурных решений;

— сведения, содержащие информацию, касающуюся инженерного оборудования и обеспечения инженерно-технического характера, с определением точек «запитки» такого объекта;

— проект проведения работ, связанных с демонтажем или сносом иных объектов строительства, в том числе, в определенной части.

• положительное заключение органов, проводящих государственную экспертизу документов проекта, а также заключение о проведении экологических экспертиз;
• разрешительные сведения о возможности отклонения от установленных критериев возведения здания или проводимой реконструкции;
• согласовательные документы, полученные от каждого из правообладателя на долю в объекте, при проведении реконструкции данного строительства.

Недостаточность документов или наличие в них сведений, не являющихся подтвержденными, может стать поводом для отказа в предоставлении разрешения. Оспаривание отказа в выдаче разрешения на строительство является правом заявителя.

Отказ в выдаче разрешения на строительство и порядок его обжалования, установлен рядом правовых норм, действующих на территории государства. Признать незаконным отказ в выдаче разрешения на строительства можно в порядке досудебного урегулирования или в рамках судебного разбирательства.

О незаконности отказа может свидетельствовать предъявление всех требуемых документов, полностью соответствующих нормам законодательства, и получение необоснованного отрицательного ответа на заявление.

Досудебный порядок действий по обжалованию

Обжалование действий на досудебном уровне осуществляется путём подачи заявления, содержащем требования о признании действия ответственного лица незаконным. Признать незаконными такие действия может руководящий состав Роснедра.

Рассмотрение заявления и основания, послужившего такому заявлению, осуществляется заместителем руководителя Роснедр, что осуществляется на протяжении 5 рабочих дней.

Порядок рассмотрения заявлений предполагает возможность принятия одного из решений:

• отказать и предоставить мотивированное обоснование такого отказа;
• принять заявление во внимание и отменить решение, послужившее отказом, с вменением обязанности должностному лицу выдать требуемое разрешение, не позднее чем через 3 дня, после отмены предшествующего отказа, признанного незаконным.

Несогласие с результатами рассмотрения заявления является основанием для обжалования действий путем подачи жалобы в Минприроды. Работа по проверке информации полученной жалобы будет осуществлена коллегиально, а результаты исследования отразятся в ответе на жалобу.

Коллегиальный орган, признавший основания отказа выдачи разрешения на строительство законными, откажет в удовлетворении требований, определенных в жалобе. Незаконный отказ в выдаче разрешения на строительство будет отменен, а требуемый документ предоставлен заявителю.

Оспаривание действий в досудебном порядке, как показывает практика отказа в выдаче разрешения на строительство, является одним из наиболее доступных способов признания отказа незаконным. В случае невозможности проведения данной процедуры или неудовлетворения ее результатами, заявитель может использовать свое право на судебную защиту, порядок которой определен нормами права.

Незаконный отказ в выдаче разрешения на строительство, полученный заявителем, предъявившим требуемую документацию, может быть обжалован в рамках судебного разбирательства.

Такой процедуре может предшествовать досудебное урегулирования, однако использование такой возможности является исключительным правом заявителя, что означает предоставление ему полномочий на обжалование отказа в выдаче разрешения на строительство через суд, минуя стадию жалоб.

При предъявлении требований необходимо верно определить ответчика. В данном случае им выступит территориальный орган Роснедр, чей незаконный отказ в выдаче разрешения на строительство и будет обжаловаться.

Порядок и способы судебного разбирательства определены процедурой административного судопроизводства, положениями Градостроительного, Земельного, Воздушного кодексов и иной нормативной базой, действующей на территории государства.

Разрешение на строительство: продление, отмена

Опыт работы в юридической сфере более 15 лет; Специализация — разрешение семейных споров, наследство, сделки с имуществом, споры о правах потребителей, уголовные дела, арбитражные процессы.

Вопросы и ответы юристов

Со дня вступления в законную силу настоящего решения признать недействующим абз. 3 п. 58 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 11.03.2010 N 138, в части, предусматривающей необходимость согласования проектирования, строительства и развития городских и сельских поселений, а также строительства и реконструкции промышленных, сельскохозяйственных объектов, объектов капитального и индивидуального жилищного строительства и иных объектов со старшим авиационным начальником аэродрома.

(Решение Верховного Суда РФ от 23.01.2014 N АКПИ13-1080)

Застройщик вправе приступить к строительству объекта капитального строительства (в случаях, когда необходимо получение разрешения) только после получения разрешения на строительство такого объекта, осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов, подготавливаемых в целях его получения и осуществления строительства. Предоставление застройщиком указанных в ст. 51 ГрК РФ документов, необходимых для получения разрешения на строительство, является обязательным, но их наличие не является единственным основанием для получения разрешения на строительство. Исполнение этой обязанности необходимо совершить перед началом строительства.

(Определение Верховного Суда РФ от 16.06.2015 по делу N 309-КГ15-209, А07-7616/2014)

Представленная ООО проектная документация на строительство объекта капитального строительства (спортивно-досугового центра) не соответствовала градостроительному плану земельного участка, следовательно, у администрации имелось основание отказать обществу в выдаче разрешения на строительство по ч. 13 ст. 51 ГрК РФ.

(Определение Верховного Суда РФ от 18.12.2015 N 309-КГ15-16272 по делу N А60-56044/2014)

Администрация сельского поселения муниципального района Московской области на законных основаниях отказала заявителям в выдаче разрешений на строительство жилых домов на принадлежащих им земельных участках, поскольку постановлением главы сельского поселения запрещено строительство на территории, потенциально входящей в состав земель природного заказника.

Заявители являются собственниками земельных участков, их участки отмежеваны и поставлены на кадастровый учет, право собственности заявителей зарегистрировано в установленном законом порядке, по регистрационным данным каких-либо обременений или ограничений в отношении земельных участков не установлено. Согласно Положению о государственном природном заказнике на территории заказника запрещены нарушение гидрорежима территории, добыча торфа, любое строительство, любые рубки, кроме рубок ухода и санитарных. В настоящее время Министерство экологии и природопользования Московской области проводит мероприятия по утверждению границ природного заказника. Постановлением главы сельского поселения до установления в соответствии с действующим законодательством границ природного заказника утвержден временный режим использования земель, запрещающий на территории заказника любое строительство. Данное постановление до настоящего времени никем не оспорено, не отменено и не признано в установленном порядке недействительным, поэтому суд признал отказ в выдаче разрешений на строительство правомерным.

(Апелляционное определение Московского областного суда от 16.03.2015 по делу N 33-5754/2015)

Суд отказался признать незаконным отказ администрации городского округа Московской области в выдаче заявителю разрешения на строительство жилого дома на земельном участке, поскольку заявитель не согласовал строительство с собственником аэропорта в нарушение требований ст. 46 ВК РФ.

Земельный участок заявителя, принадлежащий ему на праве собственности, находится примерно в 27 км от аэропорта, то есть в пределах 30-километровой зоны приаэродромной территории аэропорта. С целью строительства жилого дома заявитель, подготовив градостроительный план земельного участка, обратился в администрацию городского округа с заявлением о выдаче разрешения на строительство, однако получил письменный отказ ввиду отсутствия согласования с начальником аэропорта. Суд пояснил, что оспоренный по настоящему делу отказ администрации в выдаче разрешения на строительство жилого дома сам по себе не препятствует повторному обращению заявителя в администрацию после согласования предполагаемого строительства жилого дома на приаэродромной территории.

(Апелляционное определение Московского областного суда от 18.08.2014 по делу N 33-18163/2014)

Отказывая в удовлетворении заявления о признании незаконными действий администрации городского округа Московской области, связанных с отказом в выдаче заявителю разрешения на строительство жилого дома, и об обязании выдать такое разрешение, суд пояснил, что собственник земельного участка вправе получить разрешение на строительство домовладения на участке. Земельный участок заявителя не ограничен в пользовании и не обременен; собственнику участка надлежит согласовывать строительство объектов на нем с Росимуществом, поскольку участок находится вблизи аэропорта на расстоянии менее 10 км.

(Апелляционное определение Московского областного суда по делу N ***20915)

Требования воздушного законодательства носят специальный характер и должны учитываться уполномоченными органами муниципальных образований при принятии решений о развитии городских и сельских поселений или при выдаче разрешений на строительство объектов в пределах приаэродромной территории.

Администрация городского округа Московской области в письменном ответе сообщила, что принадлежащий заявителю земельный участок находится в зоне ограничения жилищно-гражданского, культурно-бытового и промышленного строительства аэродрома и строительство (реконструкция) в указанной зоне подлежит согласованию со старшим авиационным начальником аэродрома; поскольку заключение старшего авиационного начальника аэродрома о согласовании строительства жилого дома в установленный срок не поступило, разрешить строительство жилого дома на земельном участке заявителя не представляется возможным. Суд признал отказ администрации законным, т.к. принадлежащий заявителю земельный участок входит в границы приаэродромной территории аэропорта, которая является зоной с особыми условиями использования территории, строительство объекта недвижимости на участке заявителя подлежало согласованию с собственником аэродрома. Довод о том, что законодательные акты в настоящее время не предусматривают необходимости согласования строительства жилого дома со старшим авиационным начальником аэропорта, не опровергает выводов суда о законности отказа администрации в выдаче разрешения на строительство жилого дома на принадлежащем заявителю участке. Обязанность согласования строительства на территориях, прилегающих к аэродромам, для физических лиц вытекает из положений ст. ст. 46, 47 ВК РФ.

(Апелляционное определение Московского областного суда от 21.07.2014 по делу N 33-15672/2014)

Отказ администрации города в выдаче заявителю — арендатору земельного участка разрешения на строительство производственной базы-склада является правомерным, поскольку на момент вынесения оспариваемого решения у администрации не было оснований считать договор аренды земли действующим.

К каким ситуациям применяется ст. 222 ГК РФ

• Действие положений о самовольной постройке распространяется на новые объекты недвижимости, возникшие в результате реконструкции
• Обязанность освободить земельный участок от незаконно возведенных строений возникает на основании норм гражданского законодательства о самовольной постройке или вследствие удовлетворения негаторного иска
• Административные отношения, связанные с публичным деликтом, который состоит в строительстве с нарушением установленных норм, регулируются положениями Гражданского кодекса РФ о режиме самовольной постройки

Если отсутствуют основания для признания права собственности на самовольную постройку, то распоряжение этим объектом невозможно и он подлежит сносу

Как другие нормы права применяются к правоотношениям, регулируемым ст. 222 ГК РФ

• Нормативные акты субъектов РФ, касающиеся самовольных построек, противоречат закону
• Действие законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов не распространяется на самовольные постройки

В споре между публично-правовыми образованиями о сносе самовольной постройки — социально значимого объекта из-за формального нарушения публичного порядка строительства нужно учитывать публичный интерес в создании такого объекта

Что понимается под самовольной постройкой, самовольным строительством

• Недвижимый объект, созданный без согласия собственника земли, может быть квалифицирован как самовольная постройка
• Самовольное строительство является правонарушением
• Действия по возведению самовольной постройки являются виновными, если установлено, что постройка отвечает хотя бы одному условию признания ее самовольной
• Постройка, которая возведена с нарушением правил целевого (разрешенного) использования земли либо с нарушением правил градостроительного зонирования, будет считаться созданной на участке, не отведенном для этих целей
• Выдача разрешения на строительство объекта на земельном участке, на котором невозможно его возведение, не снимает запрета на такое строительство, установленного законами, градостроительными и строительными нормами и правилами

• Постройка признается самовольной, если установлено, что она имеет хотя бы один признак такой постройки
• Объект индивидуального жилищного строительства, возведенный без разрешения на строительство (на ввод в эксплуатацию), может быть признан самовольной постройкой
• Несоответствие возведенного строения целевому назначению земельного участка, на котором оно расположено, является достаточным основанием для того, чтобы признать постройку самовольной и обязать застройщика снести ее

• По вопросу возможности признания самовольной постройкой объекта недвижимости нежилого назначения, построенного до 01.01.1995, есть две позиции высших судов
• Отмена в административном порядке разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию не является основанием для признания постройки самовольной
• Признание разрешения на строительство незаконным само по себе не является основанием для признания постройки самовольной
• Возможное использование объекта недвижимости для проживания граждан не является юридически значимым обстоятельством для признания постройки самовольной
• Сами по себе факты отсутствия разрешения на строительство (реконструкцию) здания и отсутствия проектной и градостроительной документации до начала работ по его реконструкции не являются основаниями для признания постройки самовольной
• Составная часть единого недвижимого комплекса не может быть признана самовольной постройкой

• При рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, градостроительные и строительные нормы и правила применяются в редакции, действовавшей во время возведения постройки
• Налогоплательщик вправе требовать возвратить из бюджета излишне уплаченную сумму налога, если объект налогообложения признан самовольной постройкой

Обзор судебной практики по спорным вопросам разрешения на строительство

Судебная практика по демонтажу покрышек, установленных в качестве благоустройства

Практика взыскания денежных средств с руководителя после ликвидации ООО ФНС

Анализ практики приостановления государственного кадастрового учета

Как правильно указать наименование товара в кассе

Сompliance – что это такое и кому нужно

• УСЛУГИ ПОРТАЛА
• Бизнес-юрист
• Открытые реестры юри.лиц всех стран
• Реестры недвижимости др. стран
• Объявления Вакансий
• Жалоба в Конституционный суд РФ
• Дислокации судов
• Пользователи
• Общественная приемная
• Юрист на ютубе

• Приглашаем к партнерству юристов
• Агентам
• Конкурс юристов
• Стажировка юристов​
• Обучение для юристов
• Как заработать на сайте

• Общестроительные работы
• Ремонтные работы
• ПНР и АСУ ТП
• ПИРы
• Договорная работа
• Арбитражная практика
• Сметное нормирование

• Проектная документация
• Исполнительная документация
• Технические регламенты
• Экспертиза документации
• Организация строительства
• Строительный контроль
• Договорная работа
• Ввод в эксплуатацию

Все самое важное о самовольной постройке

• В Красноярске завершилась ежегодная «Неделя сметчика»
• Проект организации строительства для капитального ремонта жилого дома
• Современные опалубочные системы: сравнительная оценка решений по применению
• Авторский надзор за строительством из сборных железобетонных конструкций
• Законопроект о совершенствовании института негосударственной экспертизы получил одобрение Госдумы

• В Екатеринбурге представили современные методики работы по составлению и проверке технической и проектной документации в строительстве
• Учет в определении стоимости проектных работ разного состава проекта по нормативам различных лет
• Панельная дискуссия с участием Главгосэкспертизы России в рамках IV ежегодной «Недели сметчика на Урале»
• V Юбилейная «Неделя сметчика в Красноярске»
• Ежегодная «Неделя сметчика в Москве» — подведение итогов уходящего года.

• О соблюдении авторских прав
• Персональные данные
• Условия использования
• Сертификация
• Контактная информация

Если на самовольную постройку уже зарегистрировано право собственности, правообладатель может столкнуться с требованиями об устранении нарушений – сносе дополнительных этажей, уменьшением площади объекта и т.д. В предписании будет указан срок на его исполнение. Если требование не будет выполнено, к собственнику могут предъявлять иск о сносе самостроя за его счет.

Если на незаконно возведенный объект не зарегистрированы права, признать их можно только через суд или в административном порядке. Для этого необходимо располагать проектной документацией, обратиться в уполномоченный орган для получения разрешения на строительство.

На начальном этапе согласований нужно получить ГПЗУ и техусловия на подключение к инженерным сетям. ГПЗУ в столице выдает Москомархитектура. Этот документ содержит подробное описание характеристик и ограничений участка, параметров разрешенного строительства. Техусловия выдаются ресурсоснабжающими организациями для подтверждения точек подключения, возможности присоединить объект к сетям.

Отказ в разрешении на строительство

Чтобы подготовить проектную документацию, проводится обследование незаконной постройки, определение ее фактических характеристик. Обычно это делает сама проектная организация, так как ей предстоит учесть все строительные нормы и правила в готовом проекте. При обследовании используются методы визуального осмотра, инструментальной диагностики конструкций, расчеты допустимых нагрузок. Также будет проверяться, не нарушает ли самострой общий правила застройки на данной территории, интересы владельцев соседних объектов.

Разрешения на строительство или реконструкцию выдаются на основании проекта, подготовленного проектной организацией. В этом документе проектировщик должен подтвердить, что состояние объекта и выполненные работы отвечает всем показателям безопасности. Проект содержит все необходимые расчеты, схемы, обоснования безопасности.

Проектная документация должна пройти экспертизу безопасности. Проводить такую проверку могут государственные и негосударственные экспертные организации. Экспертное заключение вместе с проектом передается в органы госстройнадзора для получения разрешения на строительство.

Ответственность за незаконную постройку наступает в виде обязанности снести ее за счет собственника, а также по ст. 9.5 КоАП РФ. Нарушителю грозит штраф, размер которого зависит от статуса собственника:

• для частных лиц – от 2 до 2.5 тыс. руб.;
• для ИП – от 20 до 50 тыс. руб.;
• для предприятий – от 500 тыс. руб. до 1 млн. руб.

Аналогичные штраф наступают при эксплуатации самостроя без получения разрешения на ввод. Также предпринимателям и организациям грозит приостановление деятельности на срок до 90 суток.

Самовольной считается постройка, возведённая без специального разрешения. Например, если земельный участок, на котором стоит дом, получен человеком незаконно или не подходит для постройки определенных объектов недвижимости.

К таким вариантам относится создание частного жилого строения на участке для проведения сельскохозяйственной деятельности. Самовольные постройки не считаются собственностью человека, но узаконить построенный на участке дом можно двумя способами:

• через суд в собственность перевести;
• простыми действиями с помощью норм закона № 93. в основном владелец постройки не раздумывает о ее легализации. Но до процесса узаконивания строения гражданин не считается его полноценным собственником. Проще говоря, он не сможет продать дом, отдать его, завещать, оставить для закрытия кредита, прописаться по этому адресу.

Помимо этого, государство имеет право потребовать передачи незаконно построенного дома в собственность муниципалитета или попросить убрать постройку. Именно поэтому юристы советуют узаконить дом, построенный без получения специального разрешения. Намного быстрее процесс проходит, если у человека есть права на участок, на котором построен дом.

Мнение юриста: если нет разрешения на строительство, стоит ли «заваривать кашу

При наличии прав собственности на землю, остается лишь узаконить построенный объект на нем. Закон дарит возможность сделать это оперативно по «дачной амнистии», действие которой будет активно до 2020 года.

Каждый гражданин России имеет право на простую регистрацию самовольно возведенных строений в отношении тех, что расположены на участках для определенных задач: под ИЖС, сады, огороды, ведение домашнего хозяйства.

Дачная амнистия касается огромного количества наделов и самовольных строений, возведенных на них. Это не только дачи, но и жилые постройки, бани, гаражи, бараки.

Зарегистрированные юридическим способом самовольные строения становятся объектами недвижимости, которыми владелец сможет распоряжаться по-разному: выставить на продажу, выделить доли, отдать, завещать и так далее.

Регистрация права на строение жилого типа, которая находится на земельном участке с разрешенным применением под ИЖС или личное домашнее хозяйство, заключается в представлении списка документации в организацию Росреестра лично или почте.

Перечень документации:

• паспорт гражданина (с копией),
• доверенность, осмотренная нотариусом, если владелец осуществляет все через представителя,
• документ, подтверждающий право человека на землю (если процесс оформления участка пройден, и сведения о нем хранятся в ЕГРН, то приносить нет необходимости),
• кадастровый паспорт на постройку,
• документация об оплате пошлины.

ВНИМАНИЕ! Не забывайте, что при упрощенной регистрации – «дачной амнистии» — не требуется приносить разрешение на стройку и ввод здания и в эксплуатацию.

Перед тем, как определиться с порядком действий, следует оценить свои шансы на успех, исходя из установленных правил оформления самостроя.

Чтобы узаконить дом без разрешения на строительство, предстоит решить вопросы:

• Право на землю. Отсутствие разрешительной документации не исключает возможность легализации самовольной постройки, но делает ее сложнее. Претендовать на узаконивание прав на недвижимость, необходимо являться собственником земли, либо арендовать ее на определенных условиях.
• Соответствие типа постройки целевому назначению земли (например, жилой дом – на участке под ИЖС).
• Характеристики объекта. Постройка должна отвечать ограничениям, установленными в рамках плана территории, разрешительных бумаг.
• Соблюдение интересов и прав других лиц, гарантия отсутствия предпосылок, угрожающих благополучию граждан.
• Оформление права на недвижимость по доброй воле.

Объект нуждается в предварительной постановке на учет. Это позволит в дальнейшем обращаться в суд, если легализация в упрощенном порядке оказалась невозможной.

Скачайте Иск о признании права собственности на самовольную постройку. Образец (22,1 KiB, 5 428 hits)

Исковое заявление о признании права собственности на объект недвижимости. Бланк (21,4 KiB, 3 170 hits)

Дальнейший порядок действий зависит от конкретных обстоятельств застройки и типа объекта. Для построек с нежилыми помещениями, возведенными на территории садоводческого товарищества, алгоритм действий следующий:

1. Заказ техплана через кадастровую службу. Подготовка технического плана инженером – платная процедура, требующая затрат.
2. Оплата пошлины за регистрацию собственности (можно воспользоваться терминалом МФЦ или любым другим банкоматом).
3. Подача заявления на регистрацию права собственности через сотрудника МФЦ. К заявлению прикладывают подготовленный техплан.
4. В течение ближайшей пары недель рассматривается вопрос о допустимости регистрации и далее заявителю выдают подтверждающий право собственности документ.

• Где и как получить кадастровый паспорт земельного участка?

Если появились сомнения в соблюдении правил строительства или есть нарекания к проводимой процедуре, Росреестр вправе отказать в регистрации. Тогда собственник решает проблему через суд.

Если объект недвижимости – постройка на собственном участке ИЖС или ЛПХ (личное подсобное хозяйство), чтобы получить техплан, кадастровый инженер должен получить от владельца согласованное разрешение на постройку.

Так как незаконных построек в Москве и области (например, дачных домов) довольно много, рекомендуется следить за тем, чтобы в процессе строительства неукоснительно соблюдались нормативы и требования по закону. Иначе не избежать негативных последствий вплоть до полной потери недвижимости.

Обращению в суд всегда предшествует попытка легализации в административном порядке. Обойти досудебный порядок согласования постройки невозможно. Только получив отказ на любом из этапов легализации человек получает право на рассмотрение дела в суде.

Исковое заявление о признании права на собственность составляется согласно общих норм ГПК РФ.

Скачайте Иск о признании права собственности на самовольную постройку. Образец (22,1 KiB, 5 428 hits)

Исковое заявление о признании права собственности на объект недвижимости. Бланк (21,4 KiB, 3 170 hits)

Основные требования к иску:

1. Указание, на каких основаниях гражданин возвел постройку на рассматриваемом участке земли (частная собственность или долгосрочная аренда). В подтверждение слов ссылаются на прилагаемую копию документа – выписку ЕГРН, дополненную кадастровым планом.
2. Описание вида объекта недвижимости, установленного в техплане.
3. В тексте искового заявления указывают лицо, построившее объект и время строительства (если работы велись подрядчиками – прилагают копию договора с ними, если строительство велось своими силами – чеки, квитанции о покупке материалов).
4. Так как обращению в суд предшествует отказ в согласовании, указывают, кто именно отклонил просьбу в выдаче разрешения (прилагают копию отказного письма) и приводят обоснования, вынудившие отказать.

В силу того, что предыдущее согласование проводилось с муниципальными структурами, ответчиком по иску указывают именно его.

• Инструкция по оформлению дома в собственность: пошаговое описание

После подготовки иска предстоит вычислить, сколько стоит оплата пошлины за рассмотрение дела в суде. Не установлено единой суммы пошлины, так как она рассчитывается по стоимости неузаконенного объекта. Чтобы правильно рассчитать сумму, обращаются за экспертным заключением к оценщикам недвижимости.

Как свидетельствует судебная практика, результат рассмотрения дела полностью зависит от аргументации исковых требований со ссылками на законодательство и прилагаемой документации.

Скачайте и ознакомьтесь: Перечень позиций высших судов к ст. 222 ГК РФ «Самовольная постройка» (72,6 KiB, 3 765 hits)

Подготовленный пакет бумаг для суда включает:

• копии заявления и приложений, подготовленные для сторон процесса;
• оценочное заключение, на основании которого рассчитывалась государственная пошлина;
• бумаги, свидетельствующие о принадлежности земли конкретному собственнику;
• техплан, иное документальное подтверждение о наличии самостроя на участке;
• справки, свидетельствующие об отсутствии нарушений СНиПов и угроз жизни и здоровью окружающих;
• документ, подтверждающий факт того, что возведение объекта не вызвало ущемления прав других граждан;
• бумаги о предварительной работе по согласованию и ответах из муниципальных органов (с согласованием или отказом);
• оплаченная квитанция госпошлины.

Место подачи иска выбирают, исходя из общих правил:

• в регионе расположения спорного объекта;
• в мировом суде при стоимости имущества менее 50 тысяч рублей;
• в районном суде при превышении стоимости объекта 50 тысяч рублей.

После заслушивания сторон, их позиции и доводов, судья выносит решение. При положительном вердикте собственник вместе со вступившим в силу постановлением обращается в МФЦ или напрямую в отделение Росреестра для регистрации собственности.

При регистрации прилагают новый пакет документации:

• заявление с просьбой зарегистрировать объект собственности;
• квитанцию об оплате регистрационной пошлины;
• паспорт заявителя;
• судебное решение, в котором указано, что оно вступило в силу;
• техпаспорт объекта легализации.

Если обрести право на владение домом в упрощённом порядке не вышло, вам придется обратиться в суд.
Официальное заявление, составленное письменно, должно отдаваться непосредственно собственникам земли.
Если заинтересованный гражданин не имеет прав на землю, добиться в суде решения в свою пользу, будет очень сложно. Какие документы нужны для узаконивания, это довольно важный вопрос. Официальное заявление должно поступить в суд вместе с документацией, перечисленной ниже:

1. технический паспорт на постройку, заверенный в БТИ;
2. паспортом заявителя;
3. права на участок;
4. выписка из Российского реестра, подтверждающая отсутствие прав иных лиц на дом;
5. документы, которые могут удостоверить факт выполнения строительства и отражающие понесённые гражданином финансовые траты на стройку;
6. заключение пожарной службы, технического и санитарного работника о фактическом состоянии строения.

Осуществление строительной и технической экспертизы поможет доказать, что постройка возведена без нарушений основных жилых норм. Во время проверки дела, заключение мастера будет жирным плюсом в пользу заявителя.

Как узаконить и согласовать самострой в 2021 году?

Следует учитывать позицию Минстроя России при взаимодействии с органами государственного строительного надзора. В соответствии с данными разъяснениями истребование от застройщиков продленных разрешений на строительство, срок действия которых истекает в период с 7 апреля 2020 г. по 1 января 2021 г., является незаконным.

В вопросах получения разрешения на реконструкцию объекта незавершенного строительства сложилась схожая ситуация. Для успешного получения разрешения необходимо собрать пакет бумаг, установленных действующим законодательством. Подрядчик может выполнить работу самостоятельно или поручить ее специализированной компании. В любом случае объем документации для такого объекта будет равен как если бы объект строился с нуля. Подробней о разрешении на реконструкцию, можно узнать на странице.

Компания IR-PROEKT оказывает содействие в получении разрешения на реконструкцию незавершенного объекта строительства. Предоставляется помощь в подготовке бумаг для получения разрешения на достройку целевого здания.

Воспользоваться услугами организации может каждый. Для этого достаточно:

• оформить заявку;
• предоставить документы, необходимые для решения целевых задач;
• согласовать рабочие нюансы;
• заключить договор.

Компания поможет получить разрешение на достройку любых коммерческих объектов: развлекательных комплексов, складских построек, офисных центров.

• Честность и открытость. Работы проводятся в рамках намеченного плана. Клиенту сообщается срок получения разрешения и стоимость услуг. Оплата выполняется согласно действующих тарифов. Дополнительные комиссии и сборы отсутствуют.
• Профессионализм. Сотрудники компании — ответственные специалисты с богатым опытом. Они владеют тонкостями и нюансами процедуры, быстро находят оптимальные решения. Клиент может получить консультацию в любой момент.
• Индивидуальный подход. Каждый заказчик обслуживается в частном порядке. Это способствует достижению наилучших результатов.

Оформить заявку на первичный анализ вашего объекта и расчет стоимости можно прямо сейчас! Свяжитесь с консультантами IR—PROEKT по телефону или посредством электронной формы.

Круг лиц, которые могут оспорить незаконное возведение строения, мал. В основном это жители районов, многоквартирных домов. В судебной практике известны случаи, когда было выдано разрешение на строительство компании и по постановлению был ряд домов, подлежащих сносу и отселению жильцов до начала проведения строительных работ. Стройка началась, а отселение не было произведено.

В итоге, компания начала против жильцов судебное дело о прекращении права собственности на дом и устранение препятствий в пользование земельных участков и ведение разрешенного строительства. Или бывают случаи, когда рядом с построенными домами возводят новую многоэтажку, которая перекрывает дневной свет.

Во всех вышеперечисленных случаях возведение строения незаконно и следует оспорить разрешение в высшей инстанции.

Чтобы оспорить разрешение на постройку, нужно собрать небольшой пакет документов и отнести в мировой суд по месту нахождения дома.

Порядок действий:

• ознакомиться с информацией о новостройке на стенде;
• обратиться за информацией о проводимом строительстве в руководство МО — получить постановление дирекции и документ о назначении участка земли под возведение здания, предоставление права на постройку, постановление гос. экспертизы проектной документации, соглашение аренды участка земли. Делаются копии бумаг;
• обратиться к юристу для ознакомления с документацией и выявления нарушений при оформлении строительства;
• обратиться в прокуратуру с жалобой о нарушениях в строительстве и просьбой выйти в суд с иском. В случае отказа, можно обратиться с иском в судебную инстанцию самостоятельно;
• получить заключение эксперта, что все нормы соответствуют заявленным;
• получить доказательства нарушения прав именно из-за возведения постройки;
• исковое заявление.

Также можно обратиться с жалобой, чтобы оспорить разрешение на стройку, в Стройнадзор. В жалобе указать причины недовольства. Больший эффект возымеет, если действовать не в одиночку, а совместным коллективом жильцов.

Источник: nevskyatrium.ru

Признание недействительным разрешения на строительство — гражданское законодательство и судебные прецеденты

в настоящем случае высота здания должна была быть определена в соответствии с СП 118.13330.2012. «Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009», а не СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».

Суд также не согласился с выводами судов о неисполнимости требования оспариваемого предписания со ссылкой на отмену решением Химкинского городского суда Московской области по делу № 2а94/2019 ранее выданного разрешения на строительство объекта. Суд пришел к выводу, что признание недействительным разрешения на строительство объекта, ранее выданного на основании положительного заключения негосударственной экспертизы проектной документации, само по себе не препятствует получению положительного заключения государственной экспертизы проектной документации на тот же объект, разрешения на строительство и последующему возведению объекта. Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела суду следует учесть данные доводы, исследовать и дать надлежащую оценку совокупности представленных по делу доказательств, и принять законный, обоснованный, мотивированный судебный акт в соответствии с нормами действующего законодательства. Суд

А75-8637/2013, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спектр» (Тюменская обл. г. Когалым, далее – общество «Спектр») к Администрации города Когалыма (Тюменская обл. г. Когалым, далее — администрация) об отмене уведомления от 20.12.2012 о переводе жилого помещения, расположенного по адресу г. Когалым, ул. Мира, д. 2, кв. 36 в нежилое, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, путем сноса двух входных групп, расположенных по вышеназванному адресу, и возврата в первоначальное состояние, а также о признании недействительным разрешения на строительство (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Служба жилищного и строительного надзора по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, индивидуальный предприниматель Холматова Зебо Касымовна (Тюменская обл. г. Когалым, далее — предприниматель Холматова З.К.), установил: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 07.04.2014 по делу № А75-8637/2013 прекращено производство

от 20.12.2016 в разрешение на строительство № RU54519301-27 от 22.09.2008. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация района, которая впоследствии по ходатайству истца привлечена к участию в деле в качестве соответчика. Решением суда первой инстанции от 23.11.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.07.2019, производство по делу в части требований о признании недействительным разрешения на строительство прекращено; в удовлетворении остальной части отказано. Общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение

г. Москва 19 января 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу акционерного общества «Специализированный застройщик «Проектно-строительная фирма «Инстрой» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30.12.2019, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.09.2020 по делу № А05-11182/2019 по заявлению акционерного общества «Специализированный застройщик «Проектно-строительная фирма «Инстрой» (далее – общество) к администрации муниципального образования «Город Архангельск» (далее – администрация) о признании недействительным разрешения на строительство от 16.07.2019 № RU 29301000-211-2019, выданного обществу с ограниченной ответственностью «АрхСтройТранс» (далее – ООО «АСТ»), с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – ООО «АСТ», индивидуального предпринимателя Нечаевой Людмилы Николаевны, общества с ограниченной ответственностью «Норд-Инвест», установил: решением Арбитражного суда Архангельской области от 30.12.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.09.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано. В кассационной

ноября 2014г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев кассационную жалобу Совместного предприятия общество с ограниченной ответственностью «Сахалин-Саппоро» на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 10.12.2013 по делу № А59-2489/2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014, постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.08.2014 по тому же делу по заявлению совместного предприятия общество с ограниченной ответственностью «Сахалин-Саппоро» к Департаменту архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска и администрации города Южно-Сахалинска о признании недействительным разрешения на строительство У С Т А Н О В И Л : Совместное предприятие общество с ограниченной ответственностью «Сахалин-Саппоро» (далее – общество «Сахалин-Саппоро») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Департаменту архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска и администрации города Южно-Сахалинска о признании недействительным разрешения на строительство от 26.10.2012 № RU65302000-0000003227. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Клан-Сервис»

строительный объем – 3813 кв.м. Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.09.2014 по делу № А50-3047/2014 указанные выше градостроительный план земельного участка и разрешение на строительство признаны недействительными. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 решение суда по делу № А50-3047/2014 оставлено без изменения. Полагая, что имеются основания для признания здания магазина ответчиков самовольной постройкой, истец обратился в арбитражный суд с иском. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что признание недействительным разрешения на строительство не свидетельствует о том, что спорный объект возведен без получения необходимых разрешений; что не доказано, что строительство спорного объекта недвижимого имущества произведено с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил, что спорная постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан; что истцом не доказано, что сохранение спорной постройки нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,

что здание магазина является встроено-пристроенным по отношению к жилому дому. По его мнению, здание является самостоятельным объектом, вследствие чего согласования с собственниками МКД на проведение работ не требуется.

Также считает необоснованными выводы суда о том, что строительство велось изначально без разрешения уполномоченного органа, что противоречит выводам, указанным в решении по делу № А51-5326/2015. Выражает несогласие относительно того, что строительство здания магазина ведется на трех земельных участках, имеющих разный правовой статус.

Считает, что признание недействительным разрешения на строительство не приведет к восстановлению прав товарищества, поскольку демонтаж здания магазина невозможен. Указывает, что товарищество является неуполномоченным лицом на предъявление такого рода иска. Также, по его мнению, суд апелляционной инстанции неправомерно перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции в нарушение положений статьи 270 АПК РФ, поскольку УГА г. Владивостока было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица. Просит отменить постановление от 29.03.2016 оставить в силе решение от 18.12.2016. Администрация г.

данных в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Считает необоснованным отклонение ходатайств предпринимателя о привлечении к участию в деле ОАО «ДНИИМФ», а также о назначении повторной экспертизы.

УГА г. Владивостока и администрация в своей кассационной жалобе указывают, что оспариваемое разрешение на строительство было выдано предпринимателю с соблюдением всех необходимых требований законодательства. Считают, что здание магазина является самостоятельным объектом, в силу чего не требуется получение согласия собственников многоквартирного дома.

По мнению заявителя кассационной жалобы, признание недействительным разрешения на строительство не приведет к восстановлению прав истца. В отзывах на кассационные жалобы ТСЖ «Некрасов» привело свои возражения относительно их доводов, просило оставить жалобы без удовлетворения. Определением от 16.05.2017 рассмотрение кассационных жалоб отложено до 13.06.2017. В заседании суда представитель ИП Будаева К.А. поддержал доводы кассационной жалобы, привел свои пояснения. Представитель ТСЖ «Некрасов» поддержал доводы отзывов на кассационные жалобы, просил оставить обжалуемое постановление без изменения. Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте

по отношению к одной из сторон спора. Из материалов дела следует, что по настоящему делу судом рассматриваются требования ООО «Вымпел» об оспаривании ненормативного правового акта администрации, вынесенного в отношении ЗАО «Валера» Между тем, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, Стафиловым Ш.Х. не подтверждено документально наличие взаимоотношений между ним, администрацией, ООО «Вымпел», либо ЗАО «Валера». Содержащаяся в апелляционной жалобе ссылка на наличие таких отношений представляется необоснованной. Доводу подателя апелляционной жалобы о том, что, признание недействительным разрешения на строительство повлияет на права Стафилова Ш.Х., как собственника помещения в многоквартирном доме, ввиду наличия на рассмотрении в суде спора о сносе этого дома, судом первой инстанции также дана надлежащая правовая оценка. В частности судом первой инстанции правомерно указано на правовую позицию, изложенную в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,

компетенции органа местного самоуправления и соответствует нормативных актам, регулирующим указанным правоотношения, не нарушает прав и свобод заявителя, не возлагает на него каких-либо обязанностей. Довод заявителя о несоответствии противопожарного расстояния между возводимым объектом на земельном участке №. по . и строением на земельном участке №. по . принадлежащем заявителю СНиП 2.07.01-89, может свидетельствовать о проведении Плужниковой С.В. строительных работ в нарушение оспариваемого разрешения на строительство. Однако, возможные неправомерные действия Плужниковой В.В. не влекут признание недействительным разрешения на строительство № RU №. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении требований Буш И. Ф. о признании недействительным разрешения на строительство №. от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Администрацией Волгограда, которым Плужниковой С. В. разрешено строительство объекта капитального строительства – жилого дома по адресу: . — отказать. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд

заявления и объяснений представителя истца следует, что истец защищает права муниципального образования по распоряжению земельным участком, а также осуществление муниципального земельного контроля. Оспариваемое разрешение само по себе не нарушает указанные истцом права и законные интересы администрации г. Оренбурга и удовлетворение требований о признании недействительным разрешения и отсутствующим права на спорное строение у Ситник В.Д. не приведет к защите и восстановлению права истца.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что признание недействительным разрешения на строительство № N от . субъективное право администрации не восстановит. Таким образом, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. По смыслу ст. ст.

1, 12 ГК РФ избрание истцом ненадлежащего способа защиты является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований. Что касается оспаривания договора купли продажи спорного строения. На основании договора купли-продажи от . долевыми собственниками незавершенной строительством трехъярусной парковки с подземным этажом по адресу: . являются Сидилева В.Д. (14 доля), Майстренко О.Л.

ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения. Согласно расписке в получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ Трипольским А.Н. были дополнительно сданы: договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, а так же дополнительное соглашение № № к договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Таким образом, суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ регистратором при приостановлении регистрации было правомерно вынесено указанное решение, поскольку имелись весомые обстоятельства, а именно сомнения в наличии оснований для государственной регистрации прав признание недействительным разрешения на строительство , а так же отсутствие лицензии страховщика ОАО СК «Внешэкономбанк». Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявления Трипольского А.Н. о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ Исковые требования административного истца о признании бездействий административного ответчика незаконными и обязании административного ответчика провести государственную регистрацию договора № долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между административным истцом и ООО «Третий Рим» также не подлежат

Годаевой В.П., Чилдановой А.Б., Соваевой В.Б. об обеспечении иска оставлено без удовлетворения. В частной жалобе представитель истцов Акунаева Б.Г., Салыновой И.Ф., Годаевой В.П., Чилдановой А.Б., Соваевой В.Б. – Нуриахметова С.М. просит определение судьи отменить, заявление истцов о принятии мер по обеспечению иска – удовлетворить.

Указывает на то, что продолжение строительства гаражей может привести к созданию объекта недвижимости и это повлечет неисполнимость решения в случае удовлетворения иска, предметом которого, в числе прочего, является признание недействительным разрешения на строительство . Кроме того, обжалуемое определение нарушает принцип единообразия судебной практики. Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 28 февраля 2011г. суд приостановил строительство многоэтажного 75-квартирного жилого дома. Такая мера как приостановление строительства объекта до разрешения спора по существу соразмерна заявленным требованиям и не выходит за их пределы. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи. В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской

части высоты дома и в части размещения площадок для стоянки автомобилей и для сбора мусора, так как Правила землепользования и застройки г. Кузнецка, действовавшие на момент выдачи разрешения на строительство, не содержали понятие «высота здания» и не конкретизировали от какой и до какой отметки следует определять высоту здания, отсутствовали какие-либо ограничения в самом градостроительном плане. Выводы суда о площадках для парковки, размещения контейнеров для сбора мусора сами по себе не могут повлечь признание недействительным разрешения на строительство при отсутствии доказательств несоответствия возводимого объекта недвижимости требованиям действующего законодательства, касающегося безопасности эксплуатации жилого дома. В апелляционной жалобе заинтересованные лица Назарова А.А. и Ермаков А.А. просят решение отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что права и законные интересы административных истцов оспариваемыми постановлениями администрации г. Кузнецка, а также выдачей разрешения на строительство жилого дома, которые подлежали бы восстановлению, не нарушены. Судом

Источник: lawnotes.ru