Системные алгоритмы архитектурного творчества: эволюционный феномен информационного пространства В архитектуре
А.А. Раевскому и Т.А. Серебряковой)
Информатизация общества и создание новой информационной культуры отразились на всех сферах жизнедеятельности, в том числе и на архитектурном проектировании.
В начале XXI века мы наблюдаем глобальный, планетарный масштаб социального переустройства мира, возникновение феномена мультикультурности, возрастающую организацию социальной жизни. Информационный взрыв и развитие научно-технического прогресса вывели многие страны на качественно новый уровень существования, в результате чего, спектр прочтений нового мира становится необычайно широким и сама реальность этого мира размыта и неопределенна.
Основным фактором влияния на современный архитектурный процесс стала среда, связанная с увеличенным количеством информации, лавинообразным ростом коммуникаций и технологий. Возникает ряд вопросов относительно архитектурного пространства и принадлежности архитектора в момент уплотнения информационного пространства и столь прогрессивного развития технологий. На сегодняшний день мы видим создание глобального информационного пространства как отдельной категории архитектурного пространства, где информационная составляющая безгранична, динамична, многообразна и непредсказуема в своем развитии. На первом этапе изучения проблемы информационного пространства в архитектуре необходимо проследить эволюцию его становления и отражение в архитектурном проектировании, т.к. каждому историческому отрезку характерно создание своих неповторимых границ в пространстве для фиксации бытийной реальности, основанных на присущей им индивидуальной информации. Обобщение и систематизация литературных источников, сравнительный анализ информационного пространства эпох дают возможность для данного исследования получить подтверждение существования и уплотнения информационного пространства в архитектуре, а в дальнейшем выявить общие закономерности его развития.
Красавин Александр: «Проблемы девелоперов при строительстве»
Кодирование информации происходит на бессознательном уровне с древних времен, поэтому информационная составляющая для архитектуры на всех этапах ее становления играла неотъемлемую роль. На сегодняшний день тема информации и информационного пространства затрагивает многие области, но относительно его взаимодействия с архитектурным проектированием вопрос недостаточно изучен. Относительно данного исследования стоит обратить особое внимание на литературу, где представлены взгляды деятелей различных наук, посвященную информации, информационному пространству и информационным технологиям.
Во-первых, научные работы, которые посвящены информации, где она предстает как знание, алгоритм, отражение, выбор варианта, коммуникация и связь, обозначение содержания из внешнего мира: Д. Белл, Н. Винер, Л.Р. Грэхэм, Г. Кастлер, В.И. Корогодин, А.Н. Колмогоров, И.В. Мелик-Гайказян, А.В.
Соколов, А.Г. Спиркин, А.Д. Урсул, Д.С. Чернавский и др. [12,4, 5, 9, 11, 16, 17, 19, 21].
Проблемы реализации проектов на примере строительства
Во-вторых, работы, в которых рассматривается влияние информационного пространства на все сферы, окружающие человека: А. А. Айрапетов, А.И. Ракитов, И.Ф. Трофимов и др. [1, 14,18].
В-третьих, труды, в которых рассматривается влияние информационных и компьютерных технологий на архитектурное проектирование: А.О. Алтунян, Э.В. Хайман, К.С. Черная и др. [2, 20,22].
Выделим наиболее характерные концепции и взгляды для исследуемой области:
Информация как отражение, «отраженное разнообразие», представлена в работах А.Д. Урсула, Л.Р.Грэхема, А.В. Соколова и А.Г. Спирки- на. Отражение во всём многообразии его форм происходит в процессе взаимодействия различных систем реального мира.
Норберт Винер, «отец» кибернетики, сформулировал современное научное представление об информации: «Информация — это обозначение содержания, полученного из внешнего мира в процессе нашего приспособления к нему и приспособления к нему наших чувств» [4].
В работах доктора биологических наук, профессора В.И. Корогоди- на и крупнейшего математика XX века А. Н. Колмогорова информация понималась как алгоритм. По их мнению, информация представляет собой совокупность закодированных сведений, необходимых для принятия решений и их реализации — «руководство к действию» [9].
Профессор социологии Д. Белл определял информацию как знание: «Мы входим в новую систему, которая характеризуется возрастанием количества и значения информации; в обществе происходит качественный сдвиг, особенно заметный в связи с возрастанием роли теоретического знания» [12].
Предлагалась трактовка информации как «выбор варианта из многих возможных и равноправных» французским физиком Г. Кастлером, доктором философских наук, профессором И. Мелик-Гайказян и профессором Д.С.Чернавским. Информация предстает как отбор алгоритмов для достижения цели, инструкция к самоорганизации биологических структур и статистическая характеристика [11].
Следует более подробно рассмотреть взгляды авторов относительно информационного пространства, которое оказывает влияние на все сферы, окружающие человека. А.И. Ракитов приходит к заключению, что «при возникновении информационного пространства, оно не только переводит человека на качественно новый уровень жизни, но и ставит перед ним серьезные проблемы» [14].
Профессор И.Ф. Трофимов в работе «Теория информационного поля» выделяет иное понятие с подобным определением, рассматривая информацию и поле: «информационное поле является управляющим объектом системы. Природа и материальный мир является управляемым объектом системы» [18].
В статье А.А. Айрапетова «Информационная культура и мышление архитектора» дано определение: «Информационная культура- это не только совокупность умений и навыков работы с источниками информации (в частности, с компьютерной техникой), но и особый стиль мышления, выражающийся, помимо прочего, в умении анализировать и использовать информацию» [1]. Данные рассуждения дают понять, что анализ, генерация, синтез информационной составляющей могут являться новым общим началом для построения системы архитектурных поисков.
Анализируя и обобщая литературные источники раздела, посвященного влиянию информационных и компьютерных технологий на архитектурное проектирование, сделаем следующие заключения:
— информационная компьютерная технология позволит архитекторам в полной мере раскрыть свой творческий потенциал в новом глобальном архитектурном пространстве [22];
- — одним из серьезных преимуществ цифрового моделирования является возможность создания огромного числа вариантов модели и ее последовательного уточнения с гораздо большей экономией времени и расходных материалов [2];
- — архитектор проектирует не конечный продукт, отвечая за каждую деталь, а сам процесс его создания, эволюции или процесс его после- проектной жизнедеятельности в реальном мире [20].
В результате изучения литературы, можно сделать вывод, что актуальность данной проблематики, относительно информационного пространства, как такового, и его взаимодействия с архитектурой действительно зашкаливает. Информация стала активно управлять всеми жизненно важными сферами социальной и культурной активности человека. На фоне радикальных изменений в ценностных установках, поиска новых социокультурных ориентиров, раздробленности культур, тенденции к самореализации и индивидуализации личной жизни, архитектура стала задавать границы не в пространстве (ранее), а в информационном пространстве.
В качестве методики для проведения исследования следуют выделить историко-генетический, аналитический методы и моделирование для наглядной демонстрации. Можно рассматривать эволюцию информационного пространства как основу творчества с целью доказательства существования феномена «информационного пространства» в архитектуре и его динамичного уплотнения. Проблемы в архитектурной практике сегодняшнего дня подсказывают необходимость пересмотра принципов формообразования в эпоху информационного взрыва.
Информационное пространство как явление, существует длительное время, и его становление и развитие обосновано эволюционным развитием цивилизации. С помощью архитектуры человек старается познать картину мира. Разные общества имеют различные информационные поля, окружение (информационное пространство) создавалось, основываясь на индивидуальной информации, присущей каждому конкретному обществу в определенный временной период. Для того, чтобы проследить эволюцию становления информационного пространства, следует рассмотреть информационную «основу» главенствующих эпох, которая стала фундаментом для развития архитектурного пространства с древних времен вплоть до наших дней.
Рис. 2.1.1. Эволюция становления информационного пространства. Сост. Т.А.Серебренникова
Во времена Древнего Египта можно выделить развитие категории «знание», так как «информация» приобрела особое значение, скорее, в начале XIX века. Формы и характер передачи знания в сфере архитектуры можно отнести к неявному, тайному, более сакральному знанию.
Немаловажную роль в понимании «знания» (информационного пространства) Древнего Египта играют мифология и культы (земледельческий, погребальный, культ Богов). Точное и беспрекословное следование традиции, ритуалу, канону и вообще любому правилу, пронизывали все сферы жизни древнего египтянина. Культура развивается извне, поскольку смысл также «приходит» извне.
Огромную роль в формировании фундаментальной основы развития искусства и архитектуры в том числе, сыграли знаковые структуры, связывающие настоящее с условным переживанием прошлого. Смысл символических изображений состоит не только в том, чтобы донести очертания или образные характеристики бытия, но и в понимании существования феномена человека.
Знаковая культура картины мира «приживается» в среде обитания и формируется природа знаковой информации [13]. Пирамиды тому четкое подтверждение. Создатели храмов в Древнем Египте прекрасно владели архитектурнопространственной композицией. Они в совершенстве пользовались философски осмысленной системой психологического воздействия на человека для того, чтобы привести его в состояние ничтожества и мистического преклонения перед силами божества [10].
Обращаясь назад, в эпоху Древнего Египта, можно выделить основные особенности мировоззрения египтян: устойчивость (символы, знаки), традиционность (мифы, культы, религия), функциональность, неподвижность (архетип, слепок среды). Следовательно, и архитектурное пространство замкнуто и статично, так же как и информационное пространство, сформированное картиной мира Древнего Египта. Здесь мы видим четкое отражение и фиксацию бытийных процессов и мировоззренческих взглядов в архитектуре. Таким образом, информационное пространство на первоначальной стадии развития находится в режиме замкнутости на самом себе.
Египетское тайное знание эволюционирует к более открытому, общедоступному античному знанию. Здесь, в то же время, важно отметить в античности и противоположность мировоззренческих взглядов.
Если египетская архитектура делает себя недосягаемой, ставит на грань божественной отрешенности, как бы отторгает человека, то, в свою очередь, древнегреческая классика приближает к себе, располагает. Человек античности обретает культурную свободу и тем самым перестает сам быть носителем информации после того, как возложил это бремя на самостоятельную структуру — ордер [13]. Ордер классического греческого храма является главным носителем человеческого начала: он осуществляет на языке архитектуры образ монументализированного человека-героя. Такая архитектура становится важнейшей силой в духовной культуре греческого общества, воспитывает в человеке гражданина. Так форма обретает свою собственную структуру, свой собственный информационный потенциал — свой художественный язык.
На данном историческом этапе картина мира античности обретает совершенно новые черты: космологичность (гармония космоса на земле), гармоничность (гармония человека, общества, в космосе, в природе), антропоцентризм (культ тела человека-героя), открытость. Соответственно, архитектурное пространство передает в большей степени духовный и эстетический смысл, обретая собственный язык единства и целостности.
Архитектура избавляется от декорационной буквальности, дистанцируется от человека и получает возможность сохранения своего информационного потенциала, своего бытия [13]. Таким образом, архитектура становится самодостаточной базой информации о самой себе.
Архитектура приобретает свой художественный язык, с помощью которого она может выражать саму себя и информационное пространство, динамично насыщаемое и развивающееся. На данном этапе информационное пространство начинает постепенно открываться для обновления и развития, количество точек соприкосновения и взаимодействия элементов системы (пространства) увеличивается.
С течением времени появляются стилистические направления, которые являются необходимостью своей эпохи для отражения бытийной реальности. Каждый новый стиль в архитектуре, будь то готика, барокко, модерн, конструктивизм и т.д., не всегда основан на предыдущем, они сильно зависели от технологии строительства и научных познаний того времени. Это доказывает, что процесс развития архитектуры не является линейным. Смена стилей требует переосмысления ценностей и основ человеческого существования. А.Г.Раппапорт отмечал, что в процессе стилевых метаморфоз на первый план выступает та сторона, которая схватывается категорией смысла.
К примеру, в готической архитектуре мы видим архитектуру как символ возвышенности и божества, символ Вселенной и высшего мира. Готика проникнута возвышенной верой в порядок и справедливое устройство бытия, и ценность существования человека и окружающей его природы больше не вызывает сомнений. Это ответ на социальные и религиозные изменения.
В эпоху Возрождения архитектор подобно художнику-Творцу создает художественную форму, обладающую нужными свойствами для актуализации красоты и гармонии. Вера в богов еще сохраняется, но она уже достаточно условная и сквозь нее просвечивает рационализм.
Облик «эстетического предмета» должен создавать условия для трех составляющих — эстетического идеала, божественной запечатленности и органичности [15]. Возникает новый культурный идеал — «универсальный человек», реализующий себя в различных сферах деятельности, обнаруживающий универсальный подход к освоению мира (тому пример — Леонардо да Винчи). Человек возводится на новый уровень, теперь он — предмет культа, поклонения. Гуманистическая мысль эпохи Возрождения утверждает идею всемогущества и всесилия человека, безграничного индивидуализма. Человек здесь ставится выше окружающей среды.
Движение и развитие, изменчивость, безграничность и свобода человеческого духа, с одной стороны, и сохраняющиеся представления о неизменности классицистического идеала: его статичность, нормативность, законченность, с другой стороны — вот ключевые слова, характеризующие сплав романтизма и классицизма первой половины XIX века [7]. Далее, универсальной симметрии классики и обязательным правилам последовательности помещений, связанным с ритуалами представительства, пришли на смену ассиметричные структуры эклектизма и «стиля модерн». В их индивидуальности видели средство раскрепощения от обезличивающей нормы, как подчеркнул А.В. Иконников.
На смену царствования природы и творческой личности на сцену истории вступает социальность — социальные и экономические реалии, социальные институты, социальный индивид. Складывается инженерия, проектирование и в результате меняется и сама архитектура. Гинзбург отмечал, что каждый большой стиль всегда зависит от условий своей эпохи, охватывает многие стороны деятельности человека и отражает характерный для данной эпохи эстетический идеал. Пространственная структура здания полностью зависит от тех жизненных процессов, для которых оно предназначается. Архитектура авангарда стремилась создать достойную пространственную среду для нового коммунистического общества, основными и наиболее общими принципами которого являются: всеобщее равенство и всеобщая свобода, тотальное обобществление, рациональная организация производственно-бытовых процессов, экономия труда и материала при создании целесообразного сооружения, экономия психической энергии при восприятии сооружения, органичное эстетичное выражение функции и конструкции сооружения [6].
Подводя итог, можно напрямую увидеть связь постепенного уплотняющегося информационного пространства и архитектуры, в которой прослеживается отклик на радикальные процессы в мировой системе. Рискнув грубо объединить значимые для истории стилевые изменения в «эпоху стилевой ориентации (направленности)», четко прослеживается как постепенно на смену устоявшегося информационного пространства приходит кардинально новая система с новой моделью мышления. Показательный пример, как ордерная система прошла путь трансформации от классических очертаний до деконструкции в авангардную конструктивную схему, обобщенную абстрактность.
В роли завершающего элемента «вектора развития информационного пространства» следует рассмотреть наше время — эпоху информационного-цифровых технологий, «текучей современности» (по З.Бауману), «эпоху разобщенности» (по Д.Беллу), конвергенции средств массовой коммуникации (которые становятся все более мобильными, быстрыми и почти вездесущими) с городским пространством, урбанизированного многофункционального пространства, технического идеализма. Можно отметить синергетическую парадигму эпохи глобализации.
Главная причина этого — множество спонтанных процессов, которые меняют привычную структуру городской ткани и самой среды. Таким образом, окружающая среда на сегодняшний день предстает в виде открытой сложной незамкнутой системы, которая находится в состоянии нелинейного саморазвития и самоорганизации. Факторов влияния на подобную динамику огромное количество, но они, в свою очередь, не подвластны человеку и не зависят от него. Благодаря текущему состоянию, происходят изменения и в восприятии картины мира человека. В процессе соотнесения с окружающей средой четко прослеживается динамика ускоренных передвижений человека по городу, новый взгляд человека на самого себя, идентификация, переопределение своего «Я».
Благодаря внедрению компьютерных технологий, общедоступной сети Интернет, уплотнению информационного поля, многочисленным коммуникациям, брошен «синергетический» вызов культуре. М.С. Каган отмечал, что история культуры проходит через этапы чередования состояний гармонии и хаоса.
Культурная динамика соотносится с законами, действующими в физических процессах, т. е. через разрушение сложившегося порядка происходит переход от одного уровня культурной организации к другому. Современный взгляд предполагает, что культура — это сложно организованная система, которая развивается с некими общими законами самоорганизации материи, вследствие чего культура как открытая система вынуждена обмениваться информацией с окружающей средой. Информационный взрыв и процесс глобализации усилили поиски новой идентичности культуры. В результате мы имеем активно саморазвивающуюся информационную культуру, «медиакультуру» — совокупность информационно-коммуникативных средств, выработанных человечеством в ходе культурно-исторического развития, способствующих формированию общественного сознания и социализации личности [8].
В связи с этим можно сделать вывод, что архитектурная реальность, как и культура, сегодня является неуловимым феноменом. Наряду с прогрессом сетевых технологий, которые коренным образом влияют на все сферы нашей жизни, одним из важнейших аспектов развития информационных технологий можно считать «виртуальную реальность». Вооружившись инструментарием компьютерного проектирования, архитектор получает возможность создавать многообразие пространственных форм, моделировать мир в виде виртуальной реальности, в некоторой степени учитывая человекоориентированные факторы и факторы окружающей среды.
Чтобы проследить связь «человек (общество) — информационное пространство — архитектурное пространство», остановимся и рассмотрим более яркие инструменты: параметрическое проектирование, средовой подход (отзывчивая архитектура), медиа-архитектура.
Параметрическое проектирование имеет начало в математике, основано на принципах постфордизма (приоритет коммуникативной и информационной составляющей архитектуры) с использованием цифровых технологий. В основе лежит необходимость «обслуживания» множества разнообразных типов жизнедеятельности. Параметризм демонстрирует опыт понимания изменений, происходящих в жизнедеятельности общества, опыт освоения архитектурных современных приемов и средств проектирования [3].
Как известно, человек воспринимает пространство благодаря дроблению информации, т. е. выделению отличительных особенностей самого пространства в определенные группы. Таким образом, происходит накопление больших объемов данных, которые архитектор обязан исследовать, переработать и зафиксировать в программе.
Можно сказать, что архитектор формирует алгоритм освоения человеком пространства посредством компьютерного моделирования. Но в то же время компьютер пока не в состоянии учитывать одновременно все человеческие факторы, отношения между объектом, средой и человеком. Это одна из основных проблем нынешнего этапа развития параметрического проектирования. Однако с полным основанием можно утверждать, что в будущем параметрическое проектирование достигнет необходимого уровня, так как каждой машиной управляет человек.
Далее вступает в силу средовой подход, демонстрирующий единство и совокупность человекоориентированных факторов, сохранения исторического наследия и создание экоустойчивой архитектуры. Сре-
Рис. 2.1.2. Архитектурный диалог с информационным пространством. Конкурсное проектирование УралГАХА, концепция эко-небоскреба Chicago nature space building. Автор Т.А.Серебрениикова, руководитель А.А.Раевский
довая парадигма видит в человеке не только «пользователя», но и «создателя» собственного окружения.
Профессор К.В. Кияненко выделил в США самое крупное, широко известное, долго (на протяжении более 40 лет) живущее объединение ученых, педагогов и практиков, развивающих направление архитектурно-градостроительной науки — средовое проектирование (поведенческо- средовые исследования). Целью ассоциации под названием ЭДРА (EDRA) с самого начала было провозглашено «развитие и распространение знаний о средовом проектировании, о взаимодействии людей с их природной и искусственной средой обитания, содействие созданию окружения, отвечающего человеческим потребностям».
Можно выделить три наиболее популярные системы сертификации зеленого строительства, направленные на развитие взаимоотношений архитектурных традиций и технологий, основанных на стратегии использования возобновляемых источников энергии, экологической устойчивости проектов и концепций улучшения условий жизни людей: BREEAM (Великобритания), LEED (США), DGNB (Германия).
Что касается медиаархитектуры, то изначально этот термин применялся в большей степени с привязкой к многочисленным техническим возможностям в области светотехники. Но сейчас все чаще это стойкое выражение идет в ногу с термином «медиакультура». Медиаархитектура, с точки зрения данного исследования, является способом выражения информационного пространства. Медиаархитектура играет информационно-коммуникативную роль. Медиа — это не просто средство для передачи информации, это среда, в которой производятся, эстетизируются и транслируются в мир культурные коды.
Рис. 2.1.3. Пофазовый процесс развития пространства. Конкурсное проектирование УралГАХА, концепция культурного центра «Aquarium palace».
Автор Т.А.Серебренникова, руководитель А.А.Раевский
Рис. 2.1.4. Пофазовый процесс развития пространства. Конкурсное проектирование УралГАХА, концепция многофункционального жилого комплекса. Автор Т.А.Серебренникова, руководитель А.А.Раевский
Профессор Мельбурнского университета С.Маккуайр определяет современный город как медийный, возникающий в результате распространения пространственных медийных платформ и создания гибридных пространственных ансамблей. Новые медийные платформы постоянно способствуют появлению новых моделей восприятия и познания, а также новых форм и мест для общественной деятельности. Медиаархитектуру зачастую связывают с такими понятиями, как «гибкая архитектура», «умный дом», «цифровой дом», «умная среда».
Рис. 2.1.5. Архитектура как инсталляция (Инсталляция «Поле» Арх. Ryuji Nakamura). Архитектура развивается вместе с информационным пространством. Инсталляция
— временное явления.
Рис. 2.1.6. Архитектура как инсталляция (WHITEvoid Living Sculpture)
Стоит отметить некоторые факты относительно роли и места человека в информационно-цифровую эпоху. Нынешние глобальные мировые процессы, такие как распад культуры, семьи, пересмотр исторических событий, уничтожение архитектуры (замена безличным) — уничтожают самого человека.
Вместо традиционно обозначенных ориентаций в мир (выбор профессии, образование, самооценка и т. д.) приходит неустойчивость, хаотичная рассредоточенность социальных ролей, индивидуализация и дезинтеграция социального пространства. Современный человек постоянно находится в поиске нового самоопределения, новых путей жизнедеятельности, вынужден находить новые образы и смыслы существования, приобретать новые типы идентичности. Быстротечность повседневности, наращивание социальных контактов, увеличение потребностей и неограниченных возможностей, расширение пространства для самодеятельности и творчества, наконец «чувство свободы», все это зачастую сопровождается глубокими личностными проблемами человека (одиночество, чувство отчужденности от других, боязнь неудачи, страхи и амбиции, низкая самооценка и невротизм). Адаптация и ориентация личности затрудняется в связи с резко возросшим объемом информации, циркулирующей в социуме и напрямую воздействующей на личность. Становится актуальным понятие «информационное мировоззрение» — система взглядов человека на мир информации и место человека в нем, включающая в себя ценности, убеждения, идеалы, принципы познания и деятельности.
Информационное пространство настолько перенасыщено и уплотнено, что в погоне за равновесием и взаимодействием человек стал терять эту тонкую связь с ним, в результате происходит переоценка ценностей (некоторые и вовсе утрачиваются). Стоит заметить, что это еще не апогей развития информационного пространства.
Можно сделать предположение, что каким-то образом нам необходимо вернуться к началу, истокам, к эпохе Древнего Египта. Человек Древнего Египта и античности осознавал свою историю и был уверен в будущем благодаря тому, что были созданы некие алгоритмы (основаны на религии, культах), оправдывающие место человека в мире.
В свою очередь, человеку современной эпохи не хватает стабильности, он постепенно утрачивает связь с историей и находится в постоянном поиске и создании подобных алгоритмов. Таким образом, мы видим в современном урбанизированном мире возвращение к знаковой системе, в которой частично раскрывается становление человека и его самоидентификация в окружающем мире.
На протяжении всего дня человек сталкивается с огромным количеством знаков и символов, сообщений и образов — будь то экран телевизора или компьютера, путь к месту работы, общественный транспорт, бытовые процессы, средства массовой информации, окружающая среда и т. д. Ж. Бодрийяр утверждает, что наша жизнь сегодня — это беспрерывная циркуляция знаков о том, что произошло в мире. Какое впечатление мы хотим произвести на окружающих (знаки самого себя), какое положение в обществе мы занимаем (знаки статуса и уважения), какие существуют эстетические предпочтения (афиши, реклама) и т.д. Он отмечает, что общество в традиционном его понимании постепенно замещается «киберпротезом» — виртуальной реальностью с симулятивными, имитирующими действиями субъектов, доминированием симулякров, иллюзорным общением и взаимодействием людей. Насыщенность нашего общества знаками представляет собой «фундаментальное отличие нашего общества от предшествующих» [12].
В архитектурной реальности с новыми проектными и строительными возможностями все сложнее стало придерживаться определенного художественного языка. Мы активно познаем информацию, следовательно, и говорить мы должны на языке информации. Таким образом, можно наблюдать некий уход от традиционного художественного языка, от идеологии стилистических формообразований.
Процесс глобализации привел к тому, что на первое место встала функциональность (как и в эпоху Древнего Египта), скорее всего, «многофункциональность», универсальность. Универсальность совершенно во всем — во всех сферах жизни человека, в пространстве, в методах и способах познания. Следовательно, и архитектура требует универсальности, учитывающей все составляющие информационного пространства. Коэффициент полезности архитектуры должен стать эффективным, только тогда связка «человек (общество) — информационное пространство — архитектурное пространство» будет всецело взаимодействовать.
На сегодняшний день информационные технологии нельзя рассматривать исключительно с позиции техники, так как они настолько глубоко проникли в обыденную жизнь людей, что отделить их невозможно. Тем более информационное мировоззрение особо актуализируется с появлением в конце XX в. информациологии (науки об информации).
Известный японский архитектор Тойо Ито отмечает: «Исстари подразумевалось, что архитектура служит человеку для того, чтобы встроиться в природную среду. Современная архитектура нуждается в том, чтобы функционировать как средство «врастания» в информационную среду. Она должна функционировать как развитая форма «кожи» и в отношениях с природой, и в отношениях с информацией».
В архитектуре должна быть не только замена старого на новое, но и процесс создания естественных систем иерархии и жизнеобеспечения значимых для истории города территорий. Архитектура сегодня должна быть медиаоболочкой («внешний мозг»), которая представляет собой отражение информационного потока.
Проблема архитектурного проектирования и архитектурной теории стоит остро и обсуждается в широких кругах. Архитектура как наука имеет в большей степени гуманитарный характер. Тектоника, художественный язык и стилевые закономерности плавно уходят на второй план, и на смену приходит программное моделирование, геометрические вариации, технологические возможности.
Проблема архитектурных школ сегодня состоит в том, что становление и развитие архитектора не совпадает с развитием информационного пространства. Стоит отметить, что в большинстве случаев ощутимую важность приобретает инженер, визуализатор, программист. Архитектор как бы вторичен или, в худшем случае, выпадает из системы проектирования. Но так ли оно должно быть? Архитектор должен владеть информацией, находиться во всем информационном поле, в достаточной мере уметь использовать все его возможности.
Итак, архитектура и сопутствующий ей архитектурный процесс переживают времена переустройства и становления новых механизмов, методов и подходов в условиях информационного общества. На примере эволюции становления информационного пространства мы наглядно увидели его постепенное уплотнение, влияние на человека и отражение в архитектуре. Проследив, как арсенал средств формообразования в архитектуре изменяется под воздействием социального и научно-технического прогресса, новых потребностей и возможностей
Рис. 2.1.7. Модель информационного пространства. Взаимодействие архитектуры и информационного пространства. Сост.
ТА. Серебренникова
человека, мы поняли, что на сегодняшний день актуальность приобретают- разработка нового инструментария архитектора, обновление устоявшегося процесса архитектурного образования, поиск и построение связей и алгоритмов (интерактивный диалог «архитектура — среда — человек — информация»), В уплотненных информационных потоках архитектор должен не только создавать границы в пространстве, но должен также учитывать информационные механизмы, которые формируют данное пространство, и управлять ими в реальном времени.
Анализируя взаимосвязь информационного и архитектурного пространства, можно сделать вывод, что развитие информационного пространства на каждом историческом промежутке подчиняется своим исключительным особенностям, но в целом имеет общие закономерности, которые проявляются и сохраняются на протяжении всего процесса эволюции. На протяжении веков информационное пространство постепенно развивалось, отражая существующую картину мира каждой эпохи. Можно сказать, что сегодня мы активно входим в эпоху информационно-цифровой культуры, так как нас захлестнула новейшая волна развития инфотехносферы, внедрение сетевых технологий, создание глобальной мировой сети, электронного общества. Изменения, произошедшие на рубеже XX-XXI вв. в мировом и цивилизационном процессе заставляют переосмыслить «феномен архитектурного пространства» и роль человека как в нем, так и в самой картине мира.
Источник: studref.com
Архитектурные проблемы строительства многоэтажных зданий
Строительство в Москве многоэтажных зданий дает возможность решить важнейшую градостроительную проблему столицы — улучшить ее архитектурный силуэт, создать крупные композиционные центры городского ансамбля. [. ]
[. ] Постройка многоэтажных высотных зданий позволит дать необходимое архитектурное завершение крупнейшим магистралям и площадям столицы. Со многих точек города откроются живописные виды па высотные здания, которые вместе с памятником Владимиру Ильичу Ленину — Дворцом Советов — должны будут составить единое архитектурное целое.
Сочетание этих сооружений в единой архитектурной композиции Москвы умножит силу их воздействия на зрителя, так как они помогут организовать пространственную композицию города в целом. [. ]
[. ] Строительство многоэтажных домов ставит перед советскими архитекторами новые и увлекательные творческие задачи. Нужно найти архитектурный образ этих зданий, характерный для советской столицы. Пропорции и силуэты многоэтажных домов должны быть оригинальны и своей архитектурно-художественной композицией должны быть увязаны с исторически сложившейся архитектурой города и силуэтом будущего Дворца Советов. Проектируемые дома, естественно, не должны повторить образцы известных за границей многоэтажных сооружений.
За исключением Дворца Советов мы не имеем опыта проектирования подобных зданий. Чтобы вернее найти характер нашей архитектуры многоэтажных зданий, полезно внимательно ознакомиться с обширной практикой строительства таких домов в Америке. Это несомненно поможет нам в большом и новом для нас деле.
Американцы построили большое количество многоэтажных зданий, но они плохо учли градостроительное значение зданий такого масштаба. В результате, например, «небоскребный» Уолл-стрит Нью-Йорка представляет один из самых безрадостных районов города. Небоскребы строились там, где находил для них место хозяин-заказчик, а его вкус и средства часто определяли архитектуру и масштаб сооружения. Это естественное следствие господства частной собственности на землю, постоянно связывающее творческую мысль архитектора за рубежом.
На большом расстоянии Нью-Йорк поражает своим почти фантастическим силуэтом. Но по мере приближения к городу все больше и больше обнаруживается отсутствие единой архитектурно-планировочной композиции, хаотическая разбросанность отдельных многоэтажных зданий выступает совершенно отчетливо. Тягостное впечатление оставляют узкие, не знающие солнечного света улицы-ущелья. [. ]
[. ] Сооружения большой высоты подчиняют себе окружающее пространство. Нужно поэтому учитывать зону архитектурного влияния такого сооружения.
В Нью-Йорке, например, многоэтажные здания (кроме Радио-Сити) расположены в массе обычной застройки кварталов. Рядовые четырехэтажные дома вплотную примыкают к многоэтажным зданиям и, естественно, «поглощаются» ими. Это нарушает монументальность и архитектурную выразительность многоэтажных зданий, почти обесценивает их градостроительное значение.
Даже такое грандиозное здание, как Эмпайр-билдинг, во многом теряет свою выразительность из-за отсутствия вокруг него открытых пространств, загромождения прилегающих кварталов случайной, беспорядочной по характеру архитектуры застройкой. [. ]
[. ] Комплекс высотных зданий Радио-Сити, несмотря на недостаточно открытое пространство, отличается большой выразительностью и монументальностью. Здесь попытка создать архитектурный переход от общегородской застройки к высотному зданию дала ощутимые результаты. Выявлен архитектурный ансамбль, который играет весьма важную роль в пространственной организации довольно значительного городского района.
Таким образом, большое многоэтажное здание следует рассматривать прежде всего как важный градостроительный фактор и проектировать его только в органической связи с окружающей застройкой.
[. ] Огромная высота здания, множество оконных проемов затрудняют решение фасадов. Эти трудности требуют большой творческой работы архитектора. Было бы недопустимым идти здесь по пути американцев, которые в первый период постройки многоэтажных зданий решали их то в виде дворцов итальянского Ренессанса, поставленных друг на друга, то в виде многоярусных классических портиков. И поисках более «органичного» решения они обратились к готике. Л о и эти небоскребы выглядят, как гипертрофированные башни.
Следует отметить, что в этих сооружениях были нащупаны некоторые правильные приемы решения объемов, например объединение нескольких этажей крупными архитектурными элементами. Однако логически построенного, подлинно органичного архитектурного произведения создано не было. [. ]
[. ] Ярусный тип высотного сооружения кажется наиболее приемлемым. Он дает большие возможности для полноценного архитектурного решения. К тому же он достаточно проверен многовековой практикой русской архитектуры. И в данном случае нет оснований нарушать эту историческую преемственность нашего отечественного зодчества.
Террасность здания, обогащая его силуэт, дает возможность создать наиболее логичную и выразительную структуру сооружения, что очень важно при больших размерах здания.
Нужно стремиться также к максимальной пластической выразительности как всего объема, так и фасадов и деталей. Необходимо всесторонне продумать, как решить в таком здании светотень, которая безусловно должна быть достаточно сильной [. ] Необходимо найти и четко архитектурно выразить масштаб сооружения — оно не должно казаться подавляюще огромным.
Особо следует продумать, как архитектурно решить нижний ярус здания, подходы к нему, а также завершение всей постройки.
Нижний ярус, объединяющий несколько этажей, должен быть соразмерен не только по отношению к остальной массе здания, но и к окружающей застройке. Необходим архитектурный переход [. ] к мощной вертикали; этот вертикальный взлет должен быть архитектурно подготовлен.
Во внешней отделке могут быть применены самые разнообразные естественные и искусственные отделочные материалы, однако они должны отличаться исключительно большой прочностью и стойкостью. Можно хорошо использовать естественный камень, каменное литье, а также металлы (металлические оконные переплеты, двери и другие детали).
Строительство зданий такого масштаба послужит дальнейшему развитию и нашей строительной техники. Совершенно очевидна, например, возможность применения сварных металлических конструкций.
Трудно переоценить архитектурное, градостроительное и техническое значение таких построек для советского зодчества. Это один из новых исторических этапов его развития *.
* Из статьи «Архитектурные проблемы строительства многоэтажных зданий» н журнале «Архитектура и строительство», 1947, № 3.
[. ] Американцы исходят из той точки зрения, что главное внимание должно быть уделено оформлению только верхней и нижней части небоскреба. Это — видимые части высотного здания в условиях американских городов. В Москве же многоэтажные дома сооружаются на таких местах, откуда они будут хорошо видны с больших расстояний. Не только «низ» и «верх», но все здание должно представлять собой законченное произведение зодчества. * [. ]
Источник: theory.totalarch.com
Проблемы современной архитектуры
Архитектура современности
Есть мнение, которое разделяют профессиональные архитекторы по поводу того, что в современной российской архитектуре имеет место два направления дальнейшего развития. Одно является традиционным («эклектика»), пользующимся историческими стилями и фактами в качестве источника образования новых форм. Другое направление представляет собой современную архитектуру, отказывающуюся от традиций, находит источники формообразования только в современных технологиях и стройматериалах. Каждое направление противостоит друг другу, конкурирует, имеет как сторонников, так и противников.
Ранее, фасады домов, их интерьер были подобны открытой книге, заглянув в которую можно было познакомиться с людьми прошлых эпох. Стилистика была выражена чётко и ярко в каждом доме. Язык архитектуры формировался за счёт архитектурных стилей, создавалась система узнаваемых образов. Увы! Но сейчас значение и глубокая суть этих образов забыты, став непонятным языком, не находящем собеседника.
Архитектура современности отстранилась от исторической детали, несёт мало полезной информации и «литературности». Главными стали абстрактные идеи и символы, оперирование пространством на уровне, который не всем людям дано понять и оценить. Архитектура забыла язык прошлых веков, который опирался на универсальную лексику, понятную каждому человеку, независимо от его уровня и статуса (духовного, материального).
Мнения противоречивы, а что, если посмотреть на них с точки зрения внутренних закономерностей? Только взгляните на процесс формирования архитектурного облика здания, его черты, контуры, фасад. Наблюдается интересная картина. Традиционный (он же исторический) путь характерен для архитектуры Нового времени, от самого начала эпохи Возрождения до архитектуры современности!
Вопреки изменению стилей, систематического отказа от архитектурной детали (обусловлено приходом современной архитектуры), принцип формирования архитектурного языка на своём пути не столкнулся с существенными изменениями. Изменения происходили в материалах и применяемых технологиях, конструкциях и типологиях, но здания стояли, примеряя на себя новые архитектурные одежды, в зависимости от моды, эстетических или философских убеждений.
Архитектура – единый процесс, имеющий начало и стремящийся к своему логическому завершению, что мы сейчас и наблюдаем. Среди критиков можно услышать мнение о том, что современная архитектура дошла до кризиса, наступило состояние неопределённости, «ступора». В чём это проявляется?
Во-первых, сейчас наблюдается резкий разрыв проектного и самого строительного процессов. Строитель подчиняет своей воле и желаниям архитектора, платит деньги за выполнение указаний и поручений. В свою очередь производитель стройматериалов и конструкций диктует свои условия и строителю, и архитектору, ставит их в зависимое положение. Это является основной проблемой организационного процесса.
Во-вторых, профессиональная дифференциация, когда архитектор не является единственным творцом. Имеет место разделение между архитектором и конструктором, архитектором и дизайнером и так далее. Мастер не имеет возможности самостоятельно реализовать свои планы в полной мере.
В-третьих, проблема, связанная с конструктивностью. Не сочетаются конструкция здания и выбираемый «наряд» под его архитектуру.
Наконец, самое главное, отношение. Ранее, здание было творением «рук человеческих», воплощением задумки мастера в жизнь. Сейчас, это просто объект строительства, именуемый как объект технического дизайна или ландшафта.
Истинная суть архитектурного объекта забыта. По маленьким крупинкам она терялась, переходя из года в год. Появилась эстетика деконструкции, утрачено понятие архитектурного объекта. Что будет дальше? Может быть, есть пора вспомнить о корнях архитектуры и перестать работать, применяя штампы и стандартные образы?
Источник: architecturalidea.com
Договор участия в долевом строительстве : проблемы теории и правоприменительной практики Дикун, Андрей Васильевич
Дикун, Андрей Васильевич. Договор участия в долевом строительстве : проблемы теории и правоприменительной практики : диссертация . кандидата юридических наук : 12.00.03 / Дикун Андрей Васильевич; [Место защиты: Юж. федер. ун-т].- Ростов-на-Дону, 2011.- 214 с.: ил. РГБ ОД, 61 11-12/1081
Содержание к диссертации
ГЛАВА ПЕРВАЯ. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ДОГОВОРА УЧАСТИЯ В ДОЛЕВОМ СТРОИТЕЛЬСТВЕ И ЕГО МЕСТО В СИСТЕМЕ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ 15
§ 1. Исторические предпосылки долевого строительства и современное состояние правового регулирования отношений, связанных с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства 15
§ 2. Проблема разграничения договора участия в долевом строительстве со смежными договорами 59
§ 3. Понятие и элементы договора участия в долевом строительстве 77
ГЛАВА ВТОРАЯ. ФОРМА И ПОРЯДОК ЗАКЛЮЧЕНИЯ ДОГОВОРА УЧАСТИЯ В ДОЛЕВОМ СТРОИТЕЛЬСТВЕ 100
§ 1. Существенные условия договора участия в долевом строительстве 100
§ 2. Форма и государственная регистрация договора участия в долевом строительстве 113
§ 3. Порядок заключения договора участия в долевом строительстве. 124
ГЛАВА ТРЕТЬЯ. ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ ОТДЕЛЬНЫХ ВОПРОСОВ В СФЕРЕ ДОЛЕВОГО СТРОИТЕЛЬСТВА 145
§ 1. К вопросу о возможности заключения предварительного договора участия в долевом строительстве 145
§ 2. Право на объект долевого строительства 152
§ 3. Некоторые проблемы ипотеки при долевом строительстве— 165
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ, НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫХ ИСТОЧНИКОВ, МАТЕРИАЛОВ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ 1
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Преобразования социально — экономической сферы в России повлекли коренные изменения законодательства, связанного с приобретением недвижимого имущества, и особенно законодательства в области строительства жилья. В условиях реформирования законодательства одной из наиболее распространенных форм привлечения денежных средств в строительство объектов недвижимости с целью последующего приобретения в собственность помещений в таких объектах стало долевое строительство. Данная форма участия в застройке образует правоотношения между участниками долевого строительства (инвесторами) и застройщиком- по поводу организации, финансирования и обеспечения строительства объектов недвижимости. Вместе с тем законодатель в течение длительного периода не раскрывал содержания указанных правоотношений.
В результате уклонения законодателя от урегулирования вопросов содержания взаимных прав и обязанностей инвесторов и застройщика, в сфере долевого строительства сформировалась крайне противоречивая правоприменительная практика, заставляющая участников такого строительства допускать дополнительный риск, прибегая к «самодельным» правовым инструментам. В конечном счете, отсутствие специального законодательства, которое бы регулировало отношения, связанные с долевым участием в строительстве, повлекло за собой многочисленные фаты нарушения прав и законных интересов граждан и юридических лиц, вкладывающих денежные средства в долевое строительство.
Вопрос о необходимости разработать и принять самостоятельный закон, предусматривающий специальные правила о договорах, в рамках которых будет осуществляться привлечение денежных средств для долевого строительства, нашел свое отражение в Концепции развития гражданского законодательства о недвижимом имуществе , положения которой в свою очередь были реализованы в Федеральном законе от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее — «Закон о долевом строительстве, Закон»).
Закон о долевом строительстве, по сути, закрепив ранее выработанную на практике гражданско-правовую конструкцию долевого участия в строительстве, стал финальной точкой процесса законодательного закрепления отношений, между участниками долевого строительства, и застройщиком, связанных с привлечением денежных средств для строительства (создания) многоквартирных домов или иных объектов недвижимости.
Однако, как показал прошедший с момента вступления в силу Закона о долевом строительстве период, подробная регламентация, условий договора Участия в долевом строительстве, ответственности сторон за его неисполнение, требование о государственной регистрации договора, Ужесточение требований к застройщикам, государственный контроль за их Деятельностью на практике пока не позволяют достичь поставленной при, принятии Закона цели, что порождает сомнения в эффективности- установленных законодательством положений. Предусмотренные Законом о долевом строительстве требования к застройщикам, обуславливающие возможность привлечения денежных средств граждан для долевого строительства, послужили мощным толчком распространения практики заключения с грааданами-вместо-договоров участия-в долевом,строительстве- иных договоров, сходных по своей сути. Так, например, по данным- аналитического центра «Индикаторы рынка недвижимости» только 10,6% общего объема сделок, направленных на приобретение квартир в строящихся
домах, приходится на договоры участия в долевом строительстве . В Ростовской области доля таких сделок составляет 37 % . Остальное же строительство осуществляется путем заключения договоров предварительного инвестирования, вексельных и иных соглашений.
Попытки исправить сложившуюся ситуацию были предприняты законодателем посредством принятия Федерального закона от 18 июля 2006г. № 111-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а в последствии Федерального закона от 17 июня 2010 г. № 119-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В то же время при детальном анализе положений действующей редакции Закона о долевом строительстве и сегодня возникает ряд вопросов, которые препятствуют применению соответствующих норм на практике, что, по мнению автора, вызвано правовым несовершенством положений Закона в вопросах определения сферы его регулирования. Кроме того, поскольку введение в законодательство договора участия в долевом строительстве не погасило остроту теоретических метаний, связанных с его правовой квалификацией, а также учитывая, что в большей степени именно от этого зависит решение других наиболее сложных вопросов долевого строительства, проблема выяснения правовой сущности данного договора по-прежнему требует дальнейших исследований. Достаточно актуальным и значимым остается вопрос защиты прав граждан, пострадавших от недобросовестных действий застройщиков при долевом строительстве жилья. По подсчетам Министерства регионального развития РФ в 2011 году в России насчитывается порядка 80 тысяч таких граждан . В этой связи несомненный практический интерес представляет выработка новых эффективных мер, направленных на создание условий для заключения договора участия в долевом строительстве, а также решение проблем обеспечения прав и имущественных интересов граждан, вкладывающих денежные средства в долевое строительство.
Цель и задачи исследования. Цель настоящей работы состоит в комплексном анализе правовой природы отношений, возникающих в процессе строительства многоквартирных домов или иных объектов недвижимости с использованием привлеченных денежных средств граждан и юридических лиц, а также законодательства, регулирующего договор участия в долевом строительстве, практики его применения, выявления и решения наиболее важных проблем теоретического и практического характера, обоснование и формулирование предложений по совершенствованию указанного законодательства.
В соответствии с этой целью могут быть сформулированы следующие задачи, которые решаются в настоящей работе:
— изучить исторические предпосылки долевого строительства и обосновать необходимость специального регулирования данных отношений;
— исследовать действующее законодательство, регулирующее отношения в сфере участия в долевом строительстве, с целью правовой квалификации договора участия в долевом строительстве и определения его места в системе гражданско-правовых обязательств;
— определить понятие, элементы и основные признаки договора участия в долевом строительстве;
— рассмотреть вопросы государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, а также проблемы, возникающие при его заключении, изменении и прекращении;
— выявить и исследовать наиболее актуальные проблемы, связанные с заключением предварительного договора участия в долевом строительстве, определением права на объект долевого строительства и установлением ипотеки при долевом строительстве;
— выработать рекомендации по совершенствованию законодательства.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного
исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с участием граждан и юридических лиц в долевом строительстве многоквартирных домов- или иных объектов недвижимости. Предмет исследования составляют законодательство, судебная практика, доктрина в области долевого строительства.
Методология и теоретические основы исследования. В качестве методологической основы исследования используется общенаучный диалектический метод научного познания. При проведении диссертационного исследования также применяются сравнительно-правовои, аналитический, логический, формально-юридический и иные методы научного познания.
Степень исследованности темы. Участие в долевом строительстве является одним из наиболее актуальных вопросов современного законодательства в области строительства. За последнее десятилетие в юридической литературе проблемам правового регулирования участия в долевом строительстве посвящено; немало-научных исследований.
Особого внимания заслуживают работы таких видных ученых, как М.И. Брагинскии, В.В. Витрянский, С.П. Гришаев, О.Г. Ломидзе, A.B. Майфат, A.A. Маковская, Л.А. Новоселова, Ю.В. Романец, К.И.
Скловский.
В настоящее время существует ряд диссертационных работ, посвященных изучению отдельных аспектов этой проблемы. Среди них можно выделить работы Е.Х. Акчулпановой, О.Л. Капица, Е.В. Кирсановой, A.A. Левина, Т. Ю. Майборода, Е.В. Резцовой, О.Ю. Тарховой, И.И.
Харитошина.
Значительное число научных публикаций охватывает вопросы, связанные с правовой природой договоров участия в долевом строительстве. При этом в большинстве случаев в литературе неоднозначно расценивают отношения между участниками долевого строительства и застройщиком. Наряду с проблемой правовой квалификации договора участия в долевом строительстве в науке гражданского права по-прежнему довольно спорными и нерешенными остаются вопросы, связанные с определением места данного договора в системе гражданско-правовых обязательств, соотношением договора, заключаемого в соответствии с инвестиционным законодательством, и договора участия в долевом строительстве, порядком заключения договора участия в долевом строительстве, обеспечением экономических гарантий участников долевого строительства.
Отсутствие единства взглядов по указанным вопросам препятствует развитию рынка недвижимости в жилищной сфере, позволяет недобросовестным участникам отношений в этой сфере использовать различные договорные конструкции, часто подменяющие собой договор участия в долевом строительстве, что в свою очередь усугубляет и без того уже длительное время не решаемую проблему защиты имущественных интересов граждан, вкладывающих денежные средства в- долевое строительство, не позволяет сформировать единую правоприменительную практику.
Кроме того, в дальнейшем развитии и совершенствовании нуждаются новеллы, внесенные в Закон о долевом строительстве в 2006 г. и 2010 г., а также предлагаемые изменения и дополнения действующего законодательства, подготовленные при разработке Концепции развития гражданского законодательства РФ, одобренной решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 7 октября 2009 г., учитывая недостаточную проработанность некоторых положений и практику их применения.
Теоретическую основу данной диссертации составляют труды С.С. Акманова, М.И Брагинского, С.Н. Братуся, В.В Витрянского, Ф.И. Гавзе, Д.М. Генкина, С.П. Гришаева, О.С. Иоффе, О.М. Козыря, П.В. Крашенинникова, O.A. Красавчикова, В.А.
Лапача, О.Г. Ломидзе, A.A. Лукьянцева, A.A. Маковской, A.B. Майфата, Д.И.
Мейера, Л.Ю. Михеевой, И.Б. Новицкого, Л.А. Новоселовой, Ю.В. Романца, И.А. Покровского, С.В. Сарбаша, А.П.
Сергеева, К.И. Скловского, О.Ю. Скворцова, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстова, В.В.
Чубарова, Г.Ф. Шершеневича, A.M. Эрделевского и других авторов. В качестве информационной базы автором использовано российское законодательство, относящееся к регулированию отношений в сфере участия в долевом строительстве. В ходе анализа подробно исследуется судебно-арбитражная практика.
Научная новизна диссертационной работы заключается в комплексном научном- исследовании теоретических и практических аспектов обязательственных правоотношений, связанных с участием граждан и юридических лиц в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, с целью определения их правовой сущности, установления корректного правового регулирования договора участия в долевом строительстве и его эффективного применения. Автором сформулированы новые предложения по дальнейшему совершенствованию законодательства в сфере долевого строительства, а также правоприменительной практики.
Научную новизну настоящего диссертационного исследования конкретизируют следующие положения, выносимые на защиту:
1. Договор участия в долевом строительстве относится к группе гражданско-правовых договоров, направленных на выполнение работ, имеет единый предмет, состоящий из целого комплекса различных действий, влекущих возникновение материального результата: обеспечение в соответствии с проектной документацией и информацией, содержащейся в
проектной декларации, выполнения работ по строительству (созданию) многоквартирного дома или иного объекта недвижимости, ввод объекта в эксплуатацию и передача жилых или нежилых помещений, входящих в состав указанных объектов недвижимости.
2. Отличительные особенности работ, осуществляемых в рамках договора участия в долевом строительстве, и их результата состоят в том, что с одной стороны застройщик, не получая отдельных указаний от участника долевого строительства (задания), определяющих объект долевого строительства, обязуется в соответствии с проектной документацией и информацией, содержащейся в проектной декларации, совершить действия, обеспечивающие строительство на принадлежащем ему земельном участке в целом многоквартирного дома или иного объекта недвижимости, и с другой стороны — действия по передаче каждому участнику долевого строительства части создаваемого объекта — конкретного жилого или нежилого помещения.
3. Правовое положение застройщика, привлекающего денежные средства участников долевого строительства, определяется наряду с наличием разрешительных документов, предоставляющих право осуществлять строительство, особенностями его профессиональной деятельности, связанной с организацией привлечения денежных средств участников долевого строительства, их аккумулированием, эффективным использованием в целях строительства объекта недвижимости, предоставлением в контролирующий орган отчетности об осуществлении этой деятельности. В связи с этим для наиболее точного обозначения субъекта, привлекающего денежные средства участников долевого строительства, предлагается использовать понятие «организатор участия в долевом строительстве».
При этом, поскольку в отношениях между организатором участия в долевом строительстве и участниками долевого строительства отсутствуют конкретные поручения по поводу привлечения и использования денежных средств, основанием данного вида деятельности является не отдельный договор участия в долевом строительстве, а иные указанные в ч. 1 ст. 3 Закона обстоятельства (государственная регистрация права собственности на земельный участок, или договора аренды, договора субаренды такого земельного участка, получение в установленном порядке разрешения на строительство, опубликование, размещение и (или) представление проектной декларации), что, по мнению автора, не позволяет рассматривать такую деятельность в качестве услуги в смысле гл. 39 ГК РФ.
4. Инвестиционный характер договора участия в долевом строительстве не имеет решающего значения для целей его правовой квалификации; поскольку существующее понятие инвестиционного договора не может считаться определением самостоятельного договорного обязательства и должно рассматриваться как собирательное, объединяющее различные договорные формы. Более того, обосновывается, что инвестиционная направленность договора участия в долевом строительстве не исключает возможность наличия в нем, в том числе элементов потребительского договора.
5. Существенные различия во всех элементах договора участия в долевом строительстве в сочетании с выделенными признаками данного договора позволяют квалифицировать его как новый самостоятельный договорный тип, занимающий среди обязательств по поводу выполнения работ особое место.
Учитывая значение договора участия в долевом строительстве для имущественного оборота, его специфику, при построении системы гражданско-правовых договоров ему должна быть отведена специальная глава Гражданского кодекса- РФ — «Договор участия в долевом строительстве», закрепляющая свой особый режим и непосредственно примыкающая к нормам об отдельных видах подряда и подрядоподобных договоров. Там же необходимо закрепить возможность субсидиарного применения к отношениям по договору участия в долевом строительстве норм Закона о долевом строительстве, а в случаях, если это не противоречит
предмету рассматриваемого договора — общих положений о подряде (§ 1 гл. 37 ГК РФ).
6. Сформулировано новое определение договора участия в долевом строительстве, согласно которому: «По договору участия в долевом строительстве одна сторона (организатор участия в долевом строительстве), осуществляющая деятельность по привлечению денежных средств участников долевого строительства и их использованию, обязуется в предусмотренный договором срок обеспечить на принадлежащем ему земельном участке в соответствии с проектной документацией- и информацией, содержащейся в проектной декларации, своими силами и (или) с привлечением других лиц выполнение работ по строительству (созданию) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующее жилое или нежилое помещение, входящее в состав указанных объектов недвижимости (объект долевого строительства), участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости».
7. Существенным условием договора участия в долевом строительстве предлагается признать, в том числе срок начала и завершения строительства, поскольку именно с этими фактами законодатель связывает возможность реализации права участников долевого строительства на расторжение договора участия в долевом строительстве, а также обращение взыскания на предмет залога. В то же время обосновывается достаточность установления гарантийного срока как определимого условия договора участия в долевом строительстве в рамках срока, указанного в ст. 7 Закона о долевом строительстве, и необходимость его исключения из перечня тех условии, отсутствие которых влечет признание данного договора незаключенным.
8. В качестве меры, обеспечивающей экономические гарантии участников долевого строительства, предлагается ввести институт обязательного страхования гражданской ответственности организатора участия в долевом строительстве за неисполнение договора участия в долевом строительстве.
9. Автор доказывает, что определение объекта недвижимости в предварительном договоре, закрепляющем намерение сторон в будущем заключить договор участия в долевом строительстве, и возможность его заключения обусловлены наличием плана помещений, оформленного в соответствии с проектной документацией, утвержденной застройщиком после получения положительного заключения государственной экспертизы.
10. Норму ст. 14 Закона о долевом строительстве, регулирующую особенности взыскания на предмет залога, предлагается дополнить положением, предоставляющим участнику долевого строительства (гражданину), не заявившему своих требований о взыскании на предмет залога, право требовать заключения с новым собственником строящегося многоквартирного дома (организатором участия в долевом строительстве) договора при условии сохранения ранее согласованного условия об определении подлежащего передаче конкретного объекта . долевого строительства и информирования нового собственника такого объекта о существующем обременении при передаче соответствующих документов для реализации заложенного имущества.
В случае если новый собственник строящегося многоквартирного дома примет решение изменить назначение возводимого объекта, участник долевого строительства (гражданин) лишается права требовать заключения указанного договора.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Практическая значимость настоящей работы определяется тем, что в ней на основе действующего законодательства, а также существующих в юридической литературе взглядов сформулированы в результате исследования выводы и положения, которые могут способствовать: во-первых, правильному уяснению отдельных теоретических аспектов, касающихся определения сферы регулирования Закона о долевом строительстве, установления правовой природы обязательственных правоотношений между застройщиком и участником долевого строительства по поводу организации и финансирования строительства, определения места договора участия в долевом строительстве в системе гражданско-правовых обязательств, соотношения данного договора с иными договорными конструкциями, во-вторых, совершенствованию практической деятельности, в том числе в целях верного и точного толкования некоторых норм1 законодательства в сфере участия в долевом строительстве при заключении и исполнении договоров участия в долевом строительстве, а также при рассмотрении возникающих при этом споров, в третьих, разрешению задач, связанных с необходимостью совершенствования правового регулирования договорных отношений по долевому строительству.
Кроме того, материалы диссертационного исследования могут быть использованы в процессе преподавания учебных дисциплин, содержащих положения данного исследования.
Апробация результатов исследования. Выводы и основные положения, диссертации изложены в публикациях автора по теме работы.
Апробация результатов исследования связана с практической деятельностью диссертанта в органах местного самоуправления, осуществляющих координацию строительного комплекса г. Ростова-на- Дону.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, содержащих 9 параграфов, заключения и списка литературы.
Источник: www.dslib.net