Тяговая подстанция это объект капитального строительства

Суды отнесли трансформаторную подстанцию к движимому имуществу С другим оборудованием цеха организации не повезло: экспертиза признала, что его демонтаж нанесёт несоразмерный ущерб всему объекту.

Как Верховный Суд единый недвижимый комплекс супругам навязывает // Определение № 5-КГ19-11 о правовом режиме оборудования трансформаторной подстанции

Между российскими юристами уже давно сложился консенсус относительно того, что от Верховного Суда не стоит ждать детальных рассуждений и глубокой правовой экспертизы. Однако подход «отбора дел», которым руководствуется отечественная высшая инстанция, заставляет надеяться, что лаконичные судебные акты, по крайней мере, будут последовательными и безошибочными. Ведь самое простое — взять за основу предыдущие правовые позиции коллег.

В докарантинные времена гражданская коллегия Верховного Суда разрешила, не сказать бы что из ряда вон выходящее, дело об оспаривании договора купли-продажи трансформаторных подстанций, который был заключен между собственником-физическим лицом и МУП г. Астрахани «Горэлектросеть». Все дело в том, что проданные распределительные подстанции представляли из себя одноэтажные здания, оснащенные силовыми трансформаторами, линиями электропередач и прочим оборудованием, необходимым для распределения электроэнергии в системах электроснабжения. И хотя стороны сделки заручились нотариальным согласием супруги продавца, которая, ко всему прочему, оставила цену продажи на усмотрение супруга, в инициированном судебном разбирательстве супруга настаивала на том, что была введена в заблуждение тем, что полагала под предметом сделки исключительно одноэтажные здания подстанций, но никак не оборудование, которым они были укомплектованы. Со слов истца, если бы она знала о том, что также будет отчуждено оборудование, то она бы согласия не давала.

Казалось бы, уже давно отгремели знаменитые дела «Верево», где был разрешен вопрос судьбы гидротехнических сооружений на земельном участке, и «Гамбринус», в котором рассматривался правовой режим оборудования пивоваренного завода. В обоих случаях судами была сформирована правовая позиция, в соответствии с которой указывалось, что технологичное оборудование, созданное для реализации определенной цели и функционально связанное со зданием либо земельным участком, теряет свою самостоятельность, поскольку является составной частью единой неделимой вещи (конечно же, при условии, что разделение составных частей невозможно без существенных повреждений). Указанные дела не могут содержать универсального подхода к разрешению аналогичных споров, но тем не менее, содержит алгоритм рассуждения, который можно использовать для проведения необходимого теста.

Данная практика устоялась и широко применяется, в том числе при разрешении споров непосредственно с объектами электроснабжения. Суды последовательно указывают, что изъятие оборудования из трансформаторной подстанции приводит к прекращению процесса трансформации электрической энергии и передачи и, соответственно, к утрате основного назначения трансформаторного пункта. Данный вывод можно вывести также из Закона об электроэнергетике, в котором линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей оборудование относится к объектам электросетевого хозяйства. Впрочем, стоит оговориться, что такой вывод основан на бытовом понимании принципов работы трансформаторных подстанций, а не на выводах лиц, обладающих специальными познаниями по данной тематике, к примеру.

По смыслу ст. 133 ГК РФ неделимой вещью является вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Поэтому представляется, что все, что нужно было сделать судам в указанном споре — констатировать, что оборудование трансформаторных подстанций является составной частью неделимой вещи, а супруга, дав согласие на продажу объектов, поименованных не иначе как «трансформаторные подстанции», одобрила сделку, направленную на отчуждение всех составных частей единой вещи. Более того, из представленного в материалы дела оценочного отчета следовало, что цена сделки соответствовала совокупной стоимости зданий и оборудования. Такой подход основан на идее, что здания подстанций, ЛЭП и электросетевое оборудование настолько взаимосвязаны функционально, что отдельно друг от друга, наиболее вероятно, функционировать не могут.

Однако на практике получилось не все так просто. Нижестоящие суды не справились, а Верховный Суд, исправляя допущенную ошибку, дошел до того, что сослался на ст. 133.1 ГК РФ и направляя дело на пересмотр, указал на необходимость исследования того, является ли трансформаторная подстанция единым недвижимым комплексом.

По всей видимости, не ведая того сам, Верховный Суд поставил перед нижестоящими инстанциями целый блок достаточно дискуссионных вопросов, на которые решил сам не отвечать, упростив себе задачу.

Прежде всего, удивляет тот факт, что высшая судебная инстанция, похоже, даже не ставит под сомнение, что трансформаторная подстанция является именно что объектом недвижимости, хотя ни в одном из судебных актов даже не упоминалось, каким образом возведены спорные строения. Возможно суд исходил из того, что отнесение спорных объектов к объектам недвижимости предрешено тем, что право собственности на подстанции было зарегистрировано в реестре, однако, регистрация права в ЕГРН не имеет определяющего для этого значения (Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25). Модульные трансформаторные подстанции, к примеру, повсеместно признаются движимым имуществом (как правило, по результатам проведенной экспертизы).

Но это не главное, поскольку в то же время из всех судебных актов явно следует, что право собственности на трансформаторные подстанции было зарегистрировано за продавцом как на отдельные объекты недвижимости. Однако это не помешало суду поставить вопрос о квалификации спорных объектов в качестве единого недвижимого комплекса — специально введенной законодателем фикции неделимой недвижимой вещи, ключевым условием для возникновения которой в ст. 133.1 ГК РФ прямо названа регистрация права на всю совокупность как на недвижимую вещь (п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25). То есть, для появления ЕНК требуется волеизъявление собственника и никак иначе.

Довольно интересно будет проследить, как нижестоящая инстанция будет выполнять указание Верховного Суда в отношении объектов, которые не регистрировались в качестве единого недвижимого комплекса и соответственно, которые не могут быть признаны таковыми только лишь на основании их технологической или функциональной связи. И не приведет ли это к тому, что Верховный суд, пожелавший восстановить справедливость и исправить допущенную судами ошибку, породит более фундаментальное противоречие.

Здесь стоит вернуться к моему вступлению к настоящей статье. Конечно же, вопрос о правовом режиме электросетевого оборудования не является настолько простым и однозначным, как это кажется. Все-таки одна лишь функциональная взаимосвязь оборудования со зданием, которое возведено для целей перераспределения электроэнергии, не является достаточной для отнесения оборудования и здания к составным частям неделимой вещи. Вряд ли можно поспорить с тем, что здания подстанций могут быть перепрофилированы и использованы для иных целей, например, под склад. Тогда и единство целевого предназначения теряется. Аналогично, является дискуссионным вопрос, может ли электросетевое оборудование быть изъято без существенных повреждений и что понимается под такими существенными повреждениями. Думается, что при современном уровне развития технологий такое оборудование может быть изъято без особых потерь (хотя, конечно же, данный вопрос должен разрешаться путем проведения экспертизы). Может ли электросетевое оборудование существовать обособленно от здания и являться самостоятельной вещью? Как минимум, можно ответить, что подобное оборудование будет оборотоспособно, а возможно, может функционировать и без зданий. Например, в письме Минпромторга РФ от 23.03.2018 № ОВ-17590/12 указывается, что технологическое оборудование предприятий, несмотря на то, что оно может быть смонтировано на фундаменте, не может быть квалифицировано в качестве недвижимого имущества и выступает в гражданском обороте самостоятельно именно в качестве оборудования, для которого возможен неоднократный демонтаж, перемещение на другое место с последующей установкой при сохранении эксплуатационных качеств, технических свойств и технологических функций.

Вполне возможно, что электросетевое оборудование и здания подстанций выступают в качестве сложной вещи — аналогичной фикции в гражданском обороте. Данный правовой режим не означает, что сложная вещь в то же время является и неделимой. К слову, в имеющейся судебной практике также нередко встречаются случаи, когда суды называют трансформаторные подстанции сложной вещью. Впрочем, в подобных судебных актах допускается путаница и под сложной вещью паралелльно описываются признаки неделимой вещи, поэтому есть риск того, что суды подразумевают одно, а пишут другое. Все это говорит о том, что данная проблематика является непроработанной, что вызывает путаницу в судебных актах и отсутствие единого подхода.

В общем, стоит констатировать, что в руки Верховного Суда попалось дело, решение которого могло бы стать одним из звеньев правовой позиции, разъясняющей соотношение указанных правовых режимов. Однако, имея уникальную возможность, а главное необходимое для этого время, разбирать действительно важные правовые аспекты, пока что Верховный Суд оставил нижестоящие инстанции без инструкции к действию (хода рассуждения), а нас — без правового заключения высшей судебной инстанции, которым мы могли бы гордиться.

При этом традиционно должен оговориться, что в данном анализе я не претендую на истину и сам для себя пытаюсь разобраться в достаточно дискуссионной тематике, поэтому было бы интересно услышать мнение коллег.

14.2) капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов ) — замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких … 14.3) капитальный ремонт линейных объектов — изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое не влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов и при котором не требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов , если иное не предусмотрено настоящим Кодексом

Суды отнесли трансформаторную подстанцию к движимому имуществу

С другим оборудованием цеха организации не повезло: экспертиза признала, что его демонтаж нанесёт несоразмерный ущерб всему объекту.

ИФНС при выездной проверке ЗАО-лесозавода сочла необоснованным применение льготы по налогу на имущество в отношении технологического оборудования одного из цехов. По факту нарушения инспекция вынесла решение о доначислении, штрафе и пени, налогоплательщик оспорил это в суде.

Суды трёх инстанций (дело № А05-879/2018) частично удовлетворили требования истца. В ходе рассмотрения дела была назначена экспертиза, которая установила, что здание совместно с оборудованием составляет сложный неделимый объект, «оторвать» от которого что-либо в качестве движимого имущества невозможно без нанесения объекту несоразмерного ущерба.

Из списка спорного оборудования была, однако, выделена относительно легко демонтируемая комплектная транформаторная подстанция. Суды признали этот модуль отдельным движимым объектом, к которому применима льгота на «движку» по пункту 25 статьи 381 НК. На момент рассмотрения дела данная норма ещё действовала (напомним, с 2019 года «движка» не облагается налогом вообще). Суды предварительно уточнили дату учёта подстанции в качестве основного средства, поскольку указанная норма распространялась на движимое имущество, учтённое в качестве ОС с начала 2013 года.

Истец выразил своё несогласие с результатами экспертизы, пытаясь доказать, что значительная доля оборудования, в частности, транспортёры щепы, могут быть без ущерба для цеха сняты и переброшены в другое место — однако суды не нашли оснований для назначения новой экспертизы (постановление кассации от 21.01.2019 № Ф07-15984/2018).

В настоящее время налогоплательщик подал кассационную жалобу в ВС.

По данному вопросу ФНС выпускала разъясняющее письмо, в котором в качестве судебного прецедента фигурировал спор по поводу трансформаторной подстанции — интересно, что в приводимом в письме деле суды признали объект недвижимостью. ВС сформулировал свою позицию: делить комплексный объект на несколько «движимых» ради использования льгот недопустимо. С отменой с начала 2019 года налога на «движку» и возможным ростом количества спорных ситуаций Минэк занялся разработкой поправок в ГК, чтобы уточнить, как соотносится понятие объекта недвижимого имущества с понятиями, используемыми в других отраслях законодательства — «объект капитального строительства», «строение», «здание», «сооружение» и т.п.

На практике принято безусловно считать объектами недвижимости объекты капитального строительства , подпадающие под определение таковых в соответствии с градостроительным законодательством, в число которых входят и линейные объекты — линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения ( п. 11.1 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ). … Из такого упоминания можно сделать вывод, что трансформаторные подстанции являются отдельными объектами , которые только связаны с линиями электропередач.

Трансформаторная подстанция – это здание или же сооружение? Законы РФ

Вопрос-ответ

Трансформаторная подстанция – это здание или все-таки сооружение? Такой вопрос встает перед теми гражданами, которые решают оформить объект. На самом деле российское законодательство не так просто определяет вид недвижимости в установленным электрооборудованием. До сих пор возникают споры насчет правомерности того или иного аспекта, а также применения к нему регулятивных норм.

Что такое трансформаторная подстанция – здание или сооружение

Трансформаторная подстанция представляет собой объект, который используется для повышения или понижения напряжения сети. Естественно, используется переменный ток. Он подается на один трансформатор или несколько (в зависимости от типа оборудования), предназначен для распределения электроэнергии между потребителями. В зависимости от того, какие мощности энергии перерабатывает подстанция, на сколько рассчитана потребителей меняется ее тип.

Разделяются на несколько типов:

• повышающие, которые увеличивают напряжение и подают новое пользователям;
• понизительные, которые снижают напряжение первичной сети.

В комплектацию трансформаторной подстанции обычно входит один или несколько штук силовых трансформаторов. Они требуют регулярного обслуживания, доливки масла и тому подобных мер. Также комплектуются объекты распределительными устройствами, которые отвечают за принятие и отправку электроэнергии. Есть различные устройства защиты и автоматизированного управления — их количество и качество рассчитывается в зависимости от характерного типа станции.

Но, несмотря на то что по принципу работы и сопутствующему оборудованию подстанции примерно идентичные, до сих пор возникают споры насчет их внешней части. Не решен вопрос в общих кругах о том, относятся ли постройки с типу зданий или сооружений. Но российское законодательство довольно точно определяет эти два понятия.

Тип объекта определяется в исходной документации. Во время оформления первичного станции выдаются проектные бумаги, также разрешение на ввод в эксплуатацию. В обязательном порядке присутствует технический паспорт.

Там обязательно прописываются данные о трансформаторной станции, в частности, ее тип, а также технические характеристики, правила эксплуатации и тому подобное.

Закон

Но в законах прописаны и отдельные пункты, касаемо того, какие объекты можно относить к зданиям, а какие к сооружениям. Конкретный государственный акт — это Федеральный закон от 2009 года под номером 384-Ф3 «Технический регламент безопасности сооружений и зданий в Российской Федерации». Согласно нему:

• задание определяется как конечный итог строительства, выделяемый по определенной объемной системе, наличию подземной и наземной части, инженерного и коммуникативного оборудования;
• сооружение является плоской, линейной или объемной вехой строительства, которое состоит из подземной и наемной частей, в ряде случаев оснащенной строительными дополнительными конструкциям.

И те и другие являются объектами, конечным результатом строительства. Здания предназначены для нахождения там людей, их непосредственного пребывания. А вот сооружения также, но чаще в них сотрудники перебывают временно, в основном их используют для хранения продукции и проведения различных технических и производственных процессов. Поэтому, если думать над тем, к каком уже типу относится трансформаторная подстанция, то можно понять, что это сооружение.

Для чего предназначена электрическая подстанция

Трансформаторная подстанция в любом городе выполняет работы по получению необходимого уровня напряжения. Она либо повышает показатель, либо понижает его — в зависимости от типа и установленных трансформаторов.

После трансформации полученная энергия распределяется между различными объектами. Это могут быть как несколько частных домов, так и комплекс предприятий. Конечно, во втором случае установка будет массивной и занимать немало места. В зависимости от количества потребителей подстанции делятся на типы:

• сельский;
• городской;
• промышленный.

Что входит в состав ТП

Трансформаторные подстанции различные по своему типу, включают разные установки и устройства. Но есть определенная база, без которой не обходится ни одно сооружение. Объект включает в себя:

• силовой трансформатор — он служит для преобразования энергии, может быть один или несколько;
• электрическая распределительная установка — необходима для распределения входящего коэффициента электроэнергии по точкам потребителей;
• устройства автоматического управления — понятно, что сотрудник не может находится в сооружении постоянно и работать с частотой, поэтому переключением занимается автоматический механизм;
  защитное оборудование — применяется для защиты трансформаторов и распределительных приборов, а также персонала, людей, которые находятся рядом;
• вспомогательные постройки и устройства — определяется сугубо в индивидуальном порядке в зависимости от назначения и специализации.

Современные типы подстанций оснащаются различными аксессуарам, обеспечивающими удобство работы.

Как оформить трансформаторную подстанцию

Специального законодательного акта, который бы регулировал возможности оформления, передачи в собственность или в аренду оборудования и его внешней части нет. Регуляция происходит по нормам «Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество», а также на движимое имущество. Тип подстанции определяется в зависимости от того, в каком она типу относится — уже тогда происходит назначение закона.

Порядок оформления зависит от исходной аргументации. Если техника будет применяться для обслуживания предприятия, то обращаются к отдел технической части него. Если постройка заброшена, и вы точно не знаете, кому принадлежат права на нее, то оформить можно через ближайшее государственное учреждение, занимающееся выдачей прав на собственность.

Где можно монтировать подстанцию

Монтирование станций ведется в строгом соответствии с регламентом. Возможна установка в жилых помещениях и многоэтажных домах, если позволяют показатели мощности. Другие же будки, рассчитанные на большее число клиентов, ставят отдаленно от помещений. Считается, что трансформаторные токи могут вызвать различные хронические заболевания, поэтому жить рядом с ними нельзя. Их не устанавливают на определенном расстоянии от общеобразовательных школ, детских садов, больниц или здравниц.

Узнать конкретные нормы вы можете в инструкциях оборудованию, которое предполагается использовать.

Как определить правильное местоположение для оборудования: нормы и требования

Местоположение для нового строительства определяется регламентом и той организацией, которая выдала разрешения. После установки специалисты обаятельно проверяют соответствие выполнению требованиям.

Подстанция – это движимое или недвижимое имущество

Определить наверняка, является ли объект движимым или недвижимым имуществом нельзя. Если встроено в жилой дом, то будет считаться недвижимым. Если конструкция модульного типа, которую можно разбирать и монтировать в другом месте, то она будет законно рассматриваться как движимое имущество.

Подборка наиболее важных документов по вопросу Трансформаторная подстанция объект капитального строительства нормативно-правовые акты формы статьи консультации экспертов и многое другое. … Судебная практика: Трансформаторная подстанция объект капитального строительства . Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня.