рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Заякиной Е. В. к ООО «Республика» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве жилья, компенсации морального вреда, штрафа, убытков за аренду квартиры,
Заякина Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Республика» с указанными требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № (далее — Договор), расположенного по адресу: , согласно которому ответчик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истцу в собственность квартиру на этаже с условным №, между строительными осями площадью кв.м., а истец оплатить 3 701 160,00 руб. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, квартира на момент подачи иска не передана. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Республика» уведомила истца о переносе сроков окончания строительства.
В уточненном исковом заявлении истец просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Республика» в свою пользу сумму неустойки за нарушение срока исполнения обязательства в размере 548 590,08 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф за не удовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, убытки за аренду квартиры в размере 218 000 руб.
Долевое строительство. Возмещение убытков при долевом участии.
Истец Заякина Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, воспользовалась своим правом, установленным статьей 48 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) на ведение дел в суде через представителя.
Представитель истца по доверенности Батищев М.М. в судебное заседание явился, уточненные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Седых И.Д. в суде исковые требования признала в части права истца на взыскание неустойки, возражала относительно размера неустойки, ссылаясь на несоразмерность взыскиваемых сумм последствиям нарушения обязательств. Просит применить статью 333 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), полагая, что неустойка подлежит снижению до 100 000 руб. Пояснила, что нарушение сроков передачи произошло частично не по вине ответчика, а из-за действий монополиста ПАО «Ленэнерго». Просила снизить размер компенсации морального вреда до 1 000 руб., во взыскании расходов по аренде жилья отказать.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, признает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 7 (часть 1) Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно — один из способов реализации права каждого на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).
Возмещение дольщику убытков застройщиком
В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Заякиной Е.В. и ООО «Республика» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее договор) (л.д.8-19) согласно условиям которого, ответчик обязуется построить и передать однокомнатную квартиру (квартира с одной спальней), условный номер (индекс) №, между строительными осями , на этаже, общей площадью кв.м., в многоквартирном жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, (л.д. 8), а истец обязана оплатить 3 701 160 руб.(л.д.11).
Пунктом 3.1. указанного договора установлено, что срок передачи квартиры по акту приема-передачи не позднее II квартала 2016 года после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.10). ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил Заякину Е.В. о переносе срока передачи объекта долевого строительства на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом финансовые обязательства исполнены в полном объеме, что не отрицается стороной ответчика и подтверждается материалами дела (л.д.28,42).
Акт приема-передачи квартиры подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67).
Таким образом, истец вправе требовать выплаты неустойки в виду допущенного ответчиком нарушения срока передачи объектов долевого строительства.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлено уведомление о завершении строительства и об увеличении площади квартиры на кв.м., что соответствует сумме доплаты в размере 202 313,60 руб.(л.д.21).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Республика» и Заякиной Е.В. подписан Акт взаимозачета согласно которому, стороны договорились, что задолженность застройщика перед Дольщиком в сумме 202 313,60 по Договору засчитывается в счет оплаты задолженности Дольщика перед Застройщиком (л.д.66).
Истцом представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (329 дней), согласно которому размер неустойки составляет 750 903,68 руб., с учетом взаимозачета, истец просит взыскать в свою пользу 548 590,08 руб. (л.д.48). Расчет проверен судом, является арифметически правильным, составлен с учетом изменяющейся банковской ставки по вкладам физических лиц и по правилам части 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ, не оспорен по существу ответчиком.
Как указано выше, представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Указанное ходатайство обсуждено судом, представитель истца возражал.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом, согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, — на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Консультация юриста по гражданским делам бесплатно
Бесплатная горячая линия круглосуточно
При этом, суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.
Верховный Суд Российской Федерации в п. 75 Постановления Пленума N 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 указал, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Суд приходит к выводу о возможном снижении размера неустойки до 280 000 руб. При этом, суд принимает во внимание, степень вины ответчика и его действия в связи с нарушением обязательств, (право истца на неустойку не оспаривалось), отсутствие доказательств наступления для истца неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств, факт передачи объекта долевого строительства.
Положения статьи 332 ГК РФ не содержат норм, ограничивающих право суда на уменьшение законной неустойки, поскольку реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.
При этом, суд не учитывает доводы ответчика о нарушении со стороны контрагентов, так как действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, ООО «Республика», заключив в целях осуществления своей деятельности договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, обязано было оценить реальную возможность своевременного выполнения предусмотренных договором обязанностей по строительству жилого дома. Затруднения организации-застройщика в связи с действиями контрагентов не являются основанием для освобождения его от обязанности исполнить договорные обязательства в установленный срок.
Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об его определении в сумме – 2 000,00 рублей. При этом суд учитывает в соответствии со статьей 1101 Гражданского Кодекса РФ характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, а так же требования разумности и справедливости. Нарушение обязательств по договору застройщиком безусловно нарушает права истца как потребителя, что свидетельствует о соответствующих негативных эмоциях, нравственных переживаниях, обусловленных нарушением прав, то есть о причинении нравственных страданий.
Частью 6 статья 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из общей взыскиваемой судом суммы 282 000 рублей (280 000 + 2 000), размер штрафа будет составлять 141 000 рублей, который так же подлежит взысканию с ответчика.
Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.
Истцом заявлено требование о взыскании убытков в связи с арендой квартиры с ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб. в месяц и 18 000 руб. за июль 2016. В общей сумме убытки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 218 000 руб., что подтверждается договором найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, графиками-расписками (л.д.29-37).
Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее — договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.04 N 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из системного толкования указанных положений следует, что убытки — это негативные имущественные последствия для лица, возникающие вследствие нарушения причинителем вреда имущественных либо неимущественных прав. Возмещение убытков как способ судебной защиты возможно при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности за правонарушения, таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: факт противоправного поведения нарушителя; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; факт несения и размер требуемых убытков.
В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика убытков истец указывала на то, что в связи с несвоевременной передачей квартиры ответчиком она была вынуждена арендовать иное жилое помещение.
Согласно материалам дела, Заякина Е.В. имеет постоянную регистрацию по месту жительства по адресу: .
Арендует однокомнатную квартиру по адресу: Санкт-Петербург, (л.д.29). Доказательств невозможности проживания по месту регистрации и необходимости найма жилого помещения истцом не представлено. При таких обстоятельствах, суд полагает, что истец понесла расходы по найму жилья не по вине ответчика, а из-за нежелания по субъективным причинам проживать по месту своей регистрации. По делу отсутствуют доказательства наличия причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств и расходами истца по найму жилого помещения.
Неизбежность расходов по найму другого жилья, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору долевого участия, истцом не доказана.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета в размере 6 300,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Исковые требования Заякиной Е. В. – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Республика» в пользу Заякиной Е. В. неустойку в размере 280 000,00 (двести восемьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000,00 (две тысячи) рублей, штраф в размере 141 000 (сто сорок одна тысяча) рублей.
В остальной части иска – отказать.
Взыскать с ООО «Республика» государственную пошлину в доход государства в размере 6 300 (шесть тысяч триста) рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Источник: advocate-service.ru
Убытки по ДДУ — подробная статья!
Ст. 10 Федерального Закона от 30.12.2004г № 214-ФЗ гласит, что в случае нарушения условий договора застройщик обязан возместить дольщику убытки сверх неустойки. Далеко не каждая компания добровольно удовлетворяет претензии дольщиков. В основном такие споры решает суд. В статье расскажем о том, какие расходы понимаются под убытками, как их взыскать и как доказать их наличие.
Чем убытки по ДДУ отличаются от неустойки и штрафа
Неустойка – денежная сумма, которую застройщик обязан выплатить дольщику в качестве компенсации за нарушение условий договора долевого участия. На эту обязанность указывает п.2. ст.6 №214-ФЗ.
Штраф полагается за отказ добровольно погасить неустойку по требованию дольщика. Нередко суды взыскивают его автоматически одновременно с неустойкой.
Что такое убытки
Убытки — это расходы, которые дольщик понес из-за нарушения, допущенного поставщиком услуги. В случае с долевым участием нарушение заключается в пропуске срока передачи дома в эксплуатацию. Убытки, как и неустойка, предназначены для компенсации материального ущерба дольщика.
С учетом компенсаторной направленности целесообразно применять именно этот способ защиты интересов участников ДДУ. Однако иски о взыскании убытков с застройщиков в России не имеют большого распространения. Суды часто предполагают, что взыскание неустойки, штрафа и процентов за пользование деньгами дольщика при расторжении ДДУ, являются достаточной компенсацией.
Какие убытки можно взыскать с застройщика по ДДУ
- Расходы на аренду жилья.
- Проценты.
- Разница в рыночной стоимости.
Устали искать нормальных юристов?
Поздравляем, вы их нашли! Оставьте заявку и вы наконец решите свою проблему!
Аренда жилого помещения
Чаще всего из-за несвоевременной сдачи объекта дольщики несут расходы на вынужденную аренду жилья. Компенсация убытков с застройщика предусмотрена в п. 35 Обзора судебной практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участим граждан в долевом строительстве, утвержденного Президиумом ВС РФ 04.12.2013 г.
Примечание!
Если вы только планируете покупку квартиры, то рекомендуем почитать нашу статью про то как проверять застройщика.
Проценты
Для заключения договора долевого участия закон позволяет дольщикам привлекать заемные средства, полученные по ипотеке. В таком случае гражданин платит банку проценты за пользование кредитом.
Если застройщик нарушает срок передачи, у дольщиков, оформивших ипотеку для ДДУ, возникает вопрос: «Обязана ли компания возместить проценты по кредиту, которые платились во время просрочки»? Однозначного ответа на этот вопрос законодатель не дает. Суды нередко причисляют такие проценты к убыткам и взыскивают их в пользу истца. Проценты по ипотеке включаются в состав убытков не полностью, а лишь с первого дня просрочки.
Перед тем, как требовать ипотечные проценты с застройщика, гражданин должен в судебном порядке расторгнуть ДДУ. Если участник не расторгает договор долевого участия, а требует неустойку за просрочку, проценты не будут отнесены к категории убытков. Поскольку между нарушением строительной компании и их уплатой не имеется прямой причинно-следственной связи. Если бы застройщик не допустил просрочки и сдал объект своевременно, дольщик бы все равно платил вознаграждение по полученному кредиту для приобретения новостройки – это его самостоятельное решение.
Не знаете что делать?
Обратитесь к нам! Мы подробно объясним какие действия необходимо предпринять!
Проценты при расторжении договора
В случае просрочки дольщик имеет право отказаться от исполнения договора и расторгнуть его через дополнительное соглашение или в судебном порядке. В обоих случаях назначается конкретная дата возврата денег – стоимости квартиры, которую внес гражданин, заключая ДДУ.
Если застройщик пропустит срок возврата, между ним и дольщиком «включается» механизм кредитного соглашения. Гражданин выступает кредитором, а компания – заёмщиком, пользующимся деньгами кредитора. За пользование чужими деньгами выплачивается вознаграждение в виде процентов.
Убытками проценты признаются не всегда, а только при расторжении договора долевого участия через суд. Обращение в суд предполагает, что компания отказалась от добровольной выплаты неустойки и убытков. Эту позицию подтверждает определение Судебной коллеги по гражданским делам ВС РФ от 23.03.2021г.№ 1-КГ20-12-К3.
В определении Верховный Суд пришел к выводу, что проценты являются убытками с первого дня просрочки строительной компании и до даты возврата стоимости квартиры.
Для справки
Если дду содержит условие об отделке квартиры, а она не выполнена качественно, то вы можете требовать взыскания компенсации.
Разница в стоимости
Разница в стоимости жилья, которое дольщик планировал купить по ДДУ, и аналогичного готового объекта называется абстрактными убытками. Стоимостную разницу определяет строительно-техническая экспертиза на момент обращения в суд.
Судьи Верховного Суда рассказали, что проценты, начисленные застройщику при расторжении ДДУ, представляют собой минимальное вознаграждение за пользование деньгами дольщика. Но проценты не восстанавливают убытки, вызванные самой просрочкой. Поэтому кредитор (дольщик) при расторжении договора имеет право не только на взыскание процентов, но на возмещение абстрактных убытков, связанных с подорожанием аналогичного жилья на рынке. Причем убытки эти должны взыскиваться в полном объеме.
По мнению Верховного Суда, проценты, компенсируют убытки дольщика, вызванные отсутствием денег у застройщика в необходимый момент, а взысканная разница в рыночной стоимости жилья покрывает грядущие потери. Потери эти будут связаны с покупкой другого жилища, которое он не получил у строительной компании.
Право на взыскание абстрактных убытков, предусмотренное ст. 393.1 ГК РФ, может применяться и по спорам, вытекающим из договоров долевого участия. Такое допущение объясняется тем, что законодательство о кадастровой оценке позволяет рассматривать аналогичные объекты недвижимости, как сопоставимые товары с сопоставимой стоимостью.
У меня похожая ситуация! Нужна помощь!
Оставьте заявку и мы перезвоним.
Как доказать
Доказать понесенные убытки можно с помощью:
- Расписок в получении денег, выданных физическими лицами.
- Чеков и платежных документов, подтверждающих факт оплаты.
- Договоров найма жилища.
- Расписок арендодателя в получении денег.
- Справки с места работы и трудовой книжки, если дольщик проживает в одном регионе, а работает в другом.
- Проездных билетов.
- Кредитных договоров и т.п.
Главная сложность доказывания заключается в установлении причинно-следственной связи между просрочкой застройщика и возникновением названных расходов. Доказать связь можно. В каждом деле для взыскания дольщиком убытков разрабатываются индивидуальные способы такого доказывания. Для примера, рассмотрим наиболее распространенную ситуацию с вынужденной арендой жилья. Выявить причинно-следственную связь между просрочкой и убытками здесь можно в двух случаях:
Первый: Когда дольщик проживает в однокомнатной или малогабаритной квартире совместно с несколькими разнополыми по отношению к дольщику членами семьи. Это же можно сказать и о тяжелобольных родственниках, из-за болезни которых дольщик не мог проживать с ними совместно.
В указанных случаях суды обоснованно считают, что у гражданина имеется объективная необходимость в отдельном жилище. Из-за действий застройщика он не смог вовремя переселиться в свою квартиру и был вынужден арендовать жилье. Такой вывод позволяет сделать Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 17 июля 2018 г. по делу № 33-7459/2018.
Стоит также отметить, что если в жилом помещении имеется несколько обособленных комнат, то доказать необходимость съема другого жилья будет сложно (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 28 ноября 2017 г. № 33-24016/2017 по делу № 2-1305/2017).
Вторым случаем взыскания арендных платежей с застройщика является ситуация, когда дольщик зарегистрирован в одной местности, а работает в другой, расположенной на значительном расстоянии от места его жительства. Объект долевого строительств находится поблизости от места работы гражданина. Из-за просрочки застройщика дольщик бы лишен возможности своевременно переехать в новое жилище. Сделать такой вывод позволяют апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 22 мая 2018 г. № 33-9989/2018
Источник: lionlex.com
Взыскание неустойки, убытков и компенсации морального вреда по договорам долевого участия в строительстве
Если застройщик нарушил сроки передачи объекта строительства участнику долевого строительства, не согласовав при этом изменение условия договора об участии в долевом строительстве в части сроков сдачи объекта, дольщик имеет право взыскать неустойку с застройщика в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки (ч. 3 ст.
6 Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная указанной нормой неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Закона N 214-ФЗ).
Ответственность за срыв сроков (начисление пени) начинается со дня, следующего за днем, указанным в договоре о долевом участии в качестве срока передачи объекта.
Неустойка может быть взыскана как в судебном, так и в досудебном порядке. При этом процедура досудебного урегулирования спора не является обязательной, однако может быть предусмотрена договором. Кроме того, она может помочь уладить спор без обращения в суд.
При оказании нашей компанией квалифицированной юридической помощи мы придерживаемся следующего алгоритма.
Порядок досудебного взыскания неустойки включает в себя следующие действия наших специалистов:
- Составление претензии застройщику о добровольной уплате неустойки.
Претензия направляется в письменной форме со ссылкой на ст. 6 Закона N 214-ФЗ, ст. ст. 309, 310 ГК РФ и на положения договора, регулирующие сроки сдачи объекта строительства, а также предусматривающие начисление неустойки.
- Подготовка расчета суммы неустойки и убытков сверх неустойки.
Помимо уплаты неустойки, застройщик несет обязанность возместить в полном объеме причиненные дольщику убытки сверх неустойки, возникшие, например, в связи с расходами на аренду жилья в период просрочки исполнения обязательства (ст. 10 Закона N 214-ФЗ).
- Подготовка документов для подачи застройщику предложения о добровольной выплате неустойки и передача их застройщику.
К предложению об уплате неустойки прилагается копия договора участия в долевом строительстве, копия паспорта дольщика, копия документа, подтверждающего уплату суммы по договору долевого участия в строительстве.
Претензия отправляется с пакетом вышеуказанных документов ценным письмом с уведомлением о вручении и с описью вложения для возможного последующего предъявления подтверждающих документов в суд или отвозится лично в офис застройщика и сдается под отметку о принятии.
Если в течение указанного в предложении срока денежные средства не поступили на счет дольщика, можно приступать к судебному взысканию неустойки.
Порядок судебного взыскания неустойки состоит из следующих действий:
- Подготовка искового заявления и документы к нему.
Исковое заявление по сути будет содержать те же требования, что и претензия о добровольной уплате застройщиком неустойки. К ним может добавиться также требование о возмещении морального вреда (ст. ст. 15, 28 Закона от 07.02.1992 N 2300-1).
- Подача искового заявления в суд и участие в судебном процессе.
Исковое заявление подается в суд общей юрисдикции (районный суд) по месту нахождения застройщика или вашему месту жительства (месту пребывания) либо по месту заключения или месту исполнения договора (ст. 28, ч. 7 ст. 29 ГПК РФ; п. 2 ст. 17 Закона N 2300-1). Если неустойка составляет менее 50 000 руб., то исковое заявление подается в мировой суд по месту нахождения застройщика (пп.
5 п. 1 ст. 23 ГПК РФ).
Суд вправе уменьшить размер неустойки, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.
- Возбуждение исполнительного производства..
После вступления решения суда в законную силу наши специалисты получают исполнительный лист (ч. 1 ст. 428 ГПК РФ).
Далее подается заявление о возбуждении исполнительного производства вместе с исполнительным листом в районный отдел службы судебных приставов либо рассматривается альтернативный способ взыскания, путем обращения с исполнительным листом в банк, где у должника открыт расчетный счет (п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 12 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).
Источник: pravo-76.ru