Предистория в кратце: Юр. лицо заключило ДДУ на 52 квартиры и зарегило его в рег. палате, в соответствии с ФЗ-214. Не есть ли это инвестиционная деятельность?
В соответствии с ч.1., ст.1 ФЗ № 214 от 30 декабря 2004г., данный закон регулирует отношения по привлечению денежных средств юр. лиц и предпринимателей., с другой стороны в соответствии с ч.3, ст. 1 ФЗ № 214 от 30 декабря 2004г. действие настоящего Федерального закона не распространяется на отношения юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) объектов недвижимости (в том числе многоквартирных домов) и не основанные на договоре участия в долевом строительстве.
Основной целью коммерческой организации является извлечение прибыли по ГК РФ, т.е. как я понимаю если юр. лицо вступает в долевку — это есть инвестиционная деятельность, направленная на извлечение прибыли или достижения иного полезного эффекта. Не может же юр. лицо участвовать в долевке как потребитель (Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей») имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Новый подход учета договоров участия в долевом строительстве
Помогите разобраться, очень хочется признать такой договор ничтожной сделкой.
#2 Lawyerus Lawyerus —>
Не есть ли это инвестиционная деятельность?
А Вы прочитайте еще раз процитированную норму. Если вами заключен с застройщиком ДУДС, то это в любом случае не инвестиционная деятельность, о которой речь идет в указанной норме.
Не может же юр. лицо участвовать в долевке как потребитель (Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей») имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
А причем здесь потребители? В законе сказано, что участником долевки может быть и юр.лицо и физик. Просто юр.лица могут заключать между собой как инвестиционные договоры так и ДУДСы. Если юриком заключен инвестиционный договор, то он физиков привлекать по закону не может.
Помогите разобраться, очень хочется признать такой договор ничтожной сделкой.
#3 Vilisov Roman Vilisov Roman —>
А ничтожной сделкой я думал по 168 ГК возможно признать.
#4 Lawyerus Lawyerus —>
В их договоре есть квартиры купленные дважды и они вторые покупатели
когда это юр.лицо узнало об этоб быстро провернули регистрацию своего договора
#5 Bastinda Bastinda —>
Вторая поправка к Конституции РФ (с)
#6 Vilisov Roman Vilisov Roman —>
мы в этих отношениях — первые покупатели, у нас на руках инвестиционные договора, на часть квартир того юр. лица.
Семинар «Юрист СРО в строительстве» — 1 день, часть 1
Первый договор, имеется в виду наш или первый договор того юр.лица
Инвестиционный договор того юр.лица прошит вместе с допом и зареген в палате
Наши договора у нас на руках — об инвест деятельности
Вот сейчас и готовимся к суду, чтоб наши квартиры в горы не ушли.
Добавлено немного позже:
ДУДС по ФЗ-214 должен обязательно содержать:
1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;
2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства;
3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты;
4) гарантийный срок на объект долевого строительства.
5. При отсутствии в договоре условий, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, такой договор считается незаключенным.
В инвест можно упустить пункт 4 как минимум, а в ДУДС обязательно, иначе регистрацию не пройдет в рег палате
#7 Bastinda Bastinda —>
Вторая поправка к Конституции РФ (с)
#8 Vilisov Roman Vilisov Roman —>
Vilisov Roman,
я знаю, что должен содержать дудс.
я про форму спросила.
нуда, тут нечего сказать. Это общая фраза, которой отвечают в рег палатах, когда не принимают договоры на регистрацию: «Приведите документы по форме и содержанию в соответствии с законом!»
#9 Lawyerus Lawyerus —>
Инвестиционный договор того юр.лица прошит вместе с допом и зареген в палате
Вот сейчас и готовимся к суду, чтоб наши квартиры в горы не ушли.
#10 Vilisov Roman Vilisov Roman —>
я иск накатал, честно говря не знаю чего добьюсь в суде, т.к. практика неоднозначна, требования мои таковы:
1) признать договор того юр. лица недействительным в части наших квартир;
2) УФРС аннулировать запись о регистрации ДУДС того юр. лица, точнее запись только по нашим квартирам аннулировать за тем юр.лицом.
3) признать наше право собственности на квартиры в незавершенном строительством объекте (вот в этом пункте сомневаюсь конечно, что выйдет)
Сомнения в том, что однозначного законодательного обоснования нет для признания права собственности за инвесторами по инвест договорам на незавершенное строительство. Я так понимаю, что сначала застройщик должен зарегить свое право собственности на незавершенный объект, а потом передавать права инвесторам на доли.
Я же тут иду помимо застройщика, сразу право сосбтвенности на недострой на себя, т.к. застройщик ничего не делает. В отношении застройщика подан иск о признании банкротом, все арестовано, активов нет, дом может попасть в конкурсную массу. Единственный выход для меня это права на эти квартиры застолбить., т.к. денежег уже не вернуть. Физикам суды идут на уступку по инвест договорам а по ДУДС там тропинка уже давно протоптана по признанию права собственности на недострой, в ситуации если застройщик динамит и возникли основания для обращения взыскания на имущество застройщика.
#11 Lawyerus Lawyerus —>
3) признать наше право собственности на квартиры в незавершенном строительством объекте
а что, это объект незавершенного строительства, зарегистрирвоанный в уст. порядке?
Если признают договор недействительным, то будет реституция и застройщик будет обязан исполнить договор с вами
#12 Vilisov Roman Vilisov Roman —>
Добавлено немного позже:
нет дом не зарегистрирован в уст. порядке, в этом то и проблема и застройщику уже ничего не надо
#13 Bastinda Bastinda —>
Вторая поправка к Конституции РФ (с)
я иск накатал, честно говря не знаю чего добьюсь в суде, т.к. практика неоднозначна, требования мои таковы:
1) признать договор того юр. лица недействительным в части наших квартир;
2) УФРС аннулировать запись о регистрации ДУДС того юр. лица, точнее запись только по нашим квартирам аннулировать за тем юр.лицом.
3) признать наше право собственности на квартиры в незавершенном строительством объекте (вот в этом пункте сомневаюсь конечно, что выйдет)
у меня в 2004 такое же дело было — один в один, только без заморочек с госрегистрацией договора. поищу дома, может, что осталось.
#14 Vilisov Roman Vilisov Roman —>
исполнять застройщику в принципе нечего, т.к. дом не зарегистрирован как недострой и передавать то ему нечего
мы первый инвестор который обладает по инвест договору имущественными правами на квартиры
есть второе юр. лицо которое обладает имущественными права на наши квартиры по ДУДС + у них есть регистрация
и возможна ли тут реституция, т.к. при ней застройщик должен вернуть деньги тому юр лицу, а тому юр. лицу, что возвращать? — имущественные права
даже если мне признают договоры второго покупателя наших квартир недействительными, мне очень важно зарегистрировать на них право собственности как на недострой, иначе я опять останусь на руках с инвест договорами, никаких зарегистрированных прав и застройщик скоро исчезнет с лица земли
#15 Vilisov Roman Vilisov Roman —>
я иск накатал, честно говря не знаю чего добьюсь в суде, т.к. практика неоднозначна, требования мои таковы:
1) признать договор того юр. лица недействительным в части наших квартир;
2) УФРС аннулировать запись о регистрации ДУДС того юр. лица, точнее запись только по нашим квартирам аннулировать за тем юр.лицом.
3) признать наше право собственности на квартиры в незавершенном строительством объекте (вот в этом пункте сомневаюсь конечно, что выйдет)
у меня в 2004 такое же дело было — один в один, только без заморочек с госрегистрацией договора. поищу дома, может, что осталось.
Спасибо огромное, буду благодарен за любую информацию!
#16 Lawyerus Lawyerus —>
Vilisov Roman
Вот нашел кое-что по поводу признания п/с на незаригистрированный недострой
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2008 г. N 10466/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е. и судей Дедова Д.И., Полубениной И.И. рассмотрел в судебном заседании заявление о пересмотре в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2008 г., постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.06.2008 г. по делу А43-24125/2007-21-490,
общество с ограниченной ответственностью «Скор+» (далее — ООО «Скор+») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Волго-Окский проект» (далее — ООО «Волго-Окский проект») о признании права собственности в отношении доли в объекте незавершенного строительства, в виде помещений, расположенных в многоэтажном кирпичном жилом доме по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Академика Блохиной, д. 1.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.12.2007 г. исковые требования были удовлетворены. Суд признал право собственности ООО «Скор+» в отношении доли, включающей в себя нежилое встроенное офисное помещение в объекте незавершенного строительства.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2008 г. решение от 24.12.2007 г. было отменено, в удовлетворении исковых требований было отказано. Своим постановлением от 20.06.2008 г. Федеральный арбитражный суд оставил без изменения судебный акт апелляционной инстанции.
Не согласившись с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, истец — ООО «Скор+» обратился в Высший Арбитражный Суд с заявлением об их пересмотре в порядке надзора.
В своем заявлении истец указывает, что факт ввода в эксплуатацию не имеет правового значения при рассмотрении заявленных исковых требований, поскольку указанный жилой дом, включая спорные нежилые помещения, не является предметом действующего договора строительного подряда и имеет, в связи с этим, статус объекта незавершенного строительства. Заявитель также отмечает, что при исследовании указанных обстоятельств суды не приняли во внимание представленные истцом доказательства, указывающие на принадлежность данного объекта к категории недвижимого имущества.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив судебные акты по делу и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела для пересмотра в порядке надзора не имеется.
Как установлено судом апелляционной инстанции, между Мокровым Н.В. (собственником), ООО «Волго-Окский проект» (застройщик), ООО «Скор+» (инвестор) был заключен инвестиционной договор, по условиям которого ООО «Скор+» после исполнения своих обязательств по финансированию строительства жилого дома в Нижегородском районе г. Нижнего Новгорода приобретает право требовать передачи находящегося в нем нежилого офисного помещения.
Из содержания оспариваемых судебных актов следует, что поводом для обращения с указанными выше требованиями послужило неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по вводу в эксплуатацию указанного выше жилого дома и передаче истцу причитающихся ему по договору офисных помещений.
Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что заключенный между сторонами договор является договором о совместной деятельности, в связи с чем, созданное в результате его исполнения имущество находится в общей долевой собственности.
Отменив решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.12.2007 г., суд апелляционной инстанции в своем постановлении от 16.04.2008 г. указал, что до завершения строительства и ввода указанного объекта в эксплуатацию истец, окончательно не исполнивший своих обязательств по финансированию строительства, не вправе требовать от ответчика предоставления ему спорных нежилых помещений. Несовпадение индивидуализирующих характеристик помещений, в отношении которых заявлены исковые требования, с данными определяющими предмет инвестиционного договора также не позволили арбитражному суду апелляционной инстанции считать заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Установив, что жилой дом, в состав которого входят спорные офисные помещения, не сдан в эксплуатацию и не имеет статуса объекта незавершенного строительства, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании анализа собранных по делу доказательств, отказал в удовлетворении иска.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, оставляя без изменения постановление суда апелляционной инстанции, дополнительно отметил, что ООО «Скор+» имеет лишь обязательственное право требования, вытекающее из договора. Данный вывод суда кассационной инстанции указывает на то, что выбранный истцом способ защиты нарушенного права не соответствует обстоятельствам спора и сложившимся между сторонами отношениям.
В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела А43-24125/2007-21-490 для пересмотра в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2008 г., постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.06.2008 г. по делу А43-24125/2007-21-490 отказать.
Источник: forum.yurclub.ru
Участие юр лица в строительстве
- Автострахование
- Жилищные споры
- Земельные споры
- Административное право
- Участие в долевом строительстве
- Семейные споры
- Гражданское право, ГК РФ
- Защита прав потребителей
- Трудовые споры, пенсии
- Субъекты права собственности
- Формы (виды) права собственности
- Иные виды права собственности
В п. 1 ст. 212 ГК РФ перечисляются основные формы (виды) собственности, признаваемые в Российской Федерации. Вслед за ст. 8 Конституции в ней называются частная, государственная и муниципальная.
Под формой собственности понимаются законодательно урегулированные имущественные отношения, характеризующие закрепление имущества за определенным собственником на праве собственности.
Субъектом права собственности может выступать практически любой субъект гражданских правоотношений: от государства до частных лиц. Ограничения в части приобретения права собственности могут быть установлены в отношении отдельных категорий субъектов при наличии достаточных оснований.
1. Субъекты права собственности
Субъектами права собственности могут выступать:
- физические лица;
- юридические лица;
- Российская Федерация;
- субъекты Российской Федерации;
- муниципальные образования.
Субъектов права собственности можно разделить:
- на частных (граждане и юридические лица) и публичных (Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования). При этом действует правило: все то, что не отнесено к публичной собственности, является частной;
- на естественных — граждан и искусственных — созданных гражданами. К последним относятся юридические лица и публичные образования;
- на российских, иностранных и международных. В соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 2 ГК РФ правила, установленные гражданским законодательством, применяются к отношениям с участием иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено федеральным законом;
- по полной и ограниченной возможности участия в гражданском обороте. Граждане обладают такой возможностью тогда, когда становятся дееспособными, т.е. по достижении 18 лет (п. 1 ст. 21 ГК РФ), либо до достижения данного возраста, но в соответствии с законом вступившие в брак (п. 2 ст. 21 ГК РФ), либо эмансипированные (ст. 27 ГК РФ). Как правило, юридические лица обладают общей правоспособностью с момента государственной регистрации.
ГК РФ формулирует единое для всех субъектов понятие права собственности и наделяет их равными правомочиями. Реализуя, таким образом, принцип равенства субъектов, закон предоставляет им и равную степень защиты (п. 4 ст. 212 ГК РФ).
Вместе с тем, ограничения в части приобретения права собственности могут быть установлены в отношении отдельных категорий субъектов. Законом определяются виды имущества, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности (объекты водоснабжения, дороги и т.д.). Закон также устанавливает особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, специфику владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, в собственности какого субъекта — гражданина, юридического лица, Российской Федерации, субъекта РФ или муниципального образования — оно находится.
Таким образом, в зависимости от субъекта закон определяет правовой режим использования собственником своих правомочий. Этот же критерий лежит в основе выделения форм собственности.
2. Формы (виды) права собственности
В ст. 212 ГК РФ представлено деление видов собственности по субъекту, т.е. в зависимости от того, кому она принадлежит. Иными словами, форма собственности определяется кругом и характером управомоченных субъектов. Различают следующие формы собственности:
1) частную собственность — собственность граждан и юридических лиц;
2) государственную собственность;
3) муниципальную собственность;
4) иные формы собственности.
Следует отметить, что понятия «формы права собственности» и «виды права собственности» как правило, отождествляются.
В собственности граждан и юридических лиц в силу закона может находиться любое имущество, количество и стоимость которого не ограничиваются. Исключение составляют отдельные виды имущества, которые в соответствии с законом не могут принадлежать частным лицам (п. 1 ст. 213 ГК РФ).
Частная собственность, т.е. собственность граждан и юридических лиц, в равной степени может быть как индивидуальной, так и коллективной (общей).
Частная собственность физических лиц. Частная собственность, субъектами которой выступают граждане, призвана обслуживать исключительно их интересы. Гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, является собственником принадлежащего ему имущества и отвечает им по всем своим обязательствам (ст. ст. 24, 25 ГК РФ).
При этом на отдельные виды его имущества, перечень которых приведен в статье 446 ГПК РФ, взыскание обращено быть не может. В случае смерти собственника — физического лица принадлежавшее ему на праве собственности имущество переходит в порядке наследования к наследникам по закону или завещанию.
Частная собственность юридических лиц. Юридические лица (коммерческие и некоммерческие организации) являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям (п. 3 ст. 213 ГК РФ).
То есть, сам факт образования организации свидетельствует о том, что она наделяется участниками определенным имуществом. Исключение из данного правила составляют государственные и муниципальные предприятия и учреждения, для которых собственниками передаваемого имущества остается государство, субъект РФ или муниципальное образование. Указанным субъектам в большинстве случаев имущество передается на праве оперативного управления или хозяйственного ведения.
После прекращения деятельности юридического лица оставшееся имущество подлежит распределению между ее участниками пропорционально их долям.
Общественные и религиозные организации (объединения), благотворительные и иные фонды являются собственниками приобретенного ими имущества, которое используется такими субъектами исключительно для достижения целей, указанных в учредительных документах (п. 4 ст. 213 ГК РФ). Учредители (участники, члены) этих организаций утрачивают право на имущество, переданное ими в собственность соответствующей организации. В случае ликвидации общественной или религиозной организации ее имущество, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов, используется в соответствии с целями, для которых она была учреждена.
Государственная собственность подразделяется на два уровня: 1) федеральная собственность включает имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации; 2) региональная собственность включает имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам РФ — республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта РФ) (ст. 214 ГК РФ). Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.
Государство осуществляет свои полномочия через систему органов государственной власти, каждый из которых наделяется собственной компетенцией. От имени Российской Федерации и субъектов РФ права собственника осуществляют органы и лица, указанные в ст. 125 ГК РФ. Имущество, находящееся в государственной собственности, может быть передано на праве оперативного управления или хозяйственного ведения государственным предприятиям и учреждениям. Имущество, составляющее государственную собственность, может быть передано иным юридическим лицам, например, на праве аренды, причем в большинстве случаев речь идет о долгосрочной аренде, позволяющей одновременно передать и обязанность несения всех расходов.
Государственная собственность имеет специфические основания возникновения и прекращения (национализация, конфискация, приватизация), а некоторые виды имущества могут находиться исключительно в государственной или муниципальной собственности.
Муниципальная собственность включает в себя объекты, принадлежащие: 1) городским поселениям; 2) сельским поселениям; 3) иным муниципальным образованиям (ст. 215 ГК РФ). Муниципальная собственность включает в себя как движимое, так и недвижимое имущество и принадлежит муниципальному образованию, а правомочия осуществляются соответствующими органами местного самоуправления. Имущество, находящееся в муниципальной собственности, может быть закреплено во владение, пользование и распоряжение за муниципальными предприятиями и учреждениями.
Таким образом, субъектами права муниципальной собственности могут выступать все органы муниципального образования, которыми являются представительный и исполнительный орган.
Иные формы собственности. Понятие «иные формы собственности», хотя и используется в законе, ни в Конституции, ни в ГК РФ не раскрывается. Исходя из критерия субъекта собственности, к иным ее формам можно отнести собственность в Российской Федерации иностранных государств и международных организаций, которая имеет особенности своего режима в силу заключенных Российской Федерацией международных договоров.
3. Иные виды права собственности
В зависимости об объектного содержания в праве собственности можно выделить право собственности:
- на землю и иные природные ресурсы (земельная собственность, лесная собственность и т.д.); (жилищная, коммунальная собственность); , строения, сооружения;
- имущественные комплексы (предприятия); имущественные объекты;
- интеллектуальные объекты и т.п.
Также ученые указывают, что в теории, исходя из различных оснований и научных целей, право собственности можно классифицировать на несколько видов и подвидов. Критериями такой классификации могут служить:
Источник: logos-pravo.ru
Участие хозяйственного общества в другой организации
По общему правилу, установленному ст. 65.3 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ), решение о создании корпорацией других юридических лиц и о ее участии в других юридических лицах принимает высший орган корпорации.
Исключение составляют случаи:
bull; если иное предусмотрено специальными нормами ГК РФ или других законов;
bull; если уставом хозяйственного общества в соответствии с законами о хозяйственных обществах принятие решений по указанным вопросам отнесено к компетенции иных коллегиальных органов корпорации.
Федеральным законом Об обществах с ограниченной ответственностью» [i] иное, чем в ст. 65.3 ГК РФ, регулирование данного вопроса не предусмотрено и не предусмотрена возможность закрепить в уставе указанные полномочия за коллегиальными органами. Поэтому в обществах с ограниченной ответственностью решения о создании или об участии в других организациях должны быть приняты общим собранием участников.
С акционерными обществами все обстоит сложнее, так как законодательство относит:
bull; их участие в объединениях коммерческих организаций к компетенции общего собрания акционеров,
bull; а участие и прекращение участия в других организациях к компетенции совета директоров (уставом общества это полномочие может быть отнесено к компетенции исполнительных органов) (см. пп. 18 ст. 48, пп. 17.1 ст. 65 ФЗ Об акционерных обществах [ii] )).
Норма о том, что участие акционерного общества в объединениях коммерческих организаций должно быть одобрено общим собранием акционеров, является анахронизмом.
Норма о необходимости одобрения участия акционерного общества в холдинговых компаниях, финансово-промышленных группах, ассоциациях и иных объединениях коммерческих организаций присутствовала в первоначальной редакции ФЗ Об акционерных обществах» от 26.12.1995.
В 2006 году словосочетание холдинговых компаний» из закона было исключено [iii] . В 2007 году утратил силу ФЗ О финансово-промышленных группах» [iv] . Кроме того, в действующей редакции ФЗ О некоммерческих организациях» [v] (ст. 11) предусмотрена только одна форма объединений юридических лиц — ассоциация (союз). Таким образом, из первоначального списка видов объединений юридических лиц, перечисленных в пп. 18 п. 1 ст. 48 ФЗ Об акционерных обществах», норма регулирует только вопрос участия акционерного общества в ассоциациях (союзах).
Однако и в этом вопросе все не так однозначно.
Статья закона определяет ассоциации как один из видов объединений коммерческих организаций, что соответствует определению ассоциации, которое содержалось в законодательстве до 2013 года. ФЗ О некоммерческих организациях» в редакции, действующей до 02.07.2013, определял ассоциацию (союз) как объединение коммерческих организаций для целей координации их предпринимательской деятельности.
В настоящее время понятие ассоциации (союза) изменилось. В ассоциацию (союз) могут входить любые юридические лица, а не только коммерческие организации и (или) граждане (ст. 11 закона).
Гражданский кодекс РФ приравнял к ассоциациям некоммерческие партнерства, саморегулируемые организации, объединения работодателей, объединения профессиональных союзов, кооперативов и общественных организаций, торгово-промышленные, нотариальные палаты (п. 3 ст. 50 ГК РФ).
Учитывая это, применение пп. 18 п. 1 ст. 48 ФЗ Об акционерных обществах» к ассоциациям (союзам) в их действующем понимании едва ли соответствует смыслу, который законодатель закладывал в 1995 году.
Анализ судебной практики не выявил ни одного случая, когда бы данная норма была использована для защиты чьего-либо права или нарушенного интереса, притом что ее буквальное толкование и применение создает неоправданные трудности для акционерных обществ, так как для разрешения вопроса об участии в ассоциации (союзе) необходимо созывать общее собрание акционеров.
Для вступления акционерного общества в СРО, объединение работодателей либо иные ассоциации (союзы) решение общего собрания акционеров не требуется.
Судами ранее была высказана позиция о том, что участие акционерного общества в объединении, в которое могут входить не только коммерческие организации, но и иные, в том числе физические лица, не относится к компетенции общего собрания акционеров (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 21.01.2008 по делу № А29-3424/2007, оставленное в силе Определением ВАС РФ от 12.05.2008 № 5928/08 по делу № А29-3424/2007). Позиция основана на буквальном прочтении пп. 18 п. 1 ст. 48 ФЗ Об акционерных обществах», который рассматривает ассоциации как объединение коммерческих организаций (а не иных организаций и физических лиц), и ей допустимо руководствоваться в целях исключения необходимости принятия излишних корпоративных решений.
Следовательно, вступление акционерного общества в ассоциацию и союз может быть одобрено не общим собранием акционеров, а советом директоров общества либо исполнительными органами общества, если уставом им предоставлены соответствующие полномочия (п. 17.1 ст. 65 закона).
Корпоративное одобрение целесообразно получить не только для принятия решения об участии в другой организации, но и в случае, если участие общества в другой организации прекращается либо изменяется его размер.
Статья 65.3 ГК РФ закрепляет компетенцию высшего органа корпорации по созданию других юридических лиц и участии в других юридических лицах, не конкретизируя вопрос о том, понимается ли под вопросом участия в том числе изменение доли либо полное прекращение участия. Подпункт 17.1 п. 1 ст. 65 ФЗ Об акционерных обществах» предусматривает принятие советом директоров решения об участии и о прекращении участия в других организациях.
В литературе [vi] и большинстве судебных актов высказывается позиция о том, что изменение доли участия корпорации в уставном капитале другой организации, которое не ведет к прекращению участия в ней, не является вопросом участия в других организациях (Определение ВАС РФ от 22.06.2010 № ВАС-7367/10 по делу № А51-19035/2009, Определение ВАС РФ от 08.11.2010 № ВАС-12651/10 по делу № А51-5706/2009 и др.).
Данная позиция не является бесспорной, так как создает почву для обхода закона. Например, общество может произвести отчуждение всего принадлежащего ему пакета акций другого акционерного общества, за исключением одной акции. Такой подход нивелирует контролирующую функцию нормы права, которая очевидно подразумевалась законодателем.
В судебной практике представлена и иная точка зрения, согласно которой вопрос участия в других организациях подразумевает вступление в нее, изменение доли участия и прекращение участия (например, Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2008 № 06АП-3969/2008 по делу № А73-7971/2008-51).
Учитывая, что позиция ВС РФ на этот счет не выявлена, рекомендуем оформлять корпоративные решения для участия, а также изменения и прекращения участия общества в других организациях. Это может служить дополнительным аргументом в случае обжалования сделки заинтересованными лицами.
Рассмотрим основания, которые могут повлечь участие, изменение и прекращение участия общества в других организациях. Наиболее распространенным из таких оснований является совершение сделок по приобретению / отчуждению долей в уставном капитале, акций, ценных бумаг, которые могут быть конвертированы в акции:
bull; купля продажа / мена;
bull; вклад в уставный капитал;
bull; залог (который при наложении взыскания на заложенное имущество влечет переход прав на акции и (или) доли в уставном капитале);
bull; предварительный договор, влекущий заключение основного договора по приобретению либо отчуждению акций / долей;
bull; выход из состава участников по инициативе самого участника.
Однако статус участия корпорации в другой организации может измениться и по другим основаниям. Устойчивая судебная практика по вопросу о том, необходимо ли корпоративное одобрение в этих случаях, отсутствует. В таблице ниже приведены примеры таких ситуаций.
Оформление корпоративного решения по вопросу участия в другой организации требуется в тех случаях, когда
bull; такое участие является следствием непосредственного волеизъявления лица, статус участия которого меняется;
bull; отсутствует иное корпоративное решение, которое по существу охватывало бы решение об участии.
Отсутствие корпоративного решения по вопросу участия в другой организации не влечет ничтожность сделки по приобретению/отчуждению долей/акций.
Президиумом ВАС РФ в Постановлениях от 27.04.2010 № 18067/09 по делу № А73-14361/2008 и от 25.07.2011 № 5256/11 по делу № А40-38267/10-81-326 было разъяснено, что сделки, повлекшие участие корпорации в других организациях, не могут быть признаны ничтожными на том основании, что они совершены без соответствующего корпоративного одобрения, однако могут быть оспорены по иным основаниям, в том числе по ст. 174 ГК РФ (сделки, совершенные представителем или органом юридического лица с превышением полномочий). Однако с тех пор законодательство изменилось.
Сделки, которые влекут участие/ прекращение участия в другой организации, совершенные без согласия уполномоченного органа, могут быть оспорены по ст. 173.1 ГК РФ (Сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия») либо по п. 2 ст. 174 ГК РФ (Сделка, совершенная представителем или органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица) [vii] .
Нужно отметить, что для признания сделки недействительной по ст. 173 ГК РФ достаточно установления судом двух обстоятельств:
bull; отсутствует необходимое согласие уполномоченного органа;
bull; подтверждение того, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.
Как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, доказывать наступление для общества неблагоприятных последствий в результате такой сделки не требуется, так как отсутствие предусмотренного законом согласия на совершение сделки само по себе является нарушением прав и законных интересов общества.
Данная позиция представляется небесспорной, однако ее нельзя игнорировать при оценке перспектив арбитражного дела, а также рисков, связанных с совершением сделки по приобретению/отчуждению акций/долей без необходимого согласия.
Если в результате участия (изменения, прекращения участия) в другой организации организация понесла убытки, отсутствие корпоративного решения может быть также использовано как один из аргументов при привлечении к материальной ответственности единоличного исполнительного органа, который не получил соответствующее одобрение.
[i] ФЗ от 08.02.1998 № 14-ФЗ Об обществах с ограниченной ответственностью».
[ii] ФЗ от 26.12.1995 № 208-ФЗ Об акционерных обществах».
[iii] ФЗ от 27.07.2006 № 146-ФЗ О внесении изменений в Федеральный закон Об акционерных обществах».
[iv] ФЗ от 30.11.1995 № 190-ФЗ О финансово-промышленных группах».
[v] ФЗ от 12.01.1996 № 7-ФЗ О некоммерческих организациях»
[vi] См., например, Евдокимов А.В. Корпоративное одобрение сделок, направленных на участие/прекращение участия хозяйственных обществ в других обществах // Юрист. 2011. № 17. С. 19-22.
[vii] См. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.02.2015 № Ф09-9212/14 по делу № А60-14063/2014.
Источник: ao-journal.ru