Собираюсь открыть фирму и сам работать генеральным директором. Понимаю, что буду отвечать деньгами, если что. Но могут ли меня привлечь к уголовной ответственности? Например, посадить?
Отвечают Михаил Боровский, адвокат, кандидат юридических наук, управляющий партнер адвокатского бюро «Боровский и партнеры», и Мария Ильяшенко, налоговый юрист, управляющий партнер юридического партнерства «Курсив». Записалa Наталья Болдырева.
За что директора могут привлечь к уголовной ответственности
Эдуард, генеральный директор — это человек, который отвечает за всё: сделки с партнерами, документы, кадровые вопросы. Его могут оштрафовать, дисквалифицировать и лишить свободы.
В уголовном кодексе нет четкого перечня статей, которые касаются бизнеса, но вот несколько ситуаций, когда могут привлечь к уголовной ответственности:
- статья 159 «Мошенничество». Директор компании заключил договор на поставку кирпича другой компании, получил за это предоплату, но кирпич не привез. В этой ситуации покупатель может обратиться в гражданский суд и вернуть деньги, а может написать заявление о мошенничестве;
- статья 199 «Уклонение от уплаты налогов». Компания задолжала налоговой больше пяти млн рублей, отвечать будет гендиректор;
- статья 204 «Коммерческий подкуп». Директор предлагает менеджеру другой компании покупать кирпич у него, а не у конкурента, и за это обещает вознаграждение. Кажется, что всё нормально, это же не взятка госслужащему, но за подкуп работника коммерческой компании тоже есть уголовная ответственность;
- статья 291 «Дача взятки». Здесь всё то же самое, только директор дает деньги чиновнику;
- статья 171 «Незаконное предпринимательство». По этой статье часто штрафуют или лишают свободы за отсутствие лицензии.
Уголовная ответственность может наступить и за рядовые ситуации, которые в бизнесе считаются нормальными.
Судебная практика по оценке заявок на участие в конкурсах Постановление 2604 44 ФЗ
У компании нет денег выплатить зарплату. Директор решает поговорить с сотрудниками: «Это же мои люди, договорюсь, они немного подождут». А один из сотрудников пишет заявление в прокуратуру, приходит проверка, и на директора возбуждают уголовное дело по статье 145.1 «Невыплата заработной платы».
Налоговая блокирует расчетный счет компании за неуплату налогов. Компания обращается в суд, но пока ждет обжалования, работать как-то надо. Директор просит партнеров: «Вы не переводите нам деньги за кирпичи, а оплатите от нашего имени аренду». Вроде всё логично, надо выкручиваться, но это подпадает под статью 199.2 «Сокрытие имущества» — по сути директор прячет деньги, которые должен получить на счет и заплатить с них налоги.
Иногда люди искаженно воспринимают уголовный кодекс: если никого не убил, наркотиками не торговал, за что судить? Но уголовная ответственность может наступить даже за самостоятельные попытки решить спор. Например, если арендатор не платит арендную плату за помещение, владелец решает выкинуть его вещи, а это уже статья 330 «Самоуправство».
Вебинар Caselook «Актуальная судебная практика в сфере строительства»
Какое наказание может быть
Чаще всего по уголовным статьям дают штрафы до пяти млн рублей, исправительные работы, в отдельных случаях лишение свободы на срок до 20 лет.
Такие наказания установлены в уголовном кодексе. В последние годы практика судов ужесточилась: суды стали чаще давать предпринимателям реальные сроки, хотя еще десять лет назад по таким делам чаще были условные.
Способов полностью обезопасить себя нет — всё зависит от того, умышленно директор совершает преступление или столкнулся с давлением полиции, конкурентов и властей. Два основных правила:
- не совершать явно незаконных поступков специально;
- если сомневаетесь — привлекать адвокатов или юристов, которые оценят ситуацию и подскажут решение.
Еще бывает, что директор закон не нарушал, но полиция пытается доказать обратное. Что делать в таких случаях, мы рассказали в отдельной статье.
Источник: delo.modulbank.ru
Обзор судебной практики о строительном подряде
Президиум Арбитражного суда Уральского округа 13.12.2019 утвердил Обзор судебной практики Арбитражного суда Уральского округа по актуальным вопросам применения законодательства о строительном подряде.
В Обзоре приводятся, в частности, следующие выводы:
— работы, выполненные до одностороннего отказа заказчика от договора подряда, подлежат оплате и в случае предъявления их к приемке после расторжения договора;
— уменьшение договорной цены на стоимость некачественно выполненных работ не является зачетом встречных требований между сторонами, поскольку неисправный подрядчик не вправе требовать уплаты полной цены договора;
— во взыскании расходов заказчика на устранение недостатков работ может быть отказано, если имеется неисполненное обязательство по оплате выполненных работ в сумме, превышающей размер предъявленных расходов;
— использование подрядчиком при выполнении работ материалов, не соответствующих согласованным в договоре, повлиявшее на эксплуатационные характеристики и потребительскую ценность результата работ, может быть основанием для вывода о несоответствии качества работ условиям договора подряда;
— срок исковой давности по требованию о взыскании долга по оплате выполненных работ, составляющего сумму гарантийного удержания, подлежит исчислению с момента получения уведомления заказчика об удержании указанной суммы в связи с выявленными нарушениями обязательства подрядчиком.
Источник: adv-simfi.ru
Судебная практика по УК РФ
осужден к лишению свободы: по ч. 1 ст. 209 УК РФ к 12 годам с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев; по п. п. «а», «б», «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 13 годам; по п. п. «е», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 18 годам с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев; по ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «е», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев; по ч. 3 ст.
222 УК РФ к 6 годам; по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к 22 годам в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года, с установленными ограничениями и обязанностью, приведенными в приговоре;
осужден по п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Взыскано с Морозова С.В. в пользу Т. 500 000 руб. в счет компенсации морального вреда и 360 000 руб. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате преступления.
Шарипов Альберт Масгутович, . , ранее судимый, осужденный 14 октября 2020 года по п. п. «б, в ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 — п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 02 годам лишения свободы,
осужден по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к четырнадцати годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на один год шесть месяцев.
Этим же приговором осужден Полин Р.А, в отношении которого приговор и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в кассационном порядке не обжалованы.
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 и пп. «а», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
осужден к лишению свободы по ч. 5 ст. 33 и ч. 2 ст. 208 УК РФ на срок 8 лет 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год, по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24 ноября 2014 г. N 370-ФЗ) на срок 1 год 6 месяцев, а по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ — на срок 9 лет в исправительной колонии строгого режима с отбыванием первых 3 лет в тюрьме с ограничением свободы на срок 1 год с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре.
— 20 февраля 2014 г. по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожденный 20 июня 2020 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 7 дней;
осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы.
— приговором от 26 марта 2015 года по ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 232 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по постановлению от 11 июля 2017 года освобожден 24 июля 2017 года с заменой не отбытого срока 1 год 2 месяца 14 дней на исправительные работы с удержанием 20% с заработной платы в доход государства, по постановлению от 13 декабря 2017 года не отбытое наказание в виде исправительных работ заменены на лишение свободы, сроком на 4 месяца 11 дней, освобожден 23 апреля 2017 года по отбытию срока наказания;
осужден: по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к 10 годам 3 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре.
осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, к 9 годам лишения свободы за каждое, по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ) к 240 часам обязательных работ по ч. 3 ст. 327 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, на основании ч. 2 ст.
69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
1. Гражданка И.Ю. Носова обратилась с жалобой на нарушение ее конституционных прав следующими положениями Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»:
в рамках дела о банкротстве должника Крапчатов В.Ю. обратился в суд с заявлением, в котором просил вынести частное определение об обнаружении в действиях конкурсного управляющего должником Ишутина Владимира Юрьевича признаков преступления, предусмотренного статьей 303 Уголовного кодекса Российской Федерации, и сообщить об этом в органы дознания или предварительного следствия по территориальной подведомственности.
осужден к лишению свободы по: ст. 210.1 УК РФ на 9 лет с ограничением свободы на 1 год, по ч. 1 ст. 222 УК РФ на 2 года.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год с указанными в приговоре ограничениями и обязанностями.
осужден к лишению свободы на срок: по ч. 1 ст. 205.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 5 мая 2014 г. N 130-ФЗ) 16 лет с ограничением свободы на срок 1 год; по ч. 1 ст. 208 УК РФ 14 лет с ограничением свободы на срок 1 год; по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ 1 год; по ч. 2 ст. 167 УК РФ 2 года; по ч. 3 ст. 222 УК РФ 6 лет 6 месяцев; по ч. 3 ст.
222.1 УК РФ 8 лет со штрафом в размере 200 000 руб.; по ч. 1 ст. 30, ст. 317 УК РФ 6 лет с ограничением свободы на срок 1 год, а по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ — 18 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 2 года с установлением указанных в приговоре ограничений и возложением обязанностей и со штрафом в размере 200 000 руб.;
осужден по п. п. «д», «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года с соответствующими ограничениями и обязанностями.
Решен вопрос о вещественных доказательствах, срока вступления, приговора в силу, мере пресечения. Взыскано в пользу А. в счет компенсации морального вреда 1 млн руб.
— осужден по ч. 2 ст. 114 УК РФ к 1 году ограничения свободы с установлением ограничений в соответствии со ст. 53 УК РФ.
На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, в связи с истечением сроков давности Пономарев А.А. освобожден от назначенного наказания.
Бардошкин Александр Михайлович, . , судимый 22 августа 2019 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей,
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы.
по приговору Верховного Суда Республики Татарстан от 13 октября 2021 года Трофимова осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
После провозглашения приговора и получения копии протокола судебного заседания от 12 мая — 14 октября 2021 года осужденная Трофимова 20 января, 24 февраля и 25 февраля 2022 года подала замечания на данный протокол.
по ч. 1 ст. 292 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей,
по ч. 3 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей,
на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, — к штрафу в размере 110 000 рублей.
— 9 февраля 2017 года Таганрогским городским судом Ростовской области по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 222 УК РФ на 3 года 1 месяц лишения свободы; постановлением Таганрогского городского суда Ростовской области от 17.07.2018 года лишение свободы заменено на исправительные работы сроком на 1 год 5 месяцев 28 дней с удержанием 10% из заработка в доход государства, срок неотбытого наказания составлял 11 месяцев 25 дней;
Источник: ukrfkod.ru
Обзор судебной практики
Для наших клиентов юристы подготовили аналитические обзоры судебной практики по обжалованию результатов торгов.
- ГК «Энергокор»
- ООО «Промэнко»
- ЗАО «Зарубежэнергострой»
- ООО «МЭК»
Для ряда наших клиентов на основе проведенного обзора судебной практики по обжалованию результатов аукциона юристами были разработаны эффективные методы участия в торгах.
- ООО «Квотлан»
- ООО «Медикус»
- ООО «РосМедика»
- ЗАО «Спектромед»
Ряд наших клиентов заключили соглашения о проведении ежемесячных аналитических обзоров судебной практики по вопросам проведения торгов.
- ООО «Фиорд»
- ООО «Мир телефонов»
- ТК «Гард»
- ООО «Дамский шик»
По запросу наших клиентов проведен анализ решений судов об обжаловании постановлений ФАС о привлечении к административной ответственности за неисполнение предписаний.
- ООО «Гидротехника»
- ООО «Албена»
- ООО «Оптина»
- ООО «ФорвардТ»
Благодарности наших клиентов
Ключевую роль в повседневной трудовой деятельности юриста по гражданским спорам (адвоката по гражданским делам), руководителя предприятия, играет обзор судебной практики по гражданским делам. История судебных прецедентов по гражданским делам, решения суда по гражданским вопросам позволяют сформулировать позицию государственных структур в сфере законодательства по гражданским делам. Предоставляют возможность спроектировать различные варианты судебного постановления по гражданским делам, в случае спорного инцидента по гражданским вопросам с государством.
Обзор судебной практики по гражданским делам
Сегодня законодательство РФ функционирует в рамках традиционной законодательной системы по гражданским делам. Она утверждает закон как фундаментальную основу, благодаря которой разрешаются все спорные вопросы по гражданским делам.
Европейская альтернатива решений по гражданским юридическим вопросам (гражданским делам) представлена англо – саксонской системой по гражданским взаимоотношениям. Постановления ВС РФ по гражданским делам основываются на прецедентах.
Классическая система законотворчества по гражданским вопросам индифферентна к прецедентам по гражданским делам. Тем не менее, законодательство РФ по гражданским взаимоотношениям учитывает данные судебной практики по гражданским делам. Существует современная классификация судебной практики по гражданским вопросам:
- постановления ВС РФ, в основе которых лежит толкование отдельных нормативов по гражданским делам;
- обобщение решений ВС РФ по гражданским делам.
- полный комплекс вердиктов суда по гражданским делам.
Обзор судебной практики по гражданским делам – удобный аналитический инструмент использования правовых норм по гражданским взаимоотношениям. Он позволяет систематизировать деятельность суда по гражданским делам, проводить анализ решений по гражданским делам.
Традиционно выделяют следующие виды обобщения по гражданским делам:
- Официальное обобщение информации по гражданским спорам – централизованная деятельность, учитывающая вердикты суда, по гражданским делам.
- Частное обобщение информации по гражданским спорам — зачастую специалисту в области юриспруденции по гражданским делам приходится обращаться к вердиктам суда, вынесенным по гражданским делам, имеющим много общего.
Особенное значение приобретает обобщение по исключительным гражданским делам, не получившим резонанса. Если обстоятельства по гражданским, уголовным делам имеют много общего, вердикт суда опирается на коллегиальный опыт решения вопросов по гражданским делам.
Многократное вынесение идентичных вердиктов по гражданским делам позволяет официально закрепить их в Постановлениях Пленума ВС РФ. Анализ судопроизводства документально разъясняет, каким образом применять закон в процессе судопроизводства по гражданским делам. Вердикт суда по гражданским искам учитывает постановления по гражданским делам, принятые ранее.
Гражданским взаимоотношениям уделено пристальное внимание специалистов в сфере суда по гражданским делам. Судопроизводство решает споры по гражданским искам (гражданским делам), особенно часто. Анализ судебных процессов по гражданским делам (гражданским искам) является доказательной базой того, что спорным моментом по гражданским делам становится материальная, имущественная составляющая, невыполнение условий по кредитным договорам.
Анализ судебной статистики позволяет специалисту в юриспруденции по гражданским вопросам узреть перспективу, выстраивать защитную стратегию, проводить уверенную тактику по гражданским делам. Опытные специалисты по гражданским вопросам понимают, что в результате судопроизводства по гражданским искам даже в рамках одного суда нередко выносятся идентичные вердикты по аналогичным гражданским делам. Статистика по гражданским взаимоотношениям помогает просчитать вердикт по гражданским искам, подготовить оптимальную стратегию защиты по гражданским процессам.
Обзор судебной практики по кредитным договорам
Верховный Суд РФ провел фундаментальное исследование, посвященное гражданским взаимоотношениям в области устранения спорных прецедентов по кредитным договорам. Наблюдается стойкая тенденция учащения споров по гражданским делам, основаниям для которых служат невыполнения обязательств по кредитным соглашениям.
Гражданским спорам по кредитным договорам сопутствуют следующие требования:
- взыскать задолженность с поручителя, заемщика по кредитным договорам;
- взыскать имущество по кредитным договорам;
- признать недействительность отдельных пунктов по кредитным соглашениям;
- аннулировать залог, поручительство по кредитным договорам.
Анализ деятельности суда по гражданским делам целенаправленно изучает практические возможности законодательных нормативов по гражданским вопросам, регулирующих взаимоотношения банковских структур, кредитных организаций, частных лиц. Позволяет составить объективную картину судопроизводства по гражданским искам, касающихся невыполнения соглашений по кредитным договорам.
Обзор судебной практики Верховного суда РФ
Во втором за текущий год выпуске Обзора практики Верховного Суда РФ, собраны все правовые области по гражданским взаимоотношениям:
- споры по гражданским вопросам. Категория споров по гражданским искам выделяется особо ввиду многочисленности таких дел;
- споры по кредитным договорам;
- по трудовым, жилищным, ведомственным делам;
- социальные, семейные правовые нарушения;
- по налоговым, таможенным, гражданским преступлениям;
- уголовные, процессуальные споры;
- общемировая практика, в том числе по гражданским процессам.
Каждая рассматриваемая правовая отрасль отражает позицию суда по гражданским, уголовным делам, связанным с отказом выполнять обязательства по кредитным договорам. Анализ судебной практики, наработанной Верховным Судом по гражданским делам приводит показательные примеры, являющиеся отправной точкой в принятии решений суда по гражданским делам, связанным с неисполнением обязательств по кредитным соглашениям.
Обзор судебной практики по уголовным делам
Данный раздел представляет постановления суда, вынесенные согласно УК РФ:
- уголовным делам о мошенничестве;
- преступлениям о кражах, разбое;
- делам о вынесении уголовной ответственности для лиц, не достигших совершеннолетнего возраста;
- преступлениям о клевете;
- делам по самоуправству;
- преступлениям о побоях,
- преступлениям о злоупотреблении должностными полномочиями, коммерческом подкупе;
- прочим преступлениям.
Судебная практика по уголовным и гражданским делам учитывается при разработке законов, поправок к ним. В законодательстве РФ обзор решений суда по гражданским делам лишён обязательного характера, поэтому к его применению в области решения вопросов по гражданским делам стоит относиться с долей скептицизма.
Источник: advokat-malov.ru