В последние годы во всем мире происходят значительные институциональные изменения в отраслях, которые раньше всегда находились в государственной собственности и государственном управлении: электроэнергетике, автодорожном, железнодорожном, коммунальном хозяйствах, магистральном трубопроводном транспорте, портах, аэропортах. Правительства передают во временное долго- и среднесрочное пользование бизнесу объекты этих отраслей, оставляя за собой право регулирования и контроля за их деятельностью.
С одной стороны, предприятия инфраструктурных отраслей — в первую очередь их сетевые, монопольные сегменты — не могут быть приватизированы ввиду стратегической, экономической и социально-политической значимости объектов инфраструктуры. Но, с другой стороны, в государственном бюджете нет достаточного объема средств, позволяющих обеспечивать в них простое и расширенное воспроизводство. Для того чтобы разрешить это противоречие, в хозяйственной практике за рубежом используется концепция государственно-частного партнерства (ГЧП, Public-Private Partnership — РРР), которое представляет собой альтернативу приватизации жизненно важных, имеющих стратегическое значение объектов государственной собственности.
Проблемы государственно-частного партнерства
В современном понимании ГЧП — это институциональный и организационный альянс между государством и бизнесом в целях реализации национальных и международных, масштабных и локальных, но всегда общественно значимых проектов в широком спектре сфер деятельности: от развития стратегически важных отраслей промышленности и научно-исследовательских конструкторских работ (НИОКР) до обеспечения общественных услуг. Как правило, каждый такой альянс является временным, поскольку создается на определенный срок в целях осуществления конкретного проекта и прекращает свое существование после его реализации.
Формы ГЧП
ГЧП имеет широкий спектр различных форм. Это, в первую очередь, разнообразные контракты, которые государство предоставляет частным компаниям: на выполнение работ и оказание общественных услуг, на управление, на поставку продукции для государственных нужд, контракты технической помощи и т. д. Система краткосрочных контрактов достаточно широко используется в хозяйственной практике органов государственной власти и за рубежом, и в современной России.
Другой формой ГЧП являются арендные (лизинговые) отношения, возникающие в связи с передачей государством в аренду частному сектору своей собственности: зданий, сооружений, производственного оборудования. В качестве платы за пользование государственным имуществом частные компании вносят в казну арендную плату.
Соглашения о разделе продукции (СРП) — форма ГЧП, которая стала легитимной в 1995 году, после принятия федерального закона «О соглашениях о разделе продукции». СРП является таким договором, в соответствии с которым Российская Федерация предоставляет инвестору — субъекту предпринимательской деятельности «на возмездной основе и на определенный срок исключительные права на поиски, разведку, добычу минерального сырья на участке недр, указанном в соглашении, и на ведение связанных с этим работ, а инвестор обязуется осуществить проведение указанных работ за свой счет и на свой риск»[1]. Произведенная продукция подлежит разделу между государством и инвестором в соответствии с соглашением, которое должно предусматривать условия и порядок такого раздела.
Мастер-класс «Особенности юридического структурирования проекта ГЧП»
Еще одной широко распространенной в России формой ГЧП являются государственно-частные предприятия. Участие частного сектора в капитале государственного предприятия может предполагать акционирование (корпоратизацию) и создание совместных предприятий. Степень свободы частного сектора в принятии административно-хозяйственных решений определяется при этом его долей в акционерном капитале. Чем ниже доля частных инвесторов в сравнении с государством, тем меньший спектр самостоятельных решений они могут принимать без вмешательства государства или учета его мнения.
Наконец, наиболее распространенной за рубежом формой ГЧП при осуществлении крупных, капиталоемких проектов являются концессии. Концессия — это система отношений между, с одной стороны, государством (концедентом) и, с другой стороны, частным юридическим или физическим лицом (концессионером), возникающая в результате предоставления концедентом концессионеру прав пользования государственной собственностью по договору, за плату и на возвратной основе, а также прав на осуществление видов деятельности, которые составляют исключительную монополию государства.
В российской практике используются все формы ГЧП, кроме концессий. В то же время концессии — это наиболее развитая, перспективная и комплексная форма партнерства. Во-первых, они, в отличие от контрактных, арендных и иных отношений, носят долгосрочный характер, что позволяет обеим сторонам осуществлять стратегическое планирование своей деятельности.
Во-вторых, в концессиях частный сектор обладает наиболее полной свободой в принятии административно-хозяйственных и управленческих решений, что отличает их от совместных предприятий. В-третьих, у государства в рамках как концессионного договора, так и законодательных норм остается достаточно рычагов воздействия на концессионера в случае нарушения им условий концессии, а также при возникновении необходимости защиты общественных интересов. В-четвертых, государство передает концессионеру только права владения и пользования объектом своей собственности, оставляя за собой право распоряжения ею.
Состояние производственной инфраструктуры в России и ГЧП как средство ее совершенствования
Комплекс отраслей производственной инфраструктуры (электроэнергетика, автомобильные и железные дороги, порты, аэропорты, трубопроводный транспорт, коммунальное хозяйство) является наиболее уязвимым местом российской экономики. Его состояние — источник возможных структурных, техногенных и иных кризисов и катастроф. Основные фонды крайне изношены. За последние 10–15 лет практически не осуществлялось инвестиций в развитие инфраструктуры, не строились новые мощности. Даже в условиях продолжающегося в течение последних трех лет экономического роста в России не наблюдается адекватного увеличения производства и массированного притока инвестиций в производственную инфраструктуру.
Важнейшими причинами такой ситуации, с нашей точки зрения, являются:
- недостаток бюджетных средств для обеспечения расширенного воспроизводства в отраслях инфраструктуры;
- институциональная неготовность собственника (государства и муниципальных образований) к передаче определенных прав на инфраструктуру бизнесу (в первую очередь в рамках ГЧП);
- высокие риски инвестирования в капиталоемкие объекты при отсутствии гарантий государства.
Модернизация построенной еще при советской власти производственной инфраструктуры, осуществление крупных проектов по строительству автомобильных и железнодорожных магистралей, портов, аэропортов, энергетических и коммунальных систем в России возможно только с привлечением отечественного и международного капитала на базе ГЧП. Другого рационального и к тому же хорошо проверенного в международной практике решения этой проблемы наше государство, испытывающее недостаток бюджетных средств, просто не сможет найти.
Нам в России необходимо избавиться от своеобразной «детской болезни правизны в капитализме», в соответствии с которой только частная компания эффективна, а государство является неэффективным собственником по определению. Если брать в качестве критерия эффективности прибыль, то в большинстве случаев это так. Но при объективном экономическом анализе нельзя смешивать эффективность с точки зрения хозяйствующего субъекта и эффективность для общества. То, что может быть эффективным для частной компании, вовсе не означает автоматически эффективность для общества. И наоборот: частная компания, например, никогда не станет держать избыточные мощности и дублирующие сети, она их выведет из оборота как неэффективные, а государство в интересах общества, хоть и с повышенными издержками производства, может и должно иметь «запас прочности», достаточный для работы сетевых систем в чрезвычайных ситуациях.
Проблема собственности в государственно-частных партнерствах
В нашей стране очень тяжело, в течение многих лет, через Государственную думу «проходят» законы о концессиях, о платных дорогах, о морских портах, о трубопроводном транспорте и другие, которые должны регламентировать функционирование отраслей с сегментами естественных монополий. Именно эти законы призваны стать правовыми «кирпичиками» государственно-частного партнерства. Но фундаментом здания ГЧП должен стать, как нам представляется, закон о государственной собственности. Именно концепцию этого закона должны развивать упомянутые выше отраслевые законы. Наконец, еще один сегмент правового обеспечения ГЧП составляют подзаконные нормативные акты — инструкции, положения, типовые договоры (инвестиционные, концессионные, на строительство, эксплуатацию и т. п.), разрабатываемые в агентствах и службах.
Отсутствие в России основной формы ГЧП — концессий — обычно объясняют субъективными факторами: низким уровнем правовой и хозяйственной компетентности депутатов Государственной думы, лоббизмом отдельных групп, слабостью институтов гражданского общества и т. п. Но главное препятствие на пути концессий, с нашей точки зрения, носит объективный характер: это отсутствие в России концепции управления государственной собственностью. Государство должно, как это сделано в других странах, посредством концепции, доктрины и законодательства четко очертить границу своей ответственности перед обществом за имеющуюся у него собственность и определить на уровне федерального закона круг объектов, не подлежащих приватизации. Правовой вакуум в этом вопросе только способствует коррупции и приводит к появлению частной монополии на месте государственной монополии со всеми негативными последствиями для государства, общества, да и для бизнеса тоже.
Неясность в вопросах передачи части прав собственности от государства бизнесу, отсутствие законов о государственной собственности, о концессиях, о национализации и других важнейших нормативных актов обусловливают чрезвычайно высокие риски инвестирования частных средств в объекты принадлежащей государству инфраструктуры. Законодательное закрепление прав пользования объектами государственной собственности за частными компаниями в рамках концепции ГЧП (в первую очередь, концессий), предоставление правовых гарантий этим компаниям по возврату вложенных средств позволит значительно снизить риски частных инвестиций и активизировать процесс привлечения отечественного и зарубежного капитала в объекты государственной собственности.
Государство должно четко сказать бизнесу: есть объекты хозяйственной деятельности, остающиеся в государственной собственности, для развития которых необходимо привлечение частных инвестиций, «ноу-хау», механизмов частнособственнического управления, но без изменения базовых отношений собственности. То есть права собственности на эти объекты остаются за государством.
Права пользования ими передаются бизнесу. Государство гарантирует законодательством и заключаемыми договорами возврат инвестору вложенных средств. Кроме того, нужно однозначно пресечь посягательства бизнеса на собственность, которая по закону не подлежит приватизации: естественно-монопольные сегменты хозяйственной структуры страны, сетевые системы жизнеобеспечения, стратегические объекты и т. п. Ненормально, когда в законе о естественных монополиях РФ даже не упомянуты категории «государственная собственность» и «федеральная собственность». Это порождает у бизнеса иллюзию, будто он на законных основаниях (точнее, пользуясь пробелами в законодательстве) может получить в собственность естественную монополию и, в соответствии с институтом частной собственности и целями бизнеса, устанавливать свои «правила игры», обходя конкурентов.
Необходимо также вернуть в государственную собственность приватизированные в 1990-е годы объекты морских портов, аэропортов и других инфраструктурных отраслей (земля, причалы, терминалы и т. д.). А затем в соответствии с концепцией управления государственной собственностью их можно будет на конкурсной основе передать в концессию или оставить в государственном управлении.
Развитие концессий в России: современное положение дел
Опираясь на мировой опыт, Россия предпринимает в последнее время активные шаги по институционализации концессий. В октябре 2004 года прошли заседания Правительства РФ и Совета по конкурентоспособности и предпринимательству при Правительстве, посвященные становлению концессий в транспортном комплексе.
Принято решение активизировать усилия по подготовке закона о концессиях, который должен стать правовой основой ГЧП. С этой целью создан Экспертный совет по вопросам концессионного законодательства при Государственной думе РФ. Президент России В. В. Путин, выступая на XIV съезде Российского союза промышленников и предпринимателей 16 ноября 2004 года, заявил: «Еще одно перспективное направление — это участие бизнеса в реализации инфраструктурных проектов государства, таких как крупные транспортные, магистральные проекты, энергообеспечение, укрепление приграничной инфраструктуры. Считаю, что уже в самое ближайшее время следует создать правовую базу для совместной работы по приоритетным программам, и государство должно обеспечить стабильность условий работы частных инвесторов — включая рамки концессионных соглашений» [2].
Пока в России только разрабатываются концептуальные основы концессий. В стране нет ни соответствующих институтов, ни законодательства в этой области, ни четкого представления о том, как должны регулироваться предприятия, созданные на основе концессий.
В то же время экономический потенциал концессий в России можно оценить как высокий. В качестве приоритетных направлений применения концессий должны рассматриваться объекты производственной инфраструктуры при условии сохранения их в государственной собственности и создания системы регулирования и контроля со стороны органов государственной власти за деятельностью частных компаний: автомобильные и железные дороги, порты, аэропорты, электростанции, коммунальные системы.
Проблемы становления ГЧП в России
- Законодательство. Впервые законопроект «О концессионных соглашениях» был принят Верховным Советом РСФСР в 1993 году, но отклонен президентом. Затем новый законопроект поступил в Государственную думу в 1995 году. Принят в первом чтении в 1996 году и до сих пор находится в режиме рассмотрения во втором чтении.
- Общество, власть и бизнес имеют слабое, искаженное и неполное представление о сути концессий, практике их применения, возможных социально-экономических кратко-, средне- и долгосрочных последствиях. Переход на систему концессий означает не замену одной гербовой бумаги с названием «Лицензия» на другую с названием «Концессия», как это представляется многим в России, а изменением сущности отношений между государством и бизнесом, как в правовом, так и в экономическом контекстах.
- Отсутствие комплексного подхода. Разработка проблемы концессий ведется в стране не системно: власть сосредоточивается в основном на законодательных вопросах, не уделяя должного внимания экономическим и социальным проблемам, механизму функционирования и регулирования концессий. В то же время проблема концессий не сводится к одному или нескольким законам. Она имеет комплексный, институциональный характер и должна решаться на основе системного подхода.
- Отсутствие координирующего и регулирующего органа. В настоящее время в сферу законотворческой деятельности в области концессий как базовой формы ГЧП вовлечено много разнородных организаций: комитеты законодательной власти, министерства и государственные службы, научно-исследовательские учреждения, фонды, частные лица. Все они, разрабатывая свои законопроекты, исходят из собственных представлений о концессиях, которые не имеют единой концептуальной основы.
- (Возможно, самая главная проблема.) Люди. Общее число специалистов в сфере государственного управления России, способных профессионально составлять долгосрочные концессионные договоры, ничтожно мало. Таких специалистов не готовят российские образовательные учреждения, отсутствуют соответствующие программы и спецкурсы. Нет методик по составлению государственными органами власти инвестиционных договоров с длительными сроками окупаемости инвестиций. А если учесть, что по такому договору государственная собственность переходит во владение и пользование частной компании на 20–50 лет, то можно понять ту ответственность, которая ложится на чиновника любого уровня, подписывающего концессионный договор от имени государства.
Задачи российского государства в сфере ГЧП
Системный подход к проблеме ГЧП должен предусматривать комплексное решение следующих основных задач.
Задача № 1
Разработка концепции и стратегии введения ГЧП, которые должны, в частности, включать:
- цели, задачи и принципы создания ГЧП;
- этапы их развертывания;
- организационную структуру и систему управления, предусматривающую, в первую очередь, функции ее отдельных звеньев, правило «одной двери» и т. п.;
- механизм и инструменты;
- перечень законодательных актов федерального уровня в пакете, которые необходимо принять;
- федеральный орган государственной власти, ответственный за подготовку этого пакета законов и сроки исполнения.
Задача № 2
Создание необходимой институциональной правовой, экономической, организационной среды:
- формирование достаточно полной и замкнутой законодательной базы по концессиям, включающей нормативные акты и подзаконные документы;
- формирование в стране других элементов институциональной среды: органов исполнительной власти, в ведении которых находятся вопросы ГЧП (в первую очередь концессий), финансово-экономических институтов, обеспечивающих инвестирование и гарантирование частных инвестиций (например, Агентство по гарантированию инвестиций), независимых организаций, осуществляющих экспертизу проектов и консалтинг, управляющих компаний, ассоциаций, объединений, фондов и т. п.
Задача № 3
Создание специального федерального органа (например, Федерального агентства по ГЧП или по концессиям), который должен реализовывать политику ГЧП в России и отвечать перед президентом, правительством и обществом за весь комплекс вопросов ГЧП. Он должен быть достаточно самостоятельной и полномочной структурой, иметь целью изучение всего спектра проблем ГЧП — юридических, организационных, финансовых, экономических — и подготовку методической, нормативной, правовой, инструментальной базы для развертывания и развития ГЧП в России.
Задача № 4
Подготовка специалистов в области концессий, создание благоприятного общественного мнения для передачи частному сектору функций владения и пользования объектами государственной и муниципальной собственности, обеспечение доверия общественности к этому новому для современной России типу хозяйственных отношений, а также обеспечение прозрачности деятельности бизнеса. Введение ГЧП и, прежде всего, концессий по своим масштабам, глубине и степени проникновения в систему сложившихся хозяйственных отношений вполне может сравниться с приватизационными процессами, поскольку объектом партнерства в России уже в ближайшее время могут стать предприятия отраслей социально-производственной инфраструктуры. И от того, насколько полной, непротиворечивой, качественной будет законодательная база, институциональная среда, экономическая и организационная проработка всех аспектов этой проблемы, во многом зависит успех или неудача реализации этого намечающегося крупного социально-политического и экономического преобразования хозяйственных отношений в России.
Источник: g-k-h.ru
Проблемы и ограничения для развития государственно-частного партнерства в Российской Федерации
Развитие механизмов ГЧП в Российской Федерации вступает в активную фазу. При этом в данной сфере имеется ряд проблем, препятствующих эффективной реализации инвестиционных проектов с применением указанных механизмов.
Ключевой проблемой, побуждающей к развитию механизмов ГЧП в России, является различие между требуемым и фактическим уровнем обеспеченности территорий объектами инфраструктуры, именуемое инфраструктурным разрывом. Инструменты ГЧП призваны сокращать инфраструктурные разрывы в отдельных отраслях общественной инфраструктуры, находящихся в публичном управлении, но вместе с тем привлекательных в качестве объектов для частного инвестирования.
Одним из барьеров для применения механизмов ГЧП в России является отсутствие стратегического целеориентированного подхода к планированию развития общественной инфраструктуры. Развитие ГЧП в отдельных субъектах РФ или муниципальных образованиях часто не учитывается в стратегических планах субфедерального развития, в частности, в региональных стратегиях социально-экономического развития.
Кроме того, в большинстве регионов вместо поиска средств, необходимых для решения задач инфраструктурного развития, сами подобные задачи формулируются исходя из ограниченных возможностей бюджета. При таком подходе нс учитывается возможность участия бизнеса в решении задач социально-экономического развития.
При планировании государственными органами развития ГЧП в отрыве от изучения возможностей и интересов предпринимательской среды существует риск, что частные инвесторы не проявят интереса с запланированным государством проектам, и задача по развитию ГЧП останется декларативной, как это видно сегодня на опыте большинства российских регионов.
Ключевой проблемой сферы ГЧП на первоочередном этапе является недостаточный уровень развития нормативно-правовой базы. В настоящее время по-прежнему наблюдается отсутствие комплексного подхода к системе правового регулирования данной сферы, что проявляется в отсутствии подзаконных нормативных правовых актов, слабой отраслевой ориентации ГЧП, несоответствии положений ряда региональных законов и подзаконных актов о ГЧП законодательству РФ либо в отсутствии региональных законов.
Уровень развития ГЧП в существенной степени зависит от уровня управления его развитием в публично-правовом образовании. В настоящее время в структуре органов исполнительной власти субъектов РФ наблюдается несоответствие потребностям управления сферой ГЧП. Как правило, развитие ГЧП в регионе курируют органы исполнительной власти в сфере экономического развития. В ряде субъектов РФ созданы управления или отделы по развитию ГЧП. Однако общих принципов государственного управления в сфере ГЧП не выработано, поэтому структура и функции названных органов и подразделений в региональном разрезе существенно различаются.
Актуальной остается проблема недостаточного уровня компетентности государственных гражданских и муниципальных служащих, курирующих развитие сферы ГЧП в публично-правовых образованиях.
Перечисленные факторы приводят к таким негативным последствиям, как отсутствие эффективного планирования, ориентация со стороны публично-правового образования на наиболее «простые» по структуре, а не на более эффективные проекты, отсутствие качественной оценки сравнительного преимущества способов реализации проектов, отсутствие у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, готовых к реализации проектов, возможности принимать участие в развитии общественной инфраструктуры.
Одна из наиболее существенных проблем — ограниченная возможность выбора источников финансирования проектов ГЧП. Финансовое участие публичного партнера в реализации проектов возможно только посредством осуществления бюджетных расходов либо выделения средств Инвестиционного фонда РФ, инвестиционных фондов субъектов РФ, Фонда национального благосостояния (на возвратной основе). Отсутствуют возможности для долгосрочного бюджетного планирования проектов ГЧП партнерства. Как правило, срок реализации проектов составляет от 5 до 30 лет, а горизонт бюджетного планирования — в настоящее время только три года. Это создает препятствие для эффективного планирования реализации проектов ГЧП, поскольку отсутствуют гарантии со стороны публично-правового образовании о выполнении финансовых обязательств по реализации проекта ГЧП по истечении трех лет.
Нерешенными остаются вопросы, связанные с применением отдельных норм налогового законодательства при получении бюджетных средств в целях реализации проектов, а также при получении средств от пользователей созданных (реконструированных) объектов инфраструктуры.
Не развита конкурентная среда в сфере ГЧП. Прослеживаются такие причины данного явления, как:
- — непривлекательные условия заключения концессионного соглашения или соглашения о ГЧП, изложенные в конкурсной документации;
- — определение условий в конкурсной документации, возможных к выполнению ограниченным кругом лиц или даже единственным лицом;
- — отсутствие предложения на рынке потенциальных частных партнеров;
- — отсутствие в открытых источниках информации о планах по развитию общественной инфраструктуры за счет привлечения внебюджетных средств, а также о разрабатываемых и планируемых к реализации проектах ГЧП.
Государственно-частное партнерство не является заведомо наилучшим вариантом реализации любого инфраструктурного проекта. Накопленный опыт реализации проектов ГЧП свидетельствует об отсутствии в ряде случаев объективной оценки эффективности их реализации, в том числе в сравнении с прямым бюджетным финансированием путем размещения заказов на выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.
Публично-правовые образования практически не проводят обоснованную оценку вариативных моделей реализации проектов ГЧП. Отсутствие методики и неоднородность подходов к оценке эффективности применения механизмов ГЧП создают дополнительные риски, связанные с нецелевым расходованием бюджетных средств.
Препятствием для проведения эффективной государственной политики в сфере ГЧП является отсутствие полной, достоверной и актуальной информации о состоянии ГЧП в субъектах РФ и муниципальных образованиях, а также о существенных условиях реализации как инфраструктурных проектов вообще, так и проектов ГЧП в частности.
Все эти факторы в совокупности не позволяют сформировать институциональную среду, способствующую развитию ГЧП и повышению эффективности расходования бюджетных средств при создании и развитии общественной инфраструктуры.
Источник: studme.org
Государственно-частное партнерство в строительстве и модернизации энергетической инфраструктуры: понятие, проблемы правового регулирования (Романова В.В.)
Предпринимательская деятельность в сфере строительства и модернизации энергетических объектов опосредуется как частноправовыми отношениями, так и публично-правовыми отношениями. Одни отношения в указанной сфере (между заказчиком и подрядчиком, подрядчиком и субподрядчиком, а также отношения по поставке оборудования и материалов, кредитованию строительства, страхованию строительства и др.) являются предметом гражданского права. Эти отношения регулируются методом юридического равенства сторон . В.Ф. Яковлев справедливо подчеркивает, что построение прав и обязанностей на основе юридического равенства, исключающего власть и подчинение как элементы гражданско-правовой связи субъектов является всеобщей для гражданских правоотношений, служит отличительным признаком последних, позволяя отграничить их от правоотношений иных структурных типов — административно-правового, уголовно-правового и др. .
———————————
Гражданское право: Учебник: В 3 т. Т. 1. 7-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2011. С. 12.
Яковлев В.Ф. Структура гражданских правоотношений. Гражданские правоотношения и их структурные особенности: Сборник ученых трудов. Свердловск: Свердловский юридический институт, 1975. С. 23.
Другие отношения в сфере строительства и модернизации энергетических объектов в силу особенностей субъектов (правовые требования к строительным компаниям) и объекта строительства и модернизации (правовые требования к объектам) подвергаются существенному государственному регулированию . Указанные отношения основаны на подчинении одного субъекта другому и составляют предмет публичного права. Административно-правовому регулированию свойственен метод юридического властвования, или властных предписаний, исходящих от правомочного субъекта управления .
———————————
На необходимость обеспечения экологической и технологической безопасности энергетических объектов особо указывается в Энергетической стратегии России на период до 2030 г.
Административное право России: Учебник. М.: Проспект, 2011. С. 35.
Следует учитывать, что государство может быть не только субъектом публичного права, но и субъектом гражданского права. Как справедливо отмечает А.А. Иванов, в рамках публично-правовых отношений государство выступает как носитель публичной власти, в отношениях, регулируемых частным правом, государство не обладает властными полномочиями, а подчинено общим принципам гражданского права .
———————————
Гражданское право: Учебник: В 3 т. Т. 1. 7-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2011. С. 217.
В этой связи следует отметить, что в Энергетической стратегии предусматривается постепенное сокращение прямого государственного участия на различные формы государственно-частного партнерства в строительстве и модернизации энергетической инфраструктуры (далее — ГЧП) при усилении государственного регулирующего влияния в сфере совершенствования и оптимизации институциональной среды в российском энергетическом секторе. Данное положение Энергетической стратегии наглядно демонстрирует, что и при изменении форм и методов воздействия государства на участников строительства и модернизации энергетических объектов отношения по строительству и модернизации и в дальнейшем будут подвергаться государственному регулированию.
В настоящее время понятие ГЧП законодательством не сформулировано. Принятые субъектами Российской Федерации законы об участии в ГЧП содержат различный понятийный аппарат . В то же время проблемы ГЧП являются предметом многочисленных исследований экономистов и юристов . Выделяют два основных значения употребления термина ГЧП: а) как сотрудничество государства и частного бизнеса и б) как политико-правовую форму такого сотрудничества, и очерчивают следующий круг характеристик данного института: средне- или долгосрочные отношения, отношения, основанные на общих ожиданиях (стремлениях, целях), возможность вовлечения в эти отношения множества партнеров, подразумевание разделения рисков, доходов и ресурсов между сторонами, с целью достижения материальных результатов и оказания услуг в публичных интересах и на постоянно совершенствующейся основе .
———————————
См., напр.: Закон Санкт-Петербурга от 25.12.2006 N 627-100 «Об участии Санкт-Петербурга в государственно-частных партнерствах» // Вестник Законодательного собрания Санкт-Петербурга. 2007. N 2; Закон Алтайского края от 06.05.2011 N 231 «Об участии Алтайского края в государственно-частном партнерстве» // Алтайская правда. 18.05.2011.
N 139; Закон Московской области от 08.06.2011 N 80/2011-ОЗ «Об участии Московской области в государственно-частном партнерстве» // Еженедельные новости. Подмосковье. 2011. N 104.
Дансанарова С.Д. Институт частно-государственного партнерства: становление и развитие в России: Автореф. дис. . к.э.н. Улан-Удэ, 2007; Управление инвестиционными проектами энергосбережения в организациях бюджетной сферы на основе развития частно-государственного партнерства: Автореф. дис. . к.э.н. Орел, 2007; Михеев О.Л.
Частно-государственное партнерство в условиях смешанной экономики: теория и практика становления и функционирования. М.: Анкил, 2011; Попов М.С. Организация частно-государственного партнерства при реализации социально-экономических проектов и программ: Автореф. дис. . к.э.н. М., 2008; Евстафьев Э.Н.
Частно-государственное партнерство как фактор инновационного развития экономики: Дис. . к.э.н. Казань, 2009.
Белицкая А.В. Правовые формы государственно-частного партнерства в России и зарубежных странах // Предпринимательское право. 2009. N 2; Вилисов М.В. Государственно-частное партнерство: политико-правовой аспект // Власть. 2006. N 7; Игнатюк Н.А.
Государственно-частное партнерство в России // Право и экономика. 2006. N 8; Попондопуло В.Ф. Концессионное соглашение — правовая форма государственно-частного партнерства // Правоведение. 2008. N 4.
Алпатов А.А., Пушкин А.В., Джапаридзе Р.М. Государственно-частное партнерство: механизмы реализации. Изд.: Альпина Паблишерз, 2010. С. 16.
При рассмотрении вопросов, связанных с такой формой сотрудничества, как ГЧП, необходимо определиться со следующими аспектами: какова природа отношений участников ГЧП; каким требованиям должно отвечать ГЧП; каким документом должно подтверждаться создание ГЧП; в чем особенность ГЧП, отличающая данную форму сотрудничества от иных форм сотрудничества, предусмотренных действующим законодательством?
Думается, что если под партнерством понимается любая форма сотрудничества, то оформление ГЧП может быть осуществлено, например, в виде договора. Согласно п. 2 ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Данный договор может быть смешанным, так как в соответствии с п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами.
Некоторые формы ГЧП закреплены на законодательном уровне. Это касается, например, Федерального закона «О соглашениях о разделе продукции», которым регулируются отношения Российской Федерации (от имени которой в соглашении выступают Правительство РФ или уполномоченные им органы) и инвесторов (юридических лиц и создаваемых на основе договора о совместной деятельности и не имеющих статуса юридического лица объединений юридических лиц, осуществляющих вложение собственных, заемных или привлеченных средств (имущества и (или) имущественных прав) в поиски, разведку и добычу минерального сырья и являющихся пользователями недр на условиях соглашения), возникающие в процессе осуществления инвестиций в поиски, разведку и добычу минерального сырья на территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и (или) в пределах исключительной экономической зоны Российской Федерации на условиях соглашения о разделе продукции .
———————————
Федеральный закон от 30.12.1995 N 225-ФЗ «О соглашениях о разделе продукции» // СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 18.
Еще одной формой ГЧП, закрепленной на уровне специального закона, являются концессионные соглашения, отношения по которым регулируются Федеральным законом «О концессионных соглашениях» . Сторонами концессионного соглашения согласно данному Закону являются концедент — Российская Федерация, от имени которой выступает Правительство РФ или уполномоченный им федеральный орган исполнительной власти, либо субъект Российской Федерации, от имени которого выступает орган государственной власти субъекта Российской Федерации, либо муниципальное образование, от имени которого выступает орган местного самоуправления, и концессионер — индивидуальный предприниматель, российское или иностранное юридическое лицо либо действующие без образования юридического лица по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) два и более указанных юридических лица. Поскольку объектом концессионного соглашения являются в том числе объекты по производству, передаче и распределению электрической и тепловой энергии, то концессионное соглашение, как и соглашение о разделе продукции, может быть формой ГЧП и при осуществлении строительства и модернизации энергетических объектов.
———————————
Федеральный закон от 21.07.2005 N 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» // Российская газета. 26.07.2005.
Следует также отметить, что исполнителем услуг по инвестиционному консультированию для государственных нужд субъектов Российской Федерации по формированию инвестиционных проектов, осуществляемых на условиях ГЧП, определена государственная корпорация «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» . Согласно п. 11 ч. 3 ст. 3 Федерального закона «О банке развития» одной из основных функций Внешэкономбанка является участие в порядке, установленном Правительством РФ в реализации инвестиционных проектов, имеющих общегосударственное значение и осуществляемых на условиях ГЧП . Во исполнение данной нормы Внешэкономбанком создан Центр государственно-частного партнерства (Центр ГЧП) .
———————————
Распоряжение Правительства РФ от 17.08.2010 N 1372-р «Об определении государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» единственным исполнителем услуг по инвестиционному консультированию для государственных нужд субъектов Российской Федерации по формированию инвестиционных проектов, осуществляемых на условиях государственно-частного партнерства» // СЗ РФ. 2010. N 34. Ст. 4509.
Федеральный закон от 17.05.2007 N 82-ФЗ «О банке развития» // СЗ РФ. 2007. N 22. Ст. 2562.
URL: http//www.veb.ru.
Международный опыт реализации программ ГЧП нашел отражение в Практическом руководстве по вопросам эффективного управления в сфере государственно-частного партнерства, разработанном Европейской экономической комиссией ООН . В данном Руководстве отмечается, что ГЧП сочетает в себе лучшее из «двух миров»: частный сектор и его ресурсы, управленческие навыки и технологии, а также государственный сектор с его регулирующей деятельностью и защитой общественных интересов. В Руководстве определены ключевые особенности ГЧП; специфика управления в различных сферах; обращается внимание на главные трудности, предлагаются способы преодоления; приводятся конкретные примеры реализации ГЧП. В Руководстве выделяются следующие ключевые особенности ГЧП: долгосрочность обеспечения и предоставления услуг (иногда сроком до 30 лет); передача рисков частному сектору; многообразие форм долгосрочных контрактов, заключаемых юридическими лицами с государственными и муниципальными структурами. В Руководстве отмечается, что одним из средств повышения эффективности процедур реализации ГЧП может быть введение государством практики стандартизации контрактов, что позволяет прийти к общему пониманию основных рисков, логично обосновать выбор того или иного проекта из множества других и сократить время и расходы на проведение переговоров. Приводится пример стандартизации контрактов в сфере частной финансовой инициативы в Великобритании. С целью избежания неточностей по модели контракта требуется первичное одобрение Королевского казначейства . В руководстве обращается внимание на принятые в Европейском союзе регламентирующие положения в сфере ГЧП: Руководство по эффективному управлению государственно-частным партнерством (март 2003 г.); «Зеленый документ» по государственно-частному партнерству и Общественный закон о контрактах с государством и концессиях (апрель 2004 г.) .
———————————
Европейская экономическая комиссия Организации Объединенных Наций. Практическое руководство по вопросам эффективного управления в сфере государственно-частного партнерства. Организация Объединенных Наций. Нью-Йорк и Женева, 2008. URL: http//www.unece.org.ru.
Проекты стандартизированных контрактов размещены на сайте URL: http//www.ppdatabase.co.uk.
Приведенные документы размещены на сайте ЕС. Guidelines for successful Public-Private Partnerships. March 2003; The Green Paper on Public-Private Partnerships and Community Law on Public Contracts and Concessions. April. 2004.
URL: http//www.ec.europa.eu.
В приложении к разделу 2.5 Руководства указываются различные меры поддержки и гарантии для ГЧП со стороны государственных органов власти, включающие в том числе: гарантии невмешательства государства в работу компании, реализующей проект; гарантии по курсам иностранных валют (гарантии конвертируемости прибыли в иностранную валюту, доступности любой иностранной валюты, требуемой для выполнения обязательств по обслуживанию иностранного долга, выплаты дивидендов в валюте, управления денежными поступлениями в иностранной валюте и перевода конвертированных сумм за границу; гарантии от экспроприации; освобождение или снижение ставки налога на недвижимость; освобождение или снижение ставки налога на импорт оборудования, сырья и строительных материалов; поддержка субсидиями и др.).
Вместе с тем в Руководстве отмечается, что основным препятствием для развития и расширения возможностей использования государственно-частного партнерства является недостаточная отработанность процессов, процедур и уполномоченных институтов.
Рассматривая ГЧП как форму сотрудничества, следует отметить, что данная форма предполагает равенство участников, т.е. отношения участников партнерства составляют предмет гражданского права. Данная форма предполагает также объединение определенных инвестиций обоих участников для достижения согласованного сторонами результата, а по достижении согласованного результата предполагается получение определенной участниками прибыли.
Указанное сотрудничество должно предусматривать распределение рисков между участниками при недостижении согласованного результата и взаимную ответственность. Данная форма сотрудничества должна быть обусловлена наличием у инвестиционного проекта общегосударственного значения. Применительно к отношениям по строительству и модернизации энергетических объектов важным признаком является овеществленный характер результата сотрудничества. Немалое значение будет иметь и взаимосвязь сроков соглашения о ГЧП, созданном для осуществления строительства энергетического объекта, и сроков самого строительства.
На основании изложенного ГЧП может быть определено как соглашение государства в лице уполномоченных органов и лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, предусматривающее взаимное вложение инвестиций для достижения согласованного сторонами результата, имеющего общегосударственное значение, по достижении которого участниками должны быть получены определенные доходы, и предусматривающее пропорциональное распределение рисков и взаимную ответственность.
Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:
Источник: lexandbusiness.ru
В чем проблема гчп в строительстве
Экспертами ЕБРР было проведено исследование законодательства в 29 странах Центральной и Восточной Европы, включая страны СНГ, по сравнению с рекомендациями ЮНСИТРАЛ относительно норм государственно-частного партнерства (см. рис. 10-11).
Рис. 10. Степень соответствия концессионного законодательства передовым международным стандартам Зверев А.А. Законодательное регулирование государственно-частного партнерства: риски и перспективы развития // Государственно-частное партнерство. Пути совершенствования законодательной базы / под общей ред.
А.А. Зверева. — М., 2009. — С. 37-48.
Как наглядно демонстрирует рис. 10, российскому концессионному законодательству еще предстоит долгий путь совершенствования, особенно, в части правил, регулирующих обеспечение финансирования и мер государственной поддержки, а также соблюдение норм проектной документации. Таким образом, в настоящее время несогласованность и пробелы законодательства России являются наиболее барьерами развитию федерально-частного партнерства в России.
Для условного сравнения, рис. 11 приводит оценку законодательства стран с установившимся законодательным режимом концессии (Англии, Франции) и стран, где применение частного финансирования инфраструктурных проектов только зарождается.
Рис. 11. Сравнение Российского концессионного законодательства с законодательствами других стран Зверев А.А. Законодательное регулирование государственно-частного партнерства: риски и перспективы развития // Государственно-частное партнерство. Пути совершенствования законодательной базы / под общей ред.
А.А. Зверева. — М., 2009. — С. 37-48.
Итак, несмотря на очевидный прогресс и динамику развития государственно-частного партнерства в развитии объектов транспортной инфраструктуры и других инфраструктурных проектов, необходимо признать, что для полноценного и эффективного применения механизма ГЧП в рамках реализации инвестиционных проектов в России нужно еще преодолеть ряд проблем, наиболее важными из которых являются:
1) Отсутствие необходимой нормативно-правовой базы для полноценного внедрения ГЧП, комплексного подхода к ее формированию и единого регулирующего органа по реализации ГЧП.
2) Отсутствие принципов практического осуществления партнерства между государством и бизнесом.
3) Отсутствие институционального подхода к организации системы подготовки кадров по реализации и совершенствования механизма ГЧП.
4) Наличие общих сдерживающих факторов в развитии ГЧП.
Также недостаточно распространена практика заключения договоров о федерально-индивидуальном партнерстве в целях создания и эксплуатации объектов инфраструктуры, в том числе в части выплаты индивидуальному инвестору регулярного вознаграждения (например, в формате платы за доступность и техническое состояние объекта транспортной инфраструктуры), вопрос возврата индивидуальному инвестору средств, инвестированных в создание общественной инфраструктуры на стадии ее эксплуатации в ряде случаев отрегулирован не достаточно. При этом целевые показатели инвестиционного проекта (в том числе стратегического характера, например, повышение производительности труда и создание высокопроизводительных рабочих мест) достигаются преимущественно на стадии эксплуатации созданного объекта за пределами инвестиционной стадии проекта через несколько лет после начала его использования.
Применение инструментария государственно-частного и муниципально-частного партнерства в общественной сфере для привлечения внебюджетных источников финансирования проектов по развитию общественной инфраструктуры также в настоящее время сдерживается недостаточным законодательно-нормативным администрированием. В первую очередь, в силу преимущественного использования для реализации инвестиционных проектов бюджетных учреждений и федеральных унитарных предприятий и связанных с этим ограничений.
Кроме того, применение вышеназванных инструментов федерально-частного партнерства в общественной сфере не может быть реализовано по общим для коммерческих проектов правилам, поскольку результатом эффективной реализации таких проектов для органов федеральной власти должно являться решение задач общественно-экономического развития, а также достижение высоких финансовых показателей инвестиционных проектов. Соответственно, для расширения спектра инструментария федерально-частного партнерства в общественной сфере необходимо создать систему оценки таких проектов, в т.ч. условия заключения контрактов федерально-частного партнерства и критерии их эффективности Программа повышения эффективности управления общественными (государственными и муниципальными) финансами на период до 2018 года. Утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 г. № 2593-р..
Таким образом, ключевыми действиями, которые необходимо предпринять для преодоления указанных барьеров, являются:
— закрепление в федеральном законодательстве понятия федерально-частного партнерства; внесение изменений в бюджетное и земельное законодательство России, законодательство России об инвестиционной деятельности, снимающих барьеры при осуществлении проектов федерально-частного партнерства;
— определение условий, критериев отбора инвестиционных проектов и форм федеральной финансовой поддержки, способствующих реализации проектов федерально-частного партнерства;
— закрепление того факта, что финансовое участие государства в реализации инвестиционных проектов с использованием механизмов федерально-частного партнерства возможно только в случаях, если такое участие способствует получению населением выгоды в части затрат на выпуск товаров, работ, услуг, их цены, качества, количества, сроков или комбинации этих факторов по сравнению с реализацией тех же функций государством, предоставлением им тех же услуг посредством закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных и муниципальных нужд;
— определение и юридическое закрепление процедуры принятия долгосрочных финансовых обязательств публично-правового образования в рамках соглашений федерально-частного партнерства;
— формирование рекомендаций, определяющих условия, целевые критерии, типовые взаимные обязательства и типовые контракты о федерально-частном партнерстве.
Для обеспечения эффективной реализации проектов федерально-частного партнерства в сфере инвестиционной деятельности следует обратить внимание на создание ряда обязательных общих предпосылок:
1) создание единой системы управления проектами ГЧП, включающей нормативно-правовое обеспечение и соответствующую инфраструктуру;
2) разработка механизмов финансирования для различных вариантов взаимодействия государства и частного капитала, в том числе предоставление федеральных гарантий и налоговых льгот частным инвесторам, принимающих участие в реализации важнейших проектов;
3) обеспечение макроэкономической стабильности и стимулирование развития рыночной среды;
4) решительная борьба с проявлениями коррупции в органах власти;
5) заимствования федеральными структурами мирового опыта и знаний для подготовки специалистов в госструктуры для работы в области ГЧП;
6) продуманный подход при распределении рисков между участниками проекта ГЧП;
7) обеспечение серьезной федеральной экспертизы документации, предоставляемой потенциальными частными партнерами, на предмет соответствия ее реальной ситуации (с целью предупреждения мошенничества с федеральными средствами или неверной оценки спроса и ожидаемых расходов).
В табл. 12 представлены формы государственно-частного партнерства, по которым рекомендуется реализация инвестиционных проектов в Российской Федерации. К ним относится создание экономических зон со специальным статусом, формирование инвестиционных фондов, применения инструментов концессии, осуществления целевой и адресной поддержки приоритетных направлений развития и создания интегрированных структур в виде холдингов.
Рекомендуемые формы государственно-частного партнерства
1. Особые экономические зоны: промышленно-производственные, технико-внедренческие, туристско-рекреационные, портовые
формирование точек роста на специально выделенных территориях за счет привлечения инвестиций на льготных условиях
2. Инвестиционный фонд Российской Федерации
для реализации инвестиционных проектов, имеющих общегосударственное значение и осуществляемых на условиях государственно-частного партнерства на конкурсной основе
передача объекта государственной или муниципальной собственности для строительства, модернизации, реконструкции, эксплуатации, управления, обслуживания и т.д. коммерческой организации на закрепленных в договоре условиях
4. Национальные проекты
целевая и адресная поддержка развития ключевых направлений. Были выбраны следующие направления: обеспечение жильем, здравоохранение, образование, агропромышленный комплекс
5. Формирование интегрированных структур
создания или расширения холдингов и других интегрированных структур, включающих несколько предприятий из одной или смежных отраслей
Учитывая успешный опыт стран ЕС, важно предусмотреть возможность создания не только договорных, но и институциональных форм государственно-частного партнерства, стимулирования развития кластерных производственных сетевых форм сотрудничества с отражением в соответствующих программных и нормативно — распорядительных документах (Концепции создания кластеров в Российской Федерации, изменениях и дополнениях к стратегиям развития субъектов Российской Федерации и государственных программ развития отраслей и секторов народного хозяйства).
Для реализации кластерных инициатив нужно обеспечить доверие между участниками, открытость власти, равный доступ субъектов государственно-частного партнерства к необходимой информации и ресурсам, используя оптимальные формы сотрудничества между органами власти, представителями государственных и частных предприятий, гражданского общества.
Участие государства, как партнера в проектах ГЧП, связано с определенными рисками для бизнеса, характерными в целом для работы с органами государственной власти (см. табл. 13). В течение всего срока договора ГЧП государство, фактически, оказывает — прямо или косвенно — существенное воздействие на деятельность частного сектора и как партнер, и как регулятор.
Наиболее существенные риски для бизнеса, связанные с участием государства как партнера в проектах ЧГП Литовченко С.Е. Развитие государственно-частного партнерства и снижение предпринимательских и инвестиционных рисков // Государственно-частное партнерство. Пути совершенствования законодательной базы / под общей ред. А.А. Зверева. — М., 2009. — С. 105-109.
Оценка (% от общего числа респондентов)
Отсутствие реальной ответственности государственных структур за реализацию проекта
Длительный процесс согласования различных аспектов проекта
Отсутствие единой программы, координации действий и различие интересов между министерствами и ведомствами в сфере ГЧП
Риск сокращения или прекращения финансирования проекта в случае изменения приоритетов бюджетных расходов
Недостаточность опыта и отсутствие квалифицированных специалистов у бизнеса и государственных органов по разработке, реализации и управлению проектами ГЧП
Сложность разрешения конфликтных ситуаций/споров с государственными структурами
Противоположные интересы федеральных, региональных и муниципальных властей
Ненадлежащее выполнение условий контракта со стороны органов власти
Сложность выхода из проекта и возврата осуществленных инвестиций
Стремление к излишнему контролю со стороны государственных структур за реализацией проект
Еще одним существенным фактором в замедленном развитии ГЧП в России является фактическое отсутствие квалифицированных специалистов, способных обеспечить решение поставленных задач в рамках реализации ГЧП проектов. Примером может служить идея создания центров подготовки инновационных менеджеров (например, подготовка и постоянное повышение квалификации государственных служащих, привлеченных к реализации ГЧП). Идея перспективная, но эффективность ее практической реализации вряд ли можно оценить в краткосрочном, а возможно и в среднесрочном периоде. Действительно, на фоне определенных направлений социально-экономического развития страны (модернизация, инновационный подход) в университетах появляются факультеты инноваций (инноватики), стратегических инвестиций и т.п., однако в условиях отсутствия эффективной системы подготовки кадров, подобные меры выглядят сомнительными.
Необходимо признать, что в России сохраняется проблема неприменимости полученных в университетах знаний на практике (особенно по гуманитарным направлениям). Это связано в основном с тем, что процесс обучения в лучшем случае сводится к заучиванию определенного набора знаний, не связанного с навыками реализации тех или иных бизнес-процессов на практике, а методология подготовки молодых специалистов остается во многом устаревшей. При этом наиболее целесообразно организовать систему обучения таким образом, чтобы молодые люди получали комплексные знания о внутренней организации компаний различных форм собственности, о важности самостоятельной аналитической работы и имели необходимый для этого инструментарий, умели работать с документами (в том числе при организации договорной работы) и четко понимали обязанности сторон при моделировании тех или иных бизнес-процессов.
А для этого необходимо максимально привлекать к процессу обучения профильных практических специалистов, увеличивать удельный вес практических занятий на фоне теоретической подготовки (например, моделировать бизнес-процессы), компилировать методы обучения студентов. Частично эти задачи могут решить на местном уровне администрация вузов, частично — общественные организации, представляющие интересы бизнеса (например, союзы предпринимателей России и Ассоциации банков) путем направления соответствующих предложений по формированию учебных программ в профильные государственные структуры.
На практике качество подготовки принятых сотрудников с каждым годом ухудшается (нередко молодые сотрудники не готовы к выполнению элементарных «механических» функций, не говоря уже о выполнении глубоких аналитических задач и понимание корпоративной этики и культуры), при этом амбиции молодых сотрудников — необоснованно растут. К сожалению, как исследователями, так и бизнес-сообществом в целом признается, что для исправления сложившейся ситуации, практически ничего не делается.
В настоящее время реально действующими программами подготовки специалистов по направлению ГЧП являются только специализированные программы обучения, проводящиеся Внешэкономбанком РФ (ВЭБ), который единолично осуществляет услуги по инвестиционному консультированию для государственных нужд субъектов Российской Федерации по формированию инвестиционных проектов, реализуемых в форме ГЧП. Важно также, что ВЭБ на постоянной основе проводятся мероприятия, которые имеют влияние на формирование и развитие нормативной и учебно-методической базы по ГЧП.
Определенный вклад в развитие учебно-методической базы по ГЧП вносят также и материалы, подготовленные Институтом экономики РАН и отдельными специализированными консалтинговыми компаниями (например, Vegas Lex, Tenzor Consulting Group, Capital Legal Services), а также наработки, полученные в ходе реализации инвестиционных проектов в партнерстве с ЕБРР и Всемирным банком. Но в целом, конечно, существующий объем выполняемых мероприятий пока не обеспечивает решения данной проблемы (в основном из-за ограниченности участников рынка, связанных с реализацией инвестиционных ГЧП-проектов) и недостаточнен для изменения текущего состояния дел в плане создания и развития институциональной системы подготовки квалифицированных специалистов.
Соответственно, для решения указанной проблемы, необходимо обратить внимание на:
— повышение мотивации (с использованием материальных и нематериальных стимулов) госслужащих к подготовке и реализации проектов государственно-частного партнерства, что предусматривает премирование, дополнительное обучение, карьерный рост как стимул при содействии активному развитию государственно-частного партнерства и ряд санкций за недостаточно активную деятельность по анонсированию, заключению и некачественную реализацию условий договоров государственно-частного партнерства.
— реализацию исследовательских, образовательных, информационных и консультационных проектов освещения перспектив государственно-частного партнерства, возможных их форм, преимуществ для частных партнеров; ,введение бесплатного повышения квалификации и переквалификации специалистов (представителей органов власти, бизнеса, общественных организаций) в рамках системы постоянного обучения и контроля качества полученных знаний, привлечения ученых, представителей общественных объединений, ассоциативных организаций предпринимателей к сотрудничеству с представителями органов власти для формирования оптимальной модели государственно-частного партнерства в сфере инвестиционной деятельности.
Источник: studbooks.net