При строительстве автомобильного дороги во время производства взрывных работ в результате воздействия взрывной волны пострадал принадлежавший мне жилой дом: повреждены деревянные конструкции, деформирована стена, треснул фундамент. Стоимость требуемого капитального ремонта составила 250 тыс. рублей.
Субподрядная строительная организация, осуществлявшая взрывные работы, отказалась от возмещения вреда, утверждая, что она предприняла все меры по обеспечению безопасности взрывных работ, но проводила их на основании расчетов (мощность взрывной волны, безопасно допустимые расстояния и т. д.), сделанных генеральным подрядчиком. Вероятно, ошибки в этих расчетах и явились причиной возникновения вреда. В праве ли я требовать возмещения причиненного вреда? К кому должны быть предъявлены соответствующие требования?
Ответы на вопрос:
Предъявляйте требования в одном иске и к ген. подрядчику и субподрядчику
«Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)» от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 23.05.2016)
ДТП из-за плохой дороги. Тонкости и схема возмещения ущерба
«»ГК РФ Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда
Позиции высших судов по ст. 1064 ГК РФ «>>>»
О признании не соответствующим Конституции РФ пункта 1 статьи 1064 и взаимосвязанных с ним положений пункта 2 статьи 1064 данного документа и пункта «а» части второй статьи 166 УК РФ по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, см. Постановление Конституционного Суда РФ от 07.04.2015 N 7-П.
«»1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
«Законом» обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
(в ред. Федерального закона от 28.11.2011 N 337-ФЗ)
(см. текст в предыдущей «редакции»)
О признании не соответствующим Конституции РФ пункта 2 статьи 1064 и взаимосвязанных с ним положений пункта 1 статьи 1064 данного документа и пункта «а» части второй статьи 166 УК РФ по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, см. Постановление Конституционного Суда РФ от 07.04.2015 N 7-П.
«»2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. «Законом» может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
«»3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных «законом».
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
Похожие вопросы
Мне интересно положена нам компенсация?
Погиб супруг при строительстве автомобильного моста. Я осталась с тремя несовершеннолетними детьми. Прочитала градостроительный кодекс. Мне интересно положена нам компенсация?
В 2011 году в Градостроительный кодекс РФ были внесены изменения, касающиеся возмещения вреда, причиненного вследствие разрушения, повреждения объекта капитального строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения. Изменения вступили в действие с 1 июля 2013 года.
В соответствии с этими изменениями, за причинение вреда здоровью строителей, пострадавшим в следствие нарушения требований безопасности на строительном объекте, застройщик или технический заказчик должны выплачивать в пользу потерпевшего значительные суммы. В случае, если работник погиб, родственникам потерпевшего будет выплачена компенсация сверх возмещения вреда в размере 3 миллионов рублей.
Если несчастный случай стал причиной тяжких повреждений здоровья работника, то сумма выплаты составит 2 миллиона рублей. За вред здоровью средней тяжести застройщик заплатит 1 миллион рублей. Данные суммы должны выплачиваться не только работникам стройки, но и третьим лицам, пострадавшим вследствие выполнения строительных работ. За причинённый вред, вследствие нарушений требований эксплуатации здания, ответственность несет собственник такого здания.
Кроме того, поправки к Федеральному закону предусматривают, что застройщик, технический заказчик или собственник может использовать право регресса в размере возмещения вреда и выплат сверх того к лицам и организациям по вине которых произошла авария или несчастный случай.
Источник: www.9111.ru
Возмещение вреда дорогам
Вред дорогам, который причиняется в следствии провоза крупногабаритных и тяжелых грузов может быть всякий, например, порча асфальтобетонного полотна. В настоящее время законодательство в РФ разработало Постановление Правительства РФ, согласно которому возмещение вреда дорогам распространяется на автомобили, которые перевозят тяжеловесные грузы по различным дорогам.
ВНИМАНИЕ: наш адвокат по вопросам возмещения вреда дорогам, уменьшения компенсационной выплаты поможет в Вашей ситуации: профессионально, на выгодных условиях и в срок. Звоните уже сейчас!
Возмещение вреда дорогам
Вред, который причиняют автомобили посредством грузоперевозок, они должны компенсировать. Возмещение подлежит владельцами транспортных средств, то есть, тех кто является собственником автомобиля. Важно знать, что для тяжеловесных перевозок, требуется специальное разрешение, которое выдаётся и регламентируется отдельными законами.
Для получения данного разрешения необходимо иметь:
- Согласованный маршрут провоза груза;
- Наличие уведомления о том, что транспортное средство, осуществляемое перевозки с опасными грузами, включено в Реестр;
- Возмещение владельцем вреда дороге, которой будет причинён в результате перевозки;
Именно, внесение платы в качестве возмещения вреда, осуществляется при специальном разрешении на движение ТС. Плата взимается специальными органами: Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти либо органами местного самоуправления, владельцами частных дорог. Порядок начисления, расчета и взимания платы устанавливает Министерство транспорта РФ, на его основании действуют остальные субъекты. Расчёт платы в счёт возмещения осуществляется на безвозмездной основе.
На основании специальных методик и приложений, размер платы в счёт возмещения вреда рассчитывается в зависимости от:
- Установленными правилами осуществления грузоперевозок, специальными дорожными знаками (допустимая масса и осевые нагрузки ТС);
- Размер вреда, в зависимости от типа дорог (различают дороги федерального, регионального, местного и частного значения);
- Протяженность участка автомобильной дороги;
- Компенсационный индекс (может меняться и устанавливаться каждый год новый).
Размер возмещения складывается из вышеуказанных параметров по установленной формуле, с которой можно ознакомиться в правилах по возмещению вреда грузами. Средства, полученные в результате возмещения вреда зачисляются в доход бюджетов в зависимости по какой дороге происходил маршрут транспортного средства (в доход федерального, местного, регионального либо частного бюджета). Указанные средства, например, излишне уплаченные можно вернуть, порядок возврата устанавливается Министерством транспорта РФ.
Уменьшение платы за возмещение вреда дорогам
Плату за возмещение вреда дорогам можно уменьшить в досудебном и судебном порядке (например, когда плату взяли неправомерно, допустим плату с владельца рассчитали так, как будто он двигался по федеральной дороге, а на самом деле его маршрут был на дороге местного значения), тогда можно обратиться в суд с иском к ответчику, кто такую плату насчитал (специальные органы). При этом, например, организациям, кто занимается грузоперевозками, в суде нужно доказывать реальный ущерб дорогам, был ли он причинён, выдвигать доказательства с обоснованием своей позиции. Лицо, чье право было нарушено, может требовать возмещение убытков, например, уменьшение платы, истец в суде может предоставить расчёт платы за провоз опасного груза, однако нужно иметь в виду, что отсутствие доказательств, не даёт права требовать возмещения убытков.
Также уменьшить плату можно путём подачи заявления в соответствующие органы, например, если плата была уплачена излишне, её можно вернуть. Заявление нужно скорректировать с просьбой о том, чтобы плата была возвращена из дохода соответствующего бюджета на определенный вами счёт. Решение о возврате излишне уплаченной суммы принимается в семидневный срок со дня подачи заявления.
Для лиц, уклоняющихся от платы может быть наложена административная ответственность, которая предусматривает наложения штрафа, это предусмотрена для владельцев автомобилей, чья масса составляет выше 12 тонн, и оплачивать плату за счёт возмещения вреда, является обязательным условием. Кстати, наш адвокат по административным делам поможет и при привлечении к административной ответственности, у нас есть опыт в данном направлении:
Источник: katsaylidi.ru
Практическое пособие по взысканию ущерба с владельцев автодорог.
Коллеги, по вашим многочисленным просьбам, как я ранее обещал я провел систематизацию своих дел по взысканию ущерба ввиду некачественного состояния дорог. Я являюсь сторонником анализа любой дорожно-транспортной сидуации по системе ВАДС (водитель-автомобиль-дорога-среда).
Общеизвестно, что в России две беды. Но задумайтесь, друзья на миг, что эти две беды объединились.
Возле моего дома дорога. Дорога, согласно ответам местной администрации – второстепенного значения. Каждый год, по мотивам моих грозных писем в администрацию о ненормативном состоянии покрытия, приезжают ремонтники и ставят бесконечные заплатки. Вчера я любовался как они бросают асфальт в лужи, лишь пару раз проезжают каточком по заплаткам. На замечания не реагируют.
Придется снова писать в администрацию, теперь на некачественный ремонт.
История «боданий» с администрациями и ответственными за состояние дорог давняя и уходит корнями в далекий 2008 год.
Но дело не в безответственном самопиаре, не в желании заработать, а в том, чтобы передать опыт и знания, тем самым уменьшить количество бедных, ведущих бесцельную жизнь юристов.
История первая: «Иск к администрации города»
8 апреля 2008 мой доверитель, примерно в 21 ч.15мин., двигался на автомобиле БМВ 520(1) по ул. Боевиков в г. Иваново. Напротив дома N 45 приступил к маневру обгона грузового автомобиля «КАМАЗ» и в этот момент ощутил два последовательных резких удара с левой стороны по дну машины и колесам, автомобиль левым передним и задним колесом попал в яму, и заглох. Электрооборудование вышло из строя и не работало. В результате удара автомобиль получил серьезные повреждения.
На место аварии были вызваны сотрудники ГИБДД, которые составили определение по делу об административном правонарушении и выдали справку о ДТП. На момент аварии ограждений, предупреждающих знаков и хорошего освещения данного места не было, вопреки требованию ГОСТ 50597-93. Например в п.4.4.1 указанного ГОСТа сказано, что опасные для движения участки автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, в том числе проходящие по мостам и путепроводам, должны быть оборудованы ограждениями в соответствии с ГОСТ 25804, ГОСТ 23457, СНиП 2.05.02 и СНиП 2.05.03).
Яма находилась в центральной части дороги и полностью перекрывала полосу встречного движения. Она имела размеры 2770 х 1900 х 230 мм, что явно превышает допустимые пределы по ГОСТ 50597 – 93, согласно которому максимально допустимые размеры выбоин, просадок, не засыпанных канав и т.п. составляют по длине — 15 см, ширине — 60 см, глубине — 5 см). Размеры ямы и ее расположение зафиксированы в протоколе сотрудниками ГИБДД и засняты доверителем на фотокамеру.
Уверен, что согласно статье 12 закона «О безопасности дорожного движения», обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги.
Мы посчитали, что на данном участке дороги ответственным за его состояние является Администрация города Иваново, не обеспечившая соответствия состояния дороги установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам. Но вполне согласны были, что надлежащим ответчиком является Управление благоустройства.
Мы, обращаясь в суд, полагали, что ответчик должен возместить стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства, поскольку именно эта сумма необходима для проведения восстановительного ремонта. В исковом заявлении указали, что доверитель нигде не сможет приобрести запасные части с износом, кроме того, установка бывших в употреблении и не имеющих сертификации запасных частей и деталей на автомобиль, являющийся источником повышенной опасности, недопустима.
Указанное никак не противоречит требованиям ч.1 ст. 15 ГК РФ, в соответствии с которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Суд, счел подлежащими удовлетворению наши требования и взыскал стоимость ремонтно — восcтановительных работ автомобиля от ДТП, по результатам экспертизы, но…, с учетом износа, также были взысканы расходы по проведения экспертизы, расходы за диагностику двигателя и ходовой части, почтовые расходы по вызову сторон на экспертизу, услуги адвоката по составлению искового заявления и представлению интересов в суде.
Вот она цена некачественного содержания автодороги.
Друзья, после того, как я выиграл указанное дело, я стал «звездой» телеэкрана. Были снят репортаж на 1 канале, на РТР, двух местных ивановских телеканалах. После чего последовали бесконечные звонки моих доверителей с поздравлениями.
Нашу победу даже прокоментировл в репортаже 1 канала заместитель председателя Ивановского областного суда.
История вторая «Иск к управлению благоустройства города»
Другой доверитель 21.09.2008 г., примерно в 20 ч. 20 мин. двигался на автомобиле БМВ 520(1) по ул. Кузнецова в г. Иваново. Было уже темно. В районе дома N 29 он ощутил резкий удар по дну машины и колесам, автомобиль подбросило вверх, в воздухе перевернуло и бросило на дно ямы, в конце всего автомобиль остановился и заглох.
Говоря простым языком от снятия трамвайных рельсов, посередине дороги на длительном протяжении имелась глубокая яма, ничем не огороженная, предупреждающих знаков не было. То есть утром была нормальная дорога, а к вечеру дорога с ямой посередине, не являющейся разделительной полосой.
В результате удара автомобиль получил значительные повреждения. Доверитель в результате въезда в яму потерял управление. Причиной ДТП явилось отсутствие дорожных знаков и отсутствие твердых дорожных одежд, ямы от снятия трамвайных рельсов на проезжей части. Это лишило доверителя возможности принять все необходимые меры.
В результате ДТП доверитель получил закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, ушиб левой половины грудной клетки, левого бедра.
На место аварии были вызваны сотрудники ГИБДД, которые вынесли определение по делу об административном правонарушении и выдали справку о ДТП.
Добрые сотрудники ГАИ в этом злополучном определении указали вину моего доверителя в нарушении п.10.1 ПДД РФ. Пришлось вначале исключать в суде указанные обстоятельства.
Исключив в административном порядке сведения о виновности мы двинулись в районный суд по вопросам компенсации материального ущерба, просили взыскать стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля, стоимость проведения, расходы по эвакуации автомобиля с места ДТП, почтовые расходы, расходы за прохождение томографии мозга и позвоночника по назначению врачей, расходы по уплате госпошлины, расходы за услуги адвоката, расходы по копированию документов, компенсацию морального вреда.
Ответчиком мы полагали должно быть Управление благоустройства Администрации г. Иваново.
Далее как в детективной истории. Один ответчик кивал на другого, делая вид, что никто не виноват, а виноват лишь вошедший в полет водитель автомобиля. Наверное он должен был выпустить крылья, друзья!
Управление благоустройства исковые требования не признало, пояснили, что ответственность возлагается на руководителей дорожных хозяйств и на лиц, непосредственно руководящих дорожными работами, а именно ОАО «Дормостстрой», с которым был заключен муниципальный контракт от 11.08.2008 г. № 07-08/08-1.
По условиям данного контракта на подрядчика возлагались обязанности: согласовывать с ГИБДД организацию движения транспортных средств и обеспечить бесперебойное и безопасное движение автотранспортных средств по ремонтируемому участку дороги и обеспечить в ходе ремонта выполнение необходимых мероприятий по технике безопасности, соблюдению норм безопасности дорожного движения, экологической безопасности, пожарной безопасности и других норм безопасности, охране окружающей среды, зеленых насаждений и земли; по необходимости установить временное освещение.
ОАО «Дормостстрой» исковые требования не признал, пояснил, что отвечать за ущерб, причиненный истцу, должно МУП «ИвТТУ», поскольку они ранее снимали рельсы и оставили свой этап работ в ненадлежащем виде. Демонтаж рельс проводило МУП «ИвТТУ» по ночам, а бригада ОАО «Дормостстрой» приступила к работе после демонтажа рельс 22 сентября в восемь часов утра, установив сразу оградительные знаки. Пояснил также, что силами ОАО «Дормостстрой» произведены экспертные действия с участием понятых и сотрудников ГИБДД. Из акта следует, что водитель имел возможность увидеть препятствие с расстояния в 70 метров.
МУП «ИвТТУ» судом был привлечен в качестве ответчика, исковые требования не признал, пояснил, что работы на данном участке ими не производились, они лишь осуществляли вывоз демонтированных рельс. Обязанность возмещения вреда лицом, не являющимся причинителем вреда, не предусмотрена законодательством.
Суд в своем решении мудро указал, что для возникновения обязательства вследствие причинения вреда по смыслу положений ст. 1064 ГК РФ необходимо одновременное наличие 4 условий: — противоправного поведения причинителя вреда, причинения ущерба, вины причинителя вреда и (друзья, браво!) причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим ущербом.
Смотрите как в гражданском порядке трактуют причинно-следственные связи (ПСС). Причем истец обязан представить суду доказательства причинения вреда в результате действий ответчика, размер причиненного ущерба и наличие причинной связи между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями. Вина причинителя вреда в данном случае презюмируется и ее отсутствие обязан доказать ответчик (это красиво, ребята !).
Суд однозначно пришел к выводу, что ответственной организацией за производство ремонтных работ после демонтажа путей являлось ОАО «Дормостстрой», что собственно и вытекалоиз условий контракта! И именно на подрядчика возлагалась обязанность «согласовать с ГИБДД организацию движения транспортных средств и обеспечить бесперебойное и безопасное движение автотранспортных средств по ремонтируемому участку дороги.
Доводы представителей ответчиков о том, что истцом нарушен п. 10.1 Правил дорожного движения РФ судом были отклонены. Суд указал, что безусловной причиной ДТП является отсутствие дорожных знаков, предупреждающих о производстве работ на дорожном покрытии, и ограждений и наличие оставленной насыпи гравия высотой 45 см, в результате наезда на которую произошло опрокидывание автомашины истца.
Итог. В пользу истца взысканы все требуемые суммы. На адвоката, как всегда сумму уменьшили с 25 тысяч рублей до гордых 10 тысяч. Но мы не обиделись.
История третья «Предъявляем иск сразу к производителю работ»
Как то осенью я ехал на своей машине и повернул на ул. Б.Воробьевская, в городе Иванове. Но не успев повернуть, мне пришлось применять меры экстренного торможения, так как улица была перегорожена бетонными блоками. На эти блоки были прикреплены картонные таблички с непонятными знаками. Освещение напрочь отсутствовало. Выругавшись, я развернулся и поехал другой дорогой.
Но при этом я решил, что кто-то обязательно «врежется» в эти блоки.
Как в воду глядел. Буквально на следующий день в моей телефонной трубке я услышал рассказ одного молодого человека, о том, что он врезался в бетонные блоки. Как вы догадались, я уже знал где это произошло. Вооружившись знаниями из примеров 1-2, мы сразу же подали иск к производителю работ, указав, что 20.10.2009 года в 23.00 на участке проезжей части перекрестка улиц Б. Воробьевская и Зеленая г. Иваново произошло ДТП с участием моего доверителя…
Он, управляя автомобилем «Опель-Астра», совершил наезд в ночное время суток на препятствие — бетонные блоки, которые лежали на проезжей части дороги без сигнальных огней, при отсутствии предупреждающих знаков. Ремонтные работы на данном участке дороги проводило ООО «ЭнергоСтройСервис», которое не провело мероприятий, направленных на обеспечение безопасности и улучшение организации движения.
21.10.2009 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Иваново вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении доверителя в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, но как всегда усмотрев, что водитель в то же время нарушил все тот же, набивший уже оскомину, п.10.1 ПДД РФ.
Далее по накатанной: «Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 27 ноября 2009 года определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21 октября 2009 года отменено».
16 декабря 2009 года заместителем командира взвода ОБ ДПС ГИДБДД УВД города Иваново Курочкиным И.В. вынесено постановление из которого следует, что из-за отсутствия должного освещения на ограждениях, мой доверитель не мог своевременно обнаружить опасность для движения и принять всех мер к снижению скорости вплоть до остановки своего транспортного средства.
В отношении моего клиента производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. В его действиях нарушений правил дорожного движения не обнаружено (прогресс, не правда ли?).
В судебном заседании установлено, что 05 марта 2007 года между Управлением капитального строительства администрации г. Иваново и «ООО «ЭнергоС’тройСервис» заключен муниципальный контракт по выполнению полного комплекса работ по строительству в объеме, предусмотренным проектом, и вводу в эксплуатацию объекта «Реконструкция дорожной сети по ул. Б. Воробьевская». Строительство Объекта осуществлялось в рамках реализации муниципальной адресной инвестиционной программы и финансировалось за счет бюджетных средств.
Из решения суда: «Из схемы места совершения административного правонарушения, находящейся в проверочном материале по факту ДТП. имевшего место 20.10.2009 года на перекрестке улиц Б. Воробьевская-Зеленая дорожно-транспортная ситуация не была приведена ответчиком в соответствие с требованиями «Проекта организации движения на время закрытия ул. Б. Воробьевская.
Согласно схемы организации дорожного движения на период реконструкции должны быть установлены временные дорожные знаки знаки 3.1 «въезд запрещен» и знак 1.25 «дорожные работы. Из фотографий имеющихся в проверочном материале следует, что на перекрестке улиц Зеленая и Б. Воробьевская за бетонными плитами установлен самодельный знак «проезд запрещен» и «тупик», выполненный на фанере без светоотражающего покрытия.
Аналогичные фотографии были представлены истцом в судебное заседание. В соответствии с п. 1.9 Инструкции ВСН 37-84, определяющей порядок и способы организации движения транспортных средств и пешеходов в местах производства дорожных работ, обеспечивающие безопасность, как работающих на дороге, так и всех участников дорожного движения, к обустройству участка работ временными знаками и ограждениями следует приступать только после согласования схемы с органами ГАИ и ее утверждения руководителем дорожной организации.
Схема организации дорожного движения по ул. Б. Воробьевская г. Иваново была согласована с ОГИБДД УВД г. Иваново, однако па 20 октября 2009 года временные дорожные знаки не были установлены.Так согласно п.5.1.2 Правил применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и напрайляютцих устройств ГОСТ Р 52289-2004 знаки, устанавливаемые на дороге, должны соответствовать требованиям ГОСТ Р 52290 и в процессе эксплуатации отвечать требованиям ГОСТ Р 50597»
Суд также указал, что ответчиком была нарушена ст. 11 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» согласно которой проектирование, строительство и реконструкция дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.
Суд посчитал, что причиной ДТП является не наличие или отсутствие у истца возможности избежать наезда на бетонные блоки, а нарушение ответчиком действующего законодательства. Ответчик, ответственный за проведение дорожных работ, на отремонтированном участке дороги и открытом ранее (до 20 октября 2010 года) для движения участке поставил временное ограждение в виде бетонных блоков, не установил в полном объеме необходимые временные дорожные знаки, запрещающие проезд по ул. Б. Воробьевская.
Установленные временные дорожные знаки не соответствовали схеме производства дорожно-ремонтных работ, временные знаки не соответствовали ГОСТу. На бетонные блоки, установленные на проезжей части, в виде временного ограждения, не была нанесена светоотражающая краска и отсутствовали приборы освещения.
При таких обстоятельствах, суд нашел требования истца о взыскании с ответчика стоимости ремонтно-восстановительных работ автомобиля с учетом износа в размере, расходы по оплате услуг эксперта, расходы по госпошлине и о, эврика… исходя из реальности оказанной юридической помощи, с учетом объема письменных документов, подготовленных представителями истца, суд считает разумным размер расходов па оплату услуг представителя в размере 25.000 рублей (это в полном объеме, друзья).
Вот так в полном объеме взысканы расходы на адвоката несмотря на отсутствие «фишек» и методик))
История четвертая «Идем в мировой суд»
24.09.2013 года в 19.25 автомобиль «Мерседес-Бенц» на участке проезжей части
ул.Станкостроителей, д.8-А, г. Иваново «влетает» в яму на проезжей части, в результате чего автомобиль получил механические повреждения колесного диска и двух шин.
28.09.2013 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Ивановской области вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении в отношении водителя в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Мы указали, что владельцем автодорог в городе Иванове является Администрация города Иваново. Обслуживание автодорог осуществляет Управление благоустройства города Иваново.
Предъявили иск к обоим ответчикам. Просили взыскать: стоимость услуг выездного шиномонтажа, стоимость правки диска, стоимость двух порванных шин средства за услуги адвоката по составлению искового заявления и представлению интересов в суде расходы по гос.пошлине, расходы по оформлению доверенности.
Сложность по делу была в том, что на шины не сохранились чеки и пришлось адвокатским запросом получать копию накладной № 13338 от 24.09.13 года в ООО «Автоцентр». Благо, шины были приобретены за день до ДТП и были новыми.
Сославшись на нормативные акты указали, что техническое состояние автомобильных дорог, дорожные условия должны удовлетворять требованиям и нормативам, установленным в соответствующей НТД: строительных нормах и правилах (СНиПах), ведомственных строительных нормах (ВСН) Минавтодоров, Минтрансов, Инструкциях, ГОСТах, а также ПДД РФ.
Вышеуказанные расходы мы взыскали. На адвоката, как всегда «скинули» с 25 тысяч рублей до «справедливых» 15 тысяч рублей.
Правда указанные деньги я от доверителя так и не получил по причине работы «по дружбе» и маниакальной жадности доверителя. И как рассказывал в статье: «Как найти хорошего клиента» еще и понес ущерб в 2 тысячи рублей за оторванную клиентом ручку от двери, когда он выходил негодуя по причине, как ему казалось, длительного рассмотрения дела.
На этом прощаюсь, надеюсь эти материалы станут вам полезны, до новых встреч в эфире.
Документы
Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком » «
Источник: pravorub.ru
Новый сбор за возмещение вреда, причиняемого автомобильным дорогам
15 ноября 2015 г. вступает в силу Постановление Правительства РФ от 14.06.2013 г. №504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» (далее по тексту – Постановление №504), устанавливающее плату (сбор) за проезд по федеральным дорогам такими большегрузными автомобилями. Рассмотрим порядок налогообложения вышеуказанного сбора.
Основным «дорожным» документом, определяющим использование дорог в РФ, является Федеральный закон от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ» (далее по тексту – Закон №257-ФЗ). Статья 31 Закона №257-ФЗ регламентирует порядок движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов.
Движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, допускается при наличии специальных разрешений(п.1 ст.31 Закона №257-ФЗ).
А для получения такого разрешения требуется (п.6 ст.31 закона №257-ФЗ):
1) согласование маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов;
2) возмещение владельцем тяжеловесного транспортного средства вреда, который будет причинен таким транспортным средством;
3) наличие уведомления о включении транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и о присвоенной категории, а также уведомления о соответствии субъекта транспортной инфраструктуры или перевозчика требованиям в области транспортной безопасности.
Кроме того, Федеральным законом от 31.07.2015 г. №248-ФЗ введены новые требования в части габаритов и загруженности большегрузных автомобилей. Так, за превышение установленных Правительством РФ допустимых габаритов большегрузов более чем на два процента, необходимо платить.
Плательщики сбора
Порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством РФ (п.12 ст.31 Закона №257-ФЗ).
Согласно п. 13 ст.31 Закона №257-ФЗ размер вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством, определяется:
1) Правительством РФ в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам федерального значения;
2) высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения;
3) органами местного самоуправления в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам местного значения;
4) собственником автомобильной дороги в случае движения указанного транспортного средства по частной автомобильной дороге.
С 15 ноября 2015 в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 г. №68-ФЗ введена новая ст.31.1 Закона №257-ФЗ. Движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами (п.1 ст.31.1 Закона №257-ФЗ).
Следует иметь в виду, что положения ст.31.1 не применяются к платным автомобильным дорогам, платным участкам автомобильных дорог. То есть платные автомобильные дороги – это совсем другая история, не связанная с причинением вреда автотрассе.
И, забегая вперед, отметим, что при документальном подтверждении и экономическом обосновании подобных расходов, оплата проезда по платным дорогам может быть учтена в составе прочих расходов в целях исчисления налога на прибыль (Письмо УФНС по г. Москве от 07.06.2012 г. №13-11/050285).
Ново введенная плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается владельцами транспортных средств и полностью зачисляется в федеральный бюджет.
Освобождение от сбора
От дополнительной платы в счет возмещения вреда федеральным автодорогам освобождаются (п.7 ст.31.1 Закона №257-ФЗ):
1) транспортные средства, предназначенные для перевозки людей, за исключением грузо-пассажирских автомобилей-фургонов;
2) специальные транспортные средства, оборудованные устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемые для осуществления деятельности пожарной охраны, полиции, медицинской скорой помощи, аварийно-спасательных служб, военной автомобильной инспекции;
3) специальные транспортные средства, осуществляющие перевозку вооружения и военной техники.
То есть нововведение не коснется социально-значимых видов перевозок, осуществляемых большегрузами.
Согласно п.8 ст.31.1 Закона №257-ФЗ размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, а также порядок ее взимания устанавливаются Правительством РФ.И в целях реализации положений ст. 31.1 Закона №257-ФЗ Правительством РФ издано Постановление №504, устанавливающее Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого большегрузами.
Таким образом, помимо транспортного налога, с 15 ноября 2015 г. будет взиматься дополнительная плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 т.
Расчет платы
Согласно п.1 Постановления №504 размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, составит 3,73 рубля на один километр пути, пройденного по указанным автомобильным дорогам. Однако, после многочисленных забастовок водителей 11 ноября 2015 г., Правительство изменило плату за проезд – 1 рубль 53 копейки за каждый километр пробега. При этом приведенный размер платы в счет возмещения вреда подлежит ежегодной индексации в соответствии с фактическим изменением индекса потребительских цен (п.2 Постановления №504).
Механизм действия новых правил выглядит следующим образом:
1.Оператор заключает с владельцем транспортного средства договор об оказании услуг по расчету платы и обеспечению перечисления ее в федеральный бюджет на основании сведений о транспортном средстве (тип и марка, государственный регистрационный номер, идентификационный номер, разрешенная максимальная масса в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства), к которым владелец транспортного средства прилагает копию свидетельства о регистрации транспортного средства.
В качестве оператора могут выступать индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, на которых возложены полномочия по обеспечению функционирования системы взимания платы.
2. Большегруз до начала движения по федеральной трассе оборудуется бортовым устройством с системой ГЛОНАСС/GPS (оператор предоставляет владельцу транспортного средства на безвозмездной основе бортовое устройство и информацию о порядке и об условиях его использования).
3. Владелец большегруза перечисляет на специальный счет денежные средства оператору (аванс) в размере, определенном исходя из планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, утвержденного Правительством РФ (с 15 ноября 2015 г. — 1,53 рубля за один километр пути).
Как уже было отмечено, система работает с использованием глобальных спутниковых навигационных систем ГЛОНАСС /GPS и плата будет рассчитываться на основании данных, полученных от бортового устройства, в автоматическом режиме. Такой способ расчетов удобен для тех большегрузов, которые постоянно осуществляют рейсовые перевозки по федеральной автомобильной дороге.
Если речь идет о разовых поездках, то договор с оператором может не заключаться, а владелец транспортного средства информирует оператора о планируемом маршруте, времени (дате) движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также сообщает сведения о транспортном средстве. На основании предоставленных владельцем транспортного средства указанных сведений и размера платы, оператор рассчитывает и доводит до владельца транспортного средства протяженность пути и расчет размера денежных средств, которые необходимо внести владельцу транспортного средства в качестве платы.
Владелец транспортного средства на основании доведенной до него оператором информации вносит денежные средства оператору, получает от оператора документ, подтверждающий внесение платы, и осуществляет движение по запланированному маршруту.
4. При необходимости оператор осуществляет возврат владельцу транспортного средства не перечисленных или излишне перечисленных в доход федерального бюджета денежных средств в течение 3 рабочих дней со дня получения оператором соответствующего заявления от владельца транспортного средства.
Пример.
Протяженность федеральной трассы Челябинск — Екатеринбург составляет 218 км.
Стоимость одной поездки транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 т, составит: 218 км х 1,53 руб./км = 333,54 руб.
Налогообложение
Представители финансового ведомства (Письмо Минфина РФ от 06.10.2015 г. №03-11-11/57133)разъяснили порядок отражения в налоговом учете дополнительной платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу выше 12 тонн.
Данная операция не является объектом налогообложения НДС, поскольку отсутствует факт реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ, а также передача имущественных прав (пп.1 п.1 ст.146 НК РФ). Как было нами отмечено, владельцы большегрузов могут авансом перечислять платежи в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Возникает ли в этом случае обязанность оператора начислить и оплатить в бюджет «авансовый» НДС? В письме Минфина РФ подчеркивается, что пп.2 п.1 ст.162 НК РФ в данной ситуации нельзя применять, поскольку в данной статье речь идет о суммах, полученных за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг). Таким образом, перечисление оплаты транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не связано с определением налоговой базы по НДС.
Отметим, что и сумма НДС за проезд по платным дорогам также не предъявляется и, соответственно, не принимается к вычету перевозчиками. Оказание услуг по предоставлению права проезда транспортных средств по платным автомобильным дорогам общего пользования федерального значения (платным участкам таких дорог), осуществляемым согласно договору доверительного управления (учредитель– РФ), не является объектом налогообложения НДС. Исключением являются услуги, плата за которые в соответствии с концессионным соглашением остается в распоряжении концессионера (пп. 4.2 п. 2 ст. 146 НК РФ).
Налог на прибыль
Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст.270 НК РФ).Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Таким образом, расходы в виде платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, учитываются при налогообложении прибыли в составе прочих расходов на основании ст.264 НК РФ, при условии соответствия таких расходов критериям, установленным ст. 252 НК РФ.Аналогичным образом учитывается плата за право въезда, прохода, транзита автомобильного и иного транспорта (пп. 12 п. 1 ст. 264 НК РФ).
Единый налог при УСН
Налогоплательщики, применяющие УСН с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов», учитывают расходы в соответствии с порядком определения расходов на основании ст.346.16 НК РФ.
При определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы, в том числе на суммы налогов и сборов, уплаченных в соответствии с законодательством о налогах и сборах, за исключением суммы налога, уплаченной в соответствии с гл. 26.2 НК РФ (пп. 22 п. 1 ст. 346.16 НК РФ). Перечень налогов и сборов установлен ст.13-15 НК РФ.
Плата владельца транспортного средства в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, в данный перечень налогов и сборов не включена.
Таким образом, указанная платав составе расходов налогоплательщика, применяющего УСН, не учитывается.
Наказание
В связи с изложенными нововведениями, КоАП РФ дополнен новой ст.12.21.3 -«Несоблюдение требований законодательства РФ о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн». Так, с 15 ноября 2015 г. движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если такая плата является обязательной, — влечет наложение административного штрафа (п.1 ст.12.21.3 КоАП РФ):
— на водителя указанного транспортного средства в размере 5 тысяч рублей;
— на должностных лиц, ответственных за движение указанного транспортного средства, в размере40 тысяч рублей;
— на индивидуальных предпринимателей в размере 40 тысяч рублей;
— на юридических лиц в размере 450 тысяч рублей.
А повторное совершение административного правонарушения влечет наложение административного штрафа (п.2 ст.12.21.3 КоАП РФ):
-на должностных лиц, ответственных за движение указанного транспортного средства, — в размере 50тысяч рублей;
— на индивидуальных предпринимателей — 50 тысяч рублей;
— на юридических лиц –1 миллиона рублей.
Кроме того, нарушители могут быть привлечены к административной ответственности по ст. 5.63.1 КоАП РФ «Нарушение требований законодательства, предусматривающих выдачу специальных разрешений на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», предусматривающей штрафы (п.1 ст. 5.63.1 КоАП РФ):
-на должностных лиц в размере от 10 тысяч до 30 тысяч рублей;
— на юридических лиц — от 100 тысяч до 250 тысяч рублей.
А повторное совершение административного правонарушения влечет наложение административного штрафа(п.1 ст. 5.63.1 КоАП РФ):
— на должностных лиц в размере от 30 тысяч до 50 тысяч рублей;
— на юридических лиц — от 250 тысяч до 500 тысяч рублей.
К административной ответственности нарушителей будут привлекать сотрудники МВД РФ в установленном КоАП РФ порядке.
Резюме
Как отмечают специалисты «Росавтодора» (http://rosavtodor.ru/activity/investing-activity/concession-projects/toll-collection-system/faq/), внедрение дополнительной платы изменит качество дорожного покрытия на федеральных трассах. Основная объективная причина не самого лучшего качества дорог — многолетнее недофинансирование работ по содержанию, ремонту и строительству автомобильных дорог. Уровень финансирования в настоящее время значительно отстает от норм, установленных нормативными актами Правительства РФ. В целях упорядочения расходования средств на дорожное хозяйство и контроля эффективности их расходования воссозданы дорожные фонды.
Средства, полученные от сбора платы, будут направляться в федеральный дорожный фонд. Совокупность мер, в том числе введение платы, позволит привести качество дорог в надлежащее состояние к 2019 году.
Однако качество повышения состояния федеральных автодорог будет обеспечено опять за счет граждан. Специалисты Минэкономразвития РФ подсчитали, что тариф в 3,73 рубля за 1 километр приведет к росту цен на потребительские товары минимум на 5%, поскольку стоимость доставки таких товаров повысится минимум на 12%. Сейчас пока тариф (временно) снижен до 1,53 рубля за 1 километр.
Источник: www.audit-it.ru